グローバルリーダーシップ

グローバル リーダーシップとは、あらゆる分野の将来のリーダーが、グローバル化の心理的、生理学的、地理的、地政学的、人類学的、社会学的影響に効果的に慣れるために、個人的な経験のあらゆる領域で習得すべき重要な要素に関する学際的な研究です。グローバルリーダーシップは、個人または個人が、グローバルな考え方を活用して、環境の複雑さを乗り越え、ビジョンに向かってさまざまな利害関係者の共同作業を導くときに発生します。今日、グローバル リーダーは、「世界中の知識共有の複雑なプロセスを促進するために、国境を越えて人々を結びつけ、グローバルなチーム コラボレーションに参加させる」能力が必要です^[1]性格特性と異文化体験は、グローバル リーダーの有効性に影響を与えるようです。^[2]

植民地主義に始まり、マスメディアの増加、イノベーション（インターネットやコンピュータを介したスピードに基づいた他の形態の人間同士の交流によってもたらされた）、そして多くの意味のある新たな懸念によって永続化した傾向の結果として、人類は、平和に向けた人間の事業、国際的なビジネス設計、地政学的パラダイムの大幅な変化など、多くの新しい懸念に直面しています。これらの発展を通じて人類をうまく導くリーダーに必要な才能と洞察力は、国家、経済、社会戦略の継続的な曖昧化と統合を通じて人類の進化を受け入れ、効果的に導くために、グローバル化^[3]という現象に集合的に焦点を合わせてきました。

国防平等機会管理研究所の研究、開発、戦略イニシアチブ担当エグゼクティブディレクターのダニエル・P・マクドナルドと彼のチームは、米国国防総省のために、軍人および民間人職員の異文化能力のキャリア開発を促進するために、国防総省のフォーカスグループによって推奨された40の一般的な異文化学習ステートメント（知識、スキル、および個人特性）を作成しました。^[4]グローバルリーダーシップの開発における適性と適切なトレーニング要素の役割は、 2006年にカリギウリによってレビューされました。^[5]

• 関与する意欲
• 認知の柔軟性と開放性
• 感情の 調整
• 不確実性に対する許容度
• 自己効力感
• 民族文化的 共感

ヘルト・ホフステードは数十年にわたり研究を行っており、それはグローバル・リーダーシップの世界的および国際的な舞台での研究に影響を与え続けています。ホフステードの研究は、職場における価値観が文化によってどのように影響を受けるかに主に焦点を当てています。彼によると、すべての行動は文化によって決定されます。彼の定義では、文化とは「あるグループまたはカテゴリの人々のメンバーを他のグループまたはカテゴリの人々と区別する心の集合的なプログラミング」です。研究を行うために、彼は1967年から1973年の間にIBM内で収集された従業員の価値スコアの大規模なデータベースを分析しました。データには70か国以上が含まれています。ホフステードの文化差別化の主な信条は、彼の研究を通じてより精巧にまとめられていますが、主に^[6]で構成されています。彼のモデルでは、研究に基づいて国家文化の6つの側面を特定しました。これらの側面は、6つの側面での国のスコアに基づいて、国同士を区別するためにも使用されます。スコアのスケールは 0 から 100 までです。スコアが 50 未満の場合はその次元で低いと見なされ、50 を超える場合はその次元で高いと見なされます。ここでは、国がスコアで表されますが、スコアは相対的であり、特定の個人を表すことはできません。言い換えれば、「文化は比較することによってのみ有意義に使用できます。」 関連するスコアは、時間の経過とともに安定していることが証明されています。文化の変化を引き起こす力はグローバルであるため、ある国の文化に影響を与えるものがあり、実際には世界中の多くの国に同時に影響を与えます。このモデルは、権力距離、個人主義、男らしさ対女らしさ、不確実性の回避、長期志向対短期規範志向、耽溺対抑制の 6 つの次元で構成されています。さらに、彼はこのテーマに関する数冊の本と学術記事を出版しており、世界のビジネスリーダーや学術研究者の道を照らしています。

• 権力距離指数（PDI）は、組織や機関における権力の弱いメンバーが、権力の不平等な分配をどの程度受け入れ、期待しているかを測定する指数です。権力距離は、社会が人々の間の不平等をどのように扱うかを示します。権力距離が高い国では、人々が異なるレベル/場所にいる階層的な秩序を受け入れており、それ以上の正当化はありません。そのため、社会では権力と富の分配の不平等が許容されています。一方、権力距離が低い国では平等を支持し、権力の不平等の正当化を求めています。これらの社会では、すべての人に対する平等と機会が高度に強化されています。^[7]
• 個人主義（ADV）は、その反対である集団主義と対比され、集団主義は、個人が集団に快適に統合される尺度である。この側面に対する社会の視点は、人々の自己イメージが「私」または「私たち」のどちらで定義されているかに反映される。または同様に、それは社会よりも個人が優先されるか、個人よりも社会が優先されるかの違いである。個人主義の国では、人々の時間、独立性、プライバシーに対するニーズが高く評価されている。一方、集団主義の国では、社会の調和をより支持している。^[8]
• 男らしさ（MAS）対女らしさ。男らしさとは、社会が達成、最高であること、英雄的行為、積極性、成功に対する物質的報酬をどの程度重視するかを指します。対照的に、女らしさとは、協力、謙虚さ、弱者への配慮、生活の質の価値を指します。ビジネスの文脈では、男らしさ対女らしさは「タフな文化対優しい文化」を識別する可能性があります。^[9]
• 不確実性回避指数（UAI）は、社会の不確実性と曖昧性に対する許容度を扱っており、究極的には人間の真実の探求に関係しています。不確実性回避度が高い国は、信念と行動のルールが非常に厳しく、それ以外の考えや行動には寛容ではありません。不確実性回避度が低い国は、より寛容な態度を持っています。^[10]
• 長期志向（LTO）に関連する価値観は倹約と忍耐であり、短期志向に関連する価値観は伝統の尊重、社会的義務の履行、および「面子」の保護である。この次元は、主にアジア文化の長期志向と伝統の尊重を理解するために作成された。ビジネスの世界では、長期志向と短期志向は実用的と規範的であると言われている。^[11]
• 耽溺（IVR）と抑制は、社会の構成員が欲望や衝動をどの程度制御しようとするかを指します。耽溺的な社会では、人生を楽しむことや楽しむことに関連する基本的で自然な人間の欲望を比較的自由に満たす傾向がありますが、抑制された社会では、そのような欲求は厳格な規範によって抑制され規制される必要があるという確信を持っています。^[12]

GLOBE（グローバル・リーダーシップと組織行動の有効性）研究プロジェクトは、ホフステードの1980年のオリジナルの研究結果（Hofstede、1980）を採用し、文化間の相違点の探究に学術的な努力をすべて捧げました（Hofstede、1980）。 「1991年にペンシルバニア大学ウォートン校のロバート・J・ハウスによって考案され、ハウス教授が率いたGLOBEプロジェクトには、世界の62の文化圏に拠点を置く170人の「国別共同研究者」と、14人からなるコーディネーターと研究員のグループが直接関与しました。この国際チームは、951の組織の17,300人の中間管理職からデータを収集しました。彼らは定量的手段の開発に役立てるために定性的な方法を使用しました。^[13]」この研究では、9つの文化的コンピテンシーを特定し、62か国を10の便利な社会的クラスターにグループ化しました（Javidan＆Dastmalchian、2009）。

GLOBE の研究者は、取得したデータを使用して、認識や行動に影響を与える共通の地理条件と気候条件による文化的類似性に基づいてグループ分けされた文化クラスターに国々を分類しました。

アングロ文化 イギリス、オーストラリア、南アフリカ（白人サンプル）、カナダ、ニュージーランド、アイルランド、アメリカ合衆国

アラブ文化 アルジェリア、カタール、モロッコ、エジプト、クウェート、リビア、チュニジア、レバノン、シリア、イエメン、ヨルダン、イラク、アラブ首長国連邦、バーレーン、サウジアラビア、オマーン

儒教アジア 台湾、シンガポール、香港、韓国、中国、日本、ベトナム

東ヨーロッパ ハンガリー、ブルガリア、ルーマニア、チェコ共和国、スロバキア、ポーランド、リトアニア、ラトビア、エストニア、セルビア、ギリシャ、スロベニア、アルバニア、ロシア

ゲルマンヨーロッパ オランダ語圏（オランダ、ベルギー、オランダ語圏フランス） ドイツ語圏（オーストリア、ドイツ語圏スイス、ドイツ、南チロル、リヒテンシュタイン）

ラテンアメリカ コスタリカ、ベネズエラ、エクアドル、メキシコ、エルサルバドル、コロンビア、グアテマラ、ボリビア、ブラジル、アルゼンチン

ラテンヨーロッパ イタリア、ポルトガル、スペイン、フランス、スイス（フランス語とイタリア語圏）

北欧 フィンランド、スウェーデン、デンマーク、ノルウェー

南アジア インド、パキスタン、バングラデシュ、インドネシア、マレーシア、タイ、イラン、フィリピン、トルコ

サハラ以南のアフリカ ナミビア、ザンビア、ジンバブエ、南アフリカ（黒人サンプル）、ナイジェリア

GLOBE の 9 つの文化的コンピテンシーは次のとおりです。

1. パフォーマンス指向-組織または社会がグループのメンバーのパフォーマンスの向上と卓越性を奨励し、報奨する程度を指します。
2. 自己主張志向 -組織や社会における個人が社会的関係においてどの程度自己主張的、対立的、攻撃的であるかの度合い。
3. 将来志向 -組織や社会における個人が、計画、将来への投資、欲求の先送りなど、将来志向の行動に従事する度合い。
4. 人道的志向 -組織や社会における個人が、他人に対して公平、利他的、友好的、寛大、思いやり、親切であるよう奨励し、報いる度合い。
5. 官僚的集団主義I: 制度的集団主義 -組織的および社会的な制度的慣行が、資源の集団的分配と集団的行動をどの程度奨励し、報いるかを反映します。
6. 集団主義 II: 集団内集団主義 -個人が組織や家族内で誇り、忠誠心、結束力を表現する度合いを反映します。
7. 男女 平等主義-組織または社会が性別による役割の違いや性差別を最小限に抑える程度。
8. 権力距離 -組織または社会のメンバーが権力を不平等に分配すべきであると予想し、同意する度合いとして定義されます。
9. 不確実性の回避 -組織または社会のメンバーが、将来の出来事の予測不可能性を軽減するために、社会的規範、儀式、官僚的慣行に頼って不確実性を回避しようとする程度として定義されます。

GLOBE は、研究を徹底的に検討した後、21 を超える主要なリーダーシップの側面を、グローバル リーダーシップの包括的な 6 つの側面に戦略的にグループ化し、文化とリーダーシップの側面によって国ごとの影響力がどのように異なるかについて勧告を行いました。

文化的に承認された暗黙のリーダーシップ (CLT) の 6 つの Globe 次元は次のとおりです。

1. カリスマ性/価値観に基づく –先見性、インスピレーション、自己犠牲の精神を持ち、誠実さ、決断力、パフォーマンス志向を示すのが特徴ですが、有害で独裁的な指揮を許すこともあります。
2. チーム指向 -外交的で、管理能力があり、チームの協力と統合が特徴です。有害なリーダーは悪意を持ってチームを疎外しますが、結束を促進します。
3. 自己防衛的 -地位を意識しながら、必要に応じて対立を引き起こすことができる、自己中心的で、面子を保つための手続き的な行動を特徴とする
4. 参加型 -指導される人々を支援する（非独裁的な）参加型行動を特徴とする。
5. 人間志向 –謙虚さと利他的な態度で他人を思いやる気持ちが特徴
6. 自律的 -継続的な相談なしに機能できること。

グローバリゼーションは今後も発展と変化を続け、グローバルリーダーシップの概念は、徐々に小さくなりつつある世界の最大の利益にかなうように適応していくでしょう。

注記

文献

• Chhokar, Jagdeep S.、Brodbeck, Felix C.、House, Robert J. (編著)。(2008)。『世界の文化とリーダーシップ: 25 の社会の詳細な研究をまとめた GLOBE ブック』。ニューヨーク: Taylor & Francis。1,200 ページ。
• Grove, C. (2005). GLOBE リーダーシップ研究プロジェクトの紹介 (http://www.grovewell.com/pub-GLOBE-intro.html より) 2011-08-07 にWayback Machineでアーカイブ
• ホフステード、G.（1980）動機づけ、リーダーシップ、組織：アメリカの理論は海外でも通用するか？組織ダイナミクス、夏、42-63。
• Hofstede, G., & Hofstede, GJ (1967–2009). itim international 2010 年 11 月 3 日に http://www.geert-hofstede.com/ から取得
• House, RJ, Hanges, PJ, Javidan, M., Dorfman, PW, & Gupta, V. (編著)。(2004)。文化、リーダーシップ、組織: 62 の社会を対象とした GLOBE 調査。サウザンドオークス: Sage Publications。880 ページ。
• Javidan, M., Dastmalchian, A. (2009). GLOBEプロジェクトの経営的影響: 62の社会の調査。アジア太平洋人事ジャーナル、47(1)、41。
• McDonald, DP, McGuire, G., Johnston, J., Selmeski, B., & Abbe, A. (2008)。国防総省における異文化対応能力の開発と管理：学習と評価に関する推奨事項（C.-CFTRWS 2、翻訳）（pp. 44）：機会均等管理研究所。

• Geert-hofstede.com
• リーダーシップの側面: 文化とリーダーシップ
• 文化クラスター
• 文化クラスター図
• 見る人の目から見る：グローバルリーダーの複雑な現実