Loading article…
単一精神病（Einheitspsychose）とは、エミール・クレペリンの時代までドイツの精神医学で広まっていた、精神病のすべての形態は単一の根本的な病気の過程の表面的な変化であるという19世紀の信念を指す。 [1]このモデルによれば、精神医学には明確な病気の実体は存在せず、単一の普遍的な狂気の変種のみが存在し、これらの変種の境界は流動的であった。[2] 19世紀半ばのドイツでこの概念が広まったのは、身体、心、魂の統一を強調した自然哲学やその他のロマン主義の教義に表現されたデカルトの二元論と機能心理学に対する一般的な抵抗として理解できる。[3]
19世紀の支持者
ジョセフ・ギスラン
統一精神病の概念は、究極的にはベルギーの精神科医ジョセフ・ギスラン（1797-1860）の研究から派生したものである。1833年に彼は『精神病理学の新理論』を出版し、ほぼ100種類の精神状態を網羅する複雑な精神医学分類体系を提唱した。 [4]彼は、この一連の症状を精神疾患の4つの連続した段階のいずれかから生じるものとして概念化した。[5]これらは「(1) 脳活動の高揚、(2) 脳構造の異常、(3) 脳構造の抑圧、(4) 精神エネルギーの枯渇」である。[6]ギランにとって、彼が「フレナルジー」、つまり精神的苦痛と呼んだものが、あらゆる精神疾患の根底をなすものであり、「心配、苛立ち、苦痛」またはその他の精神的「刺激」によって引き起こされる「精神的反応」が「それに伴う身体的反応」をもたらすものであった。[7]精神疾患はその後、進行性の悪化の7つの段階に沿って進行し、ギランはそれを次のように詳述した。 「躁病（ハイパーフレニー）」「狂気（パラフレニー）」「愚かさ（ハイパープレキシー）」「てんかん（ハイパースパズミー）」「幻覚（イデオシンキー） 」 「混乱（アナルクーシー）」「痴呆（ノアステニー）」。[8]
エルンスト・アルブレヒト・フォン・ツェラー
ギスランの論文はドイツの精神科医エルンスト・アルブレヒト・フォン・ツェラー（1804-1877）によって取り上げられ、1837年に彼は彼の論文をドイツ語に翻訳した。 [5]ツェラーはヴュルテンベルクのヴィンネンタールにある私立精神病院の医療責任者であった。[9]彼はおそらくドイツの精神医学における統一精神病の概念に最も関連した人物となるだろう。[5]彼は1834年にすでに、精神疾患のさまざまな種類は単に共通の病的過程における異なる段階であり、「1つの症例の過程ですべての主要な精神障害の形態が発生する可能性がある」と宣言していた。[10]彼が統一精神病の概念を採用したのは、人間の魂または性格の統一性、および人間は物質的要素と精神的要素の両方から同時に構成されているという彼の信念に基づいていた。[11]この信念は、自然哲学と人類学がドイツの精神医学概念に与えた影響に一部由来しており、彼はこの根本的な精神的自己が狂気に悩まされていると考えていた。[12]ツェラーにとって、精神疾患は有機的原因と道徳的（または心理的）原因の両方が組み合わさって生じるものであった。[13]精神疾患の有機的原因は、その発症に先立つ身体疾患に観察可能であると彼は主張した。しかし、彼は「精神障害が中枢神経系の純粋に有機的な問題によって引き起こされるケースはまれである」と推論した。[14]その代わりに、後悔、罪悪感、貧困、社会的逆転によって引き起こされる心理的苦痛が、あらゆる形態の精神疾患の普遍的な原因要因であると彼は主張した。[13] 身体的および道徳的要因と、後者に伴う苦痛がさまざまな形で組み合わさって、普遍的な病気の4つの段階、すなわち憂鬱症（他の段階につながる精神障害の基本的な形態）、躁病、妄想症、そして最後に認知症を生み出しました。[15]
ヴィルヘルム・グリシンガー
ヴィルヘルム・グリージンガー（1817-1868）は1840年から2年間、ヴィンネンタール精神病院でツェラーの医療助手として働いていた。[5]在職中、彼は先輩の同僚の単一精神病モデルを採用し、適応させた。[5]しかし、人間の魂や性格の本質とそれが狂気において果たす役割に関するツェラーの信念には賛同しなかった。[12]確信的な身体主義者であり、一般に唯物論的精神医学の創始者の一人とみなされている彼は、[16] 1845年に出版された著書『精神疾患の病理と治療』で、その時代を代表する科学的精神科医としての地位を確立し、性格、つまり「心理的緊張」は、個人の人生経験の蓄積された表象 ( Vorstellungen ) の刺激によって生み出される仮定の「精神的反射作用」( psychische Reflexaktion ) の作用から生じると考えた。 [17]精神的反射作用の概念は、刺激に対する神経系の生理学的反射作用からの類推によって導き出されたものであり、彼は両方の反射形態は同じ作用様式を持ち、同じ物理法則に従うと主張した。[9] 精神疾患は、精神的反射作用のシステムが正しく機能しなくなったときに発生し、それが低下して憂鬱症に至るか、または亢進して躁病に至ると彼は仮定した。[9]精神疾患は脳の病気であるが、これは心理的要因によって引き起こされるというのが彼の信念であった。[18]精神疾患の中心部位としての脳を強調したことで、彼は、精神疾患の原因は完全に身体的なものだという、いわゆるソマティカー（身体主義者）とのつながりが生まれた。一方、彼らの反対者であるサイキック派は、精神障害は心理的倒錯、道徳的欠陥、または魂の病（魂の病）の結果であると主張した。[19]ツェラーと同様に、彼は、憂鬱症が精神疾患の主な形態を構成し、それが躁病を経て認知症に至ると仮定した。[20] 1861年に出版された著書『精神病理学と治療法』の中で、グリージンガーは精神異常の種類を感情障害を特徴とするものと知的・意志機能障害を特徴とするものとに分類することを提唱した。[1]彼は症例観察に基づいて、前者の状態が後者に先行し、知性と意志の障害が「脳の障害が治癒していない場合に感情の混乱の「結果と終結としてのみ」現れると主張した。 [21]したがって、これら2つのカテゴリは、グリージンガーにとって「1つの病的プロセスの異なる形態と異なる段階」を構成していた。 [22]この精神病理の一般的な軌跡は、「精神生活の完全な破壊にさえ進む可能性のある、一定の進行過程」に向かう傾向があった。[23]グリージンガーは1860年代まで統一精神病の信念を維持した。[12]
ハインリッヒ・ノイマン
19世紀における統一精神病の概念の最大の擁護者であり、最も急進的な提唱者は、ドイツの精神科医 ハインリヒ・ノイマン（1814-88）でした。[24] 1850年代に一般内科から精神科に転向した彼は、私立の精神科クリニックのオーナーとなり、1874年から1884年にかけて、ブレスラウ市立病院（現在のポーランドのヴロツワフ）の大学付属臨床病棟の医療責任者の地位に就きました。[25]彼の後を継いだのは、かつての医療助手で、著名な神経精神科医のカール・ウェルニッケでした。[26]彼は1859年の著書『精神医学の教科書』で、精神医学の分類を「人為的」とするあらゆる試みを否定しました。[27]彼は、「精神障害は 1 種類しか存在しない。我々はそれを狂気 ( Irresein ) と呼ぶ。狂気にはさまざまな形態があるのではなく、さまざまな段階がある。それらは狂気 ( Wahnsinn )、混乱 ( Verwirrheit )、痴呆 ( Blödsinn ) と呼ばれる。」と主張した。 [28]ノイマンは、疾患間の連続性だけでなく、疾患と健康の間の連続性も提唱することで、ユニタリアン概念の以前の支持者の立場を超えた。[5]したがって、彼は「不眠、錯覚、過敏症... が病気を引き起こし、次に狂気、混乱、痴呆を引き起こす」と主張した。[29]このプロセスの根底にあると提案されたメカニズムは、ノイマンが「変態」と名付けたもので、感覚の解釈に誤りをもたらす意識の混乱を指していた。 [5]ノイマンにとって、刺激が多すぎると、精神的な苛立ちや躁病が生じた。これによって精神エネルギーが枯渇すると、幻覚を引き起こす可能性がある。[30]医学史家のエリック・エングストロムは、多様な精神症状のすべてをEinheitspsychoseの概念に組み込むというノイマンの提案には、あらゆる精神医学的分類システムを吸収できる柔軟性という長所があったと主張している。[31]また、エングストロムは、この概念は寛解の可能性を病気の分類に結び付けず、むしろ慢性的な精神障害の発症を防ぐための早期介入を主張しているため、すべての潜在的な患者を早期に精神病院に収容するという要求を支持していると指摘している。[31]精神病院に勤務する精神科医の間でこの概念が広く支持されている。精神病院の医師がアカデミックな精神科医とは対照的に「精神科医」と呼ばれた理由は、大学の診療所とは異なり、迅速な診断の必要性が認識されていない、精神病院の日常業務のゆったりとしたテンポに、精神科医がより適していたためである。 [31]同様に、精神病院での医学教育は、標準化された大学のカリキュラムの正式な教育法ではなく、長期にわたる臨床観察に重点が置かれていた。[31]
19世紀の批評家
カール・ルートヴィヒ・カールバウム
1860年代から、統一精神病という概念とその提唱者はますます批判を受けるようになった。現代の疾病分類学の発展に重要な役割を果たし、エミール・クレペリンの研究に形成的な影響を与えたドイツの精神科医カール・ルートヴィヒ・カールバウム（1829年 - 1899年） [32]は、精神疾患を個別の疾患実体に分類することはできないという1859年の著書でのノイマンの主張に異議を唱えた。[33]カールバウムは1863年に『精神疾患の分類』を出版してこれに応えた。[34]この本は、急性型、定型型、進行性型、緊張型型という4つの異なるタイプの精神疾患（ヴェザニア）を定義した。[32]彼は、ユニテリアンの立場は「精神病理学の分野におけるすべての診断の終焉」を意味すると主張した。[35]カールバウムにとって、ノイマンが病気の分類を試みなかったこと、診断を抽象的であると拒絶したこと、精神疾患の個々の症状にのみ焦点を当てたことは、科学的妥当性のない試みであった。 [ 36]精神医学において意味のある鋭敏な診断カテゴリーがなければ、効果的な治療法の開発と精神疾患に関する知識の両方が停滞するだろうとカールバウムは信じていた。[36]
エミール・クレペリン
1887年にドルパート大学の精神医学教授に任命された後の就任講演で、クレペリンは、ツェラーの単一精神病の概念が、1860年代までドイツにおける臨床研究の固まりをもたらしたと主張した。観察に基づくより客観的な臨床アプローチの復活は、1870年代にモノマニアを明確な疾患実体として書いたルートヴィヒ・スネルなどの研究者の貢献を待たなければならなかったと彼は主張した。[37]クレペリンの精神疾患の分類法は、症状、経過、結果の長期研究に基づいていた。彼は研究から、深刻な精神疾患には早発性痴呆と躁うつ病の2つの主要な形態しかないという結論に達した。この精神病の区分は、現代の分類システムでは統合失調症と双極性障害の区分として定められており、クレペリニアン二分法と呼ばれ、100年以上にわたって維持されてきました。[38]
20世紀の復興
20世紀には、統一精神病説のさまざまなバリエーションが時折復活した。これらは通常、クレペリニアン分裂が不安定であることを示す統計分析の形をとった。[39]現代では、クレペリニアン分裂にまたがる統合失調感情精神病の概念は、統合失調症と感情精神病の両方として共通の原因経路を共有する状態として描写され、個々の精神病を連続体上の点と見なす点で、統一精神病のより急進的な概念の側面を共有している。[40]
クラウス・コンラッド
ドイツの神経精神科医で、1940年からナチ党員だったクラウス・コンラッド（1905–1961） [41]は、気分循環性精神病患者、つまり情動精神病を患っている患者から統合失調症の子供が生まれることが多いという観察に基づいて、内因性精神病は1つしかないと確信した。[42]彼はまた、臨床経験から、特定の診断カテゴリーに関連する症状は流動的であり、患者は、例えば、躁病やうつ病の兆候を示し、それが定期的に再発して妄想を発症し、人格が悪化する可能性があるという信念を持っていた。[43]同様に、妄想、幻覚、緊張病など、統合失調症の特徴と考えられている症状は、うつ病や躁病にも見られると彼は主張した。[42]コンラッドはまた、当時確立されていた内因性精神病と外因性精神病、つまり内部起源の精神病と外部起源の精神病の分類区分にも異議を唱えた。なぜなら、病気の原因が「肉体的疲労であれ、高ぶった感情であれ」それは「同じ構造、生理学的メカニズム、生物学的代謝を攻撃する」からだ。[44]ゲシュタルト心理学の提唱者であるコンラッド[45]は、19世紀半ばの精神医学の統一精神病の概念に見合った精神病の見解を説いたと特徴づけられる。[46]
注記
- ^ Noll 2007、145ページを参照。
- ^ ヤスパース1997年、564ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、21ページ。
- ^ アングスト 2002、5-6ページ。
- ^ abcdefg ビール1996年、281ページ。
- ^ ギスランはビール1996年281頁に引用されている
- ^ ギスランはビール1996年281頁に引用されている
- ^ ビール 1996、p. 281; ギスラン 1835、p. 339
- ^ abc Engstrom 2003、58ページ。
- ^ ゼラーは Berrios & Beer 1994、p. 23 に引用されている
- ^ エングストロム 2003、p. 59; ベリオス＆ビア 1994、p. 23
- ^ abc Engstrom 2003、59ページ。
- ^ Berrios & Beer 1994、23ページより。
- ^ ゼラーは Berrios & Beer 1994、p. 23 に引用されている
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、23-4頁。
- ^ ビール1996年、276ページ。
- ^ エングストロム2003、58-9ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、24ページ。
- ^ エングストロム2003、58-9頁。
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、24～25ページ。
- ^ Griesinger は Noll 2007、p. 145 で引用されている
- ^ Griesinger は Noll 2007、p. 145 で引用されている
- ^ Griesinger は Noll 2007、p. 145 で引用されている
- ^ クラーム2004、348ページ。
- ^ ショーター 1997、p. 355;エングストロム 2003、p. 27
- ^ ショーター 1997、355 ページ; ビア 1996、281 ページ
- ^ ビール1996年、282ページ。
- ^ ノイマンはクラーム 2004、351 ページで引用されている
- ^ Neumann は Beer 1996、p. 281 に引用されている
- ^ ベリオス＆ビア 1995、p. 321;ビア 1996、p. 282
- ^ abcd Engstrom 2003、p.27。
- ^ Berrios & Beer 1995、322ページより。
- ^ ショーター1997年、103-4頁。
- ^ エングストロム 2003、p. 263; ピルマン＆マルネロス 2003、p. 163; カールバウム 1863
- ^ Kahlbaum は Engstrom 2003、p. 28 で引用されている
- ^ ab Engstrom 2003、p. 28を参照。
- ^ エングストロム2003、125ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、30ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994年、14ページ。
- ^ モーラー2008、60ページ。
- ^ クレー2005年、95-96頁。
- ^ ab Beer 1996、284ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994、32ページ; ビア 1996、284ページ
- ^ コンラッドはビア1996、284ページで引用
- ^ ホフ2009、11ページ。
- ^ ベリオス＆ビア 1994、32ページ; ビア 1996、284ページ
文献
- アンスト、ジュールス（2002）。 「躁うつ病と統合失調症の二分法の歴史的側面」統合失調 症研究。57 （1）：5–13。doi ： 10.1016 / S0920-9964（02）00328-6。PMID 12165371。S2CID 33585559。
- Beer, MD (1996). 「精神病：概念の歴史」.包括的精神医学. 37 (4): 273–91. doi :10.1016/S0010-440X(96)90007-3. PMID 8826692.
- Berrios, German E.; Beer, MD (1994). 「単一精神病の概念: 概念的歴史」(PDF) .精神医学史ジャーナル. 5 (17): 13–36. doi :10.1177/0957154X9400501702. ISSN 0957-154X. PMID 11639278. S2CID 21417530.
- Berrios, German E.; Beer, MD (1995)。「単一精神病概念: 臨床セクション」。German E. Berrios および Roy Porter (編)。『臨床精神医学の歴史: 精神疾患の起源と歴史』 。ロンドン:アスローン。pp. 313–335。ISBN 978-0-485-24011-5。
- Bruijnzeel, Dawn; Tandon, Rajiv (2011)。「統合失調症の概念: 1850 年代から DSM-5 まで」。Psychiatric Annals。41 ( 5 ): 289–95。doi :10.3928/00485713-20110425-08。
- Bürgy, Martin (2008). 「精神病の概念: 歴史的および現象学的側面」統合失調症速報. 34 (6): 1200–10. doi :10.1093/schbul/sbm136. PMC 2632489. PMID 18174608 .
- エングストロム、エリック・J.（2003）。『帝国ドイツにおける臨床精神医学：精神医学実践の歴史』ニューヨーク：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-4195-0。
- ジョゼフ・ギスラン（1835年）。 Traité sur les phrénopathies、ou doctrine nouvelle des maladies mentales (第 2 版)。ブリュッセル: Etablissement 百科事典。
- ホフ、ポール (2009)。「精神疾患の概念の歴史的ルーツ」(PDF)。IM サロウムおよび JE メッツィヒ (編)。精神医学的診断: 課題と展望。チチェスター: ジョン ワイリー アンド サンズ。pp. 1–14。doi : 10.1002 / 9780470743485.ch1。ISBN 9780470743485。
- ヤスパース、カール(1997) [1963]. 一般精神病理学 [ Allgemeine Psychopathologie ]. 第 2 巻. J. ホーニグ & マリアン W. ハミルトン訳. ボルチモア: ジョンズ ホプキンス大学出版局. ISBN 978-0-8018-5775-1。
- カールバウム、カール・ルートヴィヒ(1863)。 Die Gruppierung der psychischen Krankheiten und die Einheilung der Seelenstörungen: Entwurf einer historisch-kritischen Darstellung der bisherigen Eintheilungen und Ver such zur Anbahnung einer empirisch-wissenschaftlichen Grundlage der Psychiatrie als klinischer Disciplin。ダンツィヒ: カフェマン。
- クレー、エルンスト (2005)。ドリッテン ライヒの個人辞書。戦争は vor und nach 1945 (第 2 版) でした。フランクフルト・アム・マイン：S.フィッシャー。ISBN 978-3-596-16048-8。
- Kraam, Abdullah (2004)。「精神医学における臨床的立場の起源について。ゲルリッツのエヴァルト・ヘッカー博士著」。精神医学の歴史。15 (3): 345–60。doi : 10.1177 /0957154X04044598。PMID 15386867。S2CID 34933823 。
- Kraam, Abdullah (2009)。「古典テキスト No. 77 『ヘベフレニア。ゲルリッツのエヴァルト・ヘッカー博士による臨床精神医学への貢献（1871 年）」。 精神医学の歴史。20 (1): 87–106。doi : 10.1177 /0957154X08099416。PMID 20617643。S2CID 43185310。
- Lanczik, M. (1992). 「カール・カールバウム (1828–1899) とドイツ精神医学における精神病理学的および病理学的研究の出現」。精神医学の歴史。3 (9): 53–8。doi : 10.1177 /0957154x9200300905。PMID 11612668。S2CID 22921829 。
- Lanczik, Mario Horst; Beckmann, Helmut; Keil, Gundolf (1995)。「ウェルニッケ: 臨床セクション」。ドイツ語 E. Berrios および Roy Porter (編)。臨床精神医学の歴史: 精神疾患の起源と歴史。ロンドン: アスローン。pp. 302–12。ISBN 978-0-485-24011-5。
- Möller, Hans-Jürgen (2008). 「精神医学的アプローチの体系的分類と次元的アプローチ: クレペリンの二分法とその先」。ヨーロッパ精神医学および臨床神経科学アーカイブ。258 (Suppl. 2): 48–73。doi : 10.1007 /s00406-008-2004-3。PMID 18516518。S2CID 35482134 。
- ノル、リチャード(2007)。統合失調症およびその他の精神病性障害百科事典 (第 3 版)。ニューヨーク: Infobase Publishing。ISBN 978-0-8160-6405-2。
- Pillmann, F.; Marneros, A. (2003). 「短期および急性精神病：概念の発展」.精神医学の歴史. 14 (2): 161–77. doi :10.1177/0957154X030142002. PMID 14518487. S2CID 36206200.
- ショーター、エドワード（1997年）。精神医学の歴史。ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-471-15749-6。
