Loading article…
国際通貨制度とは、国際貿易、国境を越えた投資、そして一般的に異なる通貨を持つ国家間の資本の再配分を促進するために国際的に合意された規則、条約、および支援機関の集合体である。 [ 1 ]それは、異なる国籍の買い手と売り手にとって受け入れ可能な支払い手段、延払を含む手段を提供する必要がある。うまく機能するためには、信頼を醸成し、変動する貿易水準に十分な流動性を提供し、世界的な不均衡を是正する手段を提供する必要がある。この制度は、数十年にわたって国際経済要因間の多数の個別の合意の集合的な結果として有機的に成長することができる。あるいは、1944年のブレトンウッズ会議のように、単一の構想から生まれることもある。
歴史を通じて、金や銀などの貴金属は、時には地金の形で交易に用いられ、初期の歴史から、様々な発行者（一般的には王国や帝国）の貨幣が取引されてきた。貨幣以前の貴金属の貨幣交換に関する最も古い記録は、紀元前3千年紀に遡るメソポタミアとエジプトのものである。[ 2 ]初期の貨幣は、地金以外にも多くの形態をとった。例えば、紀元前7世紀後半に周王朝の中国で普及した青銅製の鋤貨幣などである。当時、小アジアのリディアでも貨幣の形態が開発され、そこから近隣のギリシャの都市、そして後に他の多くの地域へとその使用が広がった。[ 2 ]
時には、地方の支配者によって正式な貨幣制度が課せられることがある。例えば、学者たちは、ローマ王セルウィウス・トゥッリウスがローマの初期の歴史において原始的な貨幣制度を創設したと暫定的に示唆している。トゥッリウスは紀元前6世紀に統治したが、これはローマが正式な貨幣制度を発展させたと考えられている数世紀前のことである。[ 3 ]
地金と同様に、貨幣の初期の使用は一般的にエリート層の特権であったと考えられています。しかし、紀元前4世紀頃には、ギリシャの都市で貨幣が広く使用されるようになりました。貨幣は一般的に都市国家当局によって支持され、当局は貨幣の原料となる卑金属や貴金属の入手可能性の変動に関わらず、貨幣の価値が維持されるように努めました。[ 2 ]ギリシャから貨幣の使用はゆっくりと西へヨーロッパ全土に、そして東へインドへと広がりました。インドでは紀元前400年頃から貨幣が使用されていました。当初は貿易よりも宗教においてより大きな役割を果たしていましたが、2世紀までには商業取引の中心となりました。[ 2 ] インドで開発された貨幣制度は非常に成功したため、アジアの一部に中世まで広まりました。[ 2 ]
地域内で様々な種類の硬貨が普及するにつれ、聖書のイエスと両替商の話にも記されているように、両替商（今日の外国為替市場の先駆け）によってそれらの硬貨が交換されるようになった。中世初期のヴェネツィアやその他のイタリアの都市国家では、両替商は6種類以上の通貨を含む計算に苦労することがよくあった。これが、フィボナッチが『算盤の書』を著し、インド・アラビア数字の使用を普及させ、当時西洋の商人が使用していたより複雑なローマ数字に取って代わった一因となった。[ 4 ]
ある国や帝国が地域覇権を確立すると、その国の通貨は国際貿易の基盤となり、ひいては事実上の通貨制度の基盤となった。西欧（ヨーロッパと中東）では、初期の例としてペルシャのダリック貨が挙げられる。これに続いて、ローマ帝国の通貨であるデナリウス、オスマン帝国の金ディナール、そして16世紀から20世紀にかけての帝国主義時代には、ヨーロッパの植民地列強の通貨、すなわちスペイン・ドル、オランダ・ギルダー、フランス・フラン、イギリス・ポンドが台頭した。ある時期には特定の通貨が優位に立ち、またある時期にはどの通貨も支配的ではなかった。アメリカの国力増大に伴い、米ドルは国際通貨制度の基盤となり、第二次世界大戦後の通貨秩序を確立したブレトン・ウッズ協定によって正式に確立された。この協定では、他通貨のドルに対する固定為替レートと、ドルの金への兌換が定められている。ブレトンウッズ体制は崩壊し、 1971年のニクソンショックで兌換制は終焉を迎えた。しかし、米ドルは事実上、世界の通貨システムの基盤であり続けている（ただし、法律上はもはやそうではない）。様々な欧州通貨や日本円も外国為替市場で重要な役割を果たしている。ユーロの成立以来、ユーロは準備通貨および取引手段としても利用されるようになったが、ドルは依然として最も重要な通貨である。
支配的な通貨は、他国によって直接的または間接的に使用されることがあります。例えば、イングランドの国王は、おそらくイスラム支配下のスペインとの交換通貨としてディナールとして機能するように、金貨マンカスを鋳造しました。植民地支配国は、遠く離れた地域ですでに使用されていた硬貨に似た硬貨を鋳造することがありました。そして最近では、多くの国が米ドルを自国通貨として使用しており、これはドル化と呼ばれる慣習です。
19世紀まで、世界の通貨システムはせいぜい緩やかに結びついており、ヨーロッパ、アメリカ大陸、インド、中国（その他）はそれぞれほぼ独立した経済を持ち、したがって通貨システムは地域的なものであった。スペイン帝国に始まるヨーロッパによるアメリカ大陸の植民地化は、アメリカとヨーロッパの経済と通貨システムの統合につながり、ヨーロッパによるアジアの植民地化は、特に19世紀の英国ポンド、そして20世紀の米ドルに取って代わられたヨーロッパ通貨の優位性につながった。マイケル・ハドソンなどの一部の人々は、世界の通貨システムの単一の基盤の衰退と、代わりに地域貿易圏の出現を予測しており、ユーロの出現を例として挙げている。グローバル金融システム、世界システムアプローチ、国際関係における極性も参照。19世紀後半には、金本位制に基づく、ほぼ普遍的な世界的参加を伴う通貨システムが出現した。
J. Lawrence BrozとJeffry A. Friedenによると、国際通貨協力の持続可能性は、次のような要因によって影響を受ける傾向がある。[ 5 ]
1816年から1914年の第一次世界大戦勃発まで、世界は「グローバリゼーションの第一期」とも呼ばれる、高度に統合された金融秩序の恩恵を受けていた。[ 6 ] [ 7 ]加盟国が互いの通貨を法定通貨として受け入れることを可能にする通貨同盟が存在した。こうした同盟には、ラテン通貨同盟（ベルギー、イタリア、スイス、フランス）やスカンジナビア通貨同盟（デンマーク、ノルウェー、スウェーデン）などがあった。同盟への加盟がない場合でも、独立国とその植民地の両方が金本位制に広く参加することで取引が円滑に行われた。当時、イギリスは世界で最も優れた金融、帝国、産業大国であり、それ以降のどの債権国よりも多くの地域を支配し、国民所得に占める資本輸出の割合も高かった。[ 8 ]
ブレトンウッズ体制に匹敵する資本規制はなかったものの、有害な資本の流れは1971年以降の時代に比べてはるかに少なかった。実際、英国の資本輸出は景気循環に逆行する傾向があり、英国経済が不況に陥ると増加するため、他の国々の商品輸出による収入の損失を補償し、世界的な不均衡の是正に役立った。 [ 9 ]そのため、この時代は概ね安定した成長と比較的低いレベルの金融危機が見られた。ブレトンウッズ体制とは対照的に、第一次世界大戦前の金融秩序は単一の高レベル会議で作られたのではなく、一連の個別のステップで有機的に発展した。北米で特に急速な発展を遂げた金ぴか時代はこの時期に属する。
第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の時期は、国際貿易と資本の流れが第一次世界大戦前と比べて縮小したため、「脱グローバル化」の時期と表現されてきた。第一次世界大戦中、各国は金本位制を放棄した。米国を除いて、その後、短期間だけ金本位制に戻った。1930年代初頭までに、支配的な秩序は基本的に変動為替相場制の断片的なシステムであった。[ 10 ]この時代、英国などの経験から、金本位制は国内政策の自主性を維持する必要性と相反することがわかった。金準備を保護するために、各国は金利を引き上げ、一般的にデフレ政策に従う必要があった。この必要性が最も高まるのは景気後退期であり、まさに指導者たちが成長を促すために金利を引き下げたいと考えていた時であった。経済学者のニコラス・ダベンポート[ 11 ]は、英国を金本位制に戻したいという願望は「銀行家が英国の労働者階級に苦痛を与えたいというサディスティックな願望から生まれた」とさえ主張した。
第一次世界大戦終結までに、イギリスはアメリカ合衆国に多額の債務を負い、アメリカ合衆国は世界最大の金融大国としての地位をほぼ奪い取った。しかし、アメリカ合衆国は孤立主義の影響や国内問題への注力などから、イギリスの指導的役割を引き継ぐことに消極的だった。前時代のイギリスとは対照的に、アメリカ合衆国からの資本輸出は景気循環に逆行するものではなかった。1920年代のアメリカ合衆国の経済成長とともに1928年まで急速に拡大したが、その年にアメリカ合衆国の経済が減速し始めると、ほぼ完全に停止した。 1930年に世界恐慌が深刻化すると、金融機関は貿易とともに大きな打撃を受け、1930年だけで1345のアメリカの銀行が破綻した。[ 12 ] 1930年代、アメリカ合衆国は貿易障壁を引き上げ、国際最後の貸し手としての役割を拒否し、戦争債務の免除の要求を拒否したため、他国の経済的苦境はさらに悪化した。経済学者のジョン・メイナード・ケインズによれば、この時代の経済の不安定さの一因となったもう一つの要因は、フランスの首相クレマンソーがドイツにあまりにも高額な戦争賠償金を支払うよう主張したことであり、ケインズは著書『平和の経済的帰結』の中でそのことを述べている。
イギリスとアメリカの政策立案者は、1940年代初頭に戦後の国際通貨制度の計画を始めた。その目的は、統合された比較的自由な国際制度の利点と、政府が完全雇用と社会福祉を促進することを目的とした国内政策を追求する自由を組み合わせた秩序を作り出すことであった。[ 13 ]新制度の主要な設計者であるジョン・メイナード・ケインズとハリー・デクスター・ホワイトは、1944年のブレトン・ウッズ会議（正式名称は国連通貨金融会議）に出席した42か国によって承認された計画を作成した。この計画では、各国が固定されているが調整可能な為替レート制度に合意し、通貨をドルに固定し、ドル自体を金に交換可能にした。つまり、事実上、これは金・ドル為替基準であった。旧金本位制にはいくつかの改良が加えられた。国際通貨基金（IMF）と世界銀行という2つの国際機関が設立された。彼らの重要な役割の一つは、発展途上国の投資プロジェクトに対するより信頼できる融資源として民間金融に取って代わることだった。当時、間もなく敗北するドイツと日本は、そのような発展を必要とする国として想定されており、米国と英国は、敗戦国が将来の世代に永続的な苦痛を与える懲罰的制裁を負わされることを望んでいなかった。新しい為替レート制度では、経済的困難に直面している国は、ドルに対して自国通貨を最大10%切り下げることができた（IMFの承認があればそれ以上）。そのため、金本位制を維持するためにデフレを強いられることはなかった。資本逃避の有害な影響から国を守り、生産的な投資を目的とした資金の流れを歓迎しつつ、各国が独立したマクロ経済政策を追求できるようにするために、資本規制制度が導入された[ 14 ] 。ケインズは、ドルが通貨制度においてそのような中心的な役割を果たすことに反対し、代わりにバンコールと呼ばれる国際通貨を使用することを提案したが、米国によって却下された。ブレトンウッズ体制末期には、ドルの中心的役割が問題となり、国際的な需要が最終的に米国に慢性的な貿易赤字を強いることになり、ドルへの信頼が損なわれた。これに加えて、金価格が米国の公式価格をはるかに上回る並行金市場の出現により、投機家が米国の金準備を使い果たす事態となった。兌換が一部の国に限定されていた時でさえ、特にフランス[ 15 ]は、米国を犠牲にして金の蓄積を続けた。最終的に、こうした圧力により、ニクソン大統領は1971年8月15日に金への兌換を完全に停止した。この出来事はブレトンウッズ体制の事実上の終焉を意味し、その後数年間、固定為替レートを維持するための他のメカニズムを見つけようとする試みが行われたが、成功せず、変動為替レート制が採用された。[ 15 ]
ブレトンウッズ体制後のシステムの別名はワシントン・コンセンサスである。この名称は1989年に造語されたが、関連する経済システムはそれより何年も前に発効していた。経済史家のスキデルスキー卿によれば、ワシントン・コンセンサスは一般的に1980年から2009年まで（1970年代後半は過渡期）にわたるものと見なされている。[ 16 ]ブレトンウッズ体制からの移行は、国家主導システムから市場主導システムへの転換によって特徴づけられた。 [ 6 ]経済史家は、ブレトンウッズ体制は1970年代に崩壊したと考えている。[ 16 ]重要な出来事としては、 1971年のニクソンによるドルの金兌換停止、1974年の米国による資本規制の放棄、そして1979年の英国による資本規制の終了があり、これは他の主要経済国のほとんどによってすぐに模倣された。
発展途上国の一部地域では、自由化によって多くの人々に大きな恩恵がもたらされた。最も顕著な例は、 1978年以降の鄧小平による中国の改革開放政策と、 1991年の危機後のインドの自由化である。
一般的に、工業国は前時代よりも成長がはるかに遅く、失業率が高く、経済学者のゴードン・フレッチャーによれば、ブレトン・ウッズ体制が機能していた1950年代と60年代は、振り返ってみると黄金時代と見なされるようになった。[ 17 ]金融危機はより激しくなり、頻度も約300%増加した。2008年以前の損害は主に新興国で感じられた。良い面としては、少なくとも2008年までは、投資家は頻繁に非常に高い収益率を達成し、金融セクターの給与とボーナスは記録的な水準に達した。
著名な金融ジャーナリストであるマーティン・ウルフは、1971年以降のすべての金融危機は、影響を受けた地域への大規模な資本流入に先行していたと報告している。1970年代以降、グローバル正義運動からは、無制限の資本の流れの問題に対処するための国際システムの刷新を求める声が数多く上がっていたが、この考えが主要な政治家から実質的な支持を得るようになったのは2008年後半になってからだった。2008年9月26日、当時欧州連合の大統領でもあったフランスのニコラ・サルコジは、「ブレトンウッズのように、金融システムをゼロから考え直さなければならない」と述べた。[ 23 ]
2008年10月13日、イギリスのゴードン・ブラウン 首相は、世界の指導者たちが会合を開き、新たな経済システムに合意する必要があると述べた。
我々は新たなブレトンウッズ体制を構築し、今後数年間を見据えた新たな国際金融構造を築かなければならない。[ 24 ]
しかし、ブラウンのアプローチは、固定為替相場制への回帰ではなく、グローバル化と自由貿易の継続を強調するという点で、元のブレトンウッズ体制とは全く異なっていた。 [ 25 ]
ブラウンとサルコジの間には緊張関係があり、サルコジは「アングロサクソン」型の自由市場モデルは失敗したと主張した。[ 26 ]しかし、欧州の指導者たちは世界の金融構造を再設計するための「ブレトンウッズII」サミットの開催を求めることで一致していた。[ 27 ]
ブッシュ大統領はこれらの呼びかけに賛同し、その結果として2008年のG20ワシントンサミットが開催された。ケインズ主義的財政刺激策の共通採用に関する国際合意が達成され[ 28 ]、この分野では米国と中国が世界の主要プレーヤーとして台頭することになった[ 29 ]。しかし、国際金融システムの改革に向けた実質的な進展はなく、2009年のダボスで開催された世界経済フォーラムの会合でも同様だった[ 30 ] 。
こうした成果の欠如にもかかわらず、指導者たちはブレトンウッズIIの推進運動を続けた。イタリアのジュリオ・トレモンティ経済相は、イタリアは2009年のG7議長国として「新ブレトンウッズ」を推進すると述べた。彼は2008年の金融危機に対する米国の対応を批判し、ドルがブレトンウッズ体制の基軸通貨として取って代わられる可能性があると示唆していた。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
南半球のNGOを代表するポータル組織であるChoikeは、「資本の流れに対する国際的な恒久的かつ拘束力のある管理メカニズム」の確立を求め、2009年3月時点で市民社会組織から550以上の署名を集めた。[ 34 ]
2009年3月、ゴードン・ブラウンは、4月にロンドンで開催されたG20サミットでIMFなどの国際金融機関に権限を拡大し、改革を提唱し続け、[ 35 ]オバマ大統領の支持を得ていると言われていた。[ 36 ] また、2009年3月には、中国人民銀行総裁の周小川が「国際通貨制度の改革」と題する演説で、ケインズの中央管理型世界準備通貨の構想を支持した。周総裁は、ブレトン・ウッズ体制が崩壊した理由の一つが、ケインズのバンコールを採用しなかったことにあるのは残念だと主張した。周総裁は、準備通貨の発行国が国内の金融政策目標を達成しつつ、他の国の準備通貨需要を満たすというトリフィン・ジレンマのために、各国の通貨は世界準備通貨として使用するのに適していないと述べた。周博士は、中央管理型のグローバル準備通貨としてIMFの特別引出権（SDR）の利用を段階的に増やすことを提案した。[ 37 ] [ 38 ]彼の提案は国際的に大きな注目を集めた。[ 39 ] 2009年11月に『フォーリン・アフェアーズ』誌に掲載された記事で、経済学者のC・フレッド・ベルグステン氏は、周博士の提案、あるいは国際通貨制度への同様の変更は、米国だけでなく世界の他の国々にとっても最善の利益になると主張した。[ 40 ]
2009年4月にロンドンで開催されたG20サミットで会合した首脳らは、IMFが2500億ドルのSDRを創設し、各国の議決権に応じてIMF加盟国すべてに分配することを承認した。サミット後、ゴードン・ブラウンは「ワシントン・コンセンサスは終わった」と宣言した。[ 41 ] しかし、ケインズ主義の国際的な専門家であるロバート・スキデルスキー教授は、2009年9月に出版された著書の中で、新しい国際通貨システムが出現しているかどうかを判断するにはまだ時期尚早だと主張した。[ 16 ]
1月27日、ダボスで開催された2010年世界経済フォーラムの開会演説で、サルコジ大統領は新たなブレトンウッズ体制の創設を改めて訴え、聴衆のかなりの割合から盛大な拍手を受けた。[ 42 ]
2011年12月、イングランド銀行は改革を主張する論文を発表し、現在の国際通貨システムはブレトンウッズ体制に比べてパフォーマンスが劣っていると述べた。 [ 43 ]
2012年8月、ハーバード大学教授で資本市場規制委員会のディレクターであるハル・S・スコットは、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙の論説で、ユーロ圏危機への世界的な対応を求めた。彼は、ドイツの権力をめぐるヨーロッパの問題に対処できなかったことが20世紀の世界大戦につながったと述べ、現在の危機もまた、再びドイツが中心となっているヨーロッパが自力で解決できる能力を超えていると書いた。中国とアメリカの両方で指導者の交代が進んでいることを認め、スコットは、中国とアメリカに加えて日本も含めた関係者全員に、国際通貨基金を通じて世界的な再編を組織し始め、その過程の一部としてブレトンウッズII会議を開催することを求めた。[ 44 ]マーケットウォッチのコメンテーターであるダレル・デラマイドはスコットの考えを支持したが、「残念ながら、それは起こりそうにない」と結論付けた。彼はまず、外部の支援なしにヨーロッパがユーゴスラビアの崩壊にうまく対処できなかった例を、支持の理由として挙げた。しかし、スコットが提案したようなイニシアチブを実行する能力が、米国大統領と財務省の指導部とIMFの指導部には著しく欠けていることがわかった。[ 45 ]
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)