アジア諸国における民主主義の後退状況

この記事では、アジア諸国における民主主義の後退事例について論じる。民主主義の後退とは、国が時間の経過とともに民主主義的な特性を失っていく過程を指す。

ナショナル・インタレスト誌は、 2018年のアルメニア革命後の大きな期待にもかかわらず、アルメニアは急速に後退しており、特に2021年の議会選挙以降は顕著であると述べている。

ニコル・パシニャン政権下では、政治的反対者、人権活動家、ジャーナリストに対する大規模な弾圧が強化された。パシニャンは、前内閣の閣僚を政治的な動機に基づく容疑で迫害し始めた。例えば、元国防大臣のセイラン・オハニャン（横領容疑）とダヴィド・トノヤン（アルメニア軍への旧式ミサイル供給に関する捜査の一環として）などが挙げられる。

民主主義の後退は、特に2021年の議会選挙後に悪化し、その後も政府は「国民の敵」を探し続けた。報道の自由は制限されたままで、2022年にはジャーナリストに対する逮捕が増加した。アルメニア系ディアスポラは特に標的にされ、当局はディアスポラ組織のフランス人会長であるムラド・パパジアン氏が2022年7月にパリで行われた反パシニャン抗議デモに関与したことを理由に、入国を拒否した。8月1日には、オランダ系アルメニア人のマシス・アブラハミアン氏とスネ・アブラハミアン氏も政府に反対の声を上げ、アルメニアでペルソナ・ノン・グラータに指定された。

野党アルメニア革命連盟（ダシュナクツチュン）のメンバーも標的にされている。2022年5月、パシニャン政権下のアルメニア政府がジャーナリスト、反体制派、人権活動家に対して違法にプレデター・スパイウェアをインストールし、複数の野党指導者のデバイスをハッキングしていたことが明らかになった。

2023年1月、同派のリーダーであるアルタヴァズド・マルガリャンは、党活動家のゲラシム・ヴァルダニャンと共に72時間拘束された。マルガリャンの弁護士は、この拘束を違法だと嘲笑した。映画プロデューサーで野党支持者のアルメン・グリゴリアンは、何の罪も犯していないにもかかわらず公判前拘留され、免疫系が悪化したため2022年7月に死亡した。^{[ 1 ]}

バングラデシュは1991年の議会制への移行以来、民主主義の後退を幾度となく経験してきた。当初、バングラデシュの民主化はメディアの自由化や独立した司法制度の確立など、あらゆる政党から期待が寄せられていた。しかし、二大政党であるバングラデシュ民族主義党（BNP）とアワミ連盟（AL）は民主主義のルールを軽視し、選挙結果を拒否することで選挙の正当性を損なった。1994年末、野党のアワミ連盟は議会を辞任し、選挙を監督する暫定政権の設置を要求した。しかし、与党のBNPはこれを拒否し、ALは憲法を遵守すべきだと主張した。

1995年後半、権威主義的な行動が著しく増加した。野党ALは支持者による暴力行為を容認したが、与党BNPは強硬な手段を用いて野党に対する市民的自由を制限した。1996年2月にBNPが議会の完全支配権を獲得したことで事態は終結したが、最終的に暫定政権体制が導入され、より平和的な政権移行への道が開かれる可能性が出てきた。しかし、首相の地位に権力が極度に集中し、首相は議会の議長、議会における多数党の党首、党首といった複数の役職を兼任するようになった。憲法第70条では、首相は所属政党に反対票を投じたり、議会に出席しなかったり、投票を棄権したりした議員の資格を剥奪できると規定されていた。政党支持者による暴力行為は続いた。

2004年5月17日、憲法改正により前最高裁判所長官が暫定政府の長に就任できる資格を得たことで、バングラデシュは競争的権威主義体制への移行を開始した。この体制では、民主的制度が政治的権威を行使するものと見なされる一方で、現職者によって侵害され、選挙は茶番劇と化した。この体制下では、汚職が制度化され、反汚職メカニズムが政治的反対派に対して利用された。2006年10月、新たな暫定政府が任命されようとした際、野党は直前の最高裁判所長官を受け入れず、大統領が国家元首となった。2006年から2008年にかけてのバングラデシュの政治危機では、BNPが2007年の選挙に影響を与えようとし、活動家たちは政党の黙認のもと暴力的なデモを行った。軍が介入したが、政治的圧力により軍は2008年末に選挙を実施せざるを得なくなり、アワミ連盟が勝利した。

シェイク・ハシナが2008年の選挙で勝利した後、バングラデシュは選挙が競争的でなく、自由でも公正でもない選挙独裁体制へと逆戻りし始めた。このプロセスは、暫定政府制度を廃止し、アワミ連盟（AL）が国家機関と将来の選挙を支配することを可能にした憲法第15条改正から始まった。これにより選挙結果の不確実性がなくなり、選挙不正が野放しになった。暫定政府の廃止は、 2011年5月の最高裁判所の判決に基づき、同制度は違憲とされた。野党はこの制度の廃止を批判し、2014年の総選挙をボイコットした。このボイコットにより、議会の半数以上が無投票で選出され、ジャティヤ党が 公式野党と宣言されたにもかかわらず、バングラデシュは事実上の一党独裁国家となった。 2018年の選挙では、野党が参加したにもかかわらず、アワミ連盟の議席数は300議席中288議席に増加しただけだった。この選挙は国際メディアから「茶番劇」であり「明白な不正」であると非難された。^{[ 2 ]}主要野党BNPなどはこれを「真夜中の選挙」と呼び、現職のアワミ連盟に有利になるように投票箱が夜中に詰め込まれたと主張した。これはバングラデシュ民主主義の最大の後退と見なされた。

さらに、ALは野党、特にBNPに対して、根拠のない告発や法廷闘争を仕掛けた。元首相でBNP党首のハレダ・ジアは36件の訴訟を起こされ、2018年2月に汚職事件で懲役5年の判決を受けたが、裁判所は2010年5月にBNP政権時代にハシナに対して起こされたすべての訴訟を取り下げた。表現の自由も、2006年情報通信技術法によって「虚偽」、「国家または個人に有害」、および/または「宗教的信念を傷つける」資料を公表した者に対する訴追が可能になったことで大幅に低下した。しかし、2013年の改正で懲役14年と1,000万タカ（1クローレ）の罰金という厳しい刑罰が定められるまで、明確な犯罪は定義されておらず、人権擁護者、ジャーナリスト、新聞社、編集者、その他のメディア組織を合法的に、または非合法的に訴追するために使用されてきた。表現の自由を制限するもう一つの法律である2018年デジタルセキュリティ法もまた、正当な表現の自由や異議申し立ての多くの形態を犯罪とした。

超法規的殺害と強制失踪は、まとめて「クロスファイア」と呼ばれ、大幅に増加した。さらに、ALは2014年以降、さまざまな機関、特に裁判所に対する支配を強化した。憲法第16条改正により、議会は最高裁判所判事を無能や不正行為で弾劾できるようになり、バングラデシュ第21代最高裁判所長官のスレンドラ・クマール・シンハが辞任し、国外追放された。^{[ 3 ]}

バングラデシュの独裁化の進行は、2024年の学生・民衆蜂起の主要因として政治評論家によって指摘された。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}この運動はハシナ首相を失脚させることに成功し、ハシナ首相は辞任して自主亡命のためインドへ逃亡した。^{[ 9 ]}

1997年7月、フン・センは数ヶ月にわたる緊張とFUNCINPEC党への手榴弾攻撃の後、権力を掌握し、それ以来、野党を弾圧することで権力の掌握を強化してきた。20年後、別の野党であるカンボジア救国党は、フン・センのカンボジア人民党に勝利するのに十分な支持を得ると予想された後、解散させられた。党首のケム・ソカは反逆罪で告発され、他の多くの野党指導者は国外に逃亡するか、政治から追放された。これにより、CPPが議会を支配することになった。^{[ 10 ]}

2021年にカンボジアの人権状況に関する国連特別報告者に任命されたヴィティット・ムンタルボーン氏は、カンボジアは1991年のパリ和平協定以降、特にCOVID-19パンデミック以降、後退していると警告した。パンデミックの間、政府は対応に対する批判を弾圧し、数百人を逮捕し、厳罰法の下で20年以上の懲役刑を言い渡した。^{[ 11 ]}

V -Dem民主主義指数は、 2019年の市民権（改正）法の可決と、その後の市民権改正法に対する抗議への政府の対応を挙げ、ナレンドラ・モディ首相と与党インド人民党（BJP）の下でインドでは民主主義の後退が起きていると結論付けた。また、インド政府が「メディアや学界の批判者を抑圧しようとしている」と非難した。^{[ 12 ]}

2020年、V-Dem研究所は、インドを民主主義の後退が深刻な5つの事例の1つとして特定し、 COVID-19パンデミックへの対応策を通じてインド議会の役割に不均衡な制限が課されていることに言及した。同研究所は、これは「行政府による権力乱用の危険性の増大」につながる可能性があると主張した。^{[ 13 ]} V-Demは、 2021年の民主主義レポートで、インドを選挙独裁国家と位置付け、多くの指標が大幅に低下しているとしている。^{[ 14 ]} V-Demによると、「一般的に、インドのモディ政権は、扇動、名誉毀損、テロ対策に関する法律を利用して批判者を黙らせてきた。さらに、批判者たちは、モディ氏が反対勢力に対抗するためにライバル政治家を逮捕したとも非難している。モディ政権下で汚職で逮捕された主要な政治家の1人は、モディ氏とBJPの有力な反対者であったデリー州首相のアルビンド・ケジワル氏である。」^{[ 15 ]} 2023年には、インドを「過去10年間で最悪の独裁国家の1つ」と評した。^{[ 16 ]} V-Demの民主主義レポート2025によると、インドは世界179か国中100位にランクインした。^{[ 17 ]}

外交政策評論家のジョナ・ブランクは、2019年のジャンムー・カシミールの特別地位の剥奪を、モディ政権下での「民主主義の緩やかな変容」の一例だと述べている。 ^{[ 18 ]}

インドの弁護士ガウタム・バティア氏は、インド政府が「曖昧な表現」の法律条項（中には「植民地時代のもの」もある）を利用して、COVID-19に関して「審議機関」（議会）を事実上迂回していると主張している。さらに同氏は、これらの法律の中には、技術的には「正式な法的根拠」を持つものもあり、議会が行政権に反対することがより困難になっていると主張している。^{[ 19 ]}

エコノミスト・インテリジェンス・ユニット（EIU）の民主主義指数によると、インドは欠陥のある民主主義国である。^{[ 20 ]} EIUは、2020年の民主主義指数でインドを51位から53位に格下げし、「民主主義の後退」と市民の自由に対する「弾圧」を理由に挙げている。^{[ 21 ]}

フリーダムハウスは、2021年の「民主主義の危機」報告書で、市民権改正法に対する抗議への対応を理由に、インドを「自由」から「部分的に自由」に格下げした。^{[ 22 ]} 2023年、フリーダムハウスの「世界の自由度」報告書によると、インドは3年連続で「部分的に自由」な国に分類された。^{[ 23 ] [ 24 ]}

ジョコ・ウィドド政権の最初の任期中、表現の自由が低下しているのではないかという懸念が持ち上がっており、ソーシャルメディアでの活動が「大統領への侮辱」と解釈されたために、多くの人々が逮捕、拘留、投獄されたことがその証拠となっている。

2020年6月10日、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、2019年8月の反人種差別デモへの関与で裁判にかけられているパプア人の活動家と学生7人に対するすべての容疑を取り下げるようインドネシア当局に要請した。^{[ 25 ]} 2019年12月2日、4人の学生が他の50人の学生とともに、パプアと西パプアでの人権侵害に平和的に抗議し、インドネシア政府にパプア人の政治犯の釈放を求めた。4人の学生活動家は大学から追放された後、民事訴訟を起こされた。2020年7月13日、警察は4人の学生のうち1人を「反逆罪」と「公然たる挑発罪」で起訴した。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、インドネシアのカイルン大学に対し、追放された4人の学生を復学させ、学問の自由と表現の自由を支持するよう要請した。^{[ 26 ]}

通信情報省は、ウェブサイトを「デマから国民を守るため」にブロックする検閲を行っているとして、しばしば批判されている。2020年、通信情報省の事務局長セムエル・アブリジャニ・パンゲラパンとジョニー・G・プレートは、外国企業に電子システムオペレーターリストへの登録を義務付ける法律を導入した。これにより、政府は国民の個人情報にアクセスできるようになり、企業が登録しない場合は国内からのアクセスをブロックすると脅迫される可能性がある。この法律は2021年に改正され、可決された。^{[ 27 ]} 2022年7月、 PayPal、Epic Games、Steam、Origin、Yahoo などの著名なウェブサイトや、 Counter-Strike: Global OffensiveやDota 2などのゲームが、同省の新法に基づいて登録しなかったため、禁止された。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

2022年12月6日に人民代表議会がインドネシアの刑法改正を承認した後、ムラワルマン大学の学者であるハルディアンシャ・ハムザ氏は、インドネシアは現在独裁化しており、政府は「国民の批判に対して盲目で耳が聞こえない」と非難した。^{[ 31 ]}

プラボウォ・スビアントが政権を握った後、国内の民主主義制度が侵食されているという報告が広く出回った。高等教育・科学技術大臣の職を解任されたサトリョ・スマントリ・ブロジョネゴロは、大統領が大規模な抗議活動に「アレルギー」を持っているとメディアに暴露した。宮殿当局は後にブロジョネゴロの発言を不正確だと否定し非難した。^{[ 32 ]} 2025年3月、インドネシア国軍法案（RUU TNI）が国民代表議会で可決された。この法案は現役軍人が司法制度、国営企業、公務員の職に就くことを可能にし、民間人の参加を減らす恐れがある。^{[ 33 ]}

民主主義制度の衰退は、2025年のインドネシアの抗議活動を引き起こした要因の一つである。抗議活動では、検閲や抗議者への武器の使用など、活動家、芸術家、ジャーナリストに対する多数の弾圧が見られた。報道によると、32人が負傷し（抗議活動に参加していない民間人を含む）、合計30人が逮捕され、1人が行方不明になった。ポップパンクデュオのSukataniは、警察の腐敗と残虐行為を批判する歌を演奏した後、政府の検閲の標的となった。^{[ 34 ]}また、抗議活動では、人権団体や批判的なジャーナリストに対する多数の言葉による脅迫や身体的脅迫も見られた。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}メディアはまた、抗議活動に対するプラボウォ・スビアントの挑発的な口調の使用を強調した。^{[ 39 ] [ 40 ]}

2024年、トーマス・レンボンとハスト・クリスティヤントは、別々の汚職事件の容疑者として指名された。多くの人が、彼らの裁判は政治的な意図があり、汚職事件は野党関係者を黙らせるために仕組まれたものだと推測した。トムは砂糖輸入事件で4年半の懲役刑を言い渡され、ハストは汚職事件隠蔽の罪で検事総長により7年の懲役刑を言い渡された。^{[ 41 ] [ 42 ]}

多くの学者や評論家は、2010年代後半のベンヤミン・ネタニヤフ首相の政権下でイスラエルが自由民主主義の危機と右翼ポピュリズムに煽られた民主主義の衰退の危険に直面し、民主主義国家としての伝統的な地位が損なわれていると指摘している。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

イスラエルの法学者アエヤル・グロスは、ネタニヤフ首相の初期は米国式のネオコン的アプローチを採用していたが、後期の任期はトランプ、オルバン、ボルソナロのような「権威主義的傾向を持つ右翼ポピュリズムのモデルにますます似てきた」と書いた。^{[ 48 ]}ヘルツリヤ学際センターのラジナー法科大学院のヤニフ・ロズナイは2018年に、イスラエルは「強力で効果的な司法および民主主義制度を備えた活気に満ちた民主主義国家」であり続けているものの、その自由民主主義は「反政府批判を阻止し、司法を弱体化させ、少数派の権利を侵害し、民主主義のルールを変更するための無数の取り組みを通じて、イスラエルの民主主義制度が徐々に侵食されている」ことで危険にさらされていると書いた。^{[ 43 ]}さまざまな学者や評論家は、イスラエルの民主主義のリスクの例として、「民族主義的ポピュリズムの台頭」^{[ 44 ]}国民国家法の成立、^{[ 45 ] [ 47 ] [ 48 ]}ネタニヤフ首相と閣僚による排他的で排他的なレトリックの使用、^{[ 47 ] [ 44 ] [ 48 ]} 2015年の選挙運動中にアラブ系イスラエル人有権者の正当性を否定する発言^{[ 43 ] [ 47 ]}や反対者や左派の批評家を裏切り者や外部勢力の道具とレッテルを貼る発言など、^{[ 44 ]}ヨルダン川西岸の地位を変更（または一方的に併合）するためにイスラエル法を変更する提案、^{[ 43 ] [ 45 ]}ネタニヤフ首相が汚職容疑で訴追を免れるための努力などを挙げて^いる。^{[ 45 ]}イスラエル最高裁判所の権限と独立性を制限する立法提案（司法審査権限の範囲を含む） 。 ^{[ 43 ]}ポピュリスト右派の一部の政党による露骨に人種差別的または恐怖を煽る選挙広告。^{[ 44 ]}メディア^{[ 43 ] [ 45 ]}やNGOに対する統制を強化しようとする動きも見られる。^{[ 45 ]} 2019年の報告書で、ブルッキングス研究所のタマラ・コフマン・ウィッテスとヤエル・ミズラヒ＝アルノーは、イスラエルの政治には「回復力の源泉」があり、「非自由主義的ポピュリズムから脱却する道筋」を提供していると主張している。これには、イスラエルの政治システムの構造的特徴（自由民主主義の規範や、ポピュリスト政党の競合につながる分断された議会制度など）や、イスラエル社会の文化的特徴（「世俗的と宗教的、アシュケナージとミズラヒ、ユダヤ人とアラブ人の分断」を越える急成長する女性運動など）が含まれる。^{[ 44 ]}

2019年と2020年には4回の国政選挙が行われた。最初の3回は同数となり、事実上ネタニヤフ支持派と反対派の間で膠着状態に陥った。2021年3月の選挙ではネタニヤフが失脚し、右派の反ネタニヤフ政党、中道、中道左派、左派、アラブ政党からなる幅広い連立政権が樹立された。^{[ 48 ]}学者たちは、この政権交代がネタニヤフ政権下で起こった民主主義の後退の終焉を意味するのかどうかについて議論した。^{[ 48 ] [ 49 ]}

ベネット・ラピド政権の崩壊後、ネタニヤフは再び首相に就任し、イスラエル史上最も極右的で超国家主義的、宗教的に保守的な政権とみなされる新政権を樹立した。ネタニヤフ政権は、クネセト（イスラエル議会）の単純61票の多数決で最高裁判所の判決を覆すことや、司法選考委員会の構成に政治家を追加することで変更することなど、司法制度を弱体化させる計画を発表した。カハニズムと反アラブ主義を掲げるカハニズムとして知られるテロ組織を支援した罪で有罪判決を受けたこともある超国家主義者のイタマル・ベン・グヴィルは、法改正によって国家安全保障大臣に任命され、警察に対する前例のない権限を与えられた。

^{一部の学者は、}安倍晋三政権下で日本は民主主義がやや後退したと考えているが[ ^{50 ] [ 51 ]}、一方でブルッキングス研究所やチャタムハウスなどの多くの機関は、日本はポピュリズムの混乱地域において最も成功し安定した民主主義の1つであると考えている^{[ 52 ] [ 53 ]} 。2024年には、国家秘密法にもかかわらず集会と結社の自由を保護する努力により、CIVICUSモニターレポートで日本は「狭隘」から「開放的」に格上げされた^{[ 54 ] 。}

ライデン・アジア・センターによると、 2020年夏季オリンピックに向けて、安倍晋三政権下で日本は「世界で最も安全な国」を目指すという名目で政府の監視能力が強化されたことにより、後退を余儀なくされていた。これは2013年の国家安全保障会議と対テロ部隊の設置、2014年の国家機密法の制定、2017年の反共謀法の制定に端を発する。これらの法律は説明責任や監視を欠いたまま可決され、透明性を欠いたまま日本国民を監視するだけであった。新型コロナウイルス感染症のパンデミックによりオリンピックが延期されたにもかかわらず、政府の方針は変わらなかった。政府の監視を監視す​​る機関として2020年5月に設立された安全保障調整センター（SCC）は、オリンピックの延期により閉鎖され、監視機能が弱体化した。政府による監視強化にもかかわらず、安倍晋三氏の暗殺と岸田文雄氏の暗殺未遂事件を防ぐことはできなかった。

日本の民主主義の後退という非難は、米国をより良く支援するための安全保障措置の強化、ミャンマーにおける人権と民主主義の問題、特にロヒンギャ虐殺と2021年のクーデター、そして少数民族のニーズと利益の無視を露骨に無視したことと同時期に起こった。菅政権と岸田政権は、安倍政権の路線をほぼ踏襲し、彼の政策を支持し続けている。^{[ 55 ]}

安倍首相によるメディアへの絶え間ない干渉と威嚇、福島原発事故の不完全な報道、国家機密法による自主規制の強化などが、 6年前の11位から2016年には報道の自由度ランキングで72位に転落した主な理由として挙げられている。加えて、安倍首相の保守派の友人である籟井克人氏が2013年12月20日にNHKの局長に就任し、NHKは政府の立場から逸脱すべきではないと公言することでNHKの独立性を損ない、安倍首相の自由民主党員が政府に批判的なメディアを処罰するよう促し、政権批判を理由に古舘一郎氏、國谷裕子氏、岸井重忠氏の3人のテレビ司会者を解任した。^{[ 56 ]} 2024年現在、日本は報道の自由度指数で70位にランクされており、G7の中では最下位のままである。

しかし、日本の報道の自由が衰退したかどうかについては、特に日本人の間で激しい議論が続いている。立憲民主党の小沢一郎議員は、報道の自由の侵害により日本は「信じられないほどの民主主義の後退」を経験したとまで懸念を示したが、Xのユーザーの中には、衰退について疑問を呈する声も複数あり、民主党政権下で日本の報道の自由度が上昇したのは恣意的だったと指摘するユーザーもいた。実際、古舘氏は読売テレビの番組「その手業界院会NP」で、「民主党が政権を握ってからは、大臣や政治家から電話がかかってきて…特定のニュースキャスターを黙らせろとか、謝罪を要求してきた…安倍政権2期目以降は、電話は全くかかってこなくなった」と述べている。別のユーザーは、2013年の日本の報道の自由ランキングの急落は、 2012年11月の新聞社クラブの認定が原因だと疑っていた。東京海洋大学の勝川俊夫准教授は、報道の自由の問題は報道の責任の問題であるとの見解を示し、「都合の悪い真実を報道しない自由を行使する一方で、メディアは標的を非難する際に捏造や偏向に頼っている」と指摘した。^{[ 57 ]}

日本におけるポピュリズムの蔓延と、それが民主主義の後退に果たした役割についても意見の相違がある。ジャーナリストの新浪剛氏は、ポピュリズムは持続不可能な政府支出という形で日本社会に根強く残っており、それが政府債務の増加や1990年代からの「失われた10年」を引き起こしたと指摘している。 ^{[ 58 ]}サラエボ大学のベチルベゴビッチ・セリム氏は、2020年10月の論文で、支配的な自由民主党をポピュリストと見なす一方で、2008年の金融危機後にポピュリスト政党が増え、安倍晋三率いる自民党がアベノミクスなどのポピュリスト政策を選挙運動に利用したと指摘している。^{[ 59 ]}他の学者たちはこれに異議を唱え、特に2020年代以降、日本はポピュリスト政党が人気を集めた多くのヨーロッパ諸国や米国と比べて政治的に安定していると指摘している。ポピュリズムの欠如は、政治家が意見を妥協することを求める政党制度、十分に維持されている社会保障制度、平等主義と協力の優先、都市と農村の文化的分断の欠如、高齢化による移民に対する偏見の少なさなど、いくつかの要因に起因するとされている。それでも、ポピュリズムは地方レベルでは依然としていくらか残っているが、政治的分極化に大きく寄与しないという点で、G7諸国のポピュリズムとは大きく異なっている。^{[ 60 ] [ 61 ]}

2024年5月10日、ミシャル・アル＝アフマド・アル＝ジャービル・アル＝サバーハ首長は、男女による自由民主的な選挙で選出されたとされていたクウェート国民議会を停止した。国民議会は首相や政府指導者を任命する権限はなかったものの、法案の可決、閣僚の調査・罷免、予算の否決、条約の承認といった権限を有していた。

メシャルは憲法の一部の条項を停止し、国民議会は少なくとも4年間解散できると述べ、議会の解散はクウェートの経済と安全保障状況を改善するためだと主張したが、首長と議会の間の膠着状態以外にも問題があった。この決定は、政治的膠着状態のためにクウェート国民が民主主義にますます不満を抱くようになったことと一致する。^{[ 62 ]}

ロドリゴ・ドゥテルテ大統領の統治下で、フィリピンは民主主義の後退を経験していると評されている。^{[ 63 ]}

カーネギー国際平和財団のデビッド・ティンバーマン氏は、ドゥテルテ政権が「人権、政敵、そして国の民主主義制度を踏みにじってきた」と主張し、政敵、機関、メディアへの脅迫、超法規的殺害の増加、戒厳令の導入の提案などを挙げている。^{[ 64 ]}ドゥテルテ氏は、民主主義の後退をさらに進めるために、ウラジーミル・プーチン氏とドナルド・トランプ氏を模範としたと主張している。^{[ 64 ]}

ドゥテルテ大統領は在任中、フィリピン最大のテレビ局であるABS-CBNの閉鎖をちらつかせた。^{[ 65 ]} 2020年5月5日、同局は放送免許の期限切れを理由に国家電気通信委員会から放送停止命令を受け、その運命を辿った。ドゥテルテ大統領はまた、フィリピン議会が同テレビ局の放送免許の更新に同意したとしても、自分は免許に署名しないとメディアに語った。 ^{[ 66 ]}

2020年の研究によると、シンガポールは2015年の総選挙後に民主主義の後退を経験したと主張されている。^{[ 67 ]}

民主主義の後退という疑惑は、2009年から2015年までの李明博政権と朴槿恵政権において、行政の制約の緩和と、野党やジャーナリストに対する違法な政府の監視を理由に初めて浮上した。両政権の退任後、2018年に李氏は贈収賄と横領で逮捕され^{[ 69 ]} 、朴氏は汚職と権力乱用で弾劾され、懲役24年（後に25年に延長）の判決を受けた^{[ 70 ]}。

朴槿恵大統領の弾劾後、文在寅大統領の任期中、韓国はV-Dem民主主義指数、世界の自由度、民主主義指数、世界報道自由度指数などの民主主義指数で評価を向上させた。^{[ 71 ] [ 72 ]}しかし、文大統領の任期中には、尹錫烈検事総長による外国高官に対する政治的に選択的な訴訟や、元検察官や元裁判官が青瓦台で役職を得ること、退職した裁判官が国会議員選挙に出馬して当選することを許可することで、行政からの司法の独立性を弱めるという問題もあった。また、民主党は少数政党の議席を増やすために混合比例代表制に基づく新しい選挙制度を制定することで野党の力を抑制しようとしたが、これに対し2019年4月に衝突が発生し、双方の複数の議員が起訴される事態となった。

別の事例では、民主党は、ある教授が新聞コラムの読者に対し、2020年の韓国国会議員選挙で民主党以外の政党に投票するよう求めたとして、その教授を訴えると脅迫した。文政権はパンデミックの初期段階でCOVID-19を効果的に封じ込めたが、その成功は、感染者を監視し、個人情報を収集・公開することでプライバシー権を広範囲に侵害するという代償を伴うものであった。^{[ 73 ]}

2022年5月からの尹錫烈政権下では、野党関係者に対する政治的な動機に基づく捜査（ただし、文在寅政権時代の職員が標的となっている）、彼と彼の妻について報道したジャーナリストへの脅迫、 LGBTQ+コミュニティなど適切な法的保護を受けていないコミュニティの疎外の強化、ストライキ参加者の弾圧、政府高官の責任の欠如などが見られた。政府批判者に対する法律の適用は減少しているものの、保守派主導の大統領政権の傾向として、国家保安法違反で個人や組織が起訴される件数は2023年に急増した。^{[ 74 ] [ 75 ]}

2024年現在、スウェーデンのV-Demは、自由民主主義指数に基づいて韓国が独裁化していると主張している。韓国でこのことが報道されたため、この言葉は韓国に導入された。^{[ 76 ]}

国境なき記者団（RSF）が発表した世界報道自由度ランキングで、韓国の順位は2023年と比較して2024年5月に急落した。47位から62位に下がったが、これはMBCなどの政府批判的なメディアに対する法的制裁の過剰な使用や、批判的な報道に対する厳しい処罰が影響した。^{[ 77 ]}

2024年12月、尹は韓国で戒厳令を布告した。これは1980年の全斗煥軍事独裁政権以来初めてのことだったが、布告から数時間後に国会によって無効とされた。 ^{[ 78 ]}その後、尹は弾劾され、罷免された。

レジェップ・タイイップ・エルドアン政権下のトルコでは、民主主義の後退が見られた。^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}学者オザン・ヴァロルは、エルドアンが「ステルス権威主義」の一形態に従事し、それが徐々に民主主義制度への圧力を高め、最終的に権威主義へと至ったと述べている。^{[ 83 ]}エルドアンは当初改革者と見なされていたが、トルコ政府は2013年5月のゲジ公園抗議デモを暴力的に鎮圧した際に権威主義的な方向へと転換した。 ^{[ 84 ]}報道の自由、表現の自由、集会の自由に対する制限の強化は、エルドアンが公正発展党（AKP）からリベラル派や融和派の人物を粛清した時期と一致していた。^{[ 84 ]}

2007年10月の憲法改正国民投票により、トルコ大統領の選出方法が国民議会による選挙から直接選挙に変更され、トルコは事実上の大統領制共和国となった（トルコは憲法上は2017年まで議会制共和国のままであった）。エルドアンは、2014年にトルコ初の直接選挙による大統領に選出され、2016年5月に当時の首相であったアフメト・ダウトオールがAKPのメンバーとして辞任したことで、行政権を強化した。ダウトオールはエルドアンと何度も激しい意見の相違があったが、これはエルドアンが与党公正発展党（AKP）に影響力を持っていたこと（エルドアンは法律上は無党派であった）と、エルドアンが直接選挙で選出されたのに対しダウトオールはそうではなかったため、エルドアンの方がダウトオールよりも国民からの支持が高かったことが要因であった。^{[ 85 ]}

2013年から2015年にかけてのPKKとトルコの和平プロセスにおいて、政府が民主的かつ平和的な解決策を見出そうとした試みも失敗に終わった。2016年のクーデター未遂事件（エルドアン大統領は、かつての盟友であり今はライバルとなったフェトフッラー・ギュレンのヒズメット運動の仕業だと非難した）の後、エルドアン大統領は非常事態を宣言し、官僚、警察、司法、学界、検察官を含む市民社会や政敵と見なされる人々を標的とした一連の大規模な粛清を行い、法の支配を解体した。^{[ 84 ]} 2017年の憲法改正国民投票で正式に大統領制が採用され、行政権がさらに強化された。^{[ 84 ] [ 83 ]}弱体で内部分裂したトルコの野党が部分的に可能になったこれらの変化の影響は、トルコをハイブリッド政権に変えることだった。^{[ 84 ] [ 83 ] [ 80 ]フリーダムハウスは}、2018年の年次報告書で、1999年に年次報告書の発行を開始して以来初めてトルコを「自由ではない」と分類した。エルドアン大統領就任以来、合計34ポイント低下しており、そのうち2年間で過去最高の21ポイント低下、2017年だけで過去最高の15ポイント低下となっている。^{[ 84 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}欧州委員会の2019年の報告書は、トルコが人権、法の支配、経済政策の分野で「深刻な後退」をしていると指摘した。^{[ 89 ]}

• アジアにおける民主主義
• 中東・北アフリカにおける民主主義