Loading article…
古代ギリシアの宗教では、ダイモン（古代ギリシア語: δαίμων 、 daemonとも綴られる）は、しばしば下級の神々を指したが、より広くは「神の力の経験」を意味することもあった。[ 1 ]この用語の語源は不明であるが、[ 2 ] daíō（δαίω、「分割する、分配する」 ）に由来すると考えられることが多い。[ 3 ]『イリアス』では、オリンポスの頂上に集まった神々をダイモンと表現している。[ 4 ]ホメロスの登場人物が、どの神が出来事の主体であるかを知らないときにこの用語を使用している。 [ 5 ]ヘシオドスの『仕事と日』では、守護者（phúlakes、φύλακες ）として活動した黄金時代の人々の魂を表現しており、個人の人生に肯定的または否定的に影響を与える霊を意味するようになった。[ 6 ]
プラトンの『饗宴』では、ダイモーンは神々と人間の中間に位置する存在であり、この考えは後世の著述家にも受け入れられた。[ 7 ]キリスト教思想家にとって、ダイモーンは非合理的な神の霊感と結びついており、予測不可能であることから悪とみなされていた。[ 8 ]ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテのような現代の非キリスト教思想家にとって、ダイモーンは中立のままであった。[ 8 ] [ 9 ]古代ギリシアの宗教や芸術にダイモーンが登場する例は、アガトス・ダイモーン（「善きダイモーン」 ）という形で一つだけある。[ 10 ]
ロバート・SP・ビークスによれば、この単語はインド・ヨーロッパ祖語の* deh₂-(i-) '切る、分ける'に由来する。[ 11 ]
ダイモンは、下位の神々や精霊であり、抽象的な概念の擬人化であることが多く、人間と神々の両方と同じ性質を持つ存在で、幽霊、地底の英雄、精霊の導き手、自然の力、あるいは神々自身に似ています（プラトンの『饗宴』を参照）。この用語はギリシャ哲学に由来しますが、人類学ではダイモンは人間の文化全体に普遍的であるとされています。[ 9 ]ヘシオドスの神話によれば、「偉大で力強い人物は死後、ダイモンとして崇められることになっていた…」[ 12 ]ウォルター・ブルケルトによれば、この用語は特定の神々のグループを指すのではなく、特定の「活動様式」を指し、ホメロスの叙事詩における神々の個人的で人格的な性質に対する「必要な補完物」としてダイモンを説明し、「特徴づけや命名を免れる厄介な残余物」を覆い隠すとしています。[ 13 ]タイラーのアニミズム理論によれば、ウィリアム・ロバートソン・スミスのトーテミズム理論と同様に、神々への信仰は、幽霊やジンを含むダイモンから神々へと発展した。[ 9 ]
ヘシオドスの『神統記』では、パエトンは非物質的なダイモーン、すなわち神霊となるが、[ 14 ]例えば、パンドラが解き放った災厄は、ダイモーンではなく、死をもたらす神々、ケレスである。[ 12 ]また、ヘシオドスによれば、黄金時代の人々はゼウスの意志によってダイモーンに変身し、守護霊として人間に慈悲深く仕えるようになった。「富を分配する善き存在…[しかしながら]、彼らは目に見えず、その行いによってのみ知られる」。[ 15 ]崇敬される英雄のダイモーンは、さまよい歩かないように神殿を建てることで定住させられ、敬意を表する人々に保護と幸運をもたらすと信じられていた。[ 12 ]
プラトンの心にも受け入れられたギリシャ思想の伝統の一つは、生まれた時から人の内にダイモンが存在し、各個人は生まれる前にくじによって単一のダイモンによって選ばれるというものであった。[ 12 ]
プルタルコスは、オプンティア人には2人の神官がいたと記している。1人は神々に関する事柄を監督するために任命され（τὰ θεῖα）、もう1人はダイモーンに関する儀式を担当していた（τὰ δαιμόνια）。[ 16 ]
ホメロスがtheoí（θεοί、「神々」）とdaímones（δαίμονες）という言葉を使ったことは、両者は異なるものの、種類としては似ていることを示唆している。 [ 17 ]後世の著述家たちは両者の区別を発展させた。[ 18 ]プラトンは『クラテュロス』[ 19 ]でdaimōn（δαίμων、「神」）という言葉はdaēmōn（δαήμων、「知っている、または賢い」）と同義であると推測しているが、 [ 20 ]おそらくdaiō（δαίω、「分割する、運命を分配する、割り当てる」）である可能性が高い。[ 21 ]
プラトンの『饗宴』では、巫女ディオティマがソクラテスに、愛は神ではなく「偉大なダイモーン」であると教えている（202d）。彼女は続けて、「ダイモーンに関することはすべて神的なものと人間的なものの間にある」（202d–e）と説明し、ダイモーンを「人間の事柄を神々に、神の事柄を人間に解釈し運ぶもの、下からの嘆願と供物、上からの命令と報い…」（202e）と表現している。プラトンの『ソクラテスの弁明』では、ソクラテスは、間違いを犯さないように「声」の形で頻繁に警告してくれるが、何をすべきかを指示することはないダイモーン（文字通り「神聖な何か」）[ 22 ]を持っていると主張した[ 23 ] 。しかし、プラトンのソクラテスは、ダイモーンをダイモーンとは呼ばない。それは常に非人格的な「何か」または「しるし」と呼ばれていた。[ 24 ]この用語によって彼は人間の魂の真の性質、つまり彼が新たに獲得した自己意識を示しているようだ。[ 25 ]ポール・ショーリーはダイモニオンをインスピレーションではなく、「ソクラテスの真の道徳的および知的関心に反する行為を抑制する一種の精神的な機転」と見なしている。 [ 26 ]
紀元前399年にソクラテスに対して提起された告発に関して、プラトンは「ソクラテスは、都市が信じる神々を信じず、他の悪魔的な存在を導入したために間違っている」と推測した。ブルケルトは、「各個人を見守る特別な存在、つまり、くじ引きによって生まれたときにその人を選んだダイモーンという考えは、プラトンにも見られ、間違いなく以前の伝統に由来する。ヘラクレイトスの有名な逆説的な言葉は、すでにそのような見解に反論している。『性格は人にとってそのダイモーンである』」と指摘している。[ 12 ]
ヘレニズム時代のギリシア人は、ダイモンを善と悪のカテゴリーに分けました。アガトダイモン（ἀγαθοδαίμων、「高貴な精霊」）はアガトス（ἀγαθός、「善良な、勇敢な、高貴な、道徳的な、幸運な、役に立つ」）から、カコダイモン（κακοδαίμων、「悪意のある精霊」）はカコス（κακός、「悪い、邪悪な」）から来ています。これらはそれぞれ、キリスト教の守護天使と敵対する悪魔に似ています。エウダイモニア（εὐδαιμονία）は「幸福」または「幸福感」を意味するようになりました。これに匹敵するローマの概念は、人に付き添って守護したり、場所を司ったりする精霊（ genius loci を参照）です。
ホメロスのダイモン に対する歪んだ見方は、プラトンと、アカデミアの長として彼の後継者となったクセノクラテスによる後世の描写に照らして時代錯誤的な解釈から生じている。彼らはダイモンを潜在的に危険な下級の精霊と見ていた。[ 12 ] [ 27 ]ブルケルトは、『饗宴』の中で、プラトンがダイモンをエロスと共に想像するための「基礎を築いた」と述べている。エロスは仲介者として神でも人間でもなく、その中間に位置する存在である。
ギリシャ神話やギリシャ美術において、ダイモンはほとんど登場しない。例外はアガトダイモンで、儀式的なワインを飲む際に崇拝され、特にディオニュソス の聖域では蛇として美術に表現される。ブルケルトは、プラトンにとって神学は2つのイデア、すなわち善と単純に基づいていると示唆している。「クセノクラテスはそれを紛れもなく統一の神と呼んだ」が、叙事詩や悲劇の詩人の神々とは対照的である。[ 12 ]神々によく似ているが、これらの人物像は必ずしも道徳的にかなり曖昧な形で描かれていたわけではない。
実際、クセノクラテスは、悪魔を善から悪までの尺度に沿って 明確に理解していた。プルタルコスは、「大気には、悪意に満ち、陰気な、偉大で強い存在がおり、彼らは（不運な日、自分自身に対する暴力を伴う宗教的な祭りなどを）喜び、それらを自分の運命として得た後は、それ以上悪いことはしない」と述べている。この点が最初にいつ述べられたのかは未だに答えられない。プラトンの考えとほぼ同じ考えが、より古い民衆の表現に基づいている後期ヘレニズムの著作であるピタゴラスの注釈書にも見られる。「大気全体は魂で満ちている。我々はそれらを悪魔や英雄と呼び、夢や兆候や病気を人々に送るのは彼らであり、人間だけでなく羊や他の家畜にも送る。」 「我々はこれらの悪魔に対して浄化や魔除けの儀式、あらゆる種類の占い、偶然の発言の読み方などを行うのだ。」 …この記述は、初期のアカデミーの記述とは異なり、悪魔を魂とみなす古風な見解に遡り、プルタルコスやアプレイウスの『帝政』における見解を先取りしている。…明らかに、悪魔が家畜に病気を引き起こす可能性があることを示唆している。この伝統的に支配的な見解は、今や知識人にも伝わっている。[ 28 ]
古代ローマ時代、すなわちアルカイック期には、ダイモンは民主化され、各個人に内面化されていた。それは、善き精霊を宿した者として、人々を導き、動機づけ、鼓舞する役割を果たしていた。同様に、1世紀のローマ帝国の崇拝も、アウグストゥスのゲニウス（精霊）またはヌメン（神性）を崇拝することから始まったが、その区別は時とともに曖昧になっていった。
啓蒙時代には、ダイモンは復活を遂げた。ドイツの博学者であり作家のヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ（1749-1832）は、ダイモンは必ずしも善でも悪でもなく、神聖でも自然でもないと考えている[ 9 ]。
Er glaubte in der Natur, der belebten und unbelebten, der beseelten und unbeseelten, etwas zu entdecken, das sich nur in Wider sprüchen manifestierte und deshalb unter keinen Begriff, noch viel weniger unter ein Wort gefasst werden könnte。戦争を経験し、科学を学ぶことができます。ニヒト・メンシュリッヒ、デン・エス・ハッテ・ケイネン・フェルスタンド。 nicht teuflisch、denn es war wohltätig;シャーデンフロイデ・メルケンの英語、嘘をつきなさい。
彼は、生命あるものも無生物も、魂を持つものも持たないものも含め、自然界のあらゆるものの中に、矛盾の中にのみ現れる何かを発見したと信じていた。そのため、それはいかなる概念によっても、ましてや言葉によっても捉えることはできない。それは非合理的であるように思えたので、神聖なものではなかった。知性を持たないので、人間的なものでもなかった。慈悲深いので、悪魔的なものでもなかった。しばしば悪意に満ちた喜びを示すので、天使的なものでもなかった。