Loading article…
カルケドンのクセノクラテス（/ zəˈnɒkrəˌtiːz /、ギリシア語: Ξενοκράτης 、紀元前396/5年頃-紀元前314 /3年[ 1 ]）は、ギリシアの哲学者、数学者であり、紀元前339/8年から314/3年までプラトン・アカデミーの指導者（scholarch）を務めた。彼の教えはプラトンの教えに倣い、しばしば数学的要素を用いて、より厳密に定義しようと試みた。彼は存在の3つの形態、すなわち感覚的、知性的、そしてこの2つが複合した第3の形態を区別し、それぞれ感覚、知性、意見に対応するとした。彼は統一と二元性を宇宙を支配する神々と考え、魂を自発的に動く数とみなした。神は万物に遍在し、神と人間の中間に位置する悪魔的な力が存在し、それは魂の状態から成る。彼は、数学的対象とプラトン的イデアは同一であると主張したが、プラトンはこれらを区別した。倫理学において、彼は徳が幸福を生み出すが、外的な善はそれを助け、その目的を達成できるようにすると教えた。
クセノクラテスはカルケドン出身であった。[ 2 ]最も可能性の高い計算によると[ 3 ] 、彼は紀元前396/5年に生まれ、紀元前314/3年に82歳で亡くなった。彼の父親はアガトン（古代ギリシア語: Ἀγάθων）またはアガタノール（古代ギリシア語: Ἀγαθάνωρ ）という名前であった。[ 4 ]
幼少期にアテネに移り住んだ彼は、アイスキネス・ソクラテスの弟子となったが[ 5 ]、その後プラトンに加わり[ 6 ]、紀元前361年にプラトンと共にシチリア島へ行った[ 7 ] 。師の死後、彼はアリストテレスと共にアタルネウスのヘルミアスを訪ねた[ 8 ]。紀元前339/8年、クセノクラテスはスペウシッポスの後を継いで学派の会長となり[ 9 ] 、ピュラのメネデモスとヘラクリデス・ポンティクスをわずかな票差で破った[ 10 ] 。彼は3度アテネ使節団の一員となり、1度はフィリッポスのもとへ、2度はアンティパトロスのもとへ赴いた[ 11 ]。
クセノクラテスは、当時アテナイで支配的だったマケドニアの影響力を嫌悪していた。デモステネスの死後（紀元前322年頃）、アテナイの反乱が失敗に終わった後、アンティパトロスとの和平交渉における功績に対する報酬として、フォキオン[ 10 ]の強い勧めで市民権を与えられたが、これを辞退した。和解は「憲法改正という代償を伴い、数千人の貧しいアテナイ市民が参政権を剥奪された」ものであり、クセノクラテスは「自分が阻止しようと奮闘した憲法の下で市民になりたくない」と述べた[ 12 ] 。在留外国人に課せられた税金を支払うことができなかったため、弁論家リュクルゴス の勇気によってのみ救われた[ 13 ]、あるいはデメトリオス・ファレレウスに買収されて解放されたと言われている。[ 14 ] 314/3年、彼は自宅で青銅の壺につまずいて頭を打って亡くなった。[ 14 ]
クセノクラテスの後を継いで学問教授となったのは、放蕩生活を送っていたポレモンであった。ポレモンのほかにも、政治家のフォキオン、ペレネの僭主カイロン、学者クラントル、ストア派のゼノン、エピクロスなどが彼の講義に頻繁に出席していたと言われている。
彼は生まれつき社交性に欠けると評されたが、着実で徹底した仕事ぶりで知られていた。アテネの同僚たちは彼を高い誠実さと人格の持ち主と見なし、それが公職における彼の信頼につながった。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
クセノクラテスはプラトン主義の教義に忠実に従い、旧アカデミアの典型的な代表者とみなされている。数多くの著作を残した彼は、アカデミアのほぼ全分野を網羅しているように見えるが、形而上学と倫理学が彼の主な関心事であった。彼は哲学を自然学、弁証法、倫理学の三つの分野に明確に区分したと言われている。
弁証法( τῆς περὶ τὸ διαλέγεσθαι πραγματείας βιβλία ιδ΄ )に関する包括的な著作とともに、知識について、知識能力についての個別の論文もありました( περὶ ) ἐπιστήμης α΄, περὶ ἐπιστημοσύνης α΄ )、区分について( διαιρέσεις η΄ )、属と種について( περὶ γενῶν καὶ εἰδῶν α΄ )、アイデアについて( περὶ ἰδεῶν )、反対側( περὶ ) τοῦ ἐναντίου ) など、おそらく『媒介思考について』 ( τῶν περὶ τὴν διάνοιαν η΄ ) [ 21 ]という著作もこれに属していました。クセノクラテスの物理学に関する著作が 2 冊言及されており ( περὶ φύσεως ϛ΄ - φυσικῆς ἀκροάσεως ϛ΄ )、[ 22 ] 、また神々に関する書籍( περὶ Θεῶν β΄ ) も言及されています。[ 23 ]存在するものについて( περὶ τοῦ ὄντος )、[ 24 ]存在するものについて( περὶ τοῦ ἑνός )、不定なものについて( περὶ τοῦ ) ἀορίστου )、[ 25 ]魂について( περὶ ψυχῆς )、[ 26 ]感情について( περὶ τῶν παθῶν α΄ ) [ 24 ]記憶について( περὶ μνήμης ) など。同様に、より一般的な幸福についての倫理論文( περὶ εὐδαιμονίας ) β΄ )、[ 24 ]、および美徳について( περὶ ἀρετῆς ) [ 24 ]は、個々の美徳、自発性などに関する個別の本が接続されていました。[ 24 ]王族に関する 4 冊の本は、彼がアレクサンダー( στοιχεῖα πρὸς )に宛てたものでした。Ἀλέξανδρον περὶ βασιλείας δ΄ )。[ 27 ]これらに加えて、彼は国家についての論文( περὶ πολιτείας α΄; πολιτικός α΄ )、[ 28 ]法の権力についての論文( περὶ δυνάμεως νόμου α΄ )、[24 ]など、幾何学、算術、占星術についても論じた。 [ 29 ]哲学論文の他に、詩（エペー）やパラエネシス 書いた。 [ 25 ]
クセノクラテスは、スペウシッポスよりも哲学の三つの部門をより明確に区分したが[ 30 ]、同時にプラトンの疑念（アポリア）を通して進める発見的方法を放棄し、代わりに教義を教条的に展開する方式を採用した[ 31 ] 。
クセノクラテスは、認識を３つの段階に分け、それぞれを独自の領域に割り当てた。知識、感覚、意見である。彼は知識（エピステーメー）を、純粋思考の対象であり、現象世界に含まれない本質と定義し、感覚（アイステーシス）を、現象世界に入るものと定義し、意見（ドクサ）を、感覚的知覚の対象であると同時に、数学的には純粋理性の対象でもある本質、すなわち天や星の本質と定義した。そのため、彼はドクサをより高次の意味で捉え、プラトンよりも明確に、数学が知識と感覚的知覚の間を媒介するものであることを示そうと努めた。[ 32 ]
3 つの認識様式はすべて真理を分かち合っていますが、科学的知覚 (エピステモニケ・アイステシス) がどのような方法で真理を分かち合っていたのかは、残念ながらわかりません。ここでも、クセノクラテスが感覚化または指示の象徴的様式を好んでいたことがわかります。彼は上記の 3 つの知識段階を、アトロポス、クロト、ラケシスという 3 人の運命の女神と結びつけました。クセノクラテスが弁証法を実行した方法については、これ以上何もわかりません。アリストテレス論理学に特有のものが、彼の弁証法の中で見過ごされることはなかったと思われます。なぜなら、クセノクラテスに帰せられる、絶対的実在と相対的実在への実在の分割[ 33 ]は、アリストテレスのカテゴリー表に反対していたことは、ほとんど疑う余地がないからです。
プルタルコス[ 34 ]によれば、クセノクラテスは、後にクラントールが行ったようにプラトンの世界魂の構造を説明しなかったとしても、ティマイオスに大きく依拠していたことがわかっています。さらに[ 35 ]、宇宙を起源がなく不滅であると考える人々の中で、プラトン理論における時間的連続性を概念的連続性の関係を示す形式とみなした人々の先頭にいたこともわかっています。残念ながら、プルタルコスはそれ以上の詳細を私たちに与えておらず、魂は自己運動する数であるというクセノクラテスのよく知られた仮定を説明することに満足しています。[ 36 ]おそらく、クセノクラテスが統一性と二元性（ monasとduas ）を神と呼び、前者を最初の男性存在として特徴づけ、父でありゼウスとして天を支配し、奇数であり霊であるとしたという記述をこれに関連付けるべきでしょう。後者は女性であり、神々の母であり、天の下の移ろいやすい世界を支配する宇宙の魂である[ 37 ]、あるいは、他の説によれば、彼は常に自分自身に似ていて、不変の領域、最高位を統治するゼウス、移ろいやすい月下の世界、最後、あるいは最外の世界を支配する者を名付けた[ 38 ] 。
他のプラトン主義者と同様に、彼が物質原理を定義されていない二元性として定義したとすれば、世界魂は恐らく彼によって最初の定義された二元性、物質的で変化可能な領域におけるあらゆる個別の定義の条件付けまたは定義原理として記述されたのだろうが、それを超えては及ばない。彼はそれを最も高次の意味では個々の魂と呼び、派生的な意味では自己運動する数、すなわち運動を授けられた最初の数と呼んだようだ。この世界魂に、ゼウス、あるいは世界精神は、どの程度、どの程度の範囲で、運動と変化を生じるものに対する支配権を委ねた（我々は知る由もない）。世界魂の神聖な力は、宇宙のさまざまな領域において、惑星、太陽、月に魂を注ぎ込むこと、より純粋な形で、オリンポスの神々の姿で再び表現される。月下の悪魔的な力（ヘラ、ポセイドン、デメテルなど）として、それは元素の中に宿り、神々と人間の中間にあるこれらの悪魔的な性質は、二等辺三角形が正三角形や不等辺三角形と関係するように、それらと関係している。[ 39 ]月下の変化の全領域を支配する神聖な世界魂は、最後のゼウス、最後の神的活動として指定されたようだ。
善と悪の対立が始まるのは、自然界の個々の悪魔的力の領域に至ってからである。 [ 40 ]そして、悪魔的力は、そこで自分にふさわしい頑固さによってなだめられる。善の悪魔的力は、宿る者を幸福にし、悪の悪魔的力は彼らを破滅させる。なぜなら、幸福とは善の悪魔の宿りであり、その反対は悪の悪魔の宿りだからである。[ 41 ]
クセノクラテスが、主に神々の本質に関する彼の著作から取られたと思われるこれらの前提を科学的に確立し、結びつけようとした方法は、我々には分からず、それらの根底にある一つの根本的な考え、すなわち、あらゆる存在の段階は神の力によって貫かれており、この力は滅びゆく個体へと降りていくにつれて、ますます弱まっていくということしか分からない。したがって、彼はまた、意識が及ぶ限り、そのすべてを支配する神の力の直観も及ぶと主張したようで、彼は理性のない動物でさえもその力にあずかっていると表現した。[ 43 ]しかし、彼が物質的存在の様々な段階を関連付けようとしたと思われる、さまざまな組み合わせである「厚い」ものも「薄い」ものも、それ自体が魂にあずかっているとは考えられていなかった。[ 44 ]疑いなく、彼はそれらを直接神の活動に関連付け、原理の二元性を調和させようとしたり、それらを根源的な統一に解決しようとしたりすることはなかったからである。したがって、彼は魂が肉体のように養われないという事実によって魂の非物質性を証明することにも賛成した。[ 45 ]
プラトンの例に倣って、彼は神的な原理を不可分でそれ自体に留まるものとして、物質的なものを分割可能で多様性を持ち、異なるものとして定め、そしてこの二つの結合から、あるいは絶対的な統一によって無限を制限することによって数を導き出し、そのため宇宙の魂を個々の存在の魂と同様に、自己運動する数と呼び、それが同一性と差異という二重の根源によって永続性と運動性を等しく共有し、この対立の調和によって意識に到達すると考えたと考えられる。
アリストテレスは『形而上学』 [ 46 ]の中で、同時代のプラトン主義者の間で、理想数と、理想と数学的数との関係について、3つの主要な見解を認めた。
アリストテレスは、この理論に対するクセノクラテスの解釈に多くの反論を述べており、特に、理想数が算術単位から構成されている場合、それらは原理ではなくなるだけでなく、算術演算の対象となることを指摘している。
数列に従って物事を導き出すという点において、彼は先人たちよりもさらに進んだように思われる。[ 47 ]彼は、（魂の説明から明らかなように）数を意識の条件原理、ひいては知識の条件原理とみなした点で、ピタゴラス派に近かった。しかし、ピタゴラス派の仮定に欠けているものを、プラトンから借用したより正確な定義、すなわち、数が同一と異の対立を調和させ、自己運動へと高められた場合にのみ、それが魂である、という定義によって補う必要があると考えた。プラトンの教義を補完しようとする同様の試みは、クセノクラテスの不可分線に関する仮定にも見られる。[ 48 ]彼は、プラトンによれば、[ 49 ]神のみが知っていて、人の中では神に愛されている者だけが知っていること、すなわちプラトンの三角形の要素または原理を発見したと考えた。彼はそれらを最初の、原始的な線と表現したようで、同様の意味で、原始的な単純な図形や物体について語り、[ 50 ]存在の原理は物質的なものや現象の状態に達する分割可能なものの中にではなく、単に形の理想的な定義の中に求められるべきだと確信していた。彼はこれに従って、この点を単に主観的に許容できる前提とみなした可能性が高く、この前提に関するアリストテレスの記述[ 51 ]を彼に参照させるべきかもしれない。
彼の倫理学に関する情報は乏しい。彼は様々な点でプラトンの教義を補完しようと試み、同時にそれを生活により直接的に適用できるようにした。彼は善と悪から、善でも悪でもないものを区別した。[ 52 ]アカデミアの先人たちの考えに倣い、彼は善をそれ自体として追求すべきもの、つまりそれ自体に価値を持つものとみなし、悪はその反対であると考えた。[ 53 ]したがって、善でも悪でもないものは、それ自体では追求すべきものでも避けるべきものでもなく、善や悪の手段として機能するか、あるいはむしろ、その目的のために我々が使用するかによって価値を得たり、その反対を得たりするものである。
しかしながら、クセノクラテス（そして彼と共にスペウシッポスや古いアカデミアの他の哲学者たち）[ 54 ]は、健康、美、名声、幸運などの中間的なものがそれ自体で価値があるとは認めなかったが、それらが全く無価値または無関心であるとは認めなかった。[ 55 ]したがって、中間領域に属するものは善をもたらすか妨げるかに適しているため、クセノクラテスはそれを善または悪と定めたようである。おそらく、誤用によって善が悪になり、逆に、徳によって悪が善になる可能性があるという但し書き付きで。[ 56 ]
それでも彼は、徳だけがそれ自体に価値があり、他のすべてのものの価値は条件付きであると主張した。[ 57 ]このことから、幸福は徳の意識と一致するべきであるが、[ 58 ]人間の生活関係への言及には、自然によって元々設計された良いものや状況を享受することによってのみ幸福が完成するという追加条件が必要である。しかし、これらの良いものには感覚的な満足は属さない。[ 59 ]この意味で、彼は一方では（完全な）幸福を個人の徳とそれに適した能力の所有と定義し、したがってその構成要素の中に、道徳的行為、条件、および便宜に加えて、外部の善きものも達成できないような動きや関係も数えました。[ 60 ]他方では、第一原因または知性的な本質の科学、あるいは理論的理解として理解される知恵が、それ自体で人々が追求すべき真の知恵であるとは認めませんでした。[ 61 ]したがって、彼はこの人間の知恵を、調査、定義、および適用において同時に発揮されるものとみなしていたようです。[ 62 ]彼が道徳的卓越性の無条件の性質の認識だけでなく、思考の道徳性についてもどれほど断固として主張したかは、他人の所有物に憧れの目を向けることも、他人の所有物に足を踏み入れることも同じことであるという彼の宣言によって示されています。[ 63 ]彼の道徳的な真剣さは、子供たちの耳を不道徳な言葉の毒から守るべきだという警告にも表れている。[ 64 ]
クセノクラテスは、幾何学に関する著作の他に、『数論』や『数の理論』という著作を残したことで知られている。[ 29 ]プルタルコスは、クセノクラテスがかつてアルファベットの文字から作ることができる音節の総数を求めようとしたことがある、と記している。[ 65 ]プルタルコスによれば、クセノクラテスの結果は 1,002,000,000,000 (「無数と無数無数の20倍」) であった。これは、順列を含む組み合わせの問題が試みられた最初の例である可能性がある。クセノクラテスはまた、ゼノンのパラドックスに対抗するために、「分割不可能な線」（および大きさ）の考え方を支持した。[ 66 ]
ディオゲネス・ラエルティオス著『哲学者列伝』第1巻第4章。ロバート・ドリュー・ヒックス 訳（全2巻）。ローブ古典叢書。 帰属
この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています: Smith, William編 (1870). Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology。 {{cite encyclopedia}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ)