穀物代金

トウモロコシ地代は、トウモロコシの価格変動に連動する変動金銭地代の一種である。^[1]イギリス英語の「corn」という単語は、小麦、オート麦、大麦を含むすべての穀物を指していた。^[2]

穀物地代制度の基本的な概念は、小作農が農場の生産物の一部を地主に地代として支払うというものです。ただし、生産物の価格は変動するため、この割り当てられた部分の金銭的価値は価格に応じて変動します。

中世ハンガリーの封建制度には、鶏、パン、バターなどの贈与を意味する現物地代や、小作地で生産された収穫物から支払われる、それほど一般的ではないが負担の大きい穀物税など、さまざまな種類の地代が存在した。トウモロコシ収穫量の1/9の徴収要求は1351年の法律に見られ、1438年にはペーチヴァーラド修道院、1451年にはヴァラド司教区（現在のルーマニア）で、 1465年にはトルナ県のケーシュヴェニェスで、 1481年にはサトマール県のカーロイで、1483年にはバラニャ県のリッポで徴収されていたという証拠がある。 ^[3]

ザラヴァル、コマーロム、カラコ、センプテ、ボドログのバトモノストル荘園、マロティス荘園、バラニャのトットス荘園の多くの村々の付属村では、穀物代は収穫量の割合ではなく、固定量として徴収されることが多かった。正確な金額は各荘園の村の間でも異なり、たとえばチェンテ荘園では2つの村だけが穀物代を支払っていたが、一部の地域ではライ麦やオート麦などの他の穀物も同様の規定の対象となっていた。^[3]

1830年のキング対ジョドレル事件はイェリング教区に関するもので、議会の法令により教区が囲い込まれた際に十分の一税を支払う慣習が終了したことに対する補償として穀物地代が課せられた。 ^[4]

デイヴィッド・リカードは次のように書いている: ^[5]

「しかし、土地の金銭地代は下がるものの、穀物地代を下げずに生産物の相対価値を下げる改良がある。そのような改良は土地の生産力を高めるものではないが、より少ない労働で生産物を得ることができるようにする。より少ない資本、つまりより少ない労働が土地に投入されるが、同じ生産物を得るためには、より少ない土地を耕作することはできない。しかし、この種の改良が穀物地代に影響を与えるかどうかは、異なる資本の投入によって得られる生産物の違いが増加するか、一定か、減少するかという問題に左右される。50、60、70、80の4つの資本が土地に投入され、それぞれが同じ結果をもたらし、そのような資本の形成における何らかの改善によって、それぞれから5つずつ引き出すことができ、45、55、65、75になる場合、穀物地代に変化は生じない。」

リカードは『原理』で、地代を「交換価値とは関係なく、全生産物に占める割合（一定の資本で一定の農場で得られる生産物の割合）」と定義している。リカードは、「生産の困難さという同じ原因が、地主に地代として支払われる生の生産物の交換価値を引き上げているのであれば、地主は生産の困難さによって二重の利益を得ることは明らかである。第一に、地主はより大きな取り分を得る。第二に、地主に支払われる商品の価値が上がる」と論じている。トーマス・マルサスの「農業の改良は、リカード氏の譲歩によれば、全生産物のうち地主の取り分に当たる割合を増やす傾向がある」という主張に対して、リカードは次のように答えている。^[6]

「したがって、もし私が、得られる生産物の増加または減少に応じて地代が上がったり下がったりすると言ったとしたら、それは間違いです。しかし、私はそうしたとは思っていません。」

リカードは『マルサスに関する覚書』で「地主の資本家に対する相対的条件は、国の発展とともに徐々に改善するだろうが、地主の地代が総生産に占める割合が増加することは絶対にないだろう」と述べている。これはリカードが『原理』で展開したモデルとは矛盾している。穀物法の議論の間、地主は社会所得に占める相対的割合が下がっていると不満を漏らしたが、リカードが考案したモデルは人口と資本の増加とともに増加すると予測していた。マルサス自身の説明によると: ^[6]

「過去 40 年間、地代金の交換価値は大幅に上昇しましたが、農業委員会の報告書によると、地代金は総生産量の 5 分の 1 に過ぎず、以前は 4 分の 1 または 3 分の 1 でした。」

• トウモロコシ法
• カナダ穀物法 1843
• 紀元前374/3年のアテネ穀物税法
• 十分の一税