比較政治学は、 比較方法 政治学 の一分野である。具体的には、政治制度 、政治行動、紛争、 経済発展 の原因と結果などに関する問題が含まれる。特定の研究分野に適用される場合、比較政治学は、比較政府（ 政府 形態の比較研究）など、別の名称で呼ばれることもある。
意味 比較政治学とは、世界中の多様な政治システムを体系的に研究し比較する学問である。比較政治学は、国、地域、あるいは時代を超えて、政治体制、統治構造、選挙制度、政策成果、行政の違いを分析する。異なる政治システムに類似点や相違点がある理由、そしてそれらの間の発展的な変化がどのように生じたのかを説明しようとする点で比較論的である。また、これらの政治システム全体にわたる傾向、パターン、規則性を探求するという点で体系的である。この研究分野は、民主化 、グローバル化 、統合といったテーマに焦点を当て、世界中の政治システムを調査する。比較政治学のおかげで、過去40年間、政治学において新たな理論やアプローチが用いられるようになった。これらの理論やアプローチの中には、政治文化 、従属理論 、発展主義 、コーポラティズム 、先住民の変革理論、比較政治経済学、国家と社会の関係、新制度主義などが含まれる。[ 1 ] 比較政治の例としては、大統領制と議院内閣制 の違い、民主主義 と独裁制、さまざまな国の議院内閣制、 カナダ のような多党制とアメリカ合衆国 のような二大政党制の違いを研究することが挙げられる。比較政治は通常、現在という特定の時点で行われる必要がある。研究者は異なる時代にわたる制度を比較することはできない。制度は静的でなければならない。[ 1 ]
歴史的にこの分野は国家間の比較を通して政治学の幅広い問題を探求してきたが、現代の比較政治学は主に国家内比較を用いている。[ 2 ] [ 3 ]
比較政治 という名称は、この学問分野が比較方法 と歴史的に関連していることに由来し、その詳細は後述します。アレント・ライファート は、比較政治はそれ自体に実質的な 焦点があるのではなく、方法論的な焦点があると主張しています。つまり、「分析の『 方法 』に焦点を当て、分析の『内容』 は特定しない」ということです。 [ 4 ] ピーター・メア とリチャード・ローズ は、少し異なる定義を提示し、比較政治は、各国の政治システムの研究に実質的な焦点を当てることと、共通の概念を用いてこれらの国々の類似点と相違点を特定し説明する 方法 の組み合わせによって定義されると主張しています。[ 5 ] [ 6 ]
特に米国では、「比較政治」という用語は「外国の政治」を指すために使われることがある。この用語の使い方は議論の的となっている。[ 7 ] [ 8 ]
比較政治学は、世界中の政治システムの性質と機能を理解する上で不可欠です。政治構造は、歴史的、社会的、倫理的、人種的な違いにより、国によって大きく異なります。類似した政治組織であっても、その運営方法は異なります。例えば、インド と米国は多数決制の国ですが、米国は自由主義的で民主的な大統領制を採用しているのに対し、インドは議院内閣制を採用しています。政治的意思決定の仕組みも、インドの 民主的な政府 よりも米国の方が多様です。米国には大統領が指導者としていますが、インドには首相 がいます。関連する立法上の問題は、両国とも民主主義国であるにもかかわらず、これらの中心的な契約と両国の根本的な違いを検証する必要性を示しています。この研究分野は、国際関係と紛争解決にとって極めて重要です。比較政治学は、国際関係において、グローバルな立法上の問題と現在の勝利条件を明確にすることを促します。どちらも政治学の分野ですが、比較政治学は国際戦略の原因と、世界的なアプローチや枠組みが国内の政治行動と機能に与える影響を検証します。
この分野の歴史 ハリー・H・エクスタインは 比較政治学の歴史をアリストテレスまで遡り、マキャヴェッリ やモンテスキューから ガエターノ・モスカ やマックス・ウェーバー 、ヴィルフレド・パレート やロベルト・ミヒェルス 、そしてジェームズ・ブライス （『近代民主主義』 （1921年））やカール・ヨアヒム・フリードリヒ （『立憲政治と民主主義』 （1937年））に至るまで、多くの思想家がその歴史に貢献してきたと述べている。[ 9 ]
アリストテレスとプラトンに遡る二つの伝統 フィリップ・C・シュミッターは 、比較政治学の「系譜」には2つの主要な伝統があると主張している。1つはアリストテレスによって考案されたもので、彼はそれを「社会学的立憲主義」と呼んでいる。もう1つはプラトンにまで遡るもので、彼はそれを「法的立憲主義」と呼んでいる。[ 10 ]
シュミッターは、それぞれの伝統の下に様々な学者を分類している。
政治学の一分野としての時代区分 ジェラルド・L・マンクは、 アメリカ合衆国における政治学の一分野（ 学問分野 として理解される）としての現代比較政治学の発展について、次のような時代区分を提示している。 [ 12 ]
1. 政治学という学問分野の形成、1880年～1920年 2．行動革命 、1921年～1966年 3．ポスト行動主義時代、1967年～1988年 4．第二次科学革命（1989年～2005年） 5. 古典的および初期の基盤（古代～18世紀） 比較分析の起源はアリストテレスに遡ることができ、彼は政治的安定と統治を理解するために、様々な政体を広範囲にわたって比較検討した。 プラトン、ポリュビオス、そして後のモンテスキューといった思想家たちは、比較を用いて政体を決定・分類し、社会状況と政治組織の関係を研究した。 この時代は規範的な評価を重視し、経験的な検証よりも、公正で安定した政府とは何かという問いに光を当てている。
世紀の変わり目以降、この分野ではいくつかの傾向が現れてきた。[ 13 ]
合理的選択理論の優位性の衰退[ 14 ] 統一的なメタ理論の欠如 因果推論と実験手法への注目度の高まり 観察法および定性法の継続的な使用 方法論的優位性に関する懸念
研究の実質的な分野 世界の他の地域と比較した米国の富 定義によっては、比較政治学はプラトン の『国家』 やアリストテレス の『政治学』 ギリシャ哲学 にまで遡ることができる。
現代のサブ分野として、比較政治学は、研究を含むさまざまな実質的な領域にわたる研究によって構成されています。
上記のカテゴリーや焦点に基づいて多くの研究者、研究体制、研究機関が分類される一方で、地理的または国別の専門性を差別化要因として主張することも珍しくない。
比較政治学と国際関係論の区分は人為的なものであり、国家内のプロセスが国際プロセスを形成し、国際プロセスが国家内のプロセスを形成する。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
比較政治学は世界のさまざまな地域を研究します。政治学者は超地域と、その中の主要国に言及します。[ 21 ] [ 21 ]
政治学では、大陸を特定することが非常に重要です。なぜなら、大陸には多くの類似点を共有する広大な地域である超地域が含まれているからです。たとえば、ラテンアメリカは共通の文化と言語を共有しています。超地域の中には、より密接に関連した類似点を示す個々の国のグループからなる小さな地域があります。[ 21 ]
方法論 サブフィールドの名前は一つの方法論的 アプローチ（比較方法 [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 、調査方法論、民族誌 [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
地域レベルの比較分析 20世紀に入ってから、比較政治学の多くの研究者が国内の単位を比較してきた。関連して、リチャード・O・スナイダーが「国家内比較法」と呼ぶものについての議論が高まっている。[ 29 ]
より多くの方法論とアプローチ 出典: [ 30 ]
質的方法： 事例研究、インタビュー、民族誌。定量的手法： 統計分析、大規模サンプル比較。混合手法： より包括的な洞察を得るために、両方の手法を組み合わせる。新しい手法： 計算手法（例：ビッグデータ分析、ネットワーク分析）。
現代のトレンド 近年、比較政治学の分野は、世界および国内の政治情勢における新たな課題や展開に対応するために発展してきた。研究者たちは、以下の傾向にますます注目している。
グローバリゼーションとその政治的影響 国家間の相互接続性は、政治システムと統治構造を変容させてきた。グローバル化は、民主主義規範の普及、国際機関の台頭、そして国境を越えた主体の影響力の増大をもたらした。同時に、主権をめぐる議論や、グローバル統合への反発も引き起こしており、各国におけるナショナリズム運動やポピュリスト指導者の台頭はその典型例である。
デジタル技術と政治の変化 デジタル技術の急速な普及は、政治コミュニケーション、選挙運動、そして統治に革命をもたらした。ソーシャルメディアプラットフォームは、政治動員や草の根運動にとって不可欠なツールとなっている。しかし同時に、偽情報キャンペーンや選挙へのサイバー干渉にも悪用されており、テクノロジーが民主主義プロセスに与える影響について懸念が高まっている。
権威主義の台頭 多くの地域で民主主義が広がる一方で、他の地域では権威主義が再び台頭している。権威主義体制は、監視技術やメディア操作といった高度な手法を用いて権力を強化してきた。比較政治学は現在、こうした体制が国内統制を維持しながら、いかにして国際的な圧力に適応していくかを研究している。
環境政治 気候変動と環境危機は、比較政治学において中心的な課題となっている。世界各国の政府は、パリ協定のような国際協定から地域レベルの取り組みまで、多様な政策アプローチを通じてこれらの問題に取り組んでいる。比較研究では、政治体制や文化が環境政策の有効性にどのように影響を与えるかを分析する。
アイデンティティ政治と社会運動 人種、性別、民族といったアイデンティティの問題は、政治的言説や政策論争においてますます重要な位置を占めるようになっている。比較政治学は、平等と正義を求める社会運動が政治的結果をどのように形成し、政府がそれらにどのように対応するのかを探求する。
国際機関の役割 国連、世界貿易機関、欧州連合などの地域機関といった組織は、国内政策の形成において重要性を増している。比較政治学は、国家がこれらの組織とどのように相互作用するか、そしてそれが国家主権と統治にどのような影響を与えるかを研究する。[ 31 ] [ 32 ]
参考文献 1 2 ウィワルダ、ハワード（2019 年 6 月 17 日）。ウィワルダ、ハワード J (編)。比較政治の新たな方向性 。土井 ：10.4324/9780429494932。ISBN 978-0-429-49493-2 . S2CID 199146538 . ↑クラーク、ウィリアム ； ゴールダー、マット；ゴールダー、ソナ（2019）。 比較政治学の基礎 。カリフォルニア州サウザンドオークス：CQ Press。p. 6。ISBN 978-1-5063-6073-7 。↑ Giraudy, Agustina (2019). Giraudy, Agustina; Moncada, Eduardo; Snyder, Richard (編). Subnational Research in Comparative Politics . doi : 10.1017/9781108678384 . ISBN 978-1-108-67838-4 . S2CID 242754128 . ↑ Lijphart, Arend (1971). "比較政治学と比較方法". American Political Science Review . 65 (3): 682– 693. doi : 10.2307/1955513 . JSTOR 1955513 . S2CID 55713809 . ↑ メア、ピーター（1996）。 「比較政治学：比較政治学入門」 。ロバート・E・グディン、ハンス＝ディーター・クリンゲマン編 『政治学新ハンドブック 』所収。 オックスフォード：オックスフォード大学出版局。309-335 頁 。ISBN 0-19-829471-9 2011年6月6日にオリジナルからアーカイブされました。 2008年8月25日 に取得 。↑ Rose, Richard; MacKenzie, WJM (1991). "比較分析の形式の比較" . Political Studies . 39 (3): 446– 462. doi : 10.1111/j.1467-9248.1991.tb01622.x . S2CID 145410195 . {{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ ホプキン、J. [2002 (1995)] 「比較方法」、マーシュ、D. および G. ストーカー (編)『政治学における理論と方法』 、パルグレイブ・マクミラン、249-250頁 ↑ ファン・ビーゼン、イングリッド ;カラマーニ、ダニエレ (2006)。 「イギリスの（非）比較政治」 . 政治 。 26 (1): 29–37 . 土井 : 10.1111/j.1467-9256.2006.00248.x 。 S2CID 145654851 。 {{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ ハリー・エクスタイン、「比較政治学の展望、過去と現在」、3-32頁、デイヴィッド・アプターとハリー・エクスタイン編『比較政治学：読本』 （ニューヨーク：フリー・プレス・オブ・グレンコー、1963年）。 ↑ Philippe C. Schmitter、「比較政治学の本質と未来」、『European Political Science Review』 1巻1号（2009年）：33-61頁、36-38頁。シュミッターによる比較政治学の「家系図」は、以下のURLで閲覧できます： https://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/SPS/Profiles/Schmitter/Thefamilytreeofcomppol.pdf 1 2 Philippe C. Schmitter、「比較政治学の性質と未来」、 European Political Science Review 1,1 (2009): 33–61、p. 38。 ↑ ジェラルド・L・マンク、「比較政治の過去と現在」、マンクとリチャード・スナイダー編『比較政治における情熱、技術、方法』 （メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2007年）32-59頁。ムンクの時代区分は、マシュー・チャールズ・ウィルソンの「政治学研究の動向と比較政治の進歩」PS: Political Science & Politics 50(4)(2017): 979-984によって検証されている。 ↑ ジェラルド・L・ムンク、リチャード・スナイダー「岐路に立つ比較政治：南北からの問題点、機会、展望」『政治と政府 』 （メキシコ）26巻1号（2019年）：139-58頁 ↑ ウィルソン、マシュー・チャールズ（2017年10月）。 「政治学研究の動向と比較政治学の進歩」 （PDF） 。 ↑ コプスタイン、ジェフリー；リヒバッハ、マーク（2005）。 『比較政治学：変化するグローバル秩序における利害、アイデンティティ、制度』 ケンブリッジ大学出版局、 3ページ 。ISBN 978-1-139-44604-4 。↑ Hurrell, Andrew ; Menon, Anand (1996). "他の政治と同じような政治？比較政治、国際関係、EUの研究" . West European Politics . 19 (2): 386– 402. doi : 10.1080/01402389608425139 . ISSN 0140-2382 . ↑ ポラック、マーク A. (2005). 「欧州連合の理論化：国際組織、国内政治、それとも新しいガバナンスの実験か？」 . 政治学年報 . 8 (1): 357–398 . doi : 10.1146/annurev.polisci.8.082103.104858 . ISSN 1094-2939 . ↑ ミルナー、ヘレン V. (1998). 「政治の合理化：国際政治、アメリカ政治、比較政治の新たな統合」 . 国際組織 . 52 (4): 759–786 . doi : 10.1162/002081898550743 . ISSN 1531-5088 . S2CID 145584969 . ↑ ナドカルニ、ヴィディヤ；ウィリアムズ、J.マイケル（2010）。 「 国際関係論と比較政治学」 。 オックスフォード国際 研究 百科事典 。doi ： 10.1093/acrefore/9780190846626.013.408。ISBN 978-0-19-084662-6 2018年12月5日にオリジナルからアーカイブされました。↑ Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (2001). "Taking Stock: The Constructivist Research Program in International Relations and Comparative Politics" . Annual Review of Political Science . 4 (1): 391–416 . doi : 10.1146/annurev.polisci.4.1.391 . S2CID 3640392 . 1 2 3 バグリオーネ、リサ A. (2023). 比較政治学の理解：包括的なアプローチ （初版 ）. サウザンドオークス：CQ Press. ISBN 978-1-5443-6410-0 。↑ ガーバー、アラン；グリーン、ドナルド（2012）。 フィールド実験：設計、分析、解釈 。ニューヨーク、NY：WWノートン・アンド・カンパニー 。ISBN 978-0-393-97995-4 。↑ Mahoney, James; Thelen, Kathleen 編 (2015). 比較歴史分析の進歩 . Cambridge University Press. ↑ ゲデス、バーバラ（2010）。 『パラダイムと砂の城：比較政治学における理論構築と研究デザイン』 ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局 。ISBN 978-0-472-09835-4 。↑ シモンズ、エリカ；ラッシュ ・ スミス、ニコラス（2017）。「民族誌的感性と比較」。PS ： 政治 学と政治 。50 （1）： 126–130。doi ： 10.1017/ S1049096516002286。S2CID 157955394 。 ↑ Hall, Peter (2003). 「比較政治学における存在論と方法論の整合」 . Mahoney, James; Rueschemeyer, Dietrich (編) 『社会科学における比較歴史分析』 所収. ニューヨーク、NY: Cambridge University Press. ISBN 0-521-81610-6 。↑ キング、ゲイリー；ケオハネ、ロバート；ヴァーバ、シドニー（1994）。 『社会調査の設計：質的研究における科学的推論 』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局 。ISBN 0-691-03470-2 。1 2 Anckar, Carsten. 「比較研究における最も類似したシステム設計と最も異なるシステム設計の適用可能性について」International Journal of Social Research Methodology 11.5 (2008): 389–401. Informaworld. Web. 20 June 2011. ↑ リチャード・スナイダー、「スケールダウン：地方比較法」、比較国際開発研究、 36:1（2001年春）：93-110；アグスティナ・ジラウディ、エドゥアルド・モンカダ、リチャード・スナイダー（編）、国の内情：比較政治における地方研究。 ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2019年。 ↑ Lijphart, Arend (1971). "比較政治学と比較方法" . The American Political Science Review . 65 (3): 682–693 . doi : 10.2307/1955513 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1955513 . ↑ Schmitter, Philippe C. (2016-09-01). "比較政治学：その過去、現在、未来" . Chinese Political Science Review . 1 (3): 397– 411. doi : 10.1007/s41111-016-0038-7 . ISSN 2365-4252 . ↑ ロバーツ、ジェフリー K. (1972). 「今日の比較政治」 . 政府と野党 . 7 (1): 38–55 . ISSN 0017-257X .
さらに読む アルフォード、ロバート・R、ロジャー・フリードランド。1985年。『理論の力：資本主義、国家、民主主義 』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。 Almond, Gabriel A. 1968. 「比較政治学」、331-36頁 、David L. Sills編『国際社会科学百科事典』 第12巻、ニューヨーク：Macmillan。 バルデス、リサ。2010年。「比較政治学におけるジェンダーの欠落」。政治学展望 8(1):199–205。 ボイクス、カルレス、スーザン・C・ストークス（編）。2007年。『オックスフォード比較政治学ハンドブック』 。英国オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 Campus, Donatella、および Gianfranco Pasquino (編)。2009年。政治学修士課程 、第1巻。コルチェスター：ECPR Press。 Campus, Donatella、Gianfranco Pasquino、Martin Bull (編)。2011年。『政治学修士課程 』第2巻。コルチェスター：ECPR Press。 チルコート、ロナルド・H、1994年。『比較政治理論：パラダイムの探求再考』 第2版。ボルダー：ウェストビュー・プレス。 ダールダー、ハンス（編）。1997年。『比較ヨーロッパ政治：ある職業の物語 』ロンドン：ピンター。 Dosek, Tomas. 2020. 「多層研究デザイン：事例選択、分析レベル、範囲条件」『比較国際開発研究』 55:4、460–80。 エックスタイン、ハリー。1963年。「比較政治学の展望、過去と現在」、 3-32頁、デイヴィッド・アプターおよびハリー・エックスタイン編『比較政治学：読本』所収 。ニューヨーク：フリー・プレス・オブ・グレンコー。 ヤノシュ、アンドリュー C. 1986.政治とパラダイム。社会科学における変化の理論の変化 。スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局。 ランドマン、トッド、ニール・ロビンソン（編）。2009年。『セージ比較政治学ハンドブック』 。ロンドン：セージ出版。 Lichbach, Mark Irving、および Alan S. Zuckerman (編)。2009年。『比較政治学：合理性、文化、構造 』第2版。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。 メア、ピーター。1996年。「比較政治学：概観」、 309～335頁、ロバート・E・グッディンおよびハンス＝ディーター・クリンゲマン編『政治学新ハンドブック 』所収。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 マコーミック、ジョン、マーティン・ハロップ、ロッド・ヘイグ。2022年（第12版）。比較政治学入門 。ブルームズベリー・アカデミック。 ムンク、ジェラルド・L. 2007. 「比較政治学の過去と現在」、 ジェラルド・ムンクとリチャード・スナイダー編『比較政治学における情熱、技巧、方法』 所収、32-59頁。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。 ムンク、ジェラルド・L.、リチャード・スナイダー（編）。2007年。『比較政治における情熱、技術、方法』 。メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。 Pepinsky, Thomas B. 2019. 「単一国研究の復活」政治学年報 第22巻: 187–203。 Schmitter, Philippe C. 2009. 「比較政治学の本質と未来」European Political Science Review 1,1: 33–61. フォン・ベイメ、クラウス。2008年。「比較政治学の進化」、 ダニエル・カラマニ編『比較政治学 』27-43頁。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 ウィルソン、マシュー・チャールズ。2017年。「政治学研究の動向と比較政治学の進歩」、『PS: 政治学と政治』 50(4): 979–84。
外部リンク 政治・社会研究における比較方法：ハイファ大学のデイヴィッド・レヴィ＝フォール教授の講義から得られた有用な資料。 アルゼンチンおよびラテンアメリカにおける比較政治学：ラテンアメリカにおける比較政治学の発展に特化したサイト。論文、記事、専門ウェブサイトへのリンクなどを掲載。 Wayback Machine に2017年10月1日に アーカイブされました：インスブルック大学による取り組みで、科学出版物に関する有用なリソースと参考文献が含まれています。
