競争（経済）

経済学において、競争とは、異なる経済企業^{[注 1]が、価格、製品、プロモーション、場所といった}マーケティングミックスの要素を変えることによって、限られた商品を獲得するために争う状況を指します。古典的な経済思想では、競争により、商業企業は新しい製品、サービス、技術を開発し、消費者に幅広い選択肢とより良い製品を提供します。市場における商品の選択肢が多ければ多いほど、競争がない場合 (独占) や競争がほとんどない場合 (寡占)の価格と比較して、製品の価格は通常低くなります。

市場内の競争レベルは、企業/販売者側のさまざまな要因、つまり企業の数、参入障壁、情報、リソースの可用性/アクセス可能性によって決まります。市場内の購入者の数も競争に影響し、各購入者は支払い意欲を持っているため、市場における製品に対する全体的な需要に影響を与えます。

競争力^{[1]とは、特定の}市場で商品やサービスを販売および供給する企業、サブセクター、または国の能力と実績を、同じ市場にある他の企業、サブセクター、または国の能力と実績と関連づけて表すものです。これは、ある企業が他の企業から市場シェアを奪う方法を考え出すことを意味します。競争力は、市場や産業における企業間の競争を意味するラテン語の「competere」に由来しています。これは、国内および国際的な経済パフォーマンスの比較に関する経営学の議論で広く使用されています。^[2]

特定の市場における競争の程度は、競合企業の数、規模の類似性、特に最大手企業の産業生産高のシェアが小さいほど、競争が激しくなる傾向があることなどによって測定できます。^[3]

競争に関する経済思想の歴史

初期の経済研究は価格競争と非価格競争の違いに焦点を当てていたが、現代の経済理論は一般均衡の多数売り手限界に焦点を当てている。^[要出典]

19世紀の経済学者アントワーヌ・オーギュスタン・クールノーによれば、競争の定義は価格が数量によって変化しない状況、または企業が直面する需要曲線が水平である状況である。^[4]

強固な競争

経験的観察により、資源 (資本、労働、技術) と才能は地理的に集中する傾向があることが確認されています (Easterly および Levine 2002)。この結果は、企業がサプライヤー、バイヤー、さらには競合他社のネットワークとの企業間関係に深く根ざしており、それが製品やサービスの販売で競争上の優位性を獲得するのに役立つという事実を反映しています。市場における独立した関係は確かにこれらの利点をもたらしますが、地理的地域または特定の業界 (繊維、皮革製品、シリコンチップ) における企業間のつながりから外部性が生じる場合があり、これは市場だけでは捉えたり促進したりできません。「クラスター化」のプロセス、「バリューチェーン」の作成、または「工業地区」は、ネットワークの利点を強調するモデルです。

資本主義経済システムにおいては、企業の原動力は自社の競争力を維持し向上させることであり、これは実質的にビジネス分野に当てはまります。

完全競争と不完全競争

完全競争

新古典派経済理論では、企業と市場が完全競争状態にあるとみなされる理論上の市場状態を重視している。完全競争は、すべての基準が満たされたときに存在すると言われているが、現実世界ではめったに（あるいはまったく）見られない。これらの基準には、すべての企業が市場にほとんど貢献していない、^[5]すべての企業が同一の製品を販売している、すべての企業が価格受容者である、市場シェアが価格に影響を与えない、買い手と売り手の両方が完全な、つまり「完全な」情報を持っている、リソースが完全に移動可能であり、企業がコストをかけずに市場に参入または撤退できる、などがある。^[6]理想的な完全競争では、市場内には多くの買い手と売り手がいて、価格は全体的な需要と供給を反映している。完全競争市場のもう 1 つの重要な特徴は、企業が販売する製品の多様性である。完全競争市場内の企業は小規模であり、市場シェアの大きな割合を支配する大企業はない。^[6]これらの企業は、ほとんど同一の製品を最小限の違いで販売するか、場合によっては他の企業の製品と完全に代替できる。

完全競争市場の考え方は、買い手と売り手に関する他の新古典派理論を引き合いに出す。完全競争市場の買い手は、望ましい製品の特徴や特性に関して同一の嗜好と選好を持ち（業界内では同質）、価格、品質、生産などの商品に関する完全な情報も持っている。^[7]このタイプの市場では、買い手は効用最大化者であり、自分の嗜好を通じて測定される自分の個人的な効用を最大化する製品を購入している。一方、企業は完全競争の基準を前提として行動し、利益の最大化を目指している。

完全競争市場における企業は、短期と長期という2つの経済的時間軸で事業を展開する。短期的には、企業は価格とコストに応じて生産量を調整する。一方、長期的には、企業は限界費用が限界収益と等しくなるレベルで生産できるよう生産方法を調整する。^[7]完全競争市場では、企業/生産者は長期的には経済的利益をゼロにする。^[5]これはクールノーのシステムによって証明されている。^[要出典]

不完全競争

不完全競争市場は、経済に存在する現実的な市場です。不完全競争が存在するのは、買い手が販売される製品に関する完全な情報を持っていない可能性があり、企業がさまざまな製品やサービスを販売し、独自の価格を設定し、市場シェアを争い、参入障壁と退出障壁によって保護されていることが多く、新しい企業が挑戦するのが難しい場合です。^[8]完全競争との重要な違いは、不完全競争の市場では、個々の買い手と売り手が価格と生産に影響を与える能力を持っていることです。^[9]このような状況では、市場は完全競争市場の理論から遠ざかります。実際の市場は理論の前提を満たさないことが多く、企業が長期的に経済的利益をゼロにする完全競争環境とは異なり、必然的に利益を生み出す機会につながるためです。^[8]これらの市場は、市場内の独占、寡占、外部性の存在によっても定義されます。

完全競争理論に基づく競争の尺度は、企業の生産量が価格に与える影響の程度（需要の弾力性）、または価格が限界費用をどれだけ超過しているかのいずれかによって測定することができる。^[3]

不完全競争の種類

独占

独占は完全競争の反対です。完全競争は多くの中小企業が経済における市場シェアを競うことによって定義されますが、独占は1つの企業がすべての市場シェアを握っている状態です。業界や市場が企業を定義するのではなく、独占は市場全体を定義および決定する単一の企業です。^[10]独占は、1つ以上の基準が満たされず、新しい企業が最小限のコストで市場に参入することが困難な場合に存在します。独占企業は、市場内で唯一のサプライヤーであり続けるために、他の企業の市場参入を阻止および阻止するために高い参入障壁を使用します。自然独占は、特定の業界で事業を行うための高い初期費用または強力な規模の経済性のために存在する独占の一種です。 ^[11]これらのタイプの独占は、独自の原材料、技術、または同様の要素を必要とする業界で発生します。^[11]独占は、公正なビジネス戦術と不公正なビジネス戦術の両方によって形成されます。これらの戦術には以下が含まれます。共謀、合併、買収、敵対的買収。共謀には、2つのライバル企業が協力して価格操作や価格引き上げを行い、不当な市場優位性を獲得しようとすることが含まれる。^[11] 自然独占は、企業が業界の高い参入障壁を利用する公正な商慣行を通じて形成される。参入障壁が高いのは、多くの場合、企業が運営するために必要な物理的資産である固定資産の購入に多額の資本や現金が必要であるためである。^[11]自然独占は、市場に競争がある場合よりも低いコストで生産・販売するため、通常どおり事業を継続できる。この場合の独占企業は、製品を低価格で提供するために、リソースを効率的に使用する。競争企業と同様に、独占企業は限界収益が限界費用に等しい量を生産する。ここでの違いは、独占においては限界収入が価格と等しくないという点である。なぜなら独占企業は市場における唯一の供給者として、利益を最大化する数量を達成するために買い手が支払ってもよいと思う価格を自由に設定できるからである。^[12]

寡占

寡占は不完全競争市場構造のもう一つの形である。寡占とは、少数の企業が明示的または暗黙的に共謀して生産量を制限し、価格を固定し、通常以上の市場収益を達成することである。^[13]寡占は2社以上の企業で構成される。寡占は高度に集中した市場構造である。競争はクールノーモデルによって明確に定義される。なぜなら、市場に無限の数の企業がある場合、価格が限界費用を上回る部分はゼロに近づくからである。^[4]複占は寡占の特殊な形であり、市場は2社のみで構成される。少数の企業のみが支配しており、例えばデルタ航空やアメリカン航空のような大手航空会社は少数の近い競合企業と運航しているが、この業界では他にも競合している小規模な航空会社がある。^[14]独占を可能にする同様の要因は、寡占の形成も促進する。これらには、高い参入障壁、法的特権などがある。寡占とは、政府が公共インフラ（鉄道など）の構築や限られた資源へのアクセスを少数の企業にアウトソーシングすることであり、主に国内の天然資源に見られる。寡占状態の企業は、自由市場の力に頼るのではなく、共同で価格を設定するか、または一社の指示の下で価格を設定することで利益を得る。[ ^13]寡占企業は、新規企業の市場参入を制限し、市場シェアを確保するためにカルテルを形成することがある。政府は通常、寡占の影響を受けやすい市場を厳しく規制し、消費者が過剰に請求されることがないようにし、その特定の市場内での競争が公正に保たれるようにする。^[15]

独占的競争

独占的競争は、多くの企業が類似しているが完全に代替ではない製品やサービスを提供する業界を特徴づける。独占的競争業界では参入障壁と退出障壁が低く、どの企業の決定も競合他社の決定に直接影響を及ぼさない。^[16]独占的競争は独占と完全競争の中間に存在し、両方の市場構造の要素を組み合わせたものである。独占的競争市場構造では、すべての企業が同等の比較的低い市場力を持ち、すべての企業が価格受容者ではなく価格決定者である。長期的には、需要は非常に弾力的であり、価格の変化に敏感であることを意味する。価格を引き上げるためには、企業は実際の品質であれ認識上の品質であれ、競合他社と自社製品を差別化できなければならない。短期的には経済的利益はプラスだが、長期的にはゼロに近づく。独占的競争にある企業は、異なる企業が類似の製品を他製品と区別する必要があるため、積極的に広告を出す傾向がある。^[16]独占的競争の例には、レストラン、美容院、衣料品、電子機器などがある。

独占的競争市場は、競争の程度が比較的大きく、独占の程度が小さいため、完全競争に近く、より現実的です。大都市の小売業、手工芸品、印刷業などでよく見られます。一般的に言えば、この市場には次のような特徴があります。

1.市場には多くのメーカーがあり、各メーカーはある程度市場価格を受け入れなければなりませんが、各メーカーは市場に一定の影響力を及ぼすことができ、市場価格を完全に受け入れることはできません。また、メーカーは互いに結託して市場をコントロールすることはできません。消費者にとって、状況は同様です。このような独占的競争市場における経済人は、市場価格の影響力者です。

2. 独立性市場におけるすべての経済人は、互いに独立して行動できると考えています。ある人の決定は他の人にほとんど影響を与えず、検出も容易ではないため、他の人の対立的な行動を考慮する必要はありません。

3. 製品の違い同じ業界の異なるメーカーの製品は、品質の違い、機能の違い、または実質的な違い（パッケージ、商標、広告などによる印象の違いなど）、または販売条件の違い（地理的な場所、サービス態度や方法の違いなど）のいずれかによって互いに異なります。製品の違いはメーカーの独占の根本的な原因ですが、同じ業界の製品間の違いは製品をまったく置き換えることができないほど大きくなく、ある程度の相互代替性によりメーカーが互いに競争できるため、相互代替性がメーカー競争の源泉となっています。製品の違いの意味を正確に述べたいのであれば、次のように言うことができます。同じ価格で、購入者が特定のメーカーの製品に対して特別な好みを示した場合、そのメーカーの製品は同じ業界の他のメーカーの製品と異なると言えます。製品は異なります。

4. 参入と撤退が容易メーカーにとって業界への参入と撤退が容易です。これは完全競争に似ています。メーカーの規模はそれほど大きくなく、必要な資本もそれほど大きくなく、業界への参入と撤退の障壁は比較的容易です。

5. 製品グループを形成できる業界内で複数の製品グループを形成できます。つまり、業界内で同様の商品を生産するメーカーがグループを形成できます。これらのグループの製品はより異なっており、グループ内の製品はより異なっています。

支配的な企業

集中度の高い業界では、支配的企業が市場の大半を占めている。支配的企業の市場シェアは 50% から 90% を超え、近いライバルは存在しない。独占市場と同様に、支配的企業は高い参入障壁を設けて他の企業が市場に参入して競合するのを阻止している。支配的企業は価格をコントロールし、体系的な差別価格を設定し、イノベーションに影響を与え、（通常は）競争上の収益率をはるかに上回る収益率を獲得する能力を持っている。^[15]これは独占に似ているが、市場内には競争を構成する他の小規模企業が存在し、支配的企業が市場全体をコントロールして独自の価格を選択する能力を制限している。市場には他の小規模企業が存在するため、支配的企業は価格を上げすぎないように注意しなければならない。価格を上げすぎると、顧客が小規模な競合企業の周辺にいる企業から購入し始めるようになるからである。^[17]

効果的な競争

市場シェアが40%未満で価格設定が柔軟な企業が4社ある場合、有効な競争が存在すると言われます。参入障壁は低く、共謀は少なく、利益率は低いです。 ^[15]有効な競争の主な目的は、競合企業に、より効率的な生産形態を発見し、消費者が何を望んでいるかを知るインセンティブを与え、特定の分野に注力できるようにすることです。^[18]

競争の均衡

競争均衡とは、自由に価格が決定される競争市場において、利益を最大化する生産者と効用を最大化する消費者が均衡価格に到達するという概念である。この均衡価格では、供給量と需要量は等しくなる。^[19]これは、供給者と買い手の間で公正な取引が成立し、すべての供給者が、供給者が販売しようとしている正確な量を購入する意思のある買い手とマッチングされ、したがって市場が均衡していることを意味する。

競争均衡は、特定の市場における価格と総品質の両方を予測する多くの用途があります。また、市場内の各個人の消費量と各企業の総生産量を推定するためにも使用できます。さらに、競争均衡の考え方を通じて、特定の政府の政策やイベントを評価し、それらが市場を競争均衡に近づけるか遠ざけるかを判断することができます。^[19]

市場での成功における役割

競争は一般に市場の不可欠な要素として認められており、希少性（考えられるすべての人間の欲求を満たすには決して十分ではない）から生じ、「人々が誰が何を手に入れるかを決定するために使用されている基準を満たそうと努力するときに」発生します。交換のために商品を提供する際、買い手は入手可能な、または売り手がそのような商品を提供することを選択した場合に入手可能になる可能性のある特定の商品の特定の数量を購入するために競争的に入札します。同様に、売り手は市場で商品を提供する際に他の売り手と競い合い、買い手の注意と交換リソースを競います。^[20]^{: 105}

市場経済における競争プロセスは、資源を最も必要とされる場所、そして経済全体にとって最も効率的に使用できる場所へ移動させる傾向がある一種の圧力を及ぼす。しかし、競争プロセスが機能するためには、「価格がコストと利益を正確に示すことが重要である」。外部性が発生する場合、または独占または寡占状態が続く場合、または公共財などの特定の商品の提供の場合、競争プロセスの圧力は減少する。^[21]

どのような市場でも、権力構造は売り手に有利か買い手に有利かのどちらかになります。前者の場合は売り手市場と呼ばれ、後者は買い手市場または消費者主権と呼ばれます。^[22] どちらの場合でも、不利な立場にあるグループは価格受容者、有利な立場にあるグループは価格設定者と呼ばれます。^[23]価格受容者は市場価格を受け入れ、その価格で商品を販売する必要がありますが、価格設定者は市場価格に影響を与え、価格決定力を享受することができます。

競争は国家内の生産性向上の重要な予測因子であることが示されています。^[24]競争は、企業が革新を図り、消費者を誘惑して市場シェアを高め、利益を増やそうとするため、製品の差別化を強化します。企業が限られたリソースで競合他社よりも優れたパフォーマンスを発揮しようと努めるため、競争はプロセスと生産性の向上に役立ちます。オーストラリア経済は競争によって価格が抑えられるため、繁栄しています。^[25]

歴史的見解

アダム・スミスは1776年の著書『国富論』で、生産財を最も価値の高い用途に配分し、効率性を促進する行為であると説明し、その説明は、当時の支配的な経済哲学であった重商主義の独占的慣行に反対する自由主義経済学者の間ですぐに支持を得た。 ^[26]^[27]スミスやクールノー以前の他の古典派経済学者は、必ずしも多数の売り手や最終均衡市場ではなく、買い手の入札によって最良の条件で商品を販売するための生産者間の価格競争と非価格競争に言及していた。^[28]

その後、ミクロ経済理論は完全競争と不完全競争を区別し、完全競争はパレート効率的であるが、不完全競争はそうではないという結論を下した。逆に、エッジワースの極限定理によれば、不完全な市場に企業が増えると、市場はパレート効率に向かう傾向がある。^[29]パレート効率とは、イタリアの経済学者で政治学者のヴィルフレド・パレート（1848-1923）にちなんで名付けられた経済状態であり、一人の個人を不利にすることなく一人の個人を有利にするために資源を再配分することができない経済状態である。これは、資源が最も経済的に効率的な方法で配分されることを意味するが、平等や公平を意味するものではない。

実際の市場への登場

現実の市場は決して完璧ではない。完全競争が現実の市場の有用な近似であると信じる経済学者は、市場をほぼ完璧から非常に不完全なものまでに分類する。ほぼ完璧な市場の例としては、株式市場や外国為替市場が典型的であるが、非常に不完全な市場の典型は不動産市場である。このような市場では、次善の理論により、経済モデルにおける 1 つの最適条件が満たされない場合でも、他の変数を他の最適な値から変更することで次善の解決策を実現できることが証明されている。^[30]^{: 217}

時間の変化

競争市場では、市場は多くの場合、「短期」/「長期」、「季節」/「夏季」、または「広範囲」/「残余」市場などのサブセクターによって定義されます。たとえば、競争的な市場経済では、商業取引の大部分は長期契約、したがって長期清算価格によって競争的に決定されます。このようなシナリオでは、「残余市場」は、長期取引で清算されない商品の入手可能性を扱う市場の小さな部分によって価格が決定される市場です。たとえば、砂糖業界では、市場清算価格の約 94 ～ 95% が長期供給および購入契約によって決定されます。市場の残り (および世界の砂糖価格) は、残余に対するアドホックな需要によって決定されます。つまり、「残余市場」の見積価格は、長期市場清算価格よりも大幅に高くなるか低くなる可能性があります。^{[引用が必要]}同様に、米国の不動産市場では、評価価格は短期的な需要と供給の要因に応じて、短期的または長期的な特性によって決定されます。これにより、1 つの場所の不動産の価格が大きく変動する可能性があります。^{[引用が必要]}

反競争的圧力と慣行

競争には複数の企業の存在が必要であるため、固定費が重複します。商品やサービスの数が少ない場合、結果として生じるコスト構造は、競争に影響を与えるのに十分な数の企業を生み出すこと自体が非効率的である可能性があることを意味します。これらの状況は自然独占として知られており、通常は公的に提供されるか、厳しく規制されています。^[31]

国際競争は各国の経済の分野に異なる影響を及ぼす。政府は政治的支持者を保護するために、競争を減らす関税などの保護主義的措置を導入することがある。 ^[32]

反競争的行為

市場における自由かつ有効な競争を不当に歪める行為は反競争的である。例としてはカルテル化やエバーグリーニングが挙げられる。^[33]

全国大会

20 世紀最後の数十年間、貿易と政策に関する議論の中で、政治経済的な概念としての国家間 (国民、州) の経済競争が生まれました。競争理論では、保護主義的措置は輸入によって引き起こされた経済問題に対する短期的な解決策となるかもしれませんが、企業や国家は長期的には生産プロセスを適応させ、最良の製品を最低価格で生産する必要があります。このようにして、保護主義がなくても、製造された製品は国内市場と海外市場の両方で外国製品と競争することができます。競争では、特定の国が生産に優れている製品を大量に輸出すると同時に、製造が比較的困難または高価な製品を最小限の量を輸入することにより、比較優位を利用して貿易赤字を減らすことを強調しています。商業政策は、公正で開かれた世界市場を保護する、一方的または多国間で交渉された法の支配に関する協定を確立するために使用できます。商業政策は国家の経済的成功にとって重要ですが、競争力は、経営上の意思決定、労働、資本、輸送コスト、再投資の決定、人的資本の獲得と利用可能性、輸出促進と資金調達、労働生産性の向上など、世界市場で成功する商品の生産に影響を与えるすべての側面に対処する必要性を具体化します。

競争は、生産者にとって好ましい世界貿易環境を維持し、国内では企業が生産コストの低減に取り組むことを奨励するとともに、生産物の品質を高めて好ましい貿易環境を活用できるようにする包括的な政策から生まれます。^[34]これらのインセンティブには、輸出促進活動や輸出金融（中小企業が輸出品の資本コストを賄える金融プログラムを含む）が含まれます。^[35]さらに、世界規模での貿易は、企業が国内および世界経済環境の予期せぬ変化や、加速する技術進歩によって引き起こされる業界内の変化に対処できるように準備することで、アメリカの産業の堅牢性を高めます。経済学者マイケル・ポーターによると、「国の競争力はその産業の革新とアップグレードの能力にかかっています。」^[36]

競技の歴史

競争の促進に重点を置く政策の支持者は、保護主義的措置のみを施行すると、国内産業を世界的な勢力から遮断し、衰退させる可能性があると主張する。さらに、保護主義は、国内製造業の効率性と品質の低下という、より大きな根本的な問題に対する一時的な解決策であることが多いと主張する。米国の競争擁護は、1970年代後半から1980年代前半にかけて、輸入に敏感ないくつかの大規模産業における関税と割当量を増やす法案の導入と可決を求める米国議会への圧力が高まった結果、ワシントンの政策討論で大きな支持を集め始めた。米国国際貿易委員会の委員を含む高官級の貿易当局者は、輸入競争と救済の問題を解決するための立法および法的メカニズムのギャップを指摘した。彼らは、保護主義に単純に頼るのではなく、グローバル化の影響を受ける米国の産業と労働者を調整するための政策を主張した。 ^[37]

1980年代

1980年代初頭の不況後、世界貿易が拡大するにつれ、長い間大きな国内市場で繁栄してきた鉄鋼や自動車部門などの一部の米国産業は、ますます外国との競争にさらされるようになった。専門化、低賃金、低エネルギーコストにより、世界市場に参入した開発途上国は、大量の低コスト商品を米国に輸出できるようになった。同時に、国内のインフレ対策（連邦準備制度理事会による金利上昇など）により、1980年代初頭には米ドルの為替レートが65％上昇した。ドル高は、事実上、米国の輸出品に対する同率の税金と外国からの輸入に対する同率の補助金として機能した。^[38]米国の生産者、特に製造業者は、海外市場と米国市場の両方で競争するのに苦労し、国内産業を保護するための新しい法律の制定を求める声が高まった。^[39]さらに、1979年から1982年の不況は、輸入が一時的に減少し、回復期に正常に戻るという、典型的な不況サイクルの特徴を示していなかった。ドル高の為替レートのおかげで、輸入業者は不況にもかかわらず米国に有利な市場を見つけた。その結果、輸入は不況期に増加し続け、回復期にはさらに増加し、史上最高の貿易赤字と輸入浸透率につながった。ドル高の為替レートと高金利の組み合わせにより、米国への外国資本の流入も生まれ、米国の企業や個人の投資機会が減少した。^[38]

製造業はドル高の影響を最も強く受けた。1984年、製造業の輸入浸透率は25%に達した。^[40]「スーパードル」により、価格を抑えられた工業製品の輸入が異常に増加した。米国の鉄鋼業界は、技術の向上、高金利による市場の突然の崩壊、大規模な統合生産者の置き換え、賃金上昇と高価な原材料への依存によるコスト構造の競争力低下、環境コストと税金に関する政府規制の強化など、さまざまな課題に直面した。これらの圧力に加えて、低コストで時にはより効率的な外国生産者による輸入被害があり、その価格はドル高によって米国市場でさらに抑制された。

1984年の貿易関税法は、調整支援、つまり輸入と変化する業界環境の組み合わせによって損害を受けた業界への支援に関する新しい規定を策定した。同法は、救済を受けるための要件として、鉄鋼業界は他の要因を克服し、変化する市場に適応するための措置を講じる必要があると主張した。 ^{[41]この法律は}、1974年の通商法の規定に基づいており、アメリカ経済を改善する手段として世界貿易を制限するのではなく拡大するよう努めた。この法律は、鉄鋼業界を保護するための大統領の権限を強化しただけでなく、一般特恵関税制度を拡大しながら、自由貿易協定（FTA）を通じて発展途上国との貿易を自由化する権限も大統領に与えた。同法はまた、国内の貿易紛争を解決するための救済策とプロセスを大幅に更新した。^[42]

ドル高によって輸入が引き起こした損害は、製造業の失業や生活水準の低下を招き、議会とレーガン政権に保護主義的措置の実施を迫った。同時に、こうした状況は、国内資源の開発と米国の競争力向上に必要な措置をめぐる幅広い議論を巻き起こした。これらの措置には、革新的技術への投資増加、労働者の教育訓練による人的資本の開発、エネルギーやその他の生産投入コストの削減などが含まれる。競争力とは、輸入品と競争するために国の産業の力を強化するために必要なすべての力を調査する取り組みである。^[43]

1988年、包括対外貿易競争力法が可決された。この法律の根底にある目標は、世界市場でのアメリカの競争力を強化することだった。この法律には、アメリカの競争源に対処する必要性に関する文言が盛り込まれ、輸入保護を課すための新しい条項が追加された。この法律は、アメリカの輸出入政策を考慮し、業界にもっと効果的な輸入救済と、アメリカ企業のために海外市場を開拓するための新しい手段を提供することを提案した。^[44] 1974年通商法第201条は、輸入によって大幅に損害を受けた業界に対する調査を規定していた。USITCが実施したこれらの調査の結果、大統領に対して各業界に対する保護を実施するよう一連の勧告が出された。保護は、輸入が他の損害源よりも最も重要な損害の原因であることが判明した業界にのみ提供された。^[45]

1988年の包括外国貿易競争力法第301条には、米国が貿易協定違反や外国政府による不当または不当な貿易妨害行為に対応して公正な貿易を確保するための規定が含まれていた。第301条のサブ規定は、知的財産権の保護と執行を否定する国を特定し、より広範な第301条の規定に基づく調査の対象とすることで、知的財産権を確保することに焦点を当てていた。^[46]米国の海外市場へのアクセスを拡大し、国内市場を保護することは、米国の生産者にとって競争というより広範な概念への関心の高まりを反映していた。^[47]ディック・ゲッパート下院議員によって最初に提出された包括修正案は、 1988年にレーガン大統領によって署名され発効し、 1994年と1999年にビル・クリントン大統領によって更新された。^[48]

1990年代

競争政策は 1980 年代に勢いを増し始めましたが、1990 年代には政策立案において具体的な検討事項となり、クリントン大統領の経済貿易政策に結実しました。包括的対外貿易競争力政策は 1991 年に期限切れとなりましたが、クリントン大統領は 1994 年にこれを更新し、競争力に基づく貿易政策に再び重点を置くことを表明しました。

1993 年に発表された競争力政策会議の貿易政策小委員会によると、次期クリントン政権に対する主な勧告は、競争のあらゆる側面を国家の優先事項にすることだった。この勧告には、自由貿易協定とマクロ経済政策の調整を通じて米国の輸出業者のために開かれた公正な世界市場を創出するための貿易政策の利用、政府機関間の包括的な国内成長戦略の作成と実行、「輸出精神」の促進、輸出阻害要因の除去、輸出融資と促進活動の実施など、多くの目標が含まれていた。

貿易小委員会はまた、最大限の効果を上げるために競争政策を貿易政策に組み込むよう勧告し、「貿易政策だけでは米国の競争力を確保できない」と述べた。むしろ、貿易政策は、将来の経済的繁栄を保証するためにあらゆる政策レベルでの取り組みを示す総合戦略の一部でなければならないと小委員会は主張した。^[34]小委員会は、たとえ市場が開かれ、国内に輸出のインセンティブがあったとしても、米国の生産者は、自国の製品が世界的にも国内的にも外国製品と競争できなければ成功しないと主張した。

1994年、関税及び貿易に関する一般協定（GATT）は世界貿易機関（WTO）となり、不公正な貿易慣行紛争を解決するためのプラットフォームと、違反に対処し貿易協定を執行するための世界的な司法制度を正式に創設した。WTOの創設により、それまでの多国間GATTメカニズムで機能していた国際紛争解決システムが強化された。1994年には北米自由貿易協定（NAFTA）も発効し、米国、カナダ、メキシコの市場が開かれた。^[49]

近年、競争の概念が経済発展における新しいパラダイムとして浮上している。競争とは、予算の制約により政府の効果的な行動が制限され、民間部門が国内および国際市場での競争に大きな障壁に直面している時代に、グローバル競争によってもたらされる限界と課題の両方を認識することである。世界経済フォーラムの国際競争力レポートでは、競争力を「国の生産性レベルを決定する一連の制度、政策、要因」と定義している。^[50]

この用語は、より広い意味で、国、地域、都市の経済競争を指す場合にも使用される。最近、各国はますますグローバル市場における競争に注目している。アイルランド（1997年）、サウジアラビア（2000年）、ギリシャ（2003年）、クロアチア（2004年）、バーレーン（2005年）、フィリピン（2006年）、ガイアナ、ドミニカ共和国、スペイン（2011年）^[51]は、競争問題に取り組む諮問機関または特別な政府機関を有する国のほんの一例である。ドバイやバスク地方（スペイン）などの地域や都市でさえ、そのような機関の設立を検討している。

国家競争力プログラム (NCP) に適用される制度モデルは国によって異なりますが、共通する特徴がいくつかあります。NCP のリーダーシップ構造は、最高レベルの政治権力からの強力なサポートに依存しています。高レベルのサポートは、民間部門の適切な関係者に信頼をもたらします。通常、評議会または統治機関には、指定された公共部門のリーダー (大統領、副大統領、または大臣) と、民間部門から選出された共同大統領がいます。戦略の策定、監督、および実施における公共部門の役割にかかわらず、国家競争力プログラムは、国、地方、および企業のすべてのレベルで民間部門からの強力でダイナミックなリーダーシップを持つ必要があります。プログラムは最初から、経済が直面している問題を明確に診断し、変化を求め、外向きの成長戦略を実施する意欲のある幅広い関係者に訴える説得力のあるビジョンを提供する必要があります。最後に、ほとんどのプログラムは、集団行動の組織化の原則としての企業ネットワークまたは「クラスター」の重要性について共通の見解を共有しています。ボトムアップのアプローチに基づき、民間企業のリーダーシップ、市民社会組織、公的機関、政治指導者間の連携を支援するプログラムは、競争の障壁をより適切に特定し、戦略的な政策や投資に関する共同決定を下し、実施においてより良い結果を生み出すことができます。

国内競争は、生活水準の向上を促す生産性向上に必要な規模を提供するために貿易、特に外国直接投資に依存する小規模開放経済にとって特に重要であると言われています。アイルランド国家競争力評議会は、競争力ピラミッド構造を使用して、国内競争に影響を与える要因を簡素化しています。特に、ビジネス環境、物理的インフラストラクチャ、知識インフラストラクチャに関連する政策入力と、ビジネスパフォーマンス指標、生産性、労働力供給、ビジネスの価格/コストなど、優れた政策入力によって生み出される競争力の必須条件を区別しています。

エネルギーや原材料の輸入をバランスさせるために国際貿易に頼らなければならない経済にとって、競争は重要です。欧州連合（EU）は、競争力を高めるために、条約に産業研究と技術開発（R&D）を盛り込んでいます。2009年には、EU予算の120億ユーロ^[52]（合計1338億ユーロ）が、ヨーロッパの競争力を高めるプロジェクトに充てられます。EUが競争に立ち向かう方法は、教育、研究、革新、技術インフラに投資することです。^[53]^[54]

ワシントンDCの国際経済開発会議（IEDC）^[55]は、「イノベーションアジェンダ：アメリカの競争力に関する政策声明」を発表しました。この論文は、2007年のIEDC連邦フォーラムで表明されたアイデアを要約し、現在の国内外の課題に照らしてアメリカが世界的に競争力を維持できるようにするための経済開発者と連邦政策立案者の両方に対する政策提言を示しています。^[56]

国家間の競争に関する国際比較は、世界経済フォーラムの「世界競争力報告書」や経営開発研究所[ ^57]の「世界競争力年鑑^[58]」で行われている。

国家競争に関する学術的分析は、主に定性的な記述的分析であった。^[59]国家競争力を意味のある形で定義し、定量的に分析するための学術的体系的な取り組みがなされており、^[60]国家競争力の決定要因は計量経済学的にモデル化されている。^[61]

レーガン政権下で米国政府が後援したプロジェクト「ソクラテス計画」は、1)米国の競争が衰退している理由を突き止め、2)米国の競争を回復させる解決策を考案するために開始された。物理学者のマイケル・セコラが率いるソクラテスチームは、人類のあらゆる競争を太古の昔から研究するための全情報源システムを構築した。この研究の結果、「ソクラテス競争戦略システム」の枠組みとなる10の発見が得られた。競争に関する10の発見の中には、「あらゆる競争上の優位性の源泉は、技術にアクセスし、それを活用して、競合他社よりも1つ以上の顧客ニーズを満たす能力であり、ここで技術とは、機能を達成するための科学のあらゆる利用と定義される」というものがあった。^[62]

インフラ投資の役割

開発経済学者の中には、西ヨーロッパのかなりの部分がアジアの新興国の中で最も活力のある国々に遅れをとっていると考えている者もいる。特に後者は長期投資に有利な政策を採用したためである。「シンガポール、インドネシア、韓国などの成功した国々は、1997年から1998年の『アジア危機』の際にIMFと世界銀行から突然課された厳しい調整メカニズムを今でも覚えている。[…]過去10年間にこれらの国々が達成したことは、さらに注目に値する。これらの国々は、インフラプロジェクトに巨額の投資を行うことで『ワシントン・コンセンサス』 [支配的な新古典派の見解]をひそかに放棄したのだ[…]この実際的なアプローチは非常に成功したことが証明された。」^[63]

国の交通インフラの相対的な進歩は、コスト効率と平均速度の指標を組み合わせた（修正）鉄道交通インフラ指数（M-RTIまたは単に「RTI」）などの指標を使用して測定することができます^[64]

貿易競争

競争はマクロ規模で、国際市場で製品を販売する際の国の有利性または不利性の尺度として理解されています。貿易競争は、企業、産業、都市、州、または国が輸入よりも付加価値の高いものを多く輸出する能力として定義できます。

企業が登れる高さを測定するためのシンプルな概念を使用することで、戦略の実行を改善するのに役立つ可能性があります。国際競争はいくつかの基準で測定できますが、貿易競争力指数（TCI）ほど柔軟で多目的に適用できる基準はほとんどありません。^[65]

貿易競争力指数（TCI）

TCI は、以下の式で示されるように、外国為替 (FX)残高と総外国為替の比率として定式化できます。これは、外国貿易の健全性を判断するための代理として使用できます。比率は -1 から +1 の範囲で、比率が高いほど国際貿易の競争力が高くなります。

TCI={\frac {{\textrm {FXEarnings}}-{\textrm {FXExpenses}}}{{\textrm {FXEarnings}}+{\textrm {FXExpenses}}}}

優れた企業を特定するために、TCI の傾向を各企業および国ごとに縦断的に評価できます。貿易競争力指数 (TCI) のシンプルな概念は、目標の設定、パターンの検出、およびレベル全体の原因の診断に役立つ強力なツールになります。輸出量と組み合わせて慎重に使用することで、TCI は傾向、ベンチマーク、および可能性をすばやく把握できます。利益と外貨収入の間には正の相関関係があることが判明していますが、利益の増加は外貨収入の増加によるものであると盲目的に結論付けることはできません。TCI は効果的な基準ですが、より適切な推論を行うには他の基準で補完する必要があります。

過度な競争

過度な競争とは、慢性的に供給が需要を上回る競争であり、生産者の利害を損なう。 [ ^66]また、すぐに販売されるべき商品やサービスの供給が需要を上回る場合にも過度な競争が生じる。そのため、労働市場では、労働者は常に過度な競争に巻き込まれることになる。^[67]

批判

完全競争に対する批判

経済学者の間では、完全競争の実現可能性について全員が同意しているわけではありません。完全競争が現実世界の市場にどの程度関連しているのか、また、それがベンチマークとして使用される市場構造であるべきかどうかについては議論があります。

新古典派経済学者は、完全競争は消費者と社会の両方にとって最良の経済的成果をもたらす完璧な市場構造を生み出すと信じている。一般的に、彼らはこのモデルが現実世界を代表するものであるとは主張していない。新古典派経済学者は、完全競争は有用であると主張し、彼らの分析のほとんどはその原則に由来している。^[68]

経済分析において新古典派が完全競争に依存していることに批判的な経済学者は、そのモデルに組み込まれている仮定が非現実的すぎるため、そのモデルは意味のある洞察を生み出せないと考えている。完全競争に対する2番目の批判は、完全競争は望ましい理論的結果でさえないという議論である。^[68]これらの経済学者は、完全競争の基準と結果では市場の効率的な均衡は達成されず、他の市場構造を経済のベンチマークとして使用したほうがよいと考えている。

全国大会についての批評

クルーグマン (1994) は、国家間の競争の激化を求める声がしばしば知的混乱を覆い隠す方法を指摘し、国家という文脈では生産性こそが重要であり、「世界の主要国は、いかなる重要な程度にも、互いに経済競争をしていない」と主張している。クルーグマンは、競争の観点から考えると、無駄な支出、保護主義、貿易戦争、誤った政策につながる可能性があると警告している。^[69]クルーグマンは、明快で攻撃的なスタイルで次のように述べている。「だから、もし誰かが『今日のグローバル経済で競争するためには、アメリカはより高い生産性が必要だ』というようなことを言うのを聞いたら、その人が誰であるか、どれほどもっともらしく聞こえるかは気にしないでほしい。その人は、『自分が何を言っているのか分からない』と書かれた点滅するネオンサインを身に着けているのと同じだ。」

国家競争の概念が実質的な意味を持つのであれば、それは生産性を促進する国家の要因の中に存在し、国家競争の漠然とした誤った概念に対する批判とともに、トンプソン^[60]のような体系的で厳密な試みを詳しく説明する必要がある。^{[疑わしい–議論が必要]} ^{[説明が必要]}

参照

注記

^ この記事は、すべての行為者を企業と呼ぶ一般的な経済慣習に従っています。例としては、個人やブランド、または同じ（法的）企業内の部門が含まれます。

参考文献

^ ローレンス、ロバート Z. (2002)。「競争力」。デイビッド R. ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。
^ Zeng et al (2021) 持続可能な山岳ベースの健康とウェルネスの観光地：観光客の満足度、行動意図、競争力の相互関係、Sustainability 2021、13(23)、13314; https://doi.org/10.3390/su132313314
^ abスティグラー、ジョージ・J. (1972)。「経済競争と政治競争」。公共選択。13 :91–106。doi : 10.1007 /BF01718854。ISSN 0048-5829。JSTOR 30022685。S2CID 155060558 。
^ ab Stigler, George J. (2008). 「競争」.新パルグレイブ経済学辞典. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン: 1–9. doi :10.1057/978-1-349-95121-5_524-2. ISBN 978-1-349-95121-5。
^ ab 「完全競争 | 無限の経済学」。courses.lumenlearning.com 。 2020年11月29日閲覧。
^ ab ヘイズ、アダム。「完全競争を理解する」。Investopedia 。2020年10月28日閲覧。
^ ハント、シェルビー（2000）。競争の一般理論：資源、能力、生産性、経済成長。カリフォルニア州：SAGE出版。doi ：10.4135 /9781452220321。ISBN 9780761917298。
^ ab リベルト、ダニエル。「不完全競争の定義」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。
^ ケントン、ウィル。「不完全な市場：内部の見方」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。
^マクナルティ、ポール・J. (1968)。 「経済理論と競争の意味」。季刊経済学誌。82 (4): 639–656。doi :10.2307/1879604。ISSN 0033-5533。JSTOR 1879604 。
^ abcd スタッフ、Investopedia。「自然独占の定義」。Investopedia 。2020年10月28日閲覧。
^ 「独占企業の利益最大化 | ミクロ経済学」。courses.lumenlearning.com 。 2020年11月29日閲覧。
^ ab スタッフ、Investopedia。「寡占」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。
^ Krylovskiy, Nikolay (2020年1月20日). 「寡占」. Economics Online . 2020年11月29日閲覧。
^ abc Shepherd, William G. (1982). 「米国経済における競争激化の原因、1939-1980年」。経済統計レビュー。64 ( 4): 613–626。doi :10.2307/1923946。ISSN 0034-6535。JSTOR 1923946 。
^ ab スタッフ、Investopedia。「独占的競争の定義」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。
^ 「Dominant Firm」econpage.com . 2020年11月29日閲覧。
^ Bender, Christian M.; Bijl, Paul WJ de; Götz, Georg; Haus, Florian C.; Knieps, Günter; Littlechild, Stephen; Pakula, Benjamin; Schwarz, Anton (2011). 「電気通信、鉄道、エネルギー市場における「効果的な競争」」Intereconomics . 2011 (1): 4–35.
^ ab Liberto, Daniel. 「競争均衡の定義」。Investopedia 。 2020年10月29日閲覧。
^ ポール・ヘイン、ピーター・J・ボッケ、デビッド・L・プリチトコ（2014年）。『経済学的思考法』（第13版）。ピアソン。pp. 102–06。ISBN 978-0-13-299129-2。
^ Cowen, Tyler; Tabarrok, Alex (2013). Modern Principles: Microeconomics (第2版). ニューヨーク: Worth Publishers. pp. 228–29. ISBN 978-1-4292-3999-8。
^ハット、ウィリアム H. (1940 年3 月) 。「消費者主権の概念」。経済ジャーナル。50 (197): 66–77。doi :10.2307/2225739。JSTOR 2225739。
^ 「プライス・テイカー - プライス・テイカーとプライス・メーカーについてさらに詳しく」Corporate Finance Institute . 2020年11月29日閲覧。
^ OECD。競争政策がマクロ経済の結果に与える影響に関するファクトシート。
^ ギッティンズ、ロス（2015年8月14日）。「競争こそが勇敢な新オーストラリアへの鍵」シドニー・モーニング・ヘラルド。
^ ラニー・エベンスタイン（2015年）「シカゴノミクス：シカゴ自由市場経済の進化」マクミラン、pp.13-17、107。
^ George J. Stigler、2008年。（[1987] 2008年、「競争」、The New Palgrave Dictionary of Economics。要約。
^ Mark Blaug、2008年、「見えざる手」、The New Palgrave Dictionary of Economics、第2版、v.4、p.565。要約。
^ スタッフ、Investopedia。「パレート効率の定義」。Investopedia 。 2020年11月29日閲覧。
^リプシー、RG; ランカスター、ケルビン ( 1956) 。「セカンドベストの一般理論」。経済研究レビュー。24 (1): 11–32。doi :10.2307/2296233。JSTOR 2296233。
^ Perloff, J、2012年。ミクロ経済学、ピアソンエデュケーション、イギリス、p.394。
^ Poole, William (2004). 「自由貿易：なぜ経済学者と非経済学者はこれほど意見が分かれているのか？」. Review . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 . 2018-02-27閲覧。懸念事項の 1 つは、貿易の分配効果に関するものです。労働者は貿易の恩恵を受けているとは考えられていません。貿易の恩恵は労働者ではなく企業や富裕層に、米国内ではなく海外の人々に流れているという認識を示唆する強力な証拠があります。
^ J. グレゴリー・シダック、「反トラスト法執行の抑止効果」、89 J. POL. ECON. 429、429 (1981)。
^ 貿易政策小委員会、「より競争力のあるアメリカのための貿易政策：競争力政策評議会への貿易政策小委員会の報告書」（1993年）、171
^ 貿易政策小委員会、「より競争力のあるアメリカのための貿易政策：競争力政策評議会への貿易政策小委員会の報告書」（1993 年）、180-183 ページ
^ ポーター、マイケル E.「国家の競争優位性」ハーバード・ビジネス・レビュー (1990)
^ スターン、ポーラ。「米国国際貿易の長所と短所：回復にもかかわらず危機は深刻化」1984 年 10 月 12 日、ビジネス協議会、バージニア州ホームステッド。
^ ab ポーラ・スターン、「アメリカの国際貿易機会に対する現実的なアプローチ」、国際貿易セミナー、1984 年 9 月 14 日、テネシー州メンフィス; ポーラ・スターン、「米国国際貿易の長所と短所: 回復にもかかわらず危機は深刻化」、1984 年 10 月 12 日、ビジネス協議会、バージニア州ホームステッド。
^ ポーラ・スターン、「マクロ政策、経済の健全性、国際秩序：回復にもかかわらず危機は深刻化」、1984 年 12 月 17 日、Group of Thirty、ニューヨーク、ニューヨーク。
^ スターン、ポーラ。「マクロ政策、経済の健全性、国際秩序：回復にもかかわらず危機は深刻化している。」1984年12月17日、グループ・オブ・サーティ、ニューヨーク、ニューヨーク。
^ スターン、ポーラ。「ポーラ・スターン会長の鉄鋼に関する追加見解」1984年7月
^ ワシントン貿易レポート、「貿易政策辞典」
^ ポーラ・スターン、「経済政策と米国貿易危機：国家貿易政策に向けて」、1985年4月19日、ワシントンD.C.
^ ポーラ・スターン、「平等な競争の場か地雷原か」『アクロス・ザ・ボード』1988年10月。
^ スターン、ポーラ。「アメリカの国際貿易機会に対する現実的なアプローチ」国際貿易セミナー、1984 年 9 月 14 日、テネシー州メンフィス。
^ ビル・フェンネルとアラン・ダン、「第301条と第301条特別貿易法の簡潔な比較に関する覚書」スチュワートとスチュワート、2004年4月23日
^ ポーラ・スターン、「貿易法案ヒステリーを止めろ」ニューヨーク・タイムズ、1987年12月15日。
^ アップルヤード、op.引用;キャス、op.引用。
^ ブレナード、ラエル。「1990年代の貿易政策」ブルッキングス研究所。2001年6月29日。
^ 世界経済フォーラム、世界競争力レポート 2009-2010、p. 3
^ “El "think Tank" para la competitividad de la economía quiere "devolver la confianza a España"". Diariosigloxxi.com。 2013-08-01 のオリジナルからアーカイブされました。2013 年 8 月 2 日に取得。
^ 「EU予算の詳細 - 今年度」ec.europa.eu。
^ マルダー、U.、他「効果的な欧州研究政策のための新たな取り組み」、シュプリンガー 2006 ISBN 978-1-4020-5550-8 [1]
^ Stajano, A. 「研究、品質、競争力。知識基盤社会のためのEU技術政策」、Springer 2009 ISBN 978-0-387-79264-4 [2]
^ 「国際経済開発評議会」Iedconline.org . 2013年8月2日閲覧。
^ [3] 2007年11月13日アーカイブ、Wayback Machine
^ 「IMDビジネススクール、スイス」Imd.ch . 2013年8月2日閲覧。
^ 「WCC – ホーム」。Imd.ch 。 2013年8月2日閲覧。
^ ポーター ME、1990 年、「国家の競争優位」ロンドン: マクミラン
^ ab Thompson, ER, 2003. 国家の競争優位性を特定するための根拠のあるアプローチ、環境と計画A、35、631-657。
^ Thompson, ER 2004. 国家競争力：コスト条件か制度的状況か？British Journal of Management、15(3): 197–218。
^ スミス、エスター (1988 年 5 月)。「国防総省が競争力ツールを発表: プロジェクトソクラテスが価値ある分析を提供」ワシントンテクノロジー。
^ M. Nicolas J. Firzli、Andrew Mortimer (2012年5月14日) による引用。「カントリーリスク：アジアが西側諸国と競合」Euromoney Country Risk。2020年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。
^ M. Nicolas J. Firzli : 「2014 LTI Rome Conference: Infrastructure-Driven Development to Conjure Away the EU Malaise?」、Revue Analyze Financière、Q1 2015 – Issue N°54
^ Manthri P.; Bhokray K. & Momaya KS (2015). 「インドからの厳選企業の輸出競争力：傾向と影響の概要」(PDF) . Indian Journal of Marketing . 45 (5): 7–13. doi :10.17010/ijom/2015/v45/i5/79934. 2016-03-04 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015-05-28に取得。
^ 金森久雄; 荒憲治郎。森口、親司、編(2002-05-30)。「過当競争」。有ハイ閣経済辞典(第4版)。東京都千代田区神保町: 有斐閣。 p. 153.ISBN 4-641-00207-X。
^ 熊谷, 尚夫; 篠原三代平編(1980-04-30)。「過当競争・過小競争」。経済学大辞典。 Vol. II (第 2 版)。東京都中央区日本橋本石町: 東洋経済新報社。 p. 789。
^ ab ギャラント、クリス。「現実世界に完全競争は存在するのか？」Investopedia 。 2020年10月29日閲覧。
^ 著者インタビュー。「政治と経済の洞察 | 記事、インタビュー、ビデオ、情報」。Foreign Affairs。2009年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月2日閲覧。 {{cite web}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)

さらに読む

ローレンス、ロバート Z. (2002)。「競争力」。デイビッド R. ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。 OCLC 317650570, 50016270, 163149563

外部リンク

インフラ規制に関する知識体系からみた公益事業市場における競争
WEF世界競争力レポート
IMDローザンヌによる世界競争力年鑑
アイルランド国家競争力評議会
クロアチア国家競争力評議会
スリランカの競争力強化プログラム、スリランカ
米国競争力評議会
バスク州（スペイン）バスク競争力研究所 – Orkestra
説明責任責任ある競争力
スペイン競争力評議会 Consejo Empresarial para la Competitividad

[1] この記事は、すべての行為者を企業と呼ぶ一般的な経済慣習に従っています。例としては、個人やブランド、または同じ（法的）企業内の部門が含まれます。

[2] ローレンス、ロバート Z. (2002)。「競争力」。デイビッド R. ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。

[3] Zeng et al (2021) 持続可能な山岳ベースの健康とウェルネスの観光地：観光客の満足度、行動意図、競争力の相互関係、Sustainability 2021、13(23)、13314; https://doi.org/10.3390/su132313314

[:1-4] スティグラー、ジョージ・J. (1972)。「経済競争と政治競争」。公共選択。13 :91–106。doi : 10.1007 /BF01718854。ISSN 0048-5829。JSTOR 30022685。S2CID 155060558 。

[auto-5] Stigler, George J. (2008). 「競争」.新パルグレイブ経済学辞典. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン: 1–9. doi :10.1057/978-1-349-95121-5_524-2. ISBN 978-1-349-95121-5。

[:11-6] 「完全競争 | 無限の経済学」。courses.lumenlearning.com 。 2020年11月29日閲覧。

[:2-7] ヘイズ、アダム。「完全競争を理解する」。Investopedia 。2020年10月28日閲覧。

[:3-8] ハント、シェルビー（2000）。競争の一般理論：資源、能力、生産性、経済成長。カリフォルニア州：SAGE出版。doi ：10.4135 /9781452220321。ISBN 9780761917298。

[:4-9] リベルト、ダニエル。「不完全競争の定義」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。

[10] ケントン、ウィル。「不完全な市場：内部の見方」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。

[11] ^マクナルティ、ポール・J. (1968)。 「経済理論と競争の意味」。季刊経済学誌。82 (4): 639–656。doi :10.2307/1879604。ISSN 0033-5533。JSTOR 1879604 。

[:5-12] スタッフ、Investopedia。「自然独占の定義」。Investopedia 。2020年10月28日閲覧。

[13] 「独占企業の利益最大化 | ミクロ経済学」。courses.lumenlearning.com 。 2020年11月29日閲覧。

[:6-14] スタッフ、Investopedia。「寡占」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。

[15] Krylovskiy, Nikolay (2020年1月20日). 「寡占」. Economics Online . 2020年11月29日閲覧。

[:7-16] Shepherd, William G. (1982). 「米国経済における競争激化の原因、1939-1980年」。経済統計レビュー。64 ( 4): 613–626。doi :10.2307/1923946。ISSN 0034-6535。JSTOR 1923946 。

[:8-17] スタッフ、Investopedia。「独占的競争の定義」。Investopedia 。 2020年10月28日閲覧。

[18] 「Dominant Firm」econpage.com . 2020年11月29日閲覧。

[19] Bender, Christian M.; Bijl, Paul WJ de; Götz, Georg; Haus, Florian C.; Knieps, Günter; Littlechild, Stephen; Pakula, Benjamin; Schwarz, Anton (2011). 「電気通信、鉄道、エネルギー市場における「効果的な競争」」Intereconomics . 2011 (1): 4–35.

[:9-20] Liberto, Daniel. 「競争均衡の定義」。Investopedia 。 2020年10月29日閲覧。

[ewot2014-21] ポール・ヘイン、ピーター・J・ボッケ、デビッド・L・プリチトコ（2014年）。『経済学的思考法』（第13版）。ピアソン。pp. 102–06。ISBN 978-0-13-299129-2。

[mpm2013-22] Cowen, Tyler; Tabarrok, Alex (2013). Modern Principles: Microeconomics (第2版). ニューヨーク: Worth Publishers. pp. 228–29. ISBN 978-1-4292-3999-8。

[:0-23] ^ハット、ウィリアム H. (1940 年3 月) 。「消費者主権の概念」。経済ジャーナル。50 (197): 66–77。doi :10.2307/2225739。JSTOR 2225739。

[24] 「プライス・テイカー - プライス・テイカーとプライス・メーカーについてさらに詳しく」Corporate Finance Institute . 2020年11月29日閲覧。

[25] OECD。競争政策がマクロ経済の結果に与える影響に関するファクトシート。

[26] ギッティンズ、ロス（2015年8月14日）。「競争こそが勇敢な新オーストラリアへの鍵」シドニー・モーニング・ヘラルド。

[27] ラニー・エベンスタイン（2015年）「シカゴノミクス：シカゴ自由市場経済の進化」マクミラン、pp.13-17、107。

[28] George J. Stigler、2008年。（[1987] 2008年、「競争」、The New Palgrave Dictionary of Economics。要約。

[29] Mark Blaug、2008年、「見えざる手」、The New Palgrave Dictionary of Economics、第2版、v.4、p.565。要約。

[30] スタッフ、Investopedia。「パレート効率の定義」。Investopedia 。 2020年11月29日閲覧。

[Lipsey2-31] ^リプシー、RG; ランカスター、ケルビン ( 1956) 。「セカンドベストの一般理論」。経済研究レビュー。24 (1): 11–32。doi :10.2307/2296233。JSTOR 2296233。

[32] Perloff, J、2012年。ミクロ経済学、ピアソンエデュケーション、イギリス、p.394。

[33] Poole, William (2004). 「自由貿易：なぜ経済学者と非経済学者はこれほど意見が分かれているのか？」. Review . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 . 2018-02-27閲覧。懸念事項の 1 つは、貿易の分配効果に関するものです。労働者は貿易の恩恵を受けているとは考えられていません。貿易の恩恵は労働者ではなく企業や富裕層に、米国内ではなく海外の人々に流れているという認識を示唆する強力な証拠があります。

[34] J. グレゴリー・シダック、「反トラスト法執行の抑止効果」、89 J. POL. ECON. 429、429 (1981)。

[Trade_Policy_Subcouncil_1993-35] 貿易政策小委員会、「より競争力のあるアメリカのための貿易政策：競争力政策評議会への貿易政策小委員会の報告書」（1993年）、171

[36] 貿易政策小委員会、「より競争力のあるアメリカのための貿易政策：競争力政策評議会への貿易政策小委員会の報告書」（1993 年）、180-183 ページ

[37] ポーター、マイケル E.「国家の競争優位性」ハーバード・ビジネス・レビュー (1990)

[38] スターン、ポーラ。「米国国際貿易の長所と短所：回復にもかかわらず危機は深刻化」1984 年 10 月 12 日、ビジネス協議会、バージニア州ホームステッド。

[Paula_Stern_1984-39] ポーラ・スターン、「アメリカの国際貿易機会に対する現実的なアプローチ」、国際貿易セミナー、1984 年 9 月 14 日、テネシー州メンフィス; ポーラ・スターン、「米国国際貿易の長所と短所: 回復にもかかわらず危機は深刻化」、1984 年 10 月 12 日、ビジネス協議会、バージニア州ホームステッド。

[40] ポーラ・スターン、「マクロ政策、経済の健全性、国際秩序：回復にもかかわらず危機は深刻化」、1984 年 12 月 17 日、Group of Thirty、ニューヨーク、ニューヨーク。

[41] スターン、ポーラ。「マクロ政策、経済の健全性、国際秩序：回復にもかかわらず危機は深刻化している。」1984年12月17日、グループ・オブ・サーティ、ニューヨーク、ニューヨーク。

[42] スターン、ポーラ。「ポーラ・スターン会長の鉄鋼に関する追加見解」1984年7月

[43] ワシントン貿易レポート、「貿易政策辞典」

[44] ポーラ・スターン、「経済政策と米国貿易危機：国家貿易政策に向けて」、1985年4月19日、ワシントンD.C.

[45] ポーラ・スターン、「平等な競争の場か地雷原か」『アクロス・ザ・ボード』1988年10月。

[46] スターン、ポーラ。「アメリカの国際貿易機会に対する現実的なアプローチ」国際貿易セミナー、1984 年 9 月 14 日、テネシー州メンフィス。

[47] ビル・フェンネルとアラン・ダン、「第301条と第301条特別貿易法の簡潔な比較に関する覚書」スチュワートとスチュワート、2004年4月23日

[48] ポーラ・スターン、「貿易法案ヒステリーを止めろ」ニューヨーク・タイムズ、1987年12月15日。

[49] アップルヤード、op.引用;キャス、op.引用。

[50] ブレナード、ラエル。「1990年代の貿易政策」ブルッキングス研究所。2001年6月29日。

[51] 世界経済フォーラム、世界競争力レポート 2009-2010、p. 3

[52] “El "think Tank" para la competitividad de la economía quiere "devolver la confianza a España"". Diariosigloxxi.com。 2013-08-01 のオリジナルからアーカイブされました。2013 年 8 月 2 日に取得。

[53] 「EU予算の詳細 - 今年度」ec.europa.eu。

[54] マルダー、U.、他「効果的な欧州研究政策のための新たな取り組み」、シュプリンガー 2006 ISBN 978-1-4020-5550-8 [1]

[55] Stajano, A. 「研究、品質、競争力。知識基盤社会のためのEU技術政策」、Springer 2009 ISBN 978-0-387-79264-4 [2]

[56] 「国際経済開発評議会」Iedconline.org . 2013年8月2日閲覧。

[57] [3] 2007年11月13日アーカイブ、Wayback Machine

[58] 「IMDビジネススクール、スイス」Imd.ch . 2013年8月2日閲覧。

[59] 「WCC – ホーム」。Imd.ch 。 2013年8月2日閲覧。

[60] ポーター ME、1990 年、「国家の競争優位」ロンドン: マクミラン

[Thompson-61] Thompson, ER, 2003. 国家の競争優位性を特定するための根拠のあるアプローチ、環境と計画A、35、631-657。

[62] Thompson, ER 2004. 国家競争力：コスト条件か制度的状況か？British Journal of Management、15(3): 197–218。

[63] スミス、エスター (1988 年 5 月)。「国防総省が競争力ツールを発表: プロジェクトソクラテスが価値ある分析を提供」ワシントンテクノロジー。

[Euromoney-64] M. Nicolas J. Firzli、Andrew Mortimer (2012年5月14日) による引用。「カントリーリスク：アジアが西側諸国と競合」Euromoney Country Risk。2020年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。

[65] M. Nicolas J. Firzli : 「2014 LTI Rome Conference: Infrastructure-Driven Development to Conjure Away the EU Malaise?」、Revue Analyze Financière、Q1 2015 – Issue N°54

[66] Manthri P.; Bhokray K. & Momaya KS (2015). 「インドからの厳選企業の輸出競争力：傾向と影響の概要」(PDF) . Indian Journal of Marketing . 45 (5): 7–13. doi :10.17010/ijom/2015/v45/i5/79934. 2016-03-04 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015-05-28に取得。

[67] 金森久雄; 荒憲治郎。森口、親司、編(2002-05-30)。「過当競争」。有ハイ閣経済辞典(第4版)。東京都千代田区神保町: 有斐閣。 p. 153.ISBN 4-641-00207-X。

[68] 熊谷, 尚夫; 篠原三代平編(1980-04-30)。「過当競争・過小競争」。経済学大辞典。 Vol. II (第 2 版)。東京都中央区日本橋本石町: 東洋経済新報社。 p. 789。

[:10-69] ギャラント、クリス。「現実世界に完全競争は存在するのか？」Investopedia 。 2020年10月29日閲覧。

[foreignaffairs.org-70] 著者インタビュー。「政治と経済の洞察 | 記事、インタビュー、ビデオ、情報」。Foreign Affairs。2009年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月2日閲覧。 {{cite web}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)