Loading article…
ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）は、温室効果ガスの排出量を対象とした、全ガスを対象とした部分的な排出量取引制度であり、排出量の上限は設けられていません。この制度には、価格下限、森林オフセット、排出権の無償割り当て、およびオークションといった特徴があります。
ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）は、ニュージーランド第5次労働党政権下の2008年9月に気候変動対応（排出量取引）改正法2008で初めて法制化され[ 1 ] [ 2 ] 、その後、ニュージーランド第5次国民党政権下の2009年11月[ 3 ]と2012年11月[ 4 ]に改正されました。
NZ ETS は、京都議定書の排出ユニットのほとんどを無制限に輸入できるようになったため、2015 年までは国際炭素市場と密接に結びついていました。国内排出ユニットである「ニュージーランド ユニット」（NZU）があり、2020 年にユニットのオークションが開始されるまで、当初は排出者への無償割り当てによって発行されていました。[ 5 ] NZU は 1 トンの二酸化炭素に相当します。ユニットの無償割り当てはセクターによって異なります。商業漁業セクター (参加者ではない) は、過去の実績に基づいてユニットの 1 回限りの無償割り当てを受けました。[ 6 ] 1990 年以前の森林の所有者は、ユニットの固定無償割り当てを受けました。 [ 7 ]排出量集約型産業への無償割り当ては、生産強度に基づいて提供されます。 [ 8 ] [ 9 ]このセクターでは、割り当てられるユニット数に制限はありません。[ 10 ] [ 11 ]適格排出者に割り当てられるユニット数は、定義された「活動」内の生産単位あたりの平均排出量に基づいています。[ 12 ]バートラムとテリー（2010、p 16）は、NZ ETSは排出量を「上限設定」していないため、NZ ETSは経済学文献で理解されているキャップ・アンド・トレード制度ではないと述べている。[ 13 ]
一部の利害関係者は、ニュージーランド排出量取引制度について、排出量単位の無償割り当てが寛大であること、炭素価格シグナルが欠如していること（環境議会委員）[ 14 ]、排出量削減に効果がないこと（グリーンピース・アオテアロア・ニュージーランド） [ 15 ]を批判している。
NZ ETSは何度も見直しと修正が行われてきました。最初は2009年11月[ 3 ]、次に2011年後半から2012年にかけて独立委員会によって見直しが行われました[ 16 ] [ 4 ] 。 2016年の政府による見直しでは、NZ ETSは正味排出量の削減にほとんど貢献していないと結論付けられました[ 17 ]。 2020年には、排出量予算と価格上限内での排出権のオークションに関する規則が導入されました[ 18 ] 。
2009年6月、ニック・スミスは、排出量取引制度見直し委員会のために経済コンサルタント会社NZIERとInfometricsが作成したNZ ETSに関する経済モデリング報告書を発表した。スミスは、この報告書がNZ ETSを修正するという政府の意図を支持するものであると述べた。[ 19 ]「ニュージーランドの気候変動政策の経済モデリング」[ 20 ]の報告書は、2008年の排出量予測を使用して静的計算可能一般均衡（CGE）モデルを作成した。検討すべき政策オプションは、2008年のNZETSと京都議定書の義務を果たすための最小コストオプションと炭素換算量に対する歳入中立税とに設定された。
さまざまな選択肢の影響は、ニュージーランドが京都議定書に署名していないと仮定した場合の基準となる「現状維持」シナリオと炭素税との差として推定されました。モデル実行で変更された変数は、ニュージーランドの炭素価格（0ドル、10ドル、25ドル、または100ドル）、世界の炭素価格、期間（短期は2012年まで、長期は2025年まで）、無償割り当てのレベル、および政府が京都議定書のすべての義務を引き受けるかどうかでした。各モデル実行の結果は、2012年または2025年の「京都議定書なし」の「現状維持」シナリオからのパーセント差として報告されました。[ 21 ]
報告書では、結果を解釈する際に留意すべき計算可能一般均衡モデルのいくつかの限界が指摘されている。CGEモデルは非常に複雑な実在経済の近似にすぎず、結果は常に示唆的なものに過ぎず、 [ 22 ]モデルの構造と入力仮定、および他の変数が一定であるという仮定に大きく依存する。したがって、「CGEの結果の解釈は、モデルが生成する正確な点推定値ではなく、その方向（上昇または下降）と大まかな規模（小、中、または大）に焦点を当てるべきである」[ 22 ] 。
報告書の太字で強調された結論は、短期的には狭義の炭素税または排出量取引制度が最もコストの低い選択肢であるというものでした。[ 23 ]温室効果ガス排出量の予測削減率は、0%（政府が支払う場合）、炭素価格が25ドルの場合は0.4%から2.8%、50ドルの場合は3%から4%でした。[ 24 ]しかし、報告書は、すべてのモデル結果が「現状維持」と比較して国民総可処分所得のわずかな減少（-0.1%と-0.4%）を示したため、政府が全額支払う場合とETSに無償割り当てがある場合のコストにはほとんど差がないことを指摘しました。[ 25 ] 2009年のNZ ETSの改正に関して、企業グループや大規模排出企業の代表者[ 26 ] 、フォンテラ[ 27 ] 、フェデレーテッド・ファーマーズによって、過去の排出量に基づく割り当てよりも強度に基づく割り当てが好まれました。[ 28 ]環境団体や野党は、強度に基づく配分に反対した。[ 14 ] [ 15 ] [ 29 ]
2002年、ニュージーランドの第5次労働党政権は、ニュージーランドが京都議定書を批准し、国連気候変動枠組条約に基づく義務を果たすために、 2002年気候変動対応法を採択した。[ 30 ]
2008年、労働党政権は気候変動対応（排出量取引）改正法2008を制定し、ニュージーランド排出量取引制度の最初のバージョンを気候変動対応法2002に追加した。[ 2 ]
提案された制度は、京都議定書で規定された6種類の温室効果ガスすべてを対象とし、農業を含む経済のあらゆる分野に段階的に適用されることを意図していた。「参加者」（排出量を報告する者）は少数で、各分野の生産チェーンの上位に位置する者に限られることになっていた。参加者の義務は、排出量1トンにつき、ニュージーランド排出権（NZU）1単位、または国際的に取引可能な京都議定書準拠排出権1単位を提出することであった。
ニュージーランドの排出権は数に制限があり、祖父母制度（贈与）またはオークションによって参加者に割り当てられることになっていました。経済の各部門は段階的にニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）に参加することになっており、林業が2008年1月から、農業が2013年1月から参加することになっていました。割り当てルールは部門によって異なりました。一般的に、燃料会社など、ETSのコストを転嫁できる参加者には、無料の排出権は割り当てられませんでした。国際的に価格設定されている製品を輸出する参加者などには、無料の排出権が割り当てられました。[ 31 ] [ 32 ]
1990 年以前に森林を所有していた森林所有者は、固定の 1 回限りの無償の排出枠割り当てを受けることになっていました。輸送 (液体化石燃料)、定置型エネルギー、および工業プロセスは、無償の排出枠割り当てを受けませんでした。貿易にさらされている産業は、2018 年まで毎年 2005 年の排出量の 90% を無償で割り当てられることになっていました。2019 年から 2029 年までは、無償の排出枠割り当ては毎年 1/12 (8.3%) の割合で段階的に廃止されることになっていました。農業は、2018 年まで毎年 2005 年の排出量の 90% を無償で割り当てられることになっていました。2019 年から 2029 年までは、無償の排出枠割り当ては毎年 1/12 (8.3%) の割合で段階的に廃止されることになっていました。漁業は、2010 年 7 月から 2013 年 1 月まで毎年 2005 年の排出量の 50% に基づく無償の排出枠割り当てを受けることになっていました。[ 33 ]
その後、労働党政権は2008年のニュージーランド総選挙で、ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の改正を公約に掲げていた国民党率いる連立政権に敗れた。
2008年12月、国民党主導の政府は、ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の見直しを行うため、排出量取引制度見直し委員会を設置した。同委員会は9か月後の2009年8月31日に報告書を提出した。
2009年9月初旬、ロッド・オラムは、国民政府の目標は、輸出産業への無償炭素クレジットの強度ベースの割り当てを採用すること、温室効果ガス排出量に上限を設けないこと、炭素価格に一時的な上限を設けること、NZETSへのセクターの導入を遅らせること、無償排出ユニットの段階的廃止を遅らせること、そしてオーストラリア炭素汚染削減スキームとの最大限の整合性を取ることであると予測した。オラムは、これらの変更は排出量を削減し、炭素林を植えるインセンティブを著しく弱めるものだと考えていた。[ 34 ]
2009年9月14日、国民党の気候変動問題担当大臣ニック・スミスは、ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の改訂に関してマオリ党と合意に達したこと、そして「ETSを実用的で手頃な価格にする」ために改正法案が起草されることを発表した。[ 35 ]
2009年9月24日、気候変動対策（緩和型排出量取引）改正法案が議会で第一読会を迎え、一般からの意見募集のため財政支出特別委員会に送付された。[ 36 ]
2009年10月15日[ 37 ]から最終報告書の日付である2009年11月16日までの間に、財政支出委員会は国民党の法案草案に関して399件の意見書を受け取った[ 38 ] 。
2007年、環境省は「ニュージーランド排出量取引制度の枠組み」という詳細な報告書を発表し、NZ ETSではニュージーランドで許可される総排出量に拘束力のある絶対的な制限はないと述べた。適格排出者に贈与される国内NZユニットの量は固定されるが、排出量に合わせて輸入できる国際的な「京都議定書準拠」ユニットの量は制限されない。[ 39 ]その結果、輸入できる国際排出ユニット（CERとERU）の量に制限がないため、排出ユニットが国内に輸入され、引き渡される限り、ニュージーランドで許可される排出量の量に上限や制限はない。その点で、NZ ETSは他のほとんどの排出量取引制度とは異なり、[ 40 ]
環境省ファクトシート16には「ニュージーランド国内で発生する排出量には上限はない」と記載されている。しかし、環境省は依然としてNZ ETSが2008年から2012年の第1約束期間に京都議定書で定められた排出量の上限内で運用されているとみなしている。[ 33 ] Moyes（2008）はこれを「柔軟な上限」と表現しており、NZETSで規制されるニュージーランド由来の排出量は、GHG排出量の国際市場価格によってのみ制限される。[ 40 ]
気候変動担当大臣ニック・スミス博士は、2009年9月のプレスリリースで、貿易に晒され排出量の多い企業へのニュージーランドの排出権の割り当て方法は、今後は業界平均生産量に基づいて行われ、割り当てられる排出権の水準は企業の生産量に比例して変動すると発表した。[ 35 ] [ 41 ]
国際的に調達された京都議定書の無制限の使用と、適格な排出事業者への生産量に応じたニュージーランドの議定書の割り当てを組み合わせると、ニュージーランド国内の総排出量に上限がないことになる。[ 11 ]
移行期間中は総排出量に上限はなく、政府は1ニュージーランドドルあたり25ニュージーランドドルの固定価格で無制限のニュージーランド産排出権を市場に供給する。
NZETS（ニュージーランド排出削減基準）に農業への排出枠無償配分案が含まれていた際、適格性審査は設けられていなかった。農業活動への配分は、排出強度に基づいて行われる予定だった。基準値は、生産量単位当たりの当該セクターの平均排出量となるはずだった。
2009年のNZ ETSの下では、すべてのNZ排出ユニットは無償割り当て（贈与）によってのみ市場に分配されました。2010年、環境省は、短期的には排出ユニットをオークションにかける意図はないと述べました。[ 42 ] 「排出集約型」および「貿易暴露型」（EITE）活動は、生産単位あたりの排出量のベンチマークレベルが指定されます。たとえば、鉄鋼1トンあたりx量の二酸化炭素換算排出量です。企業は、排出集約型商品の予想生産量に基づいて割り当てを受け取ります。
この配分方法は「強度ベースの配分」と呼ばれることが多い。強度ベースの配分とは、企業の生産量に基づいて配分を行う方法である。[ 43 ]配分は期間の初めに行われ、実際の生産量を反映するように期間の終わりに調整される。
排出量が多く貿易の影響を受ける企業に対する無償配分の基準（または配分基準）には、電力価格の上昇に対する補償が含まれる。[ 44 ]
2008年の選挙以来、国民党[ 45 ]の政策は、NZ ETSは財政的に中立であるべきであり、これは新たな税金や収入が新たな支出と等しくなる政府の政策という意味である[ 46 ]。財政的に中立なNZ ETSの政策は、ジョン・キー[ 47 ] 、ビル・イングリッシュ[ 48 ] 、ニック・スミスが2009年気候変動対応（緩和型排出量取引）改正法の第3読会での演説で確認した[ 49 ]。
排出事業者への無償の排出権割り当てのコストは、非常に議論の多い問題である。持続可能性評議会は、産業界への排出権割り当ては納税者にとって非常にコストがかかると主張した。[ 50 ]
気候変動とエネルギー政策のコンサルタントであるクリスティーナ・フッド博士は、財政支出特別委員会に対し、上限のない強度ベースのユニット割り当てを使用すると、2050年までに排出者への納税者補助金が約1050億ニュージーランドドルになると述べた。[ 51 ]
経済学者のジェフ・バートラムは、炭素価格が1トンあたり50ニュージーランドドルの場合、排出者へのニュージーランド排出権の無償割り当てによる納税者の負担は、2010年から2091年の間に990億ニュージーランドドルになると推定した。[ 52 ]
ニック・スミスの閣議文書では、ニュージーランド財務省が、産業と農業への集約度に基づくユニット配分の長期的なコストは「非常に大きい」と推定しており、2030年までに年間約9億ニュージーランドドルになるとの見解を示したと指摘されている。[ 53 ]
議会事務局長は、気候変動対策（緩和型排出量取引）改正法案について独立した専門家の助言を得るために、経済学者のスージー・カー氏を招いた。カー氏の助言は、排出ユニットの無償割り当てはニュージーランド排出量取引制度の経済全体のコストを大幅に増加させ、それを納税者に転嫁するものであるというものだった。[ 54 ]
2009年の法律には、排出量が多く貿易に影響される活動を行う企業へのユニットの割り当てを変更するための具体的なサンセット条項は含まれていませんでした。この法律では、割り当ては審査委員会によって少なくとも5年に1回見直されなければならないと規定されています。2009年後半、気候変動担当大臣のニック・スミスは、現時点では不明な点が多すぎるため、2020年以降の財政的影響の推定は無意味であると述べました。[ 55 ]
排出量が多く貿易の影響を受ける産業活動の単位生産量あたりの割り当てレベルは2013年から年間1.3%ずつ減少しているが、生産量が増加すると割り当ても時間とともに増加する可能性がある。[ 56 ]
NZ ETSには、2010年7月1日（化石燃料排出量が制度に組み込まれる日）から2012年12月31日（移行期間）までの特別な移行規定が含まれています。この終了日は京都議定書の終了日と一致しています。移行措置は2012年以降に終了するよう法律で定められていますが、政府は、米国やオーストラリアなどの主要貿易相手国がそれまでに独自の排出量取引制度を導入しない場合、移行措置を延長する可能性を示唆しています。[ 57 ]
移行期間中、エネルギー、化石燃料、および産業の参加者は、二酸化炭素換算排出量2トンにつきNZUを1つだけ引き渡す必要があります。エネルギー集約型で貿易に影響を受ける活動へのユニットの無償割り当ても半減されます。次に、参加者はユニットを購入して引き渡す代わりに、固定価格のNZ$25を支払うことができます。この措置により、企業は排出量1トンあたりNZ$12.50を超えるコストを負担する必要がなくなります。この移行期間中は、森林伐採クレジットを除き、ユニットの海外への販売が制限されます。[ 6 ]
農業からの排出物、腸内発酵や糞尿管理からのメタン、動物の排泄物や肥料からの亜酸化窒素は、2015年1月1日にこの制度に導入される予定だった。ニック・スミス（気候変動問題担当大臣）が発表した「質疑応答」ファクトシートによると、導入が遅れたのは、農業からの排出物の測定と監視の難しさ、およびこの分野での排出削減に利用できる技術が限られているためだという。[ 58 ]
NZIERとInfometricsが実施した経済モデル分析では、以下のことが述べられている。
気候変動緩和政策の目的が生産者の行動変容にあるならば、排出量を費用対効果の高い方法で測定できることが不可欠である。排出量測定の取引コストが排出量削減の便益を上回る場合、その政策は純福祉の向上にはつながらない可能性がある。したがって、全セクター・全ガス排出量取引制度（ETS）の導入に伴う取引コストを評価する必要がある。農業など、測定コストが当該セクターの制度導入による便益に比べて高いセクターは、除外することが賢明かもしれない。我々のモデル分析によると、短期的には、こうした除外措置は経済全体の福祉を低下させない。
環境担当議会委員は、2015年まで農業をNZ ETSから除外することを正当化する十分な証拠はないと判断した。[ 56 ]ニュージーランド政策研究所とニュージーランド気候変動研究所からの提出文書では、農業のNZ ETSへの参入が遅れると、排出量が制限された世界で競争できない産業を支援することになり、ニュージーランド経済の長期的な競争力が低下すると考えた。[ 59 ]
2009年11月25日、法案は第2読会と第3読会にかけられ[ 3 ]、国民党（58票）、マオリ党（4票）、ユナイテッド・フューチャー（1票）の支持を得て、賛成63票、反対58票で可決された[ 60 ] 。労働党（43票）、緑の党（9票）、ACT（5票）、進歩党（1票）は第3読会に反対票を投じた[ 38 ] 。
2009年12月7日、気候変動対策（排出量取引制度の緩和）改正法2009が国王の裁可を受けた。[ 36 ]
NZ ETSは、林業（正味吸収源）、エネルギー（2012年の総排出量の42%）、産業（2012年の総排出量の7%）、廃棄物（2012年の総排出量の5%）を対象としていますが、牧畜農業（2012年の総排出量の46%）は対象外です。[ 61 ] NZ ETSの参加者は、報告された二酸化炭素換算排出量2トンごとに1つの排出単位（国際的な「京都」単位またはニュージーランド発行の単位）を提出するか、政府からNZ単位を25ニュージーランドドルの固定価格で購入することもできます。[ 10 ] 1対2の排出権放棄義務は、2017年1月1日から3年間かけて均等に段階的に廃止されました。「1対2」または50%の排出権放棄義務は、2017年1月1日から67%に増加し、2018年1月1日から83%に増加し、2019年1月1日からはNZ ETSのすべてのセクターで排出量1トンにつき1単位の排出権放棄義務となりました。[ 62 ]
経済の各部門によって、排出量の報告義務と排出単位の引き渡し義務が発効する開始日が異なります。2010年に17.5 Mt CO 2 eの正味吸収に貢献した林業（ニュージーランドの2008年の排出量の19% [ 63 ]）は、2008年1月1日にNZ ETSに加入しました。[ 7 ]定置型エネルギー、工業プロセス、液体化石燃料部門は、2010年7月1日にNZ ETSに加入しました。廃棄物部門（埋立地運営者）は、2013年1月1日に加入しました。[ 64 ] 2009年11月から、牧畜農業からのメタンと亜酸化窒素の排出量は、2015年1月1日からNZ ETSに含まれる予定でした。[ 6 ]農業は2013年にNZ ETSから無期限に除外されました。[ 65 ]
2009年気候変動対策（排出量取引制度）改正法は、すべてのセクターおよびすべてのガスからの排出量に関する義務を伴う排出量取引制度を確立した。[ 3 ] [ 58 ] 2015年以降の技術的な詳細は、以下のように要約できる。
国民党が提案するニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の提案されているセクター参入日、義務、およびユニット割り当て条件は、以下の表に示されています。[ 6 ] [ 10 ]
NZ ETSは、ニュージーランドで使用するための特定の国内排出単位であるニュージーランド単位（NZU）を作成しました。NZUは京都議定書の遵守という点では京都単位ではなく、ニュージーランド国内でのみ譲渡または取引できます。排出者は、京都議定書に基づいてニュージーランドが発行した割当量単位（AAU）を使用して譲渡義務を履行することもできますが、他の附属書B国が発行した割当量単位は使用できません。[ 66 ]
NZ ETSの参加者は、他国で発行された排出削減単位（ERU）、認証排出削減量（CER）、除去単位（RMU）などの国際京都議定書単位を購入および引き渡すこともできます。他のほとんどの排出量取引制度とは異なり、NZ ETSでは輸入できる国際単位（CERおよびERU）の量に制限はありません。[ 40 ]その結果、NZ ETSは温室効果ガス排出単位の国際市場と密接に結びついています。この結びつきの度合いと排出量の国内上限がないことから、ニュージーランドは価格受容者となり、企業に対する排出量の価格決定権は国際市場に委ねられています。[ 40 ]
移行期間（2010年7月から2012年12月まで）中は、林業部門のみが割り当てられたNZUを海外の買い手に販売できる割り当て量単位に変換できます。 [ 5 ] [ 67 ]ただし、一時的なCERとiCERはNZ ETSでは使用できず、原子力プロジェクトから生成されたCERとERUも使用できません。[ 68 ]
2011年12月23日以降、 HFC-23および亜酸化窒素（N2O ）産業ガス破壊プロジェクトからの認証排出削減（CER）ユニットは、2011年12月23日より前に締結された将来の納入契約に基づいて購入されたものを除き、NZ ETSでの使用が禁止されました。将来の納入契約からのCERの使用は2013年6月に終了しました。[ 69 ]
ニュージーランド・ヘラルド紙の経済担当編集者ブライアン・ファロー氏によると、ビジネス・ニュージーランドや温室効果ガス政策連合（エネルギー集約型産業を代表）などの企業ロビー団体は、一時的な価格上限の導入と、生産強度に基づいてユニットの無償配分を行う原則を歓迎した。[ 26 ]
2009年9月、温室効果ガス政策連合は、ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の提案された変更を「正しい方向への歓迎すべき動き」と評した。同連合は、最初の約束期間における半額の排出権譲渡義務、炭素価格の上限を12.50ドルに設定、産業界への支援の段階的廃止を緩やかに進めることを承認したと表明した。[ 70 ]
ビジネス・ニュージーランドは、環境と経済のニーズのバランスをより良く取るものとして、2009年9月14日の国民党によるNZ ETSの改訂を歓迎し、政府がユニット割り当ての強度基準を受け入れたことを喜ばしく思うと述べた。[ 71 ]
持続可能な開発のためのビジネス評議会は、ニュージーランドが2015年に提案した全セクター、全ガス排出量取引制度（ETS）は国際競争に直面している大量排出産業にほとんど影響を与えず、「取り残される」リスクがあると述べた。[ 72 ]
フェデレーテッド・ファーマーズは、「ETSに農業排出量の居場所はない」、「政府は12月のコペンハーゲンで農業を除外するよう努めなければならない」[ 73 ]、そしてNZ ETSは「善意で舗装された経済的地獄への道」であるとコメントした。[ 27 ]
ニュージーランド・ヘラルド紙は、気候変動対策（緩和型排出量取引）法案を「時代遅れの法律」であり「国際的な取り組みに対するみじめな提案」だと評した。[ 74 ]
ドミニオン・ポスト紙は、NZ ETSは「排出の責任者が費用を負担する必要がない」ため失敗だと論評した。 [ 75 ]
ニュージーランド・リスナー紙は、「我々の考えの甘い排出量取引制度は、我々の評判を高めるどころか、むしろ損なう」と述べ、ニュージーランド排出量取引制度に対する超党派の支持の欠如が、ニュージーランドの気候変動政策にさらなる不確実性をもたらすだろうと予測した。[ 76 ]
2009年11月、シドニー・モーニング・ヘラルド紙は、改訂されたNZETSが「大幅に骨抜きにされた」ため、「大汚染企業にとって非常に楽な道になった」と報じた。[ 77 ]
ロイターは、改正されたNZ ETSではオフセットの輸入が無制限に認められており、企業団体は概ねこの変更を支持している一方、環境団体はNZ ETSでは排出量削減に十分ではないと考えていると報じた。[ 78 ] 2010年3月、ロイターはNZ ETSには「排出量の上限がなく、製品を輸出するエネルギー集約型企業への無償炭素排出許可証の数にも制限がない」と報じた。ロイターは、上限がないことと2トンにつき1ユニットの譲渡協定により、「一部の大汚染企業がただ乗りしているという非難や、この制度では地球温暖化ガスの排出量削減に失敗するだろうという非難」が生じていると指摘した。[ 79 ]
2010年3月、エコノミスト誌は農業がこの制度に遅れて参加することについて論評し、「企業への無償炭素クレジットの寛大な割り当て」に対する環境上の懸念を指摘した。[ 80 ]
ロッド・オラムはサンデー・スター・タイムズのコラムで、国民党によるETSの変更は「大きな後退」であり、「排出量を増加させ、古い技術を永続させ、ますます大きな補助金を必要とし、ニュージーランドの国際競争力と評判を低下させる」とコメントした。オラムは、NZ ETSの改正によってその有効性が損なわれたと考えた。彼の例には、炭素クレジットの強度ベースの割り当てを採用することで排出量の制限を撤廃すること、気候変動対策が遅れているオーストラリアに盲目的に従うこと、クレジットの無償割り当てを75年間延長することで価格インセンティブを最小限に抑えること、炭素1トンあたり25ニュージーランドドルの上限で価格シグナルを弱めること、1トンあたり25ニュージーランドドルの上限のためにクレジットを保有する林業関係者に海外で売却することを強制すること、燃費基準などの補完的措置をキャンセルすること、補助金を通じて特別弁護に屈すること、企業に不確実性をもたらすことなどがあった。[ 81 ]
コリン・ジェームズは、国家排出量取引制度を「排出量取引制度を実施していないときに実施する排出量取引制度であり、排出量に上限はなく（したがって「キャップ・アンド・トレード」に「上限」はない）、価格に上限があり（したがって「トレード」はなく、納税者を少しだけ喜ばせるだけ）、総排出量の緩慢な段階的削減によって、（必要であれば）難しい決断を曖昧な未来に押しやる」と評した。[ 82 ]
ニュージーランド・ヘラルド紙の経済担当編集者ブライアン・ファロー氏は、「排出量のピークは、既存の制度の下でピークを迎えるよりも明らかに高く、遅くなるだろう。しかし、排出量のピークが高く遅くなればなるほど、その後の減少はより急激で、経済的にコストがかかるものになるだろう」と述べた。[ 83 ]
労働党は、排出量に上限を設けず「強度」に基づいて排出者にクレジットを割り当てることは、排出者が温室効果ガスを排出し続けるインセンティブを持つことを意味すると指摘した。納税者は、2030年までに最大20億ニュージーランドドルの費用をかけて、産業界に無償の排出枠を割り当てることで、長期にわたる支援に資金を提供しなければならないだろう。[ 84 ]
労働党の気候変動担当報道官チャールズ・ショーベル氏は、ニュージーランド国民排出量取引制度（NZ ETS）は「複数のレベルで根本的に欠陥がある。経済的に非合理的で、社会的に不公平で、環境的に逆効果であり、財政的に持続不可能である」と述べた。[ 85 ]ショーベル氏はまた、メサネックス、リオ・ティント・アルカンNZ社、ニュージーランド・スチールなどの外国資本の大企業が2013年以降90年間も納税者の支援を受けることになるのに、世帯が半額の義務という形で支援を受けるのは公平性に疑問を呈した。[ 86 ]
緑の党のジャネット・フィッツシモンズ氏は、「これは気候変動がまだでっち上げだと思っている時に導入される排出量取引制度だ」[ 87 ]と述べ、ニュージーランドの排出量取引制度は排出量を削減せず、「ニュージーランド史上最大の富の移転が納税者から大汚染企業へ行われる」とコメントした。[ 88 ]
ACT党のジョン・ボスカウェン氏は、NZ ETSは世界のどの国にも前例のない壮大な実験だと述べた。ボスカウェン氏は、ETSが家庭や農家に及ぼす影響を批判し、平均的な電気料金は10％上昇し、燃料料金は1リットルあたり7セント上昇し、酪農家は燃料、電気、乳製品加工費の上昇に伴い、農業が制度に加入する前に年間7,500ニュージーランドドルのコスト増に直面すると述べた。ボスカウェン氏は、NZ ETSを廃止するか無期限に延期するよう求めた。[ 89 ]
グリーンピース・アオテアロア・ニュージーランドは、産業界へのNZユニットの強度ベースの割り当てと無料ユニットの段階的廃止の遅さが排出量の増加を許すと指摘し、NZ ETSを「情けない」と評した。[ 15 ]グリーンピースのサイモン・ボクサーはTV3に対し、NZETSを「世界最悪の排出量取引制度」と評した。[ 90 ]
環境防衛協会のゲイリー・テイラー氏は、「汚染者や石炭生産者に歓迎される排出量取引制度は機能しないだろう」とし、「ニュージーランドは今や気候変動対策の遅れ国だ」と述べた。[ 91 ]
ECO（ニュージーランド環境保全団体）は、NZ ETSを「大きな失望」と評し、「この変更により、65の大企業が2050年まで納税者、特に家計による長期の補助金を受けることが可能になり、農家や漁業は特に多額の補助金を受け取ることになる」と述べた。[ 92 ]
世界自然保護基金（WWF）ニュージーランド支部は、ニュージーランド排出量取引制度を「完全な混乱状態」と評した。その理由は、総汚染量に制限を設けておらず、排出量の増加を許容し、排出コストを汚染者から納税者に転嫁しているからである。[ 93 ]
カーボン・トレード・ウォッチはこれを「プランテーションやエネルギー企業への納税者補助金」と表現している。[ 94 ]
2009年10月、ニュージーランドの独立環境監視機関である環境議会委員のジャン・ライト氏は、国民党によるニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）の改正案を審議する特別委員会に意見書を提出した。意見書では、産業界への無償排出枠の割り当てが寛大すぎること、また無償割り当ての段階的廃止期間が遅すぎることを指摘した。低炭素技術への投資を促す炭素価格シグナルがなければ、排出量は増加し続けるだろう。[ 14 ]
2009年11月、ライト氏は気候変動対策（緩和型排出量取引）改正法案が排出量の増加につながることを十分に懸念し、国民政府の法案を採用しないよう政治家に3回公に訴えた。彼女は、排出量の上限の撤廃、排出量削減のための価格インセンティブの削減、排出量集約型の産業や農業に無償ユニットを集約的に割り当てて納税者から与える多額の補助金に反対した。[ 14 ] [ 95 ] [ 96 ]
気候変動対策（排出量取引）法が採択された際、ライト氏はラジオインタビューで「排出量はほぼ確実に増加し、納税者への負担は抑制されないだろう」と述べた。[ 97 ]
2010年7月にエネルギーと液体化石燃料がNZ ETSに導入されようとしていた際、ライト氏はNZ ETSは適切な枠組みではあるものの、大排出企業への補助金が排出量削減のインセンティブを制限し、納税者に多大なコストを課すことになるという懸念を表明した。[ 98 ]
2002年気候変動対応法は、ニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）を5年ごとに独立した審査委員会が見直すことを義務付けており、最初の見直しは2011年に完了する予定だった。問題提起書と意見募集文書は2011年3月に公開され、最終報告書は2011年9月に公開された。この見直しは、特に2012年以降の気候変動対策に関する国際的な取り組みの文脈において、NZ ETSのハイレベルな設計に焦点を当てた。[ 16 ]
報告書の主な提言は以下のとおりである。
ニュージーランド・ヘラルド紙の社説は、緩和策がないことを理由に農業をニュージーランド排出量取引制度（NZ ETS）から除外すべきだという政府の見解には根拠がないと述べた。社説はこれを農業部門に対する「並外れた寛大さ」と評した。[ 100 ]
2012年4月、政府はレビューへの対応として協議文書を発表し、2012年7月に改正法案を提出し、2012年末までに可決することを目指す意向であることを表明した。[ 101 ]国家ビジネスレビューでは、排出量取引制度の見直しに対する政府の対応は「かなり曖昧」であるにもかかわらず、牧畜業の排出量がニュージーランド排出量取引制度に組み込まれるのは2018年以降になる可能性が高いと考えた。[ 102 ]
2012年11月、政府は気候変動対策（排出量取引等）改正法2012を可決した。[ 4 ] [ 103 ]この法律により、2対1の排出権放棄移行措置が2012年以降無期限に延長され、農業部門の参入が無期限に延期され、1990年以前の森林に対するオフセットオプションが導入され、全体的な上限内でニュージーランド排出権を競売にかける法的権限が創設され、最後に合成温室効果ガス部門の扱いが変更された。[ 65 ] 政府は、これらの改正は以下のために必要であると述べた。
2015年11月、政府はNZETSの見直しに関する協議を開始した。[ 104 ]議論を呼んだのは、農業を制度に含めるかどうかという問題が見直しの検討事項から除外されたことである。[ 105 ]
2007年12月6日、ニュージーランド排出ユニット登録簿（NZEUR）が設立されました。NZEURは、京都議定書に基づき、排出ユニットの発行、保有、移転、および償却を行う役割を担っています。NZEURの当初の用途は、環境省の排出削減プロジェクトおよび温室効果ガス削減協定プログラム、ならびに農林省の永久森林吸収源イニシアチブに登録された企業に割り当てられた京都排出ユニットを記録することでした。[ 106 ]
2008 年 12 月 31 日時点で、ニュージーランド排出量ユニット登録簿 (NZEUR) には 128 の公式アカウント保有者がいました。4 社のエネルギー会社を除いて、すべて林業関係者でした。林業関係者のうち 45 社が 692,583 トンの CO 2 -e の除去 (隔離) を報告し、692,583 NZU が市場に発行されました。[ 107 ] 2009 年 12 月 31 日までの 1 年間で、97 社の義務的な NZETS 参加者と 380 社の任意参加者 (主に 1990 年以降の林業関係者) が NZEUR アカウント保有者として追加されました。林業関係者は 4,460,095 トンの CO 2 -e の除去 (隔離) を報告しました。一部の林業関係者は、森林伐採による排出量に対して 4,526 NZU を返還しました。4,460,095 NZU が市場に発行されました。[ 108 ] 2010 年 12 月 31 日時点で、NZETS の義務的参加者は 96 社、任意参加者は 1,216 社で、そのうち 1,195 社は 1990 年以降に設立された林業従事者でした。林業従事者は 9,445,606 トンの CO 2 -e の除去 (隔離) を報告しました。2010年暦年の排出量は 33,410,389 トンの CO 2 -e であり、2010 年 7 月 1 日から 2010 年 12 月 31 日までの NZETS 遵守期間の排出量は 16,286,618 トンの CO 2 -e でした。2 トンにつき 1 NZU の取り決めにより、排出者は排出量に対して 8,303,660 NZU を返還しました。12,776,026 NZU が無償で市場に発行されました。[ 109 ] 2011暦年の森林伐採（隔離）量は13,820,979トンのCO 2 -eであり、報告された排出量は31,803,198トンのCO 2 -eでした。11,596,460 NZUが市場に無償で割り当てられました。2トンにつき1 NZUの取り決めにより、排出者は排出量に対して16,381,479ユニットを返還しました。[ 110 ] 2012年6月21日時点で、NZETSの義務的参加者は286人、任意参加者は2,264人で、そのうち2,254人は1990年以降に林業に従事した者でした。[ 110 ]
2009年8月、林業会社は国内および海外の買い手にユニットを販売していた。林業会社のErnslaw Oneは、52万NZユニットを割当量ユニットに変換し、ニュージーランドの炭素ブローカーであるCarbon Market Solutions Ltd.が仲介した取引でノルウェー政府に販売した。当時、これは世界最大の林業炭素クレジット取引だった。業界関係者は、価格は1トンあたり約21～22NZドル、取引額は為替レートによって1,090万NZドルから1,140万NZドルの間だったと推定している。Ernslaw Oneはまた、5万ユニットを20NZドル（販売額は約100万NZドル相当）で国内の買い手に販売し、その後2009年末にノルウェー政府と2回目の50万トンの取引を行った。[ 111 ]
前述のとおり、NZ ETSは国際ユニットの無制限の輸入を許可しており、排出量に対する制約は国際価格のみである価格受容者となっている。[ 40 ] 2010年12月までの6か月間の最初の遵守期間では、引き渡されたユニットの2%未満が国際京都市場から輸入された（64%は森林所有者から購入され、31%は貿易にさらされている産業排出者に無償で割り当てられた）。[ 112 ] 2011暦年には、排出者は国内NZUからより安価な国際ユニットに大きく切り替えた。[ 113 ]引き渡された 1,630 万ユニットのうち、1,170 万ユニット (または 72%) は輸入された国際ユニット (420 万の認証排出削減ユニット (CER)、430 万の排出削減ユニット(ERU)、および 320 万の除去ユニット (RMU) ) であった。[ 114 ] 2013 年に、安価な国際炭素クレジットが、参加者が義務を果たすために使用したユニットの 99.5 パーセントを占めた。これらのユニットのうち、91 パーセントは、欧州連合 ETS で使用できない旧ソ連諸国から調達された ERU であった。[ 115 ]
2011年1月まで、ニュージーランドの排出権の市場価格は、主に認証排出削減量（CER）ユニットの国際価格によって決定されていました。2011年3月、福島原発事故が自国の原子炉に及ぼす影響に対する欧州の懸念から、原子力発電は減少し、石炭火力発電が増加しました。これにより、欧州連合排出量取引制度（EU ETS）におけるCERの需要が増加し、CER価格はNZ ETSの実質的な価格上限である1トンあたり25ニュージーランドドルを超えました。ニュージーランドの購入者は、より高価なCERSから、1トンあたり21ニュージーランドドルを超える記録的な価格で取引されたより安価なNZUに切り替えました。[ 116 ] 2011年7月、ユーロ圏のソブリン債務危機に対する懸念と、発行されたCERSの量が多いことから、国際的なCER価格は9～10ユーロの範囲に下落しました。NZU価格は16ニュージーランドドルに下落しました。[ 117 ]
2012年8月までに、ヨーロッパの炭素価格が非常に低かったため、NZU価格は炭素1トンあたり4.55ニュージーランドドルまで下落しました。[ 118 ] 2012年9月中旬には、NZUは1トンあたり4.20ニュージーランドドルで販売されていました。[ 119 ] 2012年10月下旬には、ニュージーランドの炭素価格は一部の種類のクレジットで1トンあたり約1ニュージーランドドルまで下落しました。[ 120 ] 2012年12月10日、NZUのスポット価格は2.70ドルで、2012年を通して72%下落しました。[ 121 ] 2013年2月、ウエストパックの炭素取引デスクは、輸入されたヨーロッパの炭素クレジットが28ニュージーランドセントで取引され、NZUの価格は2.50ニュージーランドドルであると指摘しました。[ 122 ] 2014年1月には、NZU1単位の価格は約3.50ニュージーランドドルで、1年前の2ニュージーランドドルから上昇した。[ 123 ]
2007年9月、2008年のNZETSは、炭素価格が15ドルのシナリオではガソリンのGST込み小売価格を1リットルあたり3.7セント（2.5％）、25ドルのシナリオでは6.1セント（4％）引き上げると予想されていた。[ 124 ]労働党政権は、NZETSによってガソリン価格が1リットルあたり約4セント上昇する可能性があると予測した。[ 125 ]
2010年7月1日から2015年2月までの間、ガソリン小売価格のNZETS構成要素の推定値は、2010年後半から2011年6月までの1リットルあたり最大2.4セントから、2013年7月から2014年12月までの最小0.5セントまで変動した。[ 126 ]
2007年、2008年のNZETSは、炭素価格が15ドルのシナリオでは1kWhあたり1セント（5%）、25ドルのシナリオでは1kWhあたり2セント（10%）の小売電力価格の上昇をもたらすと予想されていた。[ 124 ] 2007年9月の公式「NZETS質疑応答」ファクトシートでは、NZETSにより小売電力料金が4～5%上昇する可能性があると指摘されていた。[ 125 ] 2009年には、改正NZETSにより、元のNZETSによる10%（2kWhあたり2セント）の上昇と比較して、電力価格が5%（1kWhあたり1セント）上昇すると予想されていた。[ 58 ] 2011年4月、コンサルタント会社Covecが環境省のために作成した報告書では、NZETSは卸売電力価格にも小売電力価格にも目立った影響を与えていないと結論付けられていた。[ 127 ] 2012年10月、当局は5つの主要発電会社に対し、NZETSの費用が電力価格に転嫁されているかどうかについて質問した。各社は、NZETSが卸売電力価格に目立った影響を及ぼしていないと回答した。[ 128 ]
短期的には、ニュージーランドに割り当てられた京都議定書排出権は、ニュージーランドの国際義務をサポートするため、また排出量取引制度に基づく対象セクターへの割り当てのために必要となるため、政府が排出権を売却する可能性は低い。
この法案は、既存のCCRAの割り当て規定を、固定された排出量プールを割り当てる方式から、上限のない割り当て方式に変更します。産業部門に割り当てることができるニュージーランド単位（NZU）の数に、明示的な制限はなくなりました。
ニュージーランドの排出量取引制度（ETS）はこのモデルには当てはまらない。なぜなら、排出量の上限が設定されておらず、したがって、国家経済がどれだけの排出量で運営しなければならないかについての確実性がないからである。
産業プロセスへの無償の炭素クレジットの割り当ては極めて寛大であり、ニュージーランドが最も必要としている炭素価格シグナルを消し去ってしまう。
現在、排出量削減に実際には何の効果もない、情けないETSが提示されている。
ページ「ニュージーランド排出量取引制度は、通常業務レベルを下回る正味排出量を削減する行動や意思決定の変化に、ごくわずかではあるが貢献したようだ。」
委員会は2009年10月15日木曜日の午後4時頃から法案に関する証拠聴取を開始した。
他のほとんどのETSとは異なり、NZ ETSは輸入可能なCERおよびERUの量に制限を設けていない（936ページ）
排出量取引制度（ETS）は、企業や消費者を犠牲にして政府会計に数十億ドルの棚ぼた利益をもたらすのではなく、財政的に中立であるべきだ。
財政中立性。課税と公共支出の純効果が中立である場合。
企業や消費者を犠牲にして政府会計に数十億ドルの棚ぼた利益をもたらすのではなく、財政的に中立であるべきだ。
私たちは、家計、農場、企業が政府に数十億ドルもの棚ぼた利益をもたらすことがないよう、財政的に中立となるよう制度を再編成すると述べました。
2002年気候変動対応法第18CB条は、コンプライアンス目的での輸入AAUの使用を禁止しています。禁止の例外を定める規制がないため、NZ ETSコンプライアンス目的で輸入AAUを提出することはできません。
：NZ ETSで受け入れられる排出権の種類に変更はありません（つまり、CER、ERU、RMUが受け入れられます）。
排出量取引制度は2015年まで農業排出量を除外しており、企業への無償炭素クレジットの寛大な割り当ては環境保護主義者から激しく非難されている。代替URL
これは、気候変動がまだでっち上げだと思っている時代に作られた排出量取引制度の一例だ。
世界最悪の排出量取引制度
燃料価格は1リットルあたり約4セント上昇すると予想されます。