炭素汚染削減計画

提案された炭素汚染削減計画
オーストラリアの国章
長いタイトル オーストラリアの気候政策の主要要素となることを目指した、キャップ・アンド・トレード排出量取引制度をオーストラリアに導入する法案

炭素汚染削減制度（CPRS ）は、ラッド政権が気候変動政策の一環として提案した、人為的な温室効果ガスのキャップアンドトレード排出量取引制度であり、^[1]オーストラリアで2010年に開始される予定だった。これはオーストラリアのエネルギー政策に大きな変化をもたらした。この政策は、連邦労働党が野党だった2007年4月に策定が始まり、労働党が支配する6つの州がエネルギー政策に関する独立したレビューであるガルノート気候変動レビューを委託し、多数の報告書を発表した。労働党は2007年の連邦選挙で勝利して政権を樹立した後、議論とコメントを求めて気候変動に関するグリーンペーパーを発表した。その後、連邦財務省は提案されたCPRS制度の財政的および経済的影響の一部をモデル化した。

ラッド政権は2008年12月15日に最終白書を発表し、2010年7月に法案が施行される予定であると発表した。しかし、CPRS（別名ETS）の法案は上院で賛成多数を得られず、2度否決され、二重の解散選挙の引き金となった。野党連合内での激しい政治的論争の結果、野党党首のマルコム・ターンブルは反CPRS派のトニー・アボットに党首の座を奪われた。ラッド政権は選挙を呼びかけず、2010年4月、ラッドはCPRSの計画を延期した。

2010年の連邦選挙後、ギラード政権は2011年にクリーンエネルギー未来パッケージ（CEF）の一環として炭素価格設定メカニズムを法律として可決させ、2012年7月1日に発効した。しかし、 2013年の連邦選挙後に政権交代があり、アボット政権は2014年7月17日にCEFパッケージを廃止した。^{[2] [3] [4]}この制度を取り巻く政策上の不確実性が非常に高かったため^[5]、オーストラリアの組織はかなり非公式で生ぬるい対応をし、制度の運用期間中は排出量削減技術への大規模な投資をほとんど控えた。^[6]

2007年の選挙では、自由党主導の連立政権と野党労働党の両党が炭素取引の導入を約束した。野党党首のラッド氏は2007年4月30日にガーナウ気候変動レビューを委託し、一方ジョン・ハワード首相は2007年6月4日、 ^{[7] [8]}排出量取引に関する首相タスクグループの最終報告書を受けて、炭素取引制度に関する独自の計画を発表した。労働党は2007年11月24日の選挙で勝利した。

2008年7月4日に発表されたガーノート報告書の草案は、政策立案プロセスに投入された多くの情報のうちの1つに過ぎなかった。労働党政権は、2008年7月16日に「グリーンペーパー」^[9]も発表し、炭素取引制度の設計意図を説明した。^[10]

炭素汚染削減計画は、温室効果ガス汚染に対する市場ベースのアプローチであり、2010 年に実施される予定でした (気候変動省、2008 年、9 ページ)。オーストラリア政府の主な関心事は、この計画の設計を正しく行い、統合経済政策の枠組みを補完し、政府の商業戦略と一致するようにすることでした (気候変動省、2008 年、10 ページ)。

炭素汚染削減計画の目的は、オーストラリアの排出削減目標を最も柔軟かつ費用対効果の高い方法で達成すること、気候変動に対する効果的な世界的対応を支援すること、そして最も影響を受ける世帯や企業に移行支援を提供することであった（気候変動省、2008年、14ページ）。

炭素汚染削減制度の基礎はキャップ・アンド・トレード制度であり、温室効果ガス汚染を制限するとともに、個人や企業に排出量削減のインセンティブを与える手段であった（気候変動省、2008年、11ページ）。オーストラリア政府は、2050年までにオーストラリアの排出量を2000年比で60%削減するという長期目標に沿って、炭素排出量に上限を設定する予定であった（気候変動省、2008年、11ページ）。

キャップ・アンド・トレード制度には、キャップ自体と取引能力という 2 つの明確な要素がありました (気候変動省、2008 年、12 ページ)。キャップとは、炭素汚染削減制度によって課せられる温室効果ガス排出量の上限です。この制度は、温室効果ガス排出量の削減という環境的成果を達成することを目指しており、排出量の上限を設定すると炭素に価格がつき、取引能力によって排出量が可能な限り低い価格で削減されるという考え方です (気候変動省、2008 年、12 ページ)。上限を設定するということは、温室効果ガスを排出する権利が希少になることを意味し、希少性には価格が伴います。炭素汚染削減制度は、経済全体で体系的に炭素に価格を設定することになります(気候変動省、2008 年、13 ページ)。

「対象」セクターは、炭素汚染削減計画で指定された、キャップの対象となる排出源です (気候変動省、2008 年、12 ページ)。キャップを設定した後、政府はキャップと同量の許可証を発行します。グリーン ペーパーでは、「キャップによって特定の年に排出量が 1 億トンの CO2 換算値に制限される場合_、その年に 1 億の「許可証」が発行されます」という例が示されています (2008 年、12 ページ)。排出源は、排出される 1 トンごとに許可証を取得して返還する必要があります (気候変動省、2008 年、12 ページ)。約 1,000 の企業がこの計画から義務を負うと予想されていました。

排出価格により、排出が最も多い商品やサービスのコストが上昇します (気候変動省、2008、13)。これは、商品やサービスが排出をどの程度多くしているかを反映して、経済全体の商品やサービスの価格が変化することを意味します。したがって、企業や消費者には、排出の少ない技術を使用し、投資するインセンティブが与えられます。

キャップ・アンド・トレード制度の 2 つ目の重要な要素は、取引能力です。炭素排出許可証は取引可能なので、許可証の価格は市場によって決定されます (気候変動省、2008 年、13 ページ)。制度のこの部分の主な考え方は、許可証の価格よりも安く削減できる企業は削減を行い、排出量削減にかかるコストが許可証のコストを上回る場合は企業は許可証の費用を支払うというものです。企業間で取引を行うことで、企業は経済にとって最も低いコストで制度の上限を達成します (気候変動省、2008 年、13 ページ)。

上限が施行されて初めて、望ましい環境目的が達成されます。つまり、炭素汚染削減制度の対象となる排出物に責任を持つ企業は、排出物を監視し、政府に正確に報告する必要があります (気候変動省、2008、12)。報告された排出データは監視され、検証される必要があります。

オーストラリア財務省による気候変動緩和の経済に関する報告書は、2008年10月30日に発表されました。 ^[11]この報告書は、炭素汚染削減制度の構造と目標を決定する上で重要な情報となりました。

財務省のモデル化では、炭素排出量を削減するための世界規模の早期の取り組みは、後で行う取り組みよりも費用がかからないことが実証され、市場ベースのアプローチにより、排出量が減少するにつれて将来にわたって 堅調な経済成長が可能になると述べた。

報告書には次のようにも記されている。

• オーストラリアの多くの産業は、気候変動と闘う国際協定の下で競争力を維持または向上するだろう。
• 野心的な目標であっても、国内および世界の経済成長への影響は限られるだろう。
• オーストラリアと世界は、危険な気候変動のリスクを軽減するために必要な排出量削減を実施しながら、繁栄し続けることができます。
• 家庭は電気やガスなど排出量の多い製品の価格上昇に直面することになるが、実質的な家計所得は増加し続けるだろう。
• 強力で協調的な世界的行動は、環境目標の達成にかかる経済的コストを削減し、貿易の影響を受ける部門の歪みを軽減し、気候変動の不確実性に対する保険となるでしょう。
• 排出価格設定が世界的に徐々に拡大する場合、オーストラリアが早期に行動することには利点がある。行動を先送りする経済は、世界的な投資が早期行動者に向けられるため、長期的にはより高いコストに直面することになる。
• オーストラリアの緩和の総経済コストは小さいが、セクターや地域にかかるコストはさまざまである。排出量の多いセクターの成長は鈍化し、排出量の少ないセクターと排出量がマイナスのセクターの成長は加速する。
• 政府が提案しているように、排出量が多く貿易に関係する部門に無償の許可証を割り当てることで、最初の数年間は低排出経済への移行が容易になります。
• 排出量取引のような広範囲にわたる市場志向の政策は、新たな情報が利用可能になると市場が反応することを可能にする。^[11]

白書は2008年12月15日に発表された。^[12]白書には、ラッド労働党政権の温室効果ガス排出削減目標が盛り込まれており、単独では2020年までに2000年比5%削減、他の主要排出国も同意した場合は2020年までに2000年比最大15%削減とされ​​ている。これは、IPCCが先進国が_CO2を450ppm未満に保ち、産業革命以前と比べて地球温暖化を2℃未満に抑える合理的な可能性を持たせるためには、1990年の排出量に比べて25～40%の削減が必要だと勧告していることに匹敵する。

白書では、制度開始後数年間の国家排出量の目安も示されている。^[12]

• 2010～2011年には2000年の水準の109%となった。
• 2011～2012年には2000年の水準の108%となった。
• 2012～2013年には2000年の水準の107%となった。

比較すると、2006年のオーストラリアの排出量は2000年のレベルの104％でした（京都議定書に基づく）。^[13]

提案された排出量取引制度の特徴のいくつかは以下の通りである。^{[12] [14]}

1. 消費ベースのスキームではなく、出力ベースのスキーム
2. モデル化された炭素価格の範囲は、炭素 1 トンあたり AUD 20 ～ AUD 40 です。
3. 1,000社未満の企業が排出量を計算し、許可証を購入するか、無料で割り当てられる必要がある。
4. 最も汚染の多い発電事業者に対する48億オーストラリアドルの援助（無償許可証の形で）。
5. 低所得および中所得世帯のコスト増加を補うための財政援助。
6. アルミニウム生産者、鉄鋼メーカー、ガソリン精製業者、LNG生産者など、排出量が多く貿易に関係する企業には無償の許可証を付与し、当初は許可証全体の25～33％を占め、2020年までに45％に引き上げる。
7. 家庭の燃料価格への影響は3年間にわたって完全に相殺されます。
8. 農業による排出量は当初は含まれませんが、2015 年からは含まれる可能性があります。
9. 排出量には価格上限が設けられ、二酸化炭素換算1トンあたり40オーストラリアドルから始まる。
10. 企業は国際市場から排出割当量（クリーン開発メカニズムに基づくCERを含む）を無制限に購入することができるが、最初の数年間はそれを販売することはできない。
11. 森林再生は炭素クレジットとしてカウントされますが、森林破壊や森林劣化は負債としてカウントされません。

オーストラリア全土の140の気候グループを代表する500人が参加した全国気候行動サミットは、CPRSを非難し、その法律化を阻止するためのキャンペーンを行うことで合意した。主な懸念事項には、目標の発表、汚染に対する財産権の付与、大規模な汚染者への無償許可の提供などがあった。 ^[15]サミット参加者のほか、国会議事堂周辺の2,000人がラッド政権の気候変動政策に対する不満を表明した。

いくつかの組織が、CPRSの排出削減目標の選択を批判した。グリーンピース、世界自然保護基金、ウィルダネス・ソサイエティ、気候研究所は、グリーン党や他の環境保護主義者とともに、2020年までに25～45%削減というより野心的な目標を求めた。^[16] アンディ・ピットマン教授は、この目標は不十分だと述べた。^[17] アデレード大学気候変動・持続可能性研究所所長のバリー・ブルック教授は、「本日発表された2020年までの総排出量14%削減は、危険な気候変動を阻止するための試みとしてはあまりにも不十分であり、今すぐ白旗を振ったほうがよいだろう」と述べた。^[18]ニューサウスウェールズ大学 エネルギー環境市場センター共同所長のレジーナ・ベッツ博士は、「気候科学によれば、2020年に提案されている5～15%の排出削減目標は、危険な地球温暖化を回避するための公平な世界的対応には全く不十分だ」と述べた。^[18] オーストラリア国立大学気候変動研究所副所長で、ガルノート気候変動レビューの元顧問であるフランク・ジョッツォ博士は、「オーストラリアの圧倒的な関心は強力な地球温暖化対策であるため、25%削減を排除するのは間違いだ。オーストラリアが両立可能な提案をテーブルに載せなかった結果、大幅な削減を伴う国際協定は、さらに可能性が低くなった」とし、「財務省のモデル化では、政策が健全であれば、大幅な削減でさえオーストラリアに大きな経済的損失をもたらさないことが示されている」と述べた。^[18]

オーストラリアの産業界はコストの影響を懸念している。オーストラリア商工会議所のピーター・アンダーソン最高経営責任者は、同会議所の会員らは「リスクが高すぎる」ためこの計画に「不安」を抱いていると述べ、排出量が多く貿易に晒される産業だけでなく「エネルギーコストの上昇と大企業の再編による影響で中小企業も」コストを負担することになるだろうと警告した。^[19] オーストラリア産業グループのヘザー・リドウト最高経営責任者は、この計画は「大きな要求であり、オーストラリア経済に大きな影響を与えるだろう」と述べ、2010年までに事業コストが約70億ドル増加すると見積もった。^[19]

その他の批判の源としては、農業への適用範囲、鉱物セクターへの影響、国際協定への影響などが挙げられる。Energy Strategies Pty Ltdのマネージングディレクターであるヒュー・サドラー博士^[20]は、「白書には、農業や土地開拓などの主要な非エネルギーセクターからの排出を削減する対策が含まれていない。これらの排出源をCPRSに含めないのは良い決定だが、これらのセクターに特化した他の強力なプログラムが不可欠である」と述べた。^[18]オーストラリア鉱物協議会 のミッチ・フック会長は、「白書が、削減コミットメント、新しい低排出技術、および他国における排出権取引制度に関する世界的合意に向けた進展とよりよく一致していないことに、同協議会は深く失望している」と述べた。 ^[19]南アフリカの環境大臣、マルティヌス・ヴァン・シャルクウィクは、この制度を不十分な「最初の入札」と表現し、「途上国を交渉のテーブルに着かせるにはまったく不十分である」と警告した。^[21]

以前、気候変動に関する政府顧問を務めていたロス・ガーノート教授は、石炭火力発電所への過剰な補償、オーストラリアにとって最善の利益となる25%の排出削減目標を撤回する可能性、貿易に晒される産業を支援するための原則的根拠の欠如、産業への補償案が国家財政に及ぼす潜在的な脅威などを理由に、ラッド政権の炭素政策を「非難」した。^[22]

支持の声明には次のようなものがあった。国連の気候変動交渉官イヴォ・デ・ブールはABCラジオに対し、「オーストラリアは今や数字を提示した。これは各国が長い間求めてきたことだ」と語った。^[23] ジョン・ハワード元首相の首席補佐官ジェラルド・ヘンダーソンは、ラッド氏の排出目標は「責任ある」ものだと評した。 ^[24]

2009年5月に発表された変更の後、一部の企業および環境団体は、CPRSは弱いものの、今では支持する価値があると発表した。^[25]

2009年5月4日、政府は提案された制度に対するいくつかの修正を発表した。これには開始の延期、より厳しい条件付き目標（450ppmを目指す世界的合意があった場合、2020年までに25％）、産業に対するさらなる支援、家庭による自主的な行動を可能にする「カーボン・トラスト」などが含まれる。^[26]

2009年11月、マルコム・ターンブル首相がケビン・ラッド首相と交渉した後、この制度にはいくつかの重要な変更が加えられました。これらの変更には、石炭やアルミニウム製錬産業を含む汚染産業への補償の大幅な増加が含まれていました。製造部門には40億ドル、発電部門には15億ドルが提案されました。

上院で過半数を獲得できず、野党の支持も得られなかった労働党は、未決定のクロスベンチ議員、緑の党、ファミリーファースト党、無所属の上院議員の支持を必要としていた。^[27] 2009年11月30日、上院はCPRSを可決できず、^[28]ケビン・ラッド首相に両院解散総選挙を呼びかける潜在的な理由を与えた。^[29]

2010年4月27日、ラッド首相は、政府は京都議定書の現在の約束期間（2012年に終了）が終わるまでCPRSの実施を延期することを決定したと発表した。^{[30]政府は、CPRSに対する}超党派の支持が不足していることと、気候変動対策の国際的な進展が遅いことを延期の理由として挙げた。首相は、米国、中国、インドを含む他の主要経済国の行動がより明確になった場合にのみCPRSを導入すると発表した。

2010年6月、環境・文化遺産・芸術大臣のピーター・ギャレット氏はスカイニュースに対し、政府筋からリークされた新聞記事で初めてCPRSの廃止について知ったと語った。 ^[31]

CPRSの実施の遅れは、連邦野党からラッド首相と労働党への強い批判を引き起こした。 ^{[32]また、} GetUpなどの地域および草の根活動団体からも批判された。^{[33] 2011年4月5日、ラッド首相は、首相}在任中にETSを遅らせたのは間違いだったと考えていると述べた。^[34]

2011年2月、ギラード政権はCPRSに代わる排出量取引制度であるクリーンエネルギー法案2011を発表しました。この法案はその年の後半に法律として可決され、 2012年7月1日に導入された炭素価格への道を開いた。^[35]

• オーストラリアの炭素価格
• 気候変動対策のリスト
• 気候変動・エネルギー効率省（オーストラリア）
• オーストラリアのエネルギー政策 § 炭素汚染削減計画に関するグリーンペーパー^{[ broken anchar ]}
• アジア太平洋排出量取引フォーラム

• 「炭素汚染削減計画グリーンペーパー」（PDF）。気候変動省。2008年7月16日。 2011年7月20日閲覧。
• 「炭素汚染削減計画：オーストラリアの低汚染の未来（白書）」気候変動省。2008年12月15日。2009年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月30日閲覧。