ブロンボス洞窟

ブロンボス洞窟
ブロンボス洞窟
ブロンボス洞窟 アフリカの地図を表示 ブロンボス洞窟（西ケープ州） 西ケープ州の地図を表示
位置	ブロンボス私有自然保護区、ハイデルベルグ、西ケープ州、南アフリカ
座標	南緯34°24′52″ 東経21°13′21″ / 南緯34.41444° 東経21.22250° / -34.41444; 21.22250

ブロンボス洞窟は、南アフリカのケープタウンから東に約300km 、南ケープ州の海岸にあるブロンボス私有自然保護区にある考古学的な遺跡です。洞窟には、現在から10万年前から7万年前の中石器時代（MSA）の堆積物と、2000年から300年前の後期石器時代の堆積物があります。 ^{[1] [2] [3] [4]}洞窟は1991年に初めて発掘され、1997年以降は定期的に現地調査が行われており、現在も続いています。^[5]

ブロンボス洞窟の発掘調査により、解剖学的に現代的な人類の行動の進化に関する重要な新情報が得られました。この洞窟遺跡の考古学的記録は、初期人類の認知的および文化的起源に関する進行中の議論、および後期更新世の南アフリカのホモ・サピエンスの間で重要な行動上の革新がいつどこで出現したかに関する現在の理解において中心的な役割を果たしています。^{[6] [7] [8]ブロンボス洞窟で発見された}中期石器時代の考古学的資料と動物の遺物は、約10万～7万年前のものであり、より高度な生態学的ニッチへの適応、より多様な生計および調達戦略、多段階技術の採用と複合ツールの製造、様式の精緻化、経済および社会組織の増大、象徴を介した行動の発生を示すものと考えられています。

ブロンボス洞窟で発見された考古学的資料の中で最も情報量が多いのは、彫刻が施された黄土色^{[9] [ 10]} 、彫刻が施された骨^[11] 、黄土色加工キット^[3]、海洋貝のビーズ^{[12] [13] [14]、}精製された骨と石の道具^{[ 15] [16] [17] [18] [ 19]}、そして貝類、鳥類、亀やダチョウの卵の殻、様々な大きさの哺乳類を含む広範囲の陸上および海洋の動物遺体です。 [20] ^{[21] [22]}これらの発見は、その後の南アフリカの他の中石器時代の遺跡の再分析と発掘調査と相まって、現代人の行動の発達の時期と場所に関する理解に関してパラダイムシフトをもたらしました。

2015年5月29日、ヘリテージ・ウェスタン・ケープは正式にこの場所を州の遺産として保護した。^[23]

ブロンボス洞窟で発見された石片に黄土色で描かれたクロスハッチングは、人類が描いたものとしては世界最古の絵画であると考えられている。^[24]

ブロンボス洞窟は、1991年から1992年にかけて、クリストファー・S・ヘンシルウッド教授（1995年）の博士論文の一環として初めて発掘されました。^[25]ケンブリッジ大学：南アフリカ、南ケープ州沿岸ガルシア州立森林公園の完新世考古学。ブロンボス洞窟はもともと、ヘンシルウッドが発掘した後期石器時代の9つの遺跡のうちの1つであり、最初に頭字語GSF8（ガルシア州立森林公園、遺跡番号8）が与えられました。1997年にGSF8はブロンボス洞窟と改名され、現在の頭字語BBCが与えられました。^[5] 1999年から2011年まで、合計10シーズンのフィールド調査が洞窟サイトで実施され、各シーズンは6週間でした。

1990 年代初頭に実施された最初の発掘調査以来、ブロンボス洞窟プロジェクトは、南アフリカ先史時代の研究において、新しい革新的な研究テーマを採用し、確立してきました。ヘンシルウッド博士の当初の博士研究は、より最近の後期石器時代の居住レベルに向けられていましたが、1997 年以降は中期石器時代の一連の調査に重点が置かれています。ブロンボス洞窟プロジェクトは、それ以来、学術的、経済的、管理的に発展し、地元の小規模な試験発掘調査から、国際的な本格的なハイテク考古学プロジェクトへと発展しました。

2010年から2015年まで、この洞窟遺跡は、多分野にわたる大陸横断的な研究プログラムであるTRACSYMBOLSプロジェクトの中心でした。このプロジェクトは、南アフリカのベルゲン大学とウィットウォータースランド大学の考古学、歴史、文化研究、宗教学部^{[26]のクリストファー・S・ヘンシルウッド教授と、フランスの}ボルドー大学のフランチェスコ・デリコ教授が主導しました。TRACSYMBOLSプロジェクトの目的は、主に考古学的結果、独自のマルチプロキシ古環境データ、および2つの大陸の気候シミュレーションを組み合わせることで、南アフリカとヨーロッパのホモ・サピエンスとホモ・ネアンデルターレンシスの間で主要な行動革新がどのように発生したかを調べ、18万～2万5千年前の間の環境の変動がこの発達に影響を与えたかどうか、またどのように影響したかを調査することです。

2017年から、この洞窟遺跡は、ノルウェーのベルゲン大学に新たに資金提供された初期サピエンス行動センター（SapienCE）の傘下にある多くの同じ研究者によって発掘され続けている。このセンターは、ウィットウォータースランド大学、ロンドン大学ロイヤル・ホロウェイ校、ボルドー大学、エバーハルト・カール大学テュービンゲン校、ノルウェーのベルゲンにあるUNIリサーチとの協力で設立された。その目的は、さらに幅広い学際的アプローチに従うことであり、10年間のプログラムには、認知研究、神経科学、地球科学、気候モデルと再構築、動物相などが含まれる。

洞窟は海抜34.5メートルの南向きの崖にあり、現在の海岸線から約100メートル離れている。洞窟はワンコエ層の石灰岩の中にあり、地質学的には鮮新世から更新世にかけての波の作用によって形成されたとみられる。^[27]

ブロンボス洞窟の内部は、1 つの主室から成り、内部の洞窟床全体 (アクセス可能) は、滴下線より後方に約 39 m ²あります。洞窟の主室の西側では、人為的な堆積物が 3 ～ 5 メートル内側に広がっています。ただし、このエリアでは、洞窟の天井が地表と同じ高さまで下がっているため、下の堆積物にアクセスできません。主室の北東エリアでは、堆積物は砂で満たされているため、広さは不明ですが、低い前室に広がっています。2011 年のフィールド シーズンの終わりまでに、ブロンボス洞窟の発掘中に約 19.5 m ²の内部洞窟が掘削されました。

ブロンボス洞窟の外側の崖錐は、約 23 m ²の緩やかな傾斜の台地を形成し、南に 4～5 メートル伸び、その後、洞窟の入り口から約 34.5 メートル下にある海岸線に向かって地形が急激に下がっています。崖錐は主に中石器時代の堆積物、落石、未固結の堆積物で構成されており、露出した大きな岩塊 (14 m ² ) の領域によって安定しています。ある段階で、そして先史時代に洞窟が居住されていた間に、これらの岩塊は上部の岩面から崩れ落ち、効果的に洞窟の浸食を防ぎ、堆積物が安定して洞窟の滴下線の前に蓄積できるようにしました。

炭酸カルシウム（CaCO ₃）を豊富に含む地下水が洞窟天井から染み出し、内部の堆積物に浸透してアルカリ性環境となり、保存状態が良好です。ブロンボス洞窟で発掘された中石器時代の堆積物は、洞窟の入り口から吹き寄せられた風成砂丘砂と、洞窟の天井から剥がれた破片で構成されています。これらの砂質の基質には、分解された海洋および陸上の動物相の残骸（魚、貝、卵の殻、動物の骨）と有機物が混ざっています。^{[20] [22] [27] [28]}大規模な燃焼特徴、小さな盆地状の炉床、炭化した層が、MSAシーケンス全体にわたって記録されています。^{[21] [29]}

1992 年にブロンボス洞窟の発掘が始まったとき、洞窟の入り口は砂丘砂で部分的に封鎖されており、約 20 cm の不毛な風成堆積物が内部の後期石器時代の堆積物を覆っていました。風成砂の表面の下では、深さ 2.5～3 メートルのブロンボス洞窟の地層シーケンスで 7 つの主な居住段階が確認されており、後期石器時代に 3 つ(L1～L3)、中期石器時代に 4 つ(M1、上部 M2、下部 M2、および M3) あります。これらの段階はさらに細かいレンズとサブレンズに分かれており、そのほとんどは厚さ 10 cm 未満です。後期石器時代と中期石器時代のレベルは、厚さ 5～50 cm の不毛なユニット「Hiatus」または「DUN」によって区切られています。ハイエイタスは、約 68,000 ～ 70,000 年前に洞窟に吹き込んだ黄色い風成砂で構成されており、その上にある後期石器時代の層からほとんど撹乱を受けていないことがわかります。

人類は中期石器時代（101,000～70,000年前）から後期石器時代後期（2,000～300年前）にかけて、短期間かつ散発的にブロンボス洞窟に居住していた。約68,000年前から2,000年前までの居住休止期間と地質学的証拠を合わせると、この時期に洞窟の場所は風成砂で封鎖されていたことがわかる。^{[2] [21]}洞窟の入り口は中期完新世海進（約4,000～3,000年前）の間に再び開いたようで、その際に海面上昇により砂丘のほとんどが浸食された。この浸食された石灰岩砂丘の名残は、今でも周囲の海岸地帯で見ることができる。

後期石器時代の層は放射性炭素年代測定により2000～290年前と測定されており^[25]、中期石器時代の層は熱ルミネッセンス(TL) ^{[1] 、} 光刺激発光(OSL) ^{[2] 、[ 3]、[4] [30] [31]、}ウラン-トリウム系列(U/Th) ^[3]、電子スピン共鳴(ESR) ^[32]など、さまざまな方法により約101,000～70,000年前と測定されている。M3相の最下層は130,000年以上前の予備年代であるが、この層より下の未発掘の堆積物は年代測定されていない(2013年6月)。

M1相の上にある乱されていない風成砂からなる休眠層（DUN）は、OSLによって69,000 ± 5,000年から70,000 ± 5000年前のものと年代測定されており、一方、M1相の上部、すなわちスティル湾テクノトラディションに関連するユニットについては、74,900 ± 4,300年から72,500 ± 4,600年前のOSL年代が得られています。^{[2] [4] [10] [30 ] [31]} Jacobsら2013 ^[4]は、ブロンボス洞窟のスティル湾シーケンスは（95％の信頼度で）75,500年前以降に始まり、67,800年前に終了し、6,600年以上続かなかったと考えています。^[4]スティル湾の真の年代については議論があり、ジェイコブスらが2013年に発表した年代は方法論的な理由で異議を唱えられている^{[33] [34] [35]}（次の段落を参照）。M1相のTL年代は74,000±5,000年前と78,000±6,000年前である。^[1]

M2相の下層（CG層、CGAA層、CGAB層、CGAC層）は、78,900±5,900年から78,800±5,600年前のものと年代測定されています。^[4] M3相の上層は約10万年前のものと年代測定されており、海洋同位体ステージ（MIS）5cの高海水準期と一致しています。^[3]下部M3相（サイトで発掘された最も低い層）の予備的な年代は、13万年以上前とされています。

^2013年[33]には、ジェイコブスら2008年^[36]が確立した発光に基づく中石器時代の年代学に対して、発光データの操作における誤りや線量率の不確実性の推定に関連する方法論的根拠から批判的な意見が出された。しかし、光刺激発光（OSL）年代^[4]から導き出されたブロンボス洞窟の中石器時代の年代学は、代替方法（TL、ESR、U / Th）で得られた年代と一致しており、異論はない。

南アフリカのスティル湾尖頭石器の中で最も広範囲かつ十分に文書化された標本は、ブロンボス洞窟のスティル湾層から発見された。 ^{[18] [19] [21]}スティル湾尖頭石器はスティル湾テクノ複合体の直接化石であり、両面加工された石尖頭石器に一致しており、一般に「槍先」、「月桂樹の葉形」または「柳の葉形」の石尖頭石器と呼ばれている。^{[37] [38]}スティル湾尖頭石器は、両面加工された側面を持ち、楕円形から披針形をしており、ほとんどの場合、2つの尖端がある。

ブロンボス洞窟の発掘が始まって以来、500 個以上の尖頭器または尖頭器の破片が発見され、そのうち 352 個について詳細な説明がなされている。^[18]ブロンボス洞窟のスティル湾尖頭器の製造に使用された主な原材料は、シルクリート(72%) で、次いで珪岩(15%)、石英(13%) となっている。珪岩と石英の原材料は洞窟のすぐ近くで容易に入手できるが、シルクリートの正確な供給源は特定されていない。約 30 km 離れたリバーズデールまたはアルバーティニアの露頭、または現在は水中にある供給源から来ているのではないかと推測されている。^{[18] [21]}ブロンボス洞窟から回収されたスティル湾尖頭器の約 90% は「製造不良品」に分類されており、「CC」ユニットの石材の予備分析では、石材の大部分が両面尖頭器製造の副産物であることが示唆されている。^[18] Villa et al. （2009：458）は次のように結論づけている。「ブロンボスは、尖塔の製作が遺跡の主要な活動であったという意味で工房であったが、唯一の活動ではなかった。^」[18]

スティルベイポイントの製造手順は、4つの主要な製造段階に分けられています。^{[18] [39]}ハードハンマーと直接打撃は最初の還元段階（段階1）で使用され、その後ソフトハンマーと周辺打撃（段階2）が続きましたが、圧力剥離は最終修正段階（段階3）でのみ使用され、いくつかのポイントはハードハンマー打撃（段階4）によって再加工されました。^[19]ブロンボス洞窟のスティルベイポイントは、圧力剥離の最も初期の証拠の一部であり、これはかなり最近の石器テクノ複合体でより一般的な手法です。^[19] Mourre et al. 2010による実験的複製とブロンボス洞窟のスティルベイポイントの顕微鏡的研究は、圧力剥離が最終還元シーケンスで使用される前に、いくつかのシルクリートのブランクが意図的に熱処理され、シルクリートの剥離品質が向上したことを示しました。^[19]

両面尖頭器は柄が付いており、主に槍の穂先^[18]やナイフ^{[40] 、}もしくはその両方として使用されていたと主張されている。^[41]完成した尖頭器の見た目に配慮したように見えることは、MSA における社会的、様式的な洗練の証拠である可能性があると示唆する研究者もいる。^[21]スティル湾の尖頭器は象徴的な価値が付随する道具として機能し、アイデンティティのマーカーとして使用されていた可能性があり、社会的交換ネットワークに統合されていた可能性がある。 ^[42]民族誌的に観察されたものに似ている。^{[43] [44]} Högberg と Larsson 2011 は、スティル湾の尖頭器の未使用部分や未完成部分がホロー ロック シェルターに意図的に残され、後で使用するため、または他の狩猟採集民グループとの連帯感を示すために残されたのではないかと仮説を立てている。^[39]

2011年、考古学者は槍の先端やその他の発掘物の中に小さな岩の破片を発見した。7年間にわたる徹底的な検査の結果、岩に描かれた9本の赤い線は手作りで、7万3000年前にさかのぼる黄土色のクレヨンで描かれたものであることが明らかになった。これにより、この岩絵は最古の抽象的な岩絵となった。^[24]幾何学的な模様は、非常に初期の創造的行動の驚くべき例である。^{[45]ネイチャー誌に掲載された研究によると、この発見は人類の「現代認知の主要な指標」であり、初期のアフリカの}ホモ・サピエンスが黄土色のクレヨンを使ってこの岩に刻んだという。^{[46] [47] [48] [49]}

「破片の端にあるすべての線が突然終わっていることは、この模様がもともとより広い表面にわたって広がっていたことを示している」と考古学者で研究の筆頭著者であるクリストファー・ヘンシルウッド氏は述べた。^[46]

鉄分を豊富に含む鉱物である黄土色は、南アフリカ全土の石器時代の遺跡でよく見つかっており、ブロンボス洞窟の中期石器時代の層からも発見されている。^{[9] [10] [51]}ブロンボス洞窟の中期石器時代の層からは、長さが10 mm以上の黄土色のような物質の破片が8,000個以上発見されており、そのうち1,500個以上は長さが10 mm以上である。その多くは、意図的な使用や加工による使用痕跡を示している。^{[9] [10]}これらの発見された黄土色の破片の中には、意図的に彫刻または刻み込まれたものがあり、初期の抽象的または象徴的な描写の一種を表していると主張されており、初期の抽象的表現であると主張されている物体の中でも、最も複雑で明確に形成されたものの1つであると言える。^{[10] [52]}

2002年、スティル湾ユニット（M1フェーズ）から発見された2つの精巧に彫刻された黄土色の破片が発見されたことがサイエンス誌で報告されました。^[10]両方の破片の表面は削ったり磨いたりして意図的に変更されており、彫刻されたパターンは平行な刻み目と組み合わさって独特のクロスハッチ模様を形成していました。2009年には、今度は7万年から10万年前の中石器時代の全シーケンスから発見された6つの追加の彫刻された黄土色の破片が発表されました。^[9]同様の幾何学模様は、ブロンボス洞窟M1フェーズの彫刻された骨片にも観察されています。^[11]彫刻された黄土色は、クラインクリフイス、^[53] ワンダーヴェルク洞窟^[54]およびクラシーズリバー洞窟1など、他の中石器時代の遺跡からも報告されています。^{[55]これらの彫刻された黄土色の破片は、}ディープクルーフの彫刻されたダチョウの卵の殻^{[56] [57]}とともに、これまでに記録された抽象表現と従来のデザインの伝統の最も初期の形態を表していると言えるでしょう。

幾何学的表現や図像的表現は伝統的に、現代人の行動や認知の複雑さと関連した考古学的なカテゴリーであった。^{[9] [10] [55]}抽象的表現の証拠は4万年前以降のヨーロッパで十分に文書化されており、そのため長い間、最古の芸術形態はそこで生まれたと考えられていた。^[58]ブロンボス洞窟、そしてクラシーズ川、ディープクルーフ岩陰、クライン・クリフイス、ワンダーヴェルク洞窟などの遺跡からの証拠は、抽象的表現がヨーロッパよりも少なくとも3万年前に南アフリカで作られ、7万～10万年前には南アフリカで様式の精緻化と象徴的伝統が一般的であったことを示唆している。^[59]ブロンボス洞窟や中石器時代の他の遺跡から発見された刻まれた黄土色の破片は、この地域の慣習的なシンボルの制作と使用に空間的および時間的な連続性があったことを示しています。^[60]

柔らかく鉄分を多く含む黄土は粉状に砕かれ、赤みがかった塗料に加工され、洞窟や身体に塗られたものと考えられています。黄土の石と一緒に発見された貝殻のビーズや骨の道具は、この洞窟を使用していた初期の人類が装飾に興味を持っていたという考えを裏付けています。^[45]

しかし、最近の研究では、MSAの文脈における黄土の単なる出現は象徴的な解釈だけに限定されず、その使用は、例えばマスチックの成分、日光や虫からの皮膚の保護、繊細な打ち付けのための柔らかいハンマー、皮の防腐剤、または薬としての機能的な役割も果たしていた可能性があることも示されています。^{[61] [62] [63] [64] [65]}

2008年、南アフリカのブロンボス洞窟の10万年前の層で、2つの道具一式からなる黄土加工工房が発見されました。^{[3]分析により、2つの}Haliotis midae （アワビ）の殻の中で液化した顔料を多く含む混合物が生成され、保管されていたこと、また、黄土、骨、木炭、砥石、槌石も道具一式を構成していたことが分かりました。両方の道具一式が元の場所に残され、同じ層に他の考古学的遺物がほとんどないことから、この場所は主に工房として使用され、顔料を多く含む化合物が作られた直後に放棄されたようです。その後、砂丘の砂が外部から洞窟内に吹き込み、道具一式を包み込み、偶然にも、おそらく数十年または数世紀後に次の居住者が到着するまで道具一式が確実に保存されました。

この化合物の用途や使用法は自明ではない。柄の接着剤であったことを示す樹脂やワックスは検出されなかった。考えられる用途としては、表面を装飾または保護するため、あるいはデザインを作成するために塗装することが挙げられる。それでもなお、ブロンボス洞窟でこれらの道具箱が発見されたことは、中石器時代の人類に関連する初期の技術および行動の発達の証拠となる。これは、着色化合物の計画的な計画、製造および管理、ならびに容器の使用に関する最初の既知の例を記録している。作業の複雑さの証拠には、さまざまなソースから原材料を調達して組み合わせること（従うべきプロセスの精神的なテンプレートがあったことを示唆する）、おそらく火工技術を使用して骨から脂肪を抽出しやすくすること、化合物を製造するためのおそらくのレシピを使用すること、および後で使用するために混合および保管するために貝殻容器を使用することが含まれる。化学の基礎知識と長期計画能力は、当時としては未知の概念的・認知的能力を示唆しており、南アフリカのホモ・サピエンスの技術的・認知的能力の初期の進化のベンチマークとして機能している。 ^{[66] [67] [3]}

正式な骨道具は、MSA の遺跡で見つかる遺物としては比較的稀である。^[6]ブロンボス洞窟では、錐や骨尖頭器を含む複数の骨道具が、後期石器時代と中期石器時代の両方の年代から発見されている。錐や磨かれた骨尖頭器など、30 を超える骨道具がスティル湾ユニットのものとされている。^{[15] [16] [17] [21]}発見された錐は主に長骨の柄の破片で作られており、削って形作られており、革などの柔らかい素材や貝殻ビーズを突き刺すために使用された可能性がある。^[13]骨尖頭器の中には、槍の先や柄として使用された可能性のあるものがあり、削るだけでなく、道具の最終製造段階で丁寧に磨かれていたものもある。磨くことで骨道具の機能性が向上したかどうかは疑問視されており、主に骨尖頭器の美観を高め、「付加価値」を与えるために意図的に施された技法である可能性があるという仮説が立てられている。^[42]磨かれた骨尖端は、社会関係を維持または強化するために、グループ間で物質文化の交換システムの一部を形成していた可能性があり、民族誌学的に観察された石の尖端交換システムに似ている可能性があります。^{[43] [44]}しかし、先史時代の骨の成形の行動的および進化的重要性は完全には明らかではなく、学者によって批判的に調査および議論されてきました。^{[7] [17] [68] [69]}

従来の骨の道具に加えて、8本の平行線が刻まれた改変された骨片もスティル湾期から発見されました。^[11]骨の切り込みは通常の屠殺の跡のようには見えません。顕微鏡分析により、切り込みは石器で意図的に刻まれた模様である可能性が高く、彫刻された黄土片に見られる幾何学模様と比較できる可能性があります。

ブロンボス洞窟のM1期および上部M2期では、巻貝の一種であるNassarius kraussianusの貝殻ビーズが70個以上見つかっている。 ^{[12] [13] [14]}ビーズはスティル湾居住地区にのみ存在し、大部分はM1期で発見されている。貝殻はおそらく骨の道具で意図的に開口部に穴を開けられ、小さな穴が開けられたと主張されている。^[13]ブロンボス洞窟ビーズに関する文脈情報、形態計測学的、技術的、および使用摩耗の分析、ならびに摩耗パターンの実験的再現により、Nassarius kraussianusの貝殻はおそらく紐か腱に通され、個人の装飾品として身に着けられていたことが示されている。スティル湾地区の1つからは、24個の穴の開いたNassarius kraussianusの貝殻のクラスターが回収されており、これらの貝殻が単一のビーズ細工に由来すると思われるため、この解釈が強化されている。ナサリウス貝殻に意図的に穴を開けたことに加え、ビーズ同士や紐との繰り返しの摩擦により、各ビーズに使用による摩耗面がはっきりと現れていますが、これは自然環境の貝殻には見られません。こうした使用による摩耗パターンは、貝殻をビーズとして定義する主な要因です。また、貝殻のサイズと色が一貫していることから、ナサリウス貝殻は慎重に選ばれたことがわかります。貝殻ビーズの中には黄土色が検出されており、着色剤として意図的または間接的に黄土色が使用されていたことが示唆されています。

スティル湾期における個人の装飾品の着用と展示は特異なものではなかった。遺跡内の様々な階層と広場から出土したブロンボス洞窟の貝殻ビーズを詳細に分析したところ、ビーズ細工の製造、紐通し方法、デザインに関して、年代的な規則性と多様性が明らかになった。^[14]そのグループに特有の摩耗パターンと色彩を持つビーズの個別のグループが発見されており、そのパターンは、少なくとも何人かの個人が、おそらく身体に、あるいは衣服や他の工芸品に取り付けて、ビーズを身に着けていた可能性があることを示唆している。したがって、ブロンボス洞窟のビーズは、複雑な社会的慣習の変化を、時間の経過とともに象徴的な物質文化の生産と使用の明確な変化を通じて直接追跡できる最初の例の1つを記録している可能性がある。

貝殻ビーズは、スティル湾期に生きていた人類の技術的、行動的側面についての洞察も提供しており、掘削能力、糸通しのための紐や腸の使用、ビーズを固定するための結び目の作成などが含まれています。ビーズやその他の装飾品を身に着けていることは、自己認識や自己認識の理解を暗示しており、ビーズが導入されるずっと前から選択された認知進化の重要な要素であった可能性があります。さらに、オーカーの彫刻作品からも示唆されているように、統語的言語は、グループ内およびグループ間、さらには世代を超えて装飾品の象徴的な意味を共有および伝達するために不可欠であったでしょう。

最近まで、装飾品が初めて使用されたのは、ホモ・サピエンスがヨーロッパに到着した約4万年前だと考えられていた。^[70]現在、ほとんどの学者は、近東、北アフリカ、サハラ以南のアフリカでは、ヨーロッパで初めて使用された時期より少なくとも3万年前から、海の貝がビーズとして使用されていたと考えている。ブロンボス洞窟のほかにも、アフリカと中東には、装飾品が初期に使用されていたことを示す強力な証拠が見つかった遺跡が数多くある。イスラエルのスクルとカフゼー、^{[71] [72]}アルジェリアのウェド・ジェバナ、^[72]モロッコのラファス、イフリ・ナマル、コントルバンディエの鳩の洞窟^{[73] [74]}

ブロンボス洞窟では骨格は発見されておらず、中石器時代の遺跡から発見された他の種類の人骨は歯7本のみである。^{[75] [76]}これらの歯の少なくとも一部の歯冠直径は、歯のサイズの縮小という点で形態計測学的に「現代的」であり、ブロンボス洞窟に住んでいた人間は解剖学的に現代的であったことを示唆している。この結論は、同様の時代の近くの考古学遺跡であるクラシーズ川洞窟からの同様の証拠によって裏付けられている。 ^[77]

ブロンボス洞窟では、後期石器時代から中期石器時代にかけて、多種多様な陸上および海洋の動物の遺骸が一貫して見つかっています。^{[20] [21] [22]}ブロンボス洞窟の動物記録は、中期石器時代の人々が非常に幅広い動物を含む生計戦略を実行していたことを示しています。つまり、彼らはエランドなどの大型動物を狩ることができただけでなく、カメ、ハイラックス、砂丘モグラネズミなどの小動物を採集、収集、または罠にかけたのです。彼らはまた、アザラシ、イルカ、そしておそらくクジラの肉を洞窟に持ち帰りました。最後の2つはほぼ間違いなく浜辺に打ち上げられたものを漁ったものですが、アザラシは槍で刺されるか棍棒で殴られた可能性があります。

発見された動物の化石には、具体的には、魚類^[20]、貝類、鳥類、亀やダチョウの卵の殻^[21]、様々な大きさの哺乳類[21]が含まれています。^[22]中石器時代のさまざまな場所から発見された貝類の量は、人々が海岸で定期的に貝類を集め、それを洞窟に持ち帰って食べていたことを示しています。一般的な種には、オオニタビラメ（Turbo sarmaticus）、カサガイ（Patella spp.）、および茶色のムール貝（Perna perna）などがあります。

種の多様性は、より大きなサンプルサイズで、過去の海洋古水温の変化を知らせてくれるかもしれない。1立方メートルあたりの貝類のキログラム数（kg/m ³）で見ると、スティル湾はブロンボス洞窟の中で貝類が最も少ない（17.5 kg/m ³）中期石器時代段階であり、貝類は初期の居住段階でより集中的に採取されていたようだ。さまざまなMSA段階を通じて貝類の調達に観察された変化は、変動する気候条件と海面の変化に関係している可能性があり、それが洞窟の海岸線への近さを変え、海面温度に影響を与えた。^{[78] [79] [80] [81]}

ブロンボス洞窟では、どの時代でも魚の化石は存在するが、豊富ではない。^[20]魚は後期石器時代に豊富であるが、中期石器時代にはより幅広い種が存在する。後期石器時代と中期石器時代の層から採取された魚の骨を炭素/窒素法で化学分析したところ、中期石器時代の標本の古さが確認された。存在する種のほとんどは、冷水湧昇後に打ち上げられることは知られていないため、打ち上げられた魚を漁ることが魚の主な供給源ではなかった。明らかに漁具と思われる遺物は見つかっていないが、存在する種の範囲と大きさから、いくつかの方法が使われたに違いないことが分かる。これには、餌を付けた釣り針、槍で突き刺す方法、潮汐トラップなどが含まれていた可能性がある。

同じ魚種が後期石器時代と中期石器時代の両層で生き残っている場合、相対的な骨要素の出現を分析すると、中期石器時代には著しい欠乏が見られる。言い換えれば、年齢に関連した化石化プロセスにより多くの魚骨が失われ、考古学的発掘で発見されたよりも多くの魚がもともと中期石器時代の層に堆積していた可能性が高い。南アフリカの他のMSA遺跡からは魚がほとんど報告されていないため、中期石器時代の人々は沿岸資源を効率的に利用できなかったと考えられていた。ブロンボス洞窟とクラシーズ川での漁業の証拠は、この理論と矛盾している。^[20]

ブロンボス洞窟中期石器時代の遺跡のあらゆる場所から発見された多種多様な動物や貝類の化石は、この時代の人々が多様な生計と調達戦略を実践し、沿岸および陸上の資源を効果的に狩猟、捕獲、収集していたことを示しています。動物群集から推測される生計行動は、より最近の後期石器時代の文脈で見られる化石や行動とほとんど区別がつきません。したがって、ブロンボス洞窟の全体的な生計パターンは、この遺跡で後期石器時代と中期石器時代の生計行動を明確に区別できないことを示しています。^{[5] [21]}

過去の環境変動のエピソードは、通常、海洋コアで見つかったプランクトン性有孔虫の酸素同位体信号から得られる海洋酸素同位体ステージ（MIS）によって定義されます。MIS 6からMIS 3まで記録されている気候変動は、南アフリカMSAの存続期間にまたがっています。したがって、これらのステージは最も適切です。考古学の文脈では、環境プロキシは通常、微小動物、大型動物、化石花粉、砂丘堆積物、洞窟生成物など、幅広いソースから得られます。近年、MSAの人々が生活し、互いに交流した環境に対する理解を深めることに関心が高まっています。^{[5] [82] [83] [84] [85] [86]}これは、人工物の生産、生計、顔料の使用、および移住パターンに関連するMSAの行動の側面が、気候、ひいては環境の変化の期間とますます関連付けられているためです。^{[80] [81] [84] [85] [87] [88]}

MSA の生活様式と、MSA の行動が発達した環境的背景との間に関連性があるかどうかを確立することは、たとえあったとしても複雑である。^{[39] [42] [63] [89]}極端な気候変動と社会変化の関連性を主張する研究者もいるが^{[7] [90] [91] [92] 、}議論もある。^{[5] [36] [78 ] [ 82] [86]}過去の環境変化が中石器時代の人々に与えた影響に関する異なる見解は、さまざまな空間的および時間的解像度で解釈できる気候プロキシの範囲が広いことによっても複雑になっている。^{[81] [93]}したがって、MSA 環境に焦点を当てた現在の研究努力の目的は 2 つある。まず、放射性炭素、ウラン系列、発光などの適切な年代測定法を適用して、プロキシの時間分解能を向上させる。次に、そして最も重要なのは、新しい情報が出てきたときに、曖昧でしばしば矛盾する解釈を再評価できるように、利用可能なプロキシデータベースを改良することです。これを踏まえて、2つの重要な研究が登場しました。ジェイコブスとロバーツ^[82]は、南アフリカ全体のスティル湾とハウィソンズ・ポート期の年代を評価および統合し、チェイス^[78]は、MIS 4環境の問題とこの期間の気候強制の役割に取り組んでいます。MIS 4に関連する環境プロキシ証拠の現在の統合は、スティル湾とハウィソンズ・ポートが比較的湿潤な条件で発生したことを示しています。^[78]しかし、MSAの初期の期間（つまり、MSA I、II、III、およびMSA 2）の環境条件がどのようなものであったかは明らかではありません。これらの初期の MSA 期間は、MIS 6 および MIS 5 (b、c、d、e) と広く相関していますが、詳細には調査されていません。

ブロンボス洞窟は、2015年5月29日に西ケープ州遺産局により国家遺産資源法第27条に基づき州遺産に指定されました。 ^[23]これにより、この遺跡はグレードIIの地位を与えられ、南アフリカの遺産法の下で保護されます。

また、2015年に南アフリカ政府はこの洞窟を世界遺産リストに追加する提案を提出し、ピナクルポイント、シブドゥ洞窟、クラシーズ川洞窟、ボーダー洞窟、ディープクルーフ岩陰洞窟とともに、将来の「連続推薦」の候補地として暫定リストに載せられました。[ ^94]

ウィキメディア・コモンズには、ブロンボス洞窟に関連するメディアがあります。

• TRACSYMBOLS: ERC が資金提供したブロンボス洞窟の研究プロジェクト。
• 人間のタイムライン（インタラクティブ） –スミソニアン、国立自然史博物館（2016 年 8 月）。
• ブロンボス洞窟の敷地、区画 57、ブロモシュフォンテイン農場 495、ハッセクア地区、スティル ベイ、SAHRA
• ブロンボス洞窟、南アフリカ、インターネットアーカイブより