ケラープラン

ケラー・プラン（個別指導システム（PSI）とも呼ばれる）は、 1960年代半ばにフレッド・S・ケラーがJ・ギルモア・シャーマン、カロリーナ・ボリ、ロドルフォ・アジとともに、当時新設されたブラジリア大学のための革新的な指導法として開発したものである。^{[ 1 ]} PSIは、行動主義のオペラント条件付け戦略に基づいたスキナーの学習理論の応用として構想された。

ケラーは、効果的な指導には、ケラー・プランの重要な要素である5つの原則を取り入れるべきだと主張した。^{[ 2 ] [ 3 ]}

• 書面教材 ― 新しい内容の主な提示方法は、書面によるテキストであるべきです。ケラー・プランが開発された当時利用可能だったメディアの形態（講義、映画、音声記録、テレビ、ラジオ、紙媒体のテキストなど）を考慮すると、紙媒体のテキストは学生に最大の自由度を与えました。書籍やテキストは持ち運びやすく、自分のペースで読むことができ、いつでも開始・停止でき、簡単に復習でき、読者が書き込みをすることができます。行動主義の応用として、ケラー・プランは強化可能なオペラント行動の数を最大化することを目的としていました。これは、学習者が他のメディアをただ傍観するよりも、書面教材を用いる方がはるかに効果的でした。 今日利用可能なデジタルメディアでは、同じような学習者の制御はできません。おそらく、学生や教師が制御できないオペラント行動が多数追加されるため、PSIの現代的な実装に組み込むと、意図しない結果が生じる可能性があります。
• 内容の単位――学習内容は、明確に区別できる意味のある単位に分割されるべきです。これらの単位間には様々な関係性が考えられます。例えば、ある単位が別の単位を理解するための前提条件を提供したり、別の単位が先行する単位をより深く掘り下げたりするような関係です。いずれの場合も、個々の内容単位ごとに具体的な学習目標を明確に定める必要があります。
• 自己ペース学習――学生は自分のペースで学習を進めることができるべきです。講師は学習ユニットの完了順序を指定するかもしれませんが、学習者はいつ、どのくらいのペースで学習するかを自分で決めるべきです。学習者は自分の好きなように、速くもゆっくりでもコースを進めることができます。
• 単元の習熟度—生徒は次の単元に進む前に、1つの単元の習熟度要件を満たさなければなりません。通常、PSIの単元には、同等の評価形式が複数あります。たとえば、同じ難易度の3つの小テスト、または分析する3つの主要な資料やデータセットなどです。生徒は、単元の目標を一定の質で習得していることを証明しなければなりません。生徒がその基準に達しない場合、単元の教材（または提供されている場合は補足資料）に誘導され、その後、単元の評価の同等の形式を受けます。行動主義の観点からすると、習熟度を証明して次の単元に進むことが許可されることは、強化であると想定されていました。
• 監督者 ― 人間の監督者はケラー・プランの重要な一部です。監督者はコースの「外部」の者（外部からコースに連れてこられた大人や同級生）または「内部」（コースで優秀な成績を収め、これまでのすべてのユニットを完了し、対人スキルに優れた上級生）のいずれかでした。監督者はユニットの習熟度を判断する者であり、習熟度を「認定」し、弱点について話し合い、学生を次のユニットへと導きました。行動主義者は常に条件付けられた行動を「自然な」強化子の制御下に置くことに関心を寄せており、監督者とのやり取りは、学習行動とコースへの粘り強さを促す自然な社会的強化子を提供すると考えられていました。

従来の教育は「同じペースで異なる学習」であるのに対し、PSIの重要な特徴は「異なるペースで同じ学習」を提唱している点です。従来のコースでは、すべての学生が毎週同じ講義や演習などを行い、同じ日にコース終了試験を受けることになりますが、学習成果には大きなばらつきが生じる可能性があります（例えば、優秀な学生は95%の達成率ですが、そうでない学生はわずか55%です）。PSIに従って運営されるコースでは、すべての学生がコース内の各モジュールで高い達成基準（例えば90%）をクリアする必要があります。優秀な学生とそうでない学生の違いは、優秀な学生はコースをより早く修了できるのに対し、そうでない学生はより多くの時間が必要になるという点です。^{[ 4 ]}

ケラー・プランは主に高等教育で、特に大規模クラスでのより個別化された指導形態として使用されてきましたが、ケラーの定式化には、その適用を特定の学年、内容、またはコースの種類に限定する本質的な要素はありません。^{[ 4 ]}例えば、論文^{[ 5 ]}と^{[ 6 ]}は、それぞれ小学校と中学校での使用について報告しています。PSIの有効性については多くの研究が行われており、従来の講義形式と比較して、学習に強力で有意にプラスの効果があったことが示されています。^{[ 7 ] [ 8 ]}しかし、場合によっては、自己ペース学習は学生の離脱や先延ばしの問題も引き起こすことがわかっています。^{[ 9 ] [ 10 ]}

多くの成功が記録されているにもかかわらず、PSIは大規模には普及していません。教育は依然として「同じペースで異なる学習」アプローチが主流であり、PSIに関する新しい研究論文の数は、70年代の全盛期以降徐々に減少しています。^{[ 4 ]}これにはいくつかの理由が考えられますが、PSIが確立された教授法や教育管理ルーチンからあまりにも急激に逸脱していたことが挙げられます。^{[ 4 ] [ 11 ]}その他の説明としては、PSI運動内部の対立^{[ 11 ]}や、PSIがより多くの教授努力を必要とするという課題^{[ 12 ]}などがあります。しかし、情報技術によって頻繁なテストやフィードバックに関連する教師の負担が徐々に軽減され、学生が自己ペースで学習するコースが、教師が設定したペースのコースよりも管理上の複雑さが増すという問題も緩和されるため、PSIは現代の教育技術によって復活する可能性があると推測されています。^{[ 13 ]}

• CAPSIは2007年10月17日にWayback Machineにアーカイブされました。