非対称連邦制または非対称連邦制は、連邦制またはその他の形態の連合において、構成国が異なる権限を持つ場合に見られる。すなわち、憲法上の地位は同じであるにもかかわらず、1つまたは複数の構成国が他の構成国よりもかなり大きな自治権を持つ。 [ 1 ]これは、構成国間に区別がない対称連邦制とは対照的である。そのため、民族的、言語的、または文化的差異の結果として、1つまたは複数の構成単位が他の構成単位と著しく異なるニーズを感じたときに生じる不満に対する解決策として、非対称連邦制がしばしば提案される。[ 2 ]スペインのような公式には単一国家である国でも、同様の非対称的な権限委譲または権限配分が存在することがある。
非対称連邦制と連邦制の違いは明確ではない。連邦制は、自治権のレベルに大きな差がある場合や、憲法上の取り決めが厳格な場合など、本質的には非対称連邦制の極端な例と言える。しかし、非対称連邦制では連邦憲法が必要であり、連邦制におけるすべての州は同じ形式上の地位(「州」)を持つのに対し、連邦制では独立した下位州は異なる地位(「自治地域」)を持つ。
非対称連邦制は、2種類の合意または取り決めに分けられます。1つ目は、憲法に定められた立法権、中央機関における代表権、権利義務の相違を解決するものです。このタイプの非対称性は、法的な非対称性(ブラウン 2)と呼ばれます。2つ目は、国家政策、オプトアウト、そして(用語の定義にもよりますが)特定の州との二国間協定や臨時の取り決めから生じる合意を反映したもので、いずれも憲法には明記されていません。このタイプの非対称性は、事実上の非対称性として知られています。カナダ連邦は、これらの組み合わせを用いており、それが非対称的な特徴を形成しています。
カナダ憲法は概ね対称的であるが、特定の州にのみ適用される特定の条項が含まれている。実際には、カナダの連邦制実験の発展、個々の連邦政府と州政府間の協定、および司法解釈の結果として、ある程度の非対称性が生み出されている。非対称連邦制は、カナダの安定の公式として盛んに議論されており、フランス語圏のケベック州が文化や社会生活をコントロールしたいという願望を満たしつつ、主に英語圏の9つの州と共存する連邦からケベック州を排除しないというものである。[ 1 ]
カナダにおける非対称連邦制の最も顕著な例は、最高裁判所の判事のうち3人がケベック州出身でなければならないという憲法上の要件である。他の9つの州はそれぞれ最高裁判所で公正な代表権を持つ権利があるが、その権利は憲法に明記されているのではなく、慣習に基づいている。[ 3 ]
カナダにおける非対称性のもう1つの例は、2004年9月の医療とその資金調達に関する連邦・州・準州間の協定の条項に見られる。[ 4 ]ケベック州政府はより広範な協定を支持したが、ケベック州が関連するケベック州当局によって確立された目標、基準、および基準に従って独自の待機時間短縮計画を適用すること、ケベック州政府が目標達成の進捗状況をケベック州民に報告し、他の政府と相互に合意した比較可能な指標を使用すること、カナダ政府から提供される資金がケベック州政府によってケベック州の医療制度を刷新するための独自の計画の実施に使用されることなどを明記した別のコミュニケを主張した。[ 5 ]
例えば、ケベック州は独自の年金制度を運営している一方、他の9つの州は連邦政府と州政府が共同で運営するカナダ年金制度(CPP)の対象となっている。ケベック州は州内の雇用や移民問題に関して広範な権限を有しているが、他のすべての州ではこれらの問題は連邦政府が担当している。
こうした取り決めは、英語圏の州では批判を招いており、ケベック州が連邦制度において優遇されているのではないかという懸念が広がっている。しかしながら、これは制度全体の分権化、つまり中央政府から各州への権限移譲を推進したい人々にとって有効な手段となっており、この分権化の傾向は数十年にわたりカナダ政治を支配してきた。
第二チェコスロバキア共和国(1938~1939年)は5つの地域に分割され、スロバキアは他の地域よりも高い自治権を与えられ、事実上の連邦制の権限委譲と見なされることが多かった。1945年から1968年まで、チェコスロバキアは非対称連邦制モデルの下で運営され、スロバキア国民評議会は理事会の議長、事実上のスロバキア首相を任命した。1968年に非対称連邦制は正式に放棄され、憲法はスロバキア社会主義共和国とチェコ社会主義共和国の創設と新しいチェコ国民評議会の設立を伴う連邦共和国へと変更されたが、チェコスロバキアの支配政党である共産党は、1990年までスロバキア共産党のみでチェコ共産党を持たない非対称政党制モデルを維持した。
ドイツの基本法、すなわちドイツの憲法は、いくつかの例外を除いて概ね対称的である。第138条は、南ドイツの州における「公証人業務を規定する規則」の変更には州議会の同意が必要であると規定している。[ 6 ]第141条は、ドイツの学校が宗教教育を提供する義務からブレーメンを免除している。
インド政府(連邦政府または中央政府とも呼ばれる)はインド憲法によって設立され、28の州と8つの連邦直轄領からなる連邦国家の統治機関である。
インドの統治は階層的な連邦制に基づいており、インド憲法は各階層の政府が権限を行使する事項を規定している。
2019年まで、第370条は、加盟協定に基づき、ジャンムー・カシミール州に特別な規定を設けていた。第371条から第371J条は、アンドラ・プラデーシュ州、アルナーチャル・プラデーシュ州、アッサム州、グジャラート州、ゴア州、カルナータカ州、ミゾラム州、マニプル州、マハラシュトラ州、ナガランド州、シッキム州、テランガーナ州に特別な規定を設けている。
インドネシア憲法第1条によれば、同国は「共和国の形態をとる単一国家」である。[ 7 ]しかし、インドネシアの38の州のうち、現在9つの州が「特別地域」( daerah khusus )の指定を受けている。これらの州は、アチェ、ジャカルタ、ジョグジャカルタ、西パプア、南西パプア、パプア、南パプア、高地パプア、中央パプアである。7つの州は、現在進行中または過去の紛争(パプアの6つの州とアチェ)により、1つは歴史的理由(ジョグジャカルタ)、1つは首都の地位(ジャカルタ)により、特別な自治権を獲得した。[ 8 ]
アチェの現在の特別自治(事実上の連邦制)は、アチェでの30年にわたる反乱を終結させた2005年のヘルシンキ合意における平和の条件として合意されたものである。[ 9 ]特別自治の地位の一環として、アチェには平和とアチェの伝統の儀礼的な保証人として機能するワリ・ナングロエ(文字通り「国家元首」)を任命する憲法上の権利が与えられた。[ 10 ]さらに、アチェは他の州が採用している単一制ではなく、アチェの伝統的な統治システムでシャリア法を施行している。 [ 11 ]また、アチェには他の州とは異なり、地方のアチェ政党が州選挙に参加する権利も与えられた。 [ 12 ]
ジャカルタはインドネシアの首都であり、地方行政区分第2段階、あるいは県と同等の権限を与えられた他の都市とは異なり、地方行政区分第1段階と同等の自治権を行使する。インドネシアの他の地域とは異なり、ジャカルタのワリ・コタ(市長)とブパティ(県知事)は、直接選挙で選ばれるのではなく、ジャカルタ州知事によって任命される。
ジョグジャカルタは、ジョグジャカルタ・スルタン国およびカディパテン・パクアラマン公国の王族の統治と関与に関して特別な地位を与えられており、ジョグジャカルタのスルタンは選挙で選ばれていない終身知事として州を統治している。彼の代理を務めるのはパクアラマンのアディパティであり、彼もまた終身で統治している。この二人がジョグジャカルタの行政指導者として統治している。
パプアの6つの州は、立法権の行使に関して特別な地位を与えられています。パプアの各州には、MRP(パプア人民議会)と呼ばれる独自の上院があります。上院として、MRPは州の規則に関する諮問権と一部の予算権限を有していますが、州議会の法案(perda)を阻止することはできません。公式には無党派であるMRPのメンバーは、伝統的(adat )代表、女性代表、パプアの3つの主要宗教(プロテスタント、カトリック、イスラム教)の代表という3つの「流れ」で構成されています。同様に、MRPのメンバーは、普通選挙ではなく、これらの「流れ」の代表者によって選出されます。 6つの州すべての下院と市議会も同様に、選出された議員に加えて、伝統的なコミュニティと女性の代表として、4分の1の追加「特別自治議席」(kursi otonomi khusus)議員を加える義務がある。
特別な自治協定の一環として、中央パプアと高地パプアの一部の地域では、ノケン制度による選挙が行われており、村長(ケパラ・カンプン)のみが村全体の有権者を代表して投票する。
しかし、パプアの自治の現状は、ジャカルタからの介入を理由に批判されている。国際的な人権活動家たちは、パプアには真の自治が欠如していることから、パプアを「偽りの自治州」と呼んでいる。
イタリアは単一国家であり、5つの州(サルデーニャ島、シチリア島、トレンティーノ=アルト・アディジェ州/南チロル州、ヴァッレ・ダオスタ州、フリウリ=ヴェネツィア・ジュリア州)には特別な自治権が認められている。これらの州の法令はイタリア議会によって承認された憲法であり、立法と行政に関して比較的広範な権限を与えているだけでなく、財政面でも大きな自治権を付与している。各州は税収の60%(フリウリ=ヴェネツィア・ジュリア州)から100%(シチリア島)を保持し、その歳入の使途を決定する。これらの地域が自治権を獲得したのは、言語的少数派(トレンティーノ=アルト・アディジェ州/南チロル州のドイツ語話者、ヴァッレ・ダオスタ州のアルピタン語話者、フリウリ=ヴェネツィア・ジュリア州のフリウリ語話者とスロベニア語話者)が存在すること、あるいは地理的に孤立していること(2つの島だけでなく、フリウリ=ヴェネツィア・ジュリア州も含む)を考慮したためである。
マレーシアは、1963年に独立したマラヤ連邦と、かつてイギリスの植民地であったシンガポール、サバ、サラワクが合併して形成された、13州(以前は14州)からなる連邦国家である。[ 13 ]
連邦制の規定により、サバ州とサラワク州には、11のマラヤ州が行使する自治権を超える大きな自治権が与えられており、特にこれら2州への移民の管理権が認められている。 [ 14 ]
シンガポールは1965年までマレーシアの一部でした。マレーシアの一州であった間、シンガポールは労働政策と教育政策の設定において自治権を享受していました。[ 15 ]
ロシア連邦は83の連邦構成主体から成り、連邦に関する事項においてはすべて平等であるが、それぞれ多かれ少なかれ異なる6段階の自治権を有している。
共和国は最も自治的な構成主体です。それぞれ独自の憲法、独自の公用語(連邦全体で公用語となっているロシア語に加えて)を持ち、特定の少数民族の居住地となることを意図しています。自治管区にも相当数の少数民族が居住していますが、独自の憲法や公用語を持つことは認められていません。州、地方、自治州には相当数の少数民族が居住しておらず、他の権利は自治管区と完全に同等です。連邦都市は、独立した地域として機能する主要都市です。[ 16 ]
以前、ソビエト連邦は非対称連邦制の特徴をしばしば示しており、1936年ソビエト憲法の中でロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の憲法を規定したこと、地方レベルでの非対称連邦制(特にロシア・ソビエト連邦社会主義共和国内だけでなく、他のソビエト社会主義共和国においても)、そして最高ソビエト、特に民族ソビエトにおいてロシア・ソビエト連邦社会主義共和国に最大の代表権を与えたことなどが挙げられる。民族ソビエトでは、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の各自治地域に追加の代表権が与えられていた。同時に、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国には独自の共産党支部がなく、その第一書記は事実上、他のソビエト共和国の国家元首を務めていた。
「不完全な連邦」[ 17 ]または「名ばかりの連邦」[ 18 ]と呼ばれるスペインでは、中央政府は、カタルーニャ、バスク地方、バレンシア、アンダルシア、ナバラ、ガリシアの自治州にかなり高いレベルの自治権を与え、その他の自治州にはかなり低いレベルの自治権を与えている。これは、民族主義的な感情と、これらの地域が歴史的に享受してきた権利を尊重するためである。
イギリスでは、イングランドには自治権がなく、イギリス議会によって直接統治されているが、北アイルランド、スコットランド、ウェールズにはさまざまな程度の自治権がある。[ 19 ]しかし、ヨークシャー党など多くの人々は、非対称的な権限委譲(特にスコットランド議会とウェールズ議会への委譲)は不公平だと考えており、これが現在も続くウェスト・ロージアン問題の原因となっている。イギリスは憲法によれば連邦制ではなく単一国家であり、イギリス議会は依然として主権を有しているが、連邦連合 などの一部のグループはこれを変えようとしており、ウィンストン・チャーチルはイギリスの連邦制を支持していたことで有名である。
合衆国に加盟している50州 以外にも、アメリカ合衆国は多数の「非法人」領土に対する主権を有している。これらの領土およびそこに住む人々は、当然のことながらすべての憲法上の権利を享受するわけではない。[ 20 ]
これらの島々のほとんどは、グアノ諸島法に基づいて米国が領有権を主張している無人島であるが、かつてハワイ準州の一部であったパルミラ環礁と、ウィリアム・マッキンリー大統領が未領有の島を占領するよう直接命令したウェーク島は例外である。[ 21 ]
人が住む5つの島のうち、「組織化されていない」「法人化されていない」のはアメリカ領サモアのみです。この地位は、法律上は内務省の直接管理下にあるものの、内務省が憲法、地元選出の知事、議会を承認しているため、事実上は法人化されていることを意味します。アメリカ領サモア人は出生地主義による市民権を取得できませんが、差別的な集団土地所有、独自の移民法、同性婚の挙行禁止(ただし承認はしない)など、米国の連邦判例法や憲法と矛盾する可能性のある独自の法律を維持することを可能にしています。
その対極にあるのがプエルトリコで、連邦議会がプエルトリコに多くの連邦法を拡大する数々の法律を制定したにもかかわらず、プエルトリコは「組織化された」州であり、法律上は「非法人」である。2008年には、グスタボ・ゲルピ地方裁判所判事が、これらの「繰り返される議会の併合」はプエルトリコを法人化したことに相当すると主張し、「そうでなければ、裁判所は目隠しをして、議会が憲法を時代ごとにオンオフすることを許し続けることになる」と述べた。[ 22 ] 2024年の住民投票時点では、プエルトリコ人の大多数が米国の州になることを望んでいる。