Loading article…
ノケン制度、またはイカット制度は、インドネシア西部ニューギニア（パプア）の一部で採用されている投票方法であり、標準的な国の選挙方法とは異なる。この名称は、この地域で広く使用されており、文化的価値のあるノケン袋を指す。ノケン制度を採用している地域では、投票は、投票の割り当てに関する公的な合意、または部族のリーダーへの投票の委任を通じて、コミュニティごとに行われる。ノケン投票を規定する法律はないが、慣習的慣行の表現として、インドネシア憲法裁判所によってその使用が承認されている。
ノケン投票がいつ初めて使用されたかは不明だが、2009年に憲法裁判所の承認を受けて正式な慣行として確立された。ノケン投票には標準的な手続きはない。各投票所は地元の部族長や政党と協力して投票手続きを確立する。ノケン投票には、部族長がコミュニティのメンバー全員に投票する「ビッグマン」形式と、さまざまな候補者を表すノケン袋を使用して投票を数える「ハンギングノケン」方式の2つの形式がある。いずれの場合も、投票は事実上公開されており、個人が投票用紙に候補者の選択を記入するインドネシアの標準的な選挙慣行とは対照的である。
ノケン制度の使用は、この制度を採用している県の有権者に、識字能力の問題や投票所の地理的な遠隔性などの理由で投票できない可能性があるため、権限を与えるものと考えられている。述べられている文化的正当性は、この投票制度がコミュニティの合意や喝采によってリーダーを選出する伝統を反映しているということである。しかし、この制度は秘密投票がないこと、部族長の大きな影響力により個人の選択が減っていることなどで批判されている。ノケン投票は、標準投票を採用している他の地域と並んで国政選挙で使用されており、100%の投票率や候補者への100%の支持など奇妙な癖を生み出している。ノケン制度を採用している地域では他の地域よりも女性の当選者が少なく、この制度の結果をめぐる争いが訴訟や暴力につながっている。
名前
この投票システムは、樹皮で編まれ、パプアのコミュニティの生活で重要な役割を果たしている伝統的なノケンバッグにちなんで名付けられました。[ 1] [2]このシステムはイカットシステムとも呼ばれます。 [3]この用語は特定の慣行を指すのではなく、伝統的な慣習に結びついたあらゆる投票方法を漠然と含みます。[4] : 4 西パプアの人々にとってノケンバッグの重要性は、ノケンバッグの実際の使用が間接的であるとしても、文化的価値観の表明を反映した選挙システムの効果的なシンボルであることを意味します。 [ 5] : 48–49
システム
ノケン制度とは、インドネシアの選挙で一般的に行われている投票方法とは異なる投票方法を指す。[6]ノケン制度を定める法律や規則はない。 [7]部族長は、コミュニティ全体を代表して投票することがある。コミュニティが一体となって投票するケースもあれば、コミュニティが票の分配方法について合意するケースもある。[1]一人の部族長が投票を届ける制度は、ブンク（大物）制度と呼ばれている。[8] [9] ： 67 ノケン・ガントゥン（吊り下げ袋）制度では、 [10]ノケン袋が直接、投票箱の代わりとして使用される。しかし、標準的な投票箱とは異なり、これらは私的ではなく公的なもので、投票用紙に印を付ける代わりに、通常、異なる候補者を表す袋の中に票を入れる。[2]一部の投票所では、票ではなく人数で投票が行われる。[11] ： 80 候補者を表すノケン袋は、人々の首に直接吊るされることもある。[6]投票袋には、関連する候補者の名前と写真が添えられていることが多い。[11] : 80 投票用紙は、ノケン袋に入れて選挙管理委員会に提出されることもある。[1]
選挙管理当局は、部族長や政党と協力して、システムが機能するように努めている。[1]特定のシステムの使用に関する合意は、各投票所での合意によって行われる。[3]具体的な慣行は多様であるが、どの形態においても、このシステムは部族長の大きな影響力を反映しており、秘密投票はない。[4] : 6 ノケン袋は投票プロセスに文化的な意味を与え、投票は個人ではなく集団的なものとみなされる。[5] : 51 多くの場合、コミュニティは選挙前に集まって投票について話し合い、部族長が候補者の選択について説明する責任を負う。[3]
使用法
.svg/500px-2024_Indonesian_presidential_election_results_map_by_city_and_regency_(alternate_colour_scheme).svg.png)
ノケン制度は、インドネシアの西ニューギニアの2つの州、中央パプア州と高地パプア州で採用されている。この地域は山がちで、険しい地形が遠隔地のコミュニティを隔てている。これらの地域の住民の多くはメラネシア人で、独特の民族的、文化的アイデンティティを持っている。[1]選挙の実施は識字率の低さによってさらに複雑になっており、投票所の職員を見つけることさえ困難である。登録有権者数は国勢調査の記録と一致しないことが多く、2013年の選挙人名簿は2010年の国勢調査人口の150%を超える県もある。[6]
この制度は、インドネシアでは通常、投票用紙に投票対象者を示すために穴をあける「コブロス」制度を通じて行われる直接投票の代替手段である。コブロス制度は、ノケン制度を採用している県の一部、特に都市部で使用されている。[1] [3]憲法裁判所によると、ノケン制度を以前から使用していた地域のみが引き続き使用することが許可される可能性があるが、どの地域が適格であるかについては判決を下していない。[9] : 78
影響と意味
ノケン制度は、読み書き能力や地理的条件により選挙への直接参加が困難な場合でも投票を行うことができる制度である。投票箱が不透明であるのに対し、ノケン制度は地域住民に投票が開かれているため、透明性のある制度とみなされることもある。ノケン制度は、部族統治と選挙政治を結びつける文化の表現として擁護されている[ 1 ] 。 [4] : 7
しかし、この制度は、特に女性の投票に影響を及ぼします。[1]ノケンの投票は通常、男性の部族長によって管理されるため、女性が選出される可能性は低くなります。政党は女性候補者を含む名簿を運営することが義務付けられていますが、ノケン制度を採用している地域では、女性は自分自身に投票することさえできない場合があります。[12]部族や慣習上の境界は正式な行政境界と一致しない場合があり、部族長が誰を代表しているのか不確実性が生じます。[9] : 73
無記名投票用紙への依存は、選挙詐欺の危険性をはらんでいる。[2]部族長は、自分たちのコミュニティを正確に反映していない可能性がある。[9] : 79 投票が個人のものであっても、使われなかった票が部族長によって横領される可能性がある。[13]候補者は結果に異議を唱えることがあり、関係する地域は国内の他の地域よりも選挙暴力が発生しやすく、2009年から2017年の間に71人の選挙暴力関連の死亡が記録されている。ノケン制度は選挙紛争の一因となっていると考えられている。[3] [9] : 68
候補者は、ノケン投票を通じて受け取る票数について合意することができ、一括投票を容易にする。2012年には、各小地区の実際の人口数に関係なく、選挙結果に各候補者が同等の影響を与えるように、地元の合意に基づいて、ンドゥガ県の各小地区に同じ数の投票用紙が提供された。[6]さまざまな村のリーダーが集まり、最終的な選挙結果がどうなるかを話し合うことがある。支持されている候補者が100%の票を獲得する可能性があるが、人気のある候補者がいない場合は、票が均等に分割される可能性がある。[14]票の分割方法に関する合意は論争を巻き起こし、誤解が暴力につながった。[5] : 49–50
野選挙制度では、投票率が100％に達したり、候補者が100％の票を獲得したりするなど、奇妙な選挙結果が生まれる。[9] : 80 [15] : 4 [4] : 5 これにより、野選挙制度を採用している地域、ひいてはその地域で支持されている候補者に構造的な優位性がもたらされる。[13]
歴史
農検制度の歴史的根拠が何であるか、いつ最初に使用されたか、どのような形で使用されたかは不明である。[5] : 50–51 農検制度の前例は1969年の自由選択法にまで遡る可能性があるが、インドネシアで地方選挙が実施され始めた2004年[1]になって初めて登場した可能性もある。[9] : 66
スハルト政権崩壊後の民主化には、 2001年のインドネシア領西ニューギニア州の特別自治権の創設が含まれていた。この地域は民族的にも言語的にも極めて多様であり、困難な地形にある遠隔地も数多くある。西ニューギニアの部族は慣習法に従い続けている。[4] : 2
2009年、ノケン制度はパニアイ県、プンチャックジャヤ県、ヤフキモ県の一部で使用されました。[2]ヤフキモ県の結果は争われ、エリオン・ヌメリ氏が起こした訴訟でインドネシア憲法裁判所に持ち込まれました。[4] : 8–9 裁判所は、ノケン制度は慣習（アダット）を反映し、対立を減らす有効な選挙選択方法であり、[3]合意または拍手による投票を可能にすると結論付けました。[15] : 1 慣習はインドネシア憲法で保護されており、[9] : 73 裁判所は、これらの地域に国家基準を課すことは有害である可能性があると感じました。[4] : 2
一貫性のあるシステムを作るため、パプア州選挙管理委員会は2013年に投票所でのノケンの使用に関するガイドラインを発行した。これによると、投票用紙を入れたノケン袋に応じて投票用紙に印を付ける責任は選挙スタッフが負うことになる。このシステムは2013年のパプア州知事選挙で10県の一部で使用された。 [16]この選挙では、9つの高地地区で投票率が100%だったのに対し、都市部では投票率が約60%だったため、ルーカス・エネンベがパプア州知事に選出された。 [6]エネンベはノケンシステムの支持者だった。このシステムの使用規則は投票の2週間前にようやく合意され、選挙監視員は実施に一貫性がないと報告した。結果は他のすべての候補者によって異議を唱えられたが、憲法裁判所は選挙詐欺の証拠は「構造化され、組織的かつ大規模」ではなかったとの判決を下した。[13]
いくつかのガイドラインが制定されているにもかかわらず、国、州、地区の総選挙管理委員会の間で、ノケン選挙の運営責任をめぐって管轄権紛争が発生している。[9] : 73 ノケン制度の実施をめぐっては、2011年、2012年、2013年、2014年に紛争が発生した。 [9] : 73 [17] 2014年のインドネシア大統領選挙では、 16の県でノケン制度が使用された。[18]敗北した候補のプラボウォ・スビアントは、ノケン制度の使用では実際の選挙が行われないと主張した。いずれの事件でも、裁判所はノケン制度は合法であり、憲法に準拠していると判断した。[4] : 7–8
憲法裁判所は2014年に地方選挙の紛争については裁定できないと宣言したが、国会は2016年にこの権限を回復した。[9] : 81 紛争は2017年に再び裁判所に持ち込まれた。[9] : 82 選挙管理庁は2016年にノーケン制度を非民主的であるとして廃止を求めた。[ 4] : 7 しかし、同庁は2017年のインドネシア地方選挙でこの制度が使用されるよう手配した。[7]この選挙では、計画されていたノーケン制度の使用をめぐってドギヤイ県で紛争が発生し、地元のドギヤイ選挙管理委員会は、ドギヤイではこの慣行が使用された歴史がないとして、パプア州選挙管理委員会による県でのノーケン使用の決定を拒否した。 [19]
2019年インドネシア総選挙では、 12の県でノケン方式が採用された。[a]一部の県では、一部の地区や村で標準投票方式が採用された（ヤフキモのデカイ、ジャヤウィジャヤの3村、セントラル・マンベラモの2村、ラニージャヤの5地区とそれ以上の村、トゥリカラの3村）。[20] 2019年4月25日の選挙結果をめぐる論争により、矢が交換された。一部の地区で選挙違反が確認された。[3]
2020年、パプア人民議会議長は、女性に対する差別的な影響を考慮して、ノケン制度の廃止を支持する声明を発表した。 [21] 2024年、選挙管理庁は再び、この制度は非民主的であり廃止されるべきであると述べ、今後数十年にわたるその将来についての議論につながった。[1]それにもかかわらず、 2024年のインドネシア総選挙では、現在は高地パプアと中央パプアの一部である、2019年と同じ12の県の一部でノケン制度が使用された。高地パプアの6つの県（中央マンベラモ県、ジャヤウィジャヤ県、ラニージャヤ県、ンドゥガ県、トリカラ県、ヤフキモ県）では、すべての投票所でノケン制度が利用可能であったンドゥガ県を除き、特定の地区と村が制度から除外された。中央パプア県（デイヤイ県、ドギヤイ県、インタンジャヤ県、パニアイ県、プンチャック県、プンチャックジャヤ県）では、すべての投票所でノケンシステムが利用可能でした。 [3] [22]高地パプアのさらに2つの県（ヤリモ県とビンタン山脈県）でもノケンが利用可能でしたが、通常のシステムで定期的に投票された投票用紙を保管するためだけでした。[3]
この制度の管理責任は、ケロンポック・ペニェレンガラ・ペムングタン・スアラ（KPPS）が負った。[22] KPPSはノケン袋の提供を任務としているが、コミュニティが独自のノケンを提出することもできる。また、投票する部族長の身元確認も行う。処理が完了すると、KPPSは投票結果をインドネシアの標準システムに沿った通常の集計に変換する。[3] 2024年の選挙後、ンドゥガ県の女性候補者は、女性候補者がほとんど票を獲得できないブンクス投票方式に反対する共同声明を発表した。 [8]中央パプアの一部で候補者が0票を獲得したことに伴う選挙紛争は、2024年4月に憲法裁判所に持ち込まれた。[23]
参考文献
- ^ abcdefghij ダンディ・コスワラプトラ (2024 年 2 月 8 日)。 「インドネシアでは、パプア人独自の『ノーケン』投票システムが不確実な将来に直面している。」ベナールニュース。2024 年9 月 22 日に取得。
- ^ abcd Nethy Dharma Somba (2009年2月5日). 「遠隔地のパプア人は投票箱よりも『ノケン』を好む」.ジャカルタ・ポスト. 2024年9月22日閲覧。
- ^ abcdefghij ナスラン・カティンカ;イクバル・バシャリ（2024年1月31日）。 「エイダ ”ノーケン” ディ ペミル 2024」。KOMPAS（インドネシア語）。2024 年9 月 22 日に取得。
- ^ abcdefghiイグナティウス ・ヨルダン・ヌグラハ（2021年11月）。「法的多元主義、人権、投票権：パプアのノケン制度の事例」。アジア太平洋人権法ジャーナル。22 （2）：255–286。doi ：10.1163 / 15718158-22020003。SSRN 3974582 。
- ^ abcd Birgit Bräuchler (2014年1月)。「西パプアの帰属形態：地域的象徴、国家政治、国際文化概念」RIMA：インドネシア・マレーシア情勢評論48：35-66 。
- ^ abcdef Cillian Nolan (2014年4月17日). 「パプアの投票方法」 . 2024年9月23日閲覧。
- ^ ab Herlambang P. Wiratraman;ディアン・アー・シャー（2019）。 「多元性に対するインドネシアの憲法上の対応」。ジャクリン・L・ネオでは。ゴック・ソン・ブイ（編）。東南アジアの多元主義憲法。ブルームズベリー出版。 p. 136.ISBN 9781509920471。
- ^ ab "Protes Caleg Perempuan Nduga: Sistem Noken Mendiskriminasi Hak Politik Kami". Papua60detik (インドネシア語)。 2024 年 2 月 20 日。2024 年9 月 22 日に取得。
- ^ abcdefghijkl Tri Efriandi; Oscar Couwenberg; Ronald L. Holzhacker (2021). 「ノケン制度と周辺における民主的ガバナンスの課題：インドネシアのパプアにおける自由で公正な選挙の分析」（PDF）。RL Holzhacker、 WGZ Tan（編）ガバナンスの課題：東南アジアとASEANにおける開発と地域統合。開発とガバナンス。Springer。pp. 65–85。doi ：10.1007 / 978-3-030-59054-3_4。ISBN 978-3-030-59053-6。
- ^ サイモン・バット（2015年）。インドネシアの憲法裁判所と民主主義。BRILL。169ページ。ISBN 9789004250598。
- ^ ab Vidhyandika Djati Perkasa (2016). 「「下から」の民主主義と正統性：パプアの統治と伝統的な選挙制度の文脈化」。アズミ・シャロムにて。スリプラファ・ペチャラメスリー;ヤヌアル・スマラン。ヴァチャラルタイ・ブーンティナンド。ジョエル・マーク・ベイサ・バレド（編）。東南アジアにおける人権と平和 シリーズ 4: 規範への挑戦(PDF)。人権平和研究所 (IHRP)。ISBN 9786162798481。
- ^ Jonathan Siborutorop (2024年5月23日). 「インドネシア領パプアの農民制度における女性の代表性」オーストラリア国立大学. 2024年9月22日閲覧。
- ^ abc 「パプアの分割：地区数の増加、問題の増加」（PDF）。紛争政策分析研究所。2013年10月9日。pp.11–14 。 2024年9月23日閲覧。
- ^ ティト・パンガビアン (2014 年 8 月 18 日)。 「システム能研ダン『ビッグマン』」。KOMPAS（インドネシア語）。2024 年9 月 23 日に取得。
- ^ ab Elias Therefore Thesia (2023年5月). 「パプア州の総選挙におけるノケン制度の導入による憲法上の権利の履行に関する研究」.ヨーロッパ法政治学ジャーナル. 2 (3): 1–14. doi : 10.24018/ejpolitics.2023.2.3.86 . ISSN 2796-1176.
- ^ アンディ・ハジュラムルニ;ネシー・ダルマ・ソンバ（2013年1月22日）。 「南スラウェシ島は投票を開始、パプアは『ノーケン』をルール化」。ジャカルタポスト。2024 年9 月 22 日に取得。
- ^ 「ノケン制度に関する規定なし、立法選挙に関する法律は提訴される」。インドネシア共和国憲法裁判所。2014年4月1日。 2024年9月25日閲覧。
- ^ ネレス・テベイ (2014 年 8 月 21 日)。 「システム・ノーケン・ダン・デモクラシ」。KOMPAS（インドネシア語）。2024 年9 月 23 日に取得。
- ^ Nethy Dharma Somba (2017年1月19日). 「パプアの1つの県が「ノケン」投票制度を廃止」.ジャカルタ・ポスト. 2024年9月25日閲覧。
- ^ アブ ・ディアス・スワンディ;ファリド・アシファ（2019年4月15日）。 「ダエラ・ダエラ・ディ・パプア・ヤン・メマカイ・システム・ノーケン・パダ・ペミル2019」。KOMPAS（インドネシア語）。2024 年9 月 23 日に取得。
- ^ ロイリヌス・ラトゥマキン (2020 年 2 月 12 日)。 「システム・ノーケン・ディニライ・メンディスクリミナシ・スアラ・ペレンプアン」。Medcom.id (インドネシア語) 。2024 年9 月 24 日に取得。
- ^ ab ヴィトリオ・マンタリアン;イーサヌディン（2024年2月13日）。 「11 Kabupaten di Papua Tengah dan Pegunungan Pakai Sistem Noken pana Pemilu 2024」。KOMPAS（インドネシア語）。2024 年9 月 22 日に取得。
- ^ Siti Rosmalina Nurhayati (2024年4月29日). 「PAN、中央パプアのノケン制度におけるゼロ投票に疑問」インドネシア共和国憲法裁判所。 2024年9月22日閲覧。