Loading article…
人工リーフ（AR ）は、人間が作った淡水または海洋の底生構造物です。[1] 通常は海洋生物の繁殖を促進するために、海底が平らな場所に建設され、侵食を抑制したり、沿岸地域を保護したり、船舶の航行を遮断したり、トロール網の使用を阻止したり、[2]サンゴ礁の修復を支援したり、水産養殖を改善したり、スキューバダイビングやサーフィンを強化したりすることを目的とします。[3]初期の人工リーフはペルシャ人とローマ人によって建設されました。
機会人工リーフは、他の目的で作られた物体から作られる。[4]例えば、石油掘削リグの沈没（リグ・トゥ・リーフ・プログラムによる）、船舶の自沈、瓦礫や建設残骸の投棄などである。難破船は海底に保存されると人工リーフになることがある。従来の人工リーフはコンクリートなどの材料を使用し、特殊な形（リーフボールなど）に成形することができる。グリーン人工リーフは、植物繊維や貝殻などの再生可能な有機材料を取り入れ、持続可能性を高め、エネルギー消費、汚染、温室効果ガスの排出を削減する。[4]人工リーフが芸術作品として開発される場合もある。
人工魚礁は一般に、藻類やフジツボ、サンゴ、カキなどの無脊椎動物が付着する硬い表面と、さまざまなサイズの魚が隠れられる空間を提供します。付着した海洋生物の蓄積は、今度は魚の集団に複雑な構造と餌を提供します。 [1] [5]人工魚礁の生態学的影響は、それがどこに設置されているか、どのように構築されているか、そして関与する種の年齢と種類を含む複数の要因によって異なります。[6] [7] [8]人工魚礁はサンゴの成長を可能にしますが、異なる種の相対的な成長が常に同じではないため、生態系を変えます。研究によると、成長の速い大型藻類、シアノバクテリアのグループ、およびサンゴは、人工魚礁での成長速度が自然の魚礁での成長速度とは異なることがわかっています。[9]
人工魚礁の建設方法と効果については、かなりの研究が行われています。[3] [8] [10]初期に使用された材料の多くは、現在では望ましくないと考えられています。[6] 2001年の文献レビューでは、研究された魚礁の約半数が目的を達成したことが示唆されました。[11]長期計画と継続的な管理が成功の必須要素であることが判明しました。[11] [12] [10] 1990年から2020年までの世界中の魚礁に関する最近の分析では、人工魚礁は、特定の場所と資源ニーズに合わせて戦略的に設計されれば、海洋生態系を回復するための有用なツールになり得るという結論が出ています。[6]
歴史
人工魚礁の建設は古代に始まった。歴史家シケリアのディオドロスによると、紀元前250年頃、ローマ人は第一次ポエニ戦争でカルタゴ人と戦った際、リリュバエウムの港を封鎖した。彼らは「石と建築資材で」人工魚礁を建設し、「大きな木材と錨」を使って水路に柱を立てた。 [13] [14] [15]ペルシャ人はアラビアの海賊を阻止するために人工魚礁を建設し、チグリス川の河口を封鎖した。[16]
魚の収穫量を増やすため、または藻類の養殖を目的とした人工魚礁は、遅くとも17世紀の日本では瓦礫や岩を使って昆布を育て始めた。[17] 米国で記録されている最も古い人工魚礁は1830年代のもので、サウスカロライナ州沖で漁場の改善のために小屋の丸太が使われた。[18] フィリピンでは、伝統的な先住民族の漁法である魚の巣（先住民族はガンゴ、アマトン、バリロンなど様々な名前で知られている）は、基本的に人工魚礁である。これは、岩や水に浸した木材を使って、潮の満ち引きのある浅い水域に掘った溝の中に盛り土を作り、魚や甲殻類を引き寄せる。盛り土は、数週間おきに干潮時に網で囲み、一つずつ解体して収穫される。収穫のたびに作り直される。魚の巣は養殖用の種苗として使われるハタの 稚魚を捕獲するためによく使われます。魚の巣は1939年以前から一般的に使われていました。[19] [20]
1840年代以前から、米国の漁師は絡み合った丸太を使って人工魚礁を造っていた。最近では、古い冷蔵庫、ショッピングカート、放置された車、動かなくなった自動販売機などの廃棄物が丸太の代わりに臨時の魚礁として使われている。公式に認可されたプロジェクトには、退役した船、地下鉄の車両、戦車、装甲兵員輸送車、石油掘削装置、蜂の巣のような魚礁ボールなどが組み込まれている。[21] [22]
目的
人工漁礁構造物（AR）には、海洋生態系の保護、強化、修復[6]から、釣り、レクリエーションダイビング、サーフィンなどの人間の活動のサポートまで、さまざまな用途があります。[23]人工漁礁は、環境被害や生息地の喪失を軽減し、ケルプの森やサンゴ礁などの劣化した生態系を修復し、生物多様性を促進するための積極的な修復ツールとして使用できます。[6] [23] 漁業管理では、人工漁礁は、レクリエーションや商業的に興味のある種の生産を増やし、[6]漁獲量を増やし、[24]レクリエーション、職人的、または商業的な漁業をサポートすることを目的とします。それらは、違法なトロール漁から底生生息地を保護し、魚類資源を回復するように設計される場合があります。[23] それらは、海岸の浸食を防ぐために設置される場合があります。[6] また、エコツーリズムをサポートし、スキューバダイビングやサーフィンなどのレクリエーション活動を促進し、サンゴへの観光圧力を緩和するために開発される場合もあります。[23]
人工リーフの設計と建設は、その予定地と意図する目的によって大きく異なる場合があります。ある目的のために設計されたリーフは、他の目的には適さない場合があります。人工リーフを作成する初期の試みは頻繁に失敗し、よくてもさまざまな結果に終わりました。[25] [26] [11] 1990年から2020年までの作業に関する最近のレビューでは、ターゲットとなる生態系に適合するように設計された、正しく実装された人工リーフは、海洋生態系の回復のためのツールとして役立つ可能性があることが示唆されています。レビュー担当者は、人工リーフと天然リーフのより良い前後比較と対照比較、リーフの寿命全体にわたる監視の強化、リーフ基質の空間的方向、複雑さ、形状への注意などを求めています。[6] [24] [23]
人工サンゴ礁群
生態系強化を目的とした人工のサンゴ礁構造物では、サンゴ礁群集は多かれ少なかれ予測可能な段階で発達する傾向がある。まず、海流が垂直構造物に遭遇すると、プランクトンが豊富な湧昇流が作られ、イワシや小魚などの小魚にとって確実な餌場となり、マグロやサメなどの外洋性 捕食動物を引き寄せる。次に、海の致命的な開放性から身を守るために、ハタ、フエダイ、イトウダイ、ウナギ、モンガラカワハギなどの穴や割れ目に生息する生物がやってくる。ジャックやバラクーダなどの日和見捕食動物も現れる。数か月から数年かけて、サンゴ礁構造は藻類、ホヤ類、硬質サンゴと軟質サンゴ、海綿動物で覆われる。[21]
電気サンゴ礁は、海底の金属構造物に小さな低電圧の電荷を流し、金属フレーム上に石灰岩を沈殿させてサンゴのプラヌラが付着して成長する人工サンゴ礁です。このプロセスにより、付着後の成長も早まります。[27] [28]
3Dプリント技術は、対象種の環境を最適化するための型の作成に利用されている[29] [30]ほか、鋳造セラミックやコンクリートの人工サンゴ礁を直接作成するためにも利用されている。環境に優しい材料の開発にも取り組んでいる。[31]たとえば、Archireefは、無毒で生分解性があり、サンゴと互換性のあるpHレベルを持つ3Dプリントテラコッタリーフタイルを設計した。タイルはダイバーが扱い、設置できるほど小さい。香港での設置では、3年後のサンゴの生存率が95％と報告されており、これは従来の修復方法の4倍以上の生存率である。[32]
人工サンゴ礁の修復および緩和活動には、サンゴの移植、幼生の再定住、ガーデニングなどの活動が含まれます。[6] たとえば、フロリダキーズのサンゴ修復財団は、サンゴの苗床でエルクホーン（Acropora palmata）やスタッグホーン（Acropora cervicornis）などのキーストーン種を育て、劣化したサンゴ礁にサンゴを植え直しています。[33]このような技術を人工サンゴ礁に適用すると、海洋生態系の回復に役立つ可能性があります。2023年のレビュー記事には、「海洋生態系を回復するための人工サンゴ礁の実装は、各場所のARの適切な特性を決定することを特に目的とした研究にリソースを投資することで、うまく実行できる可能性があります」と記載されています。[6]
炭素隔離
人工礁が炭素隔離を助け、気候変動に対抗できる可能性に関心が集まっている。沿岸の植生生態系（マングローブ、塩性湿地、海草）、藻場、植物プランクトンが潜在的な炭素吸収源として特定されている。人工礁でのバイオマス増加がブルーカーボン貯蔵の別の形を提供できると期待されている。[34] [35]
RGVリーフは、2017年にテキサス州沖のメキシコ湾に作られた1,650エーカーの人工礁で、炭素回収の可能性を評価するために研究されています。[36]もう一つの研究地域は、渤海の覚花島沖にあります。水生システムにおける炭素回収の流れを計算するには、生物学的、物理的、社会的、技術的な要因をすべて考慮する必要があります。覚花島の近くでは、M字型の人工礁により、炭素吸収源を作成するための流体力学的条件が改善されましたが、地元の海洋生物の利用可能性は限られていました。積極的な海洋管理戦略の開発と適切な生物種の導入が、炭素回収の可能性を高める方法として提案されました。[34]
カリブ海では、研究者らは、熱帯の海草の草原の近くに人工リーフとしてブリーズブロックを設置すると、正のフィードバックループを形成できることを発見した。リーフ構造は隠れ場所を提供することで魚を引き寄せ、魚は海草を肥やして生産性を高め、餌と隠れ場所の両方を提供する。海草とリーフ構造の組み合わせは、魚網からの保護を強化し、海草の草原のバイオマスを増加させた。[38] [39] [40]推定によると、カリブ海の海草床は地球全体の炭素の大きなプールを提供できることが示唆されている。[41]
侵食防止
.jpg/500px-Oyster_reef_in_the_bay_made_from_oyster_castles,_about_60%_complete_(22620795960).jpg)
人工礁の中には、海岸侵食を防ぐために使われるものもあります。[43] [44] 礁の幾何学的および流体力学的特性は、海岸侵食を緩和する能力を決定する上で特に重要です。[45] [46] 侵食を防ぐための人工礁は、複数の方法で機能するように設計できます。波のエネルギーを海岸線に直接ではなく沖合に蓄積するように設計されているものもあれば、堆積物を捕捉して海岸に堆積物を保持するように設計された礁もあります。礁は通常、それぞれの固有のゾーンに合わせてカスタム設計されます。[47] [25] [26]地元の対象種のためにカスタマイズ可能な生息地をサポートするように設計されたものもあります。[43]
人工サーフィン礁
サーフィンリーフなどの人工リーフの中には、生態系の強化を主な目的としていないものもあります。ホッピーズリーフは、カリフォルニア州ハモサビーチ沖でサーフィンリーフを作る初期の試みでしたが失敗に終わりました（1971年）。[48]人工サーフィンリーフは、ケーブルステーションリーフ（西オーストラリア州パース、1999年）[49] [50] [51]ナローネックリーフ（クイーンズランド州ゴールドコースト、2000年）[52] [26] [53]シェブロンリーフ（別名プラッテリーフ）（カリフォルニア州エルセグンド、2000年、2008年に撤去）[54] [55] ボスコムサーフリーフ（イングランドドーセット、2009年、2011年に閉鎖）[56]に作られています。
人工サーフィン礁の建設には、コンクリート、岩、砂を詰めたジオテキスタイルバッグなど、さまざまな構造物が使用されています。これらの材料の耐用年数は大きく異なります。ジオテキスタイル構造は、海洋条件下では予想よりも早く劣化することがわかっています。[57]一部のアナリストは、ジオテキスタイルには根本的な欠陥があると主張しています。[58]石ブロックの使用はサーファーの安全上の危険性に関する懸念を引き起こしていますが、[25]石を使用する方が構造上好ましい可能性があることが示唆されています。[58]
人工サーフィンリーフや多目的リーフを建設する目的は、サーフィン環境の改善に加え、海岸線の安定化、沿岸保護、沿岸研究などである。生息地の改善も考慮されることがある。[59] [26]しかし、人工サーフィンリーフの建設と生態系改善のためのリーフの開発には、異なる材料が好まれる。[25]
2012年の人工リーフの調査では、人工サーフィンリーフは本来の目的と成功の点でパフォーマンスが低く、「サーフィンの強化」という主要目的または副次目的を達成することはほとんどないことが示された。[25] プラットのリーフでは、第1段階でポリプロピレン織りのバッグが使用され、第2段階でポリエステル織りのバッグが使用され[25]、約1600立方メートルの領域が満たされました。[60]関連する領域は成功するには小さすぎました。当初の予算を2倍にした後でも、使用された材料は急速に劣化し、結果として生じた修復コストは設置コストを上回りました。 [25]ニュージーランドのマウントマウンガヌイ のマウントリーフは、より耐久性のある容器と約6,000立方メートルの量の砂を使用しました。波を作ることに多少成功しましたが、これも劣化したため撤去しなければなりませんでした。[60] [61]ナローネックリーフは少なくとも6万立方メートルとはるかに大きく、海岸線の安定化という主な目的にはある程度成功しましたが、サーフィンの改善にはそれほど成功しませんでした。[25]
オーストラリアのいくつかのプロジェクトでは、既存の場所を補強するために石が使用されています。[58]ケーブルステーションリーフは、既存のリーフに石灰岩を追加しました。[62]ウーンガラコーストのバーキットリーフでは、大きな岩が砕かれ、既存の岩と砂利のリーフの隙間を埋めました。[63]オーストラリアのゴールドコーストにあるパームビーチリーフでは、石の岩が既存の防波堤の形状に適合し、追加された砂を保護するために使用されました。[64]ウェールズのボスにある別の人工石リーフは、主に海岸保護のために設計されました。[50] [58] [65]
大きな問題は、沈下したサンゴ礁構造の風下で起こる変化が複雑で、十分に理解されておらず、モデル化や予測が難しいことである。2012年現在、既存のプロトタイプは「試行または実験のみ」とされており、予測モデルは「正確性や信頼性」を達成していないが、「沈下した人工サンゴ礁（SCR）の継続的な建設と監視により、海岸線の反応を予測するためのプロセスと洗練された方法の理解が向上する」ことが期待されている。[25]当初は成功と見られていたケースでも、その後の変化や構造の劣化により、悪い結果につながっている。[25]
人工リーフに対するサーファーの期待、特に「幅広い環境条件下で一貫して質の高い波を期待する一般大衆」もまた失望を招いた。[25] [66] サーフィン科学は比較的新しい分野である。[67] 自然環境におけるさまざまな条件でサーフィン波の一貫性を実現するには、通常、波の事前調整または大規模なブレイクダウン機能、またはその両方が必要である。初期の人工サーフィンリーフの規模は、そのような一貫性を実現するには小さすぎた。[25] [68]
レクリエーションダイビングスポット
世界中の何千もの人気の沈没船ダイビングスポットは、人工のサンゴ礁として沈められた難破船です。 [69]これらの沈没船のいくつかは、ダイバーを引き付けるために意図的に沈められました。フロリダのUSS シュピーゲルグローブとUSS オリスカニー、ノースカロライナのUSS インドラとUSS アイオロス、グレナダのビアンカCは、毎年何千人ものダイバーを引き付けています。[70]
.jpg/500px-Musa_3_(13752182883).jpg)
他の地域では、ダイビングスポットが芸術作品として芸術家と共同で開発されている。例えば、カンクン国立海洋公園のスバクアティコ・デ・アルテ博物館には、何百もの等身大の彫像があり、この地域の敏感なサンゴ礁に代わる選択肢をダイバーに提供している。それぞれの彫像は、ジェイソン・デカイレス・テイラーによる、PH中性の「海洋セメント」を使用して、生きている人間の石膏型から作られている。[71]
リスボンでは、2024年6月から、アレクサンドル・ファルト（ヴィルス）による13点のアート作品がアルブフェイラ沖の人工岩礁に設置される予定である。作品は廃止された発電所の部品から作られている。[72]
バルバドスで行われた研究では、人工のサンゴ礁でのダイビング体験に対するダイバーの満足度に顕著なばらつきが見られました。初心者ダイバーは、経験豊富なダイバーよりも満足度が高い傾向があり、経験豊富なダイバーは自然のサンゴ礁や大きな難破船を強く好みました。 [73]
環境問題
人工魚礁に関する環境上の懸念としては、設置場所の既存の自然地域への物理的損傷の可能性、外来種の導入や周囲の自然生息地から魚類、卵、幼生を引き寄せることで既存の海洋生物のパターンを乱す可能性、魚を捕まえやすい場所に魚が集中し、乱獲や漁業への長期的な損害につながる可能性、人工魚礁に使用されている材料が劣化して自然生息地に損害を与える可能性などが挙げられます。これには、塗料、油、プラスチックなどの汚染物質による毒性、魚礁の一部が剥がれて海洋廃棄物になったり、自然魚礁や海岸に流れ着いたりすることが含まれます。[6]
人口の変化
多くの海洋生物は、高度な移動性や分散性を示します。[74]人工礁地帯に引き寄せられる魚は、礁の年齢、大きさ、構造に応じて礁ごとに異なります。[75] 好ましい生息地は、生物の発達段階と行動に応じて、種間および種内で異なります。幼生から若年期に適した環境は、成魚が好む環境とは異なる場合があります。たとえば、1～2 歳のレッド スナッパー ( Lutjanus campechanus ) は、年長のレッド スナッパーに比べて、垂直の人工礁構造に住むことに非常に強い魅力を感じます。6～8 歳になると、成魚は泥底と砂底の生息地に戻り、そこで種の浮遊性幼生期の住処となります。生物が海洋生息地とどのように関係しているかを認識することは、海洋資源のマッピングや人工礁が海洋プロセスにどのように影響するかを理解する上で重要です。[74] 人工魚礁の設置場所の選定においては、既存の自然生息地の存在と、繁殖期や初期段階の生息地の必要性を含む、さまざまな発達段階にある種のニーズを考慮する必要がある。[76] [74] [77]
難破船や石油掘削装置[78] [79]を人工礁として利用することで、地元の生態系に新たな栄養構造が生まれます。人工礁と天然礁の栄養構造は大きく異なることがわかっています。[80]人工礁は、その構造が天然礁に似ていない限り、時間の経過とともに天然礁と同じ機能や多様性を発達させることはありません。[75]たとえば、約200年前に形成されたシント・ユースタティウス礁は、多様で健全な生態系を発達させてきましたが、近くの天然礁とは異なる、より少ない種類のサンゴが生息しています。[81] [82]
その結果、人工サンゴ礁は自然生態系のバランスを崩し、近くの生息地に影響を及ぼす可能性があり、[80]場合によっては、外来種や侵入種を引き寄せて地元の生態系を混乱させることもあります。[83] 2008年、ハワイ島南部のパルミラ環礁では、難破船からの鉄の浸出により藻類やサンゴモルフと呼ばれるイソギンチャクが増加し、既存のサンゴを窒息させて「黒いサンゴ礁」を形成しました。[84]
人工魚礁は、地元の魚類の個体数[85]、 サンゴ礁[86]、藻類の成長を急速に増加させることがある。[87]しかし、魅力と生産のジレンマは、魚類の局所的な増加が、より広範囲の個体群分布の変化（魅力仮説）によるものか、それとも局所的な生産の増加（生産仮説）によるものかという問題である。[88]米国立海洋漁業局（NMFS） の生物学者ジェームズ・ボンサックなど一部の研究者は、人工魚礁で見つかったバイオマスの量は、近くの地域から引き寄せられたものであり、そこで発達したものではないと主張している。この見解によれば、人工魚礁は魚類の個体数を増加させない。[89] [90]代わりに、人工魚礁は他の魚礁から魚、卵、幼生を集める一種の魚類集合装置（FAD）として機能する。 [76]しかし、人工魚礁は魅力だけでなく生産の源にもなり得ることを示唆する証拠もある。[88] 2022年のレビューでは、「ARをめぐる魅力創出の問題は、ARごとに個別に評価し、設置後に検証することしかできない」と結論付けられました。[76]
魚がサンゴ礁に集中すると漁業が容易になる。[77] [74] 人工漁礁への魚の集中が増加すると、魚類資源の収穫が容易になるが、乱獲や漁業への長期的な損害の可能性がある。これは、職人漁業と産業漁業の管理に影響を及ぼします。[77] [88]
デブリ
人工魚礁の設置が悪用され、偽装海洋投棄の口実となることが懸念されている。米国や国際社会は悪用への対策として規制措置を講じているが、保護効果はほとんどない可能性がある。[91] [3]
一部の人工サンゴ礁は当初期待されていたほど安定せず、構成要素に分解して海洋ゴミとなり、天然のサンゴ礁や海岸に流れ着いて損傷を与えることが判明している。1970年代初頭には、廃タイヤが多くの人工サンゴ礁を作るために使用された。その後、熱帯暴風雨がタイヤ封じ込めシステムを破壊し、タイヤを海岸に流し、近くのサンゴ礁を破壊し、新しいサンゴの成長を妨げた。[92]フロリダ州フォートローダーデール沖のオズボーンリーフでは、嵐により元のタイヤの束をまとめていたナイロンストラップが破損した。2019年11月現在、推定70万本のタイヤのうち25万本[93]が撤去された。 [94] [95] [96] [97]フランスはタイヤ礁の撤去を開始した。[98]オーシャン・コンサーバンシーは現在、毎年9月の国際海岸クリーンアップでタイヤの撤去を行っている。[99] 4Oceanは 2021年から海底からのタイヤ回収も清掃活動に加えている。[100]
人工のサーフィン礁を建設する試みもいくつかあるが、これも問題があった。[25]初期のサーフィン施設の多くは、砂を詰めたジオテキスタイルバッグを使用していたが、これは予想よりも早く劣化した。[57]カリフォルニアのプラッテリーフやニュージーランドのマウント・マウンガヌイのマウントリーフ などのケースでは、材料を除去するために大規模な修復作業が必要となった。場合によっては、修復に元の施設よりも費用がかかった。[25] [60] [61]このリーフ建設方法は根本的に間違っていると主張されている。[58]
毒性
人工サンゴ礁、特に海洋での使用を意図していない材料を使用した日和見的なサンゴ礁は、劣化し、自然の生息地に損害を与える可能性があります。人工サンゴ礁に不適切な材料が使用されていると、サンゴの餌となる藻類の成長を妨げ、サンゴを死滅させる可能性があります。[101]
PVC [102] 、プラスチック[103] [104] [105] 、油[106] 、 塗料、アスベスト、鉄やその他の錆びた金属は、ポリ塩化ビフェノール（PCB）や重金属（Pb、Cu、Ni、Cd、Zn、Ag、Hg）などの有毒な汚染物質を放出する可能性があります。[ 107 ] [108] 有毒物質は食物連鎖に入り込み、魚や人間を含むすべてのレベルに影響を及ぼす可能性があります。ただし、人工魚礁や難破船からの魚介類の消費は、平均的な消費レベルでは人間に長期的な健康リスクをもたらす可能性は低いと考えられています。ただし、ウニやその他の草食貝は避けるべきです。[108]
国際勧告では、人工魚礁には不活性物質を使用するべきだとされている。ロンドン条約および議定書/UNEPが策定した2009年の「不活性無機地質物質の評価に関する特定ガイドライン」によれば、不活性物質は浸出、物理的および化学的劣化、または生物学的活動によって汚染を引き起こすことはない。[109]
人工魚礁に使用するために、危険性のない安定した廃棄物ベースの材料を作成する試みが続けられています。たとえば、石油と石炭のフライアッシュはセメントと石灰で安定化され、実験的な人工魚礁ブロックが作成されました。しかし、タイヤの使用と同様に、浸出の可能性に関する環境上の懸念が残っています。[110] [111] [112]
米国では、人工魚礁で使用するための船舶の準備に関するベストプラクティスには、ダイバーがあらゆる場所にアクセスできることを前提とし、ダイバーにとっての潜在的な危険を取り除き、PCBを含むすべての汚染物質または有毒物質を取り除き（クラスIII海洋水に適用される水質基準に準拠）、残骸や浮遊物を除去することが含まれる。[113] ただし、汚染物質の閾値を超える物質を除去するのが困難な場合は、EPAが除去を省略する許可を与えることができる。これは、元USSオリスカニーの場合に起こったことである。船舶の汚染除去に2,000万ドルを費やしたにもかかわらず、2006年に沈没した時点で、同船には推定700ポンドのPCBが残っていた。その後、フロリダ州魚類野生生物保護委員会が4年間にわたって実施した検査で、同船の「魚礁」に生息する魚のPBC濃度が上昇していることが判明した。[114] [115] [116]
カリフォルニア沖では、有毒な場所から魚を引き寄せるために人工魚礁が建設された。DDTの製造業者であるカリフォルニア州モントローズ・ケミカル・コーポレーションは、 35年以上にわたり、下水道や海への廃棄物の投棄を通じて、有毒な化学廃棄物を不適切に処分していた。アメリカ海洋大気庁（NOAA）による修復活動の一環として、2020年に7万トンの採石場の岩が海岸近くの海底に置かれ、魚やケルプをより安全な場所に引き寄せるための新しい生息地が作られた。[117] [118]
例
フロリダ
フロリダには多くの人工岩礁があり、[119]沿岸警備隊のデュアン号とビブ号、アメリカ海軍のシュピーゲルグローブ揚陸艦など、意図的に沈没させた船舶から作られたものが多い。[21]
オズボーンリーフ
1970年代初頭、フロリダ州フォートローダーデール沖に200万本以上の中古車のタイヤが投棄され、人工サンゴ礁が作られた。しかし、タイヤはサンゴ礁にしっかりと固定されておらず、海流で外れ、発達中のサンゴ礁とその周囲の自然環境に衝突した。2009年現在、10年以上の努力の末、撤去されたタイヤは10万本未満である。[120]
ネプチューンリーフ
ネプチューン・メモリアル・リーフは、もともとアトランティス・リーフ・プロジェクトというアートプロジェクトとして構想され、ゲイリー・レヴィンとキム・ブランデルによって構想され、制作された。海葬はプロジェクトの資金調達方法となった。2011年現在、約200の「埋葬」が行われた。火葬された遺骨はコンクリートと混ぜられ、柱に詰められるか、ヒトデ、脳サンゴ、15フィート（4.6メートル）のライオンの鋳型、またはその他の形に成形されてから水中に沈められる。[21]
元USSマサチューセッツ州
1921年、アメリカの戦艦 マサチューセッツはフロリダ州ペンサコーラ沖の浅瀬で自沈し、実験用砲撃の標的にされた。1956年、フロリダ州最高裁判所は同艦をフロリダ州の所有物と宣言した。1993年以来、この沈没船はフロリダ州水中考古学保護区となっており、国家歴史登録財に登録されている。同艦は人工礁やレクリエーション用のダイビングスポットとして利用されている。[121]
元USSオリスカニー
世界最大の人工サンゴ礁は、2006年にフロリダ州ペンサコーラ沖で44,000トンの航空母艦USS オリスカニーが沈没した際に作られた。 [122] [123]
元USNSホイト・S・ヴァンデンバーグ
2番目に大きい人工サンゴ礁は、第二次世界大戦時代の兵員輸送船で、戦後は宇宙船追跡船として活躍したUSNSホイト・S・ヴァンデンバーグである。ヴァンデンバーグは2009年5月27日、キーウェスト沖7マイルの水深140フィート（43メートル）の澄んだ海で沈没した。[124]支持者たちは、この船がレジャーダイバーを自然のサンゴ礁から引き離し、過度の使用によるサンゴ礁の損傷を回復させると期待していた。[125]
元USSシュピーゲルグローブ
元USSシュピーゲル・グローブは、フロリダキーズ国立海洋保護区内のフロリダキーズから6マイル（9.7 km）離れたディキシー礁に位置しています。[126] 位置は、25°04′00″N 80°18′01″W / 25.06667°N 80.30028°W / 25.06667; -80.30028です。[要出典]
ノースカロライナ
元USSヤンシー
USS ヤンシーは1990年にノースカロライナ州モアヘッドシティ沖で人工岩礁としてAR-302として沈没した。[ 127 ] 現在、同艦は右舷側を下にして水深160フィート（49メートル）に横たわっている。[128]
元USCGCスパー
USCGC スパー号は2004年6月にノースカロライナ州モアヘッドシティ沖30マイル（48キロ）の水深108フィート（33メートル）でティム・ミュレーン船長によって沈没し、現在は人工岩礁として使用されている。[129]
元USSインドラ
USS インドラは1992年8月4日、水深60フィート（18メートル）に人工岩礁として沈められた。
座標は34°33′55″N 76°58′30″W / 34.56528°N 76.97500°W / 34.56528; -76.97500である。[130]
元USSアイオロス
USS エオルスは1988年8月にAR-305として人工岩礁を作るために沈められた。[131]元エオルスはボーフォート入江海上ブイから18.3海里離れた水深104フィート（30メートル）に位置している。[132]
デラウェア州
レッドバードリーフ
2000 年代後半、ニューヨーク市交通局は、新しいR142およびR142A列車のためのスペースを確保するために、時代遅れの地下鉄車両群を退役させることを決定しました。廃止された地下鉄車両 (愛称は「レッドバード」) は、ニューヨーク市地下鉄システムのA 部門(旧インターボロー ラピッド トランジット カンパニーの路線)で40 年間走行していました。各車両は解体され、汚染除去され、はしけに積まれ、デラウェア、バージニア、サウス カロライナ、ジョージア、フロリダの海岸沖の大西洋に沈められました。一部の車両は錆びていたためナンバー プレートが取り外され、eBay でオークションにかけられました。このプロジェクトのために、合計 1,200 台の地下鉄車両が沈められました。
2007年9月、NYCTAはウィークス・マリン社との600万ドルの追加契約を承認し、引退した地下鉄車両1,600台を人工魚礁として送ることとした。古いモデルはステンレススチールで覆われていたが、グラスファイバー強化プラスチックの先端部分は沈没前に取り外された。引退した車両には、修復不可能なほどひどく損傷した古い作業用列車や車両が含まれていた。[133]
カナダ
ブリティッシュコロンビア
2006年、エア・カナダによって飛行不可能と判断されたボーイング737-200が、ブリティッシュコロンビア人工魚礁協会によって沈没させられた。[134]
メキシコ
カンクン水中博物館
2009年11月以来、アーティストのジェイソン・デカイレス・テイラーは、メキシコのカンクン沖のカンクン水中博物館に400体以上の等身大の彫刻を制作してきた。この地域のサンゴ礁は、度重なるハリケーンの被害により深刻な劣化を被っていた。このプロジェクトは、国立海洋公園とカンクン航海協会の資金提供を受けた。中性pHの粘土を使用してサンゴ礁を模倣するように設計された。テイラーは、テレビを見ている男性から1970年代のフォルクスワーゲンビートルのレプリカまで、日常の活動を描いたユニークな設定を構築した。この人工サンゴ礁は、近くのマンチョネスリーフの圧力を軽減した。[135]
オーストラリア
オーストラリア政府は 1990 年代後半から、退役した軍艦をレクリエーション スキューバ ダイビング用の人工礁として提供してきました。これまでに 7 隻の船が沈没しています。
- 1997年12月、西オーストラリア州ダンスボローのHMAS スワン。 [136]
- 2001年11月、西オーストラリア州アルバニーのHMAS パース。 [137]
- 2002年11月、南オーストラリア州ヤンカリラ湾に停泊中のHMAS ホバート。[138]
- 2005年7月、クイーンズランド州サンシャインコースト沖のHMAS ブリスベン。 [139]
- 2009年10月、ビクトリア州ポートフィリップ湾入り口の西側にあるHMAS キャンベラ。 [140]
- 2011年4月、ニューサウスウェールズ州中部海岸のテリガル沖に停泊中のHMAS アデレード
- 2018年6月29日、クイーンズランド州ハービー湾沖のHMAS トブルク[141]
クーパー リーフは、西オーストラリア州エスペランス沖に建設された人工リーフです。水深 30 メートルにあり、魚を引き寄せて魚の資源を増やすために設計された 128 個のドーム型コンクリート モジュールで構成されており、観光客、釣り人、地元の家族に新しい釣りやレクリエーションの機会を提供します。
コスタリカ
プラヤ・エルモサでは、プラヤ・エルモサ人工サンゴ礁プロジェクトが廃棄された磁器絶縁体を使用して人工サンゴ礁を造った。[142] [143]
キュラソー
キュラソー島では、セコア・インターナショナルが、サンゴの幼生を植えた小さなテトラポッド型のコンクリート構造物を使った費用対効果の高い技術を使って12の人工サンゴ礁を造成した。 [144]
サバとスタティア
AROSSTAプロジェクトは、カリブ海のオランダ領セントユースタティウス島とサバ島で実施されています。[145]人工リーフにおけるリーフボール、レイヤードケーキ、岩の有効性の比較に基づいて、研究者は、より複雑な内部構造を提供し、シェルターの可用性を高めるMOREEF（モジュラー修復リーフ）を開発しました。[146]
ジブラルタル
ジブラルタルリーフは1973年にエリック・ショーによって初めて提案された。[147]タイヤを使った最初の実験は、タイヤが流れに流されたり砂に埋もれたりして失敗に終わった。1974年、地元のマリーナとジブラルタル港湾局からボートが寄付された。最初の2隻はキャンプベイに沈められたはしけだった。[148] 2006年には、65トンの木造船トゥルージョイ（ノアの箱舟とも呼ばれる）もそこで沈められた。[149]
ショーは1994年にヘルピング・ハンド・トラストの設立に協力した。このトラストは世界中の研究者と協力してサンゴ礁の拡大と自然界の保全、保護、監視に取り組んでいる。[150]沈没船や難破船30隻以上が収容されているこの人工サンゴ礁は、ヨーロッパで最初に建設されたものである。[147] [151]現在でも最大級のサンゴ礁の一つであり続けている。[152]
貨物船「ニュー・フレイム」が「トルム・ゲルトルド」号と衝突し、「ロス・ピコス」として知られる海域で沈没した後、人工礁の拡張は中止された。ロス・ピコスは、ジブラルタルのEU登録特別関心海域内にある2つの自然礁のうちの1つであり、生物多様性に富んでいる。[151] [153] 2年間の引き揚げ作業の後、残った竜骨と底部を取り除こうとすると自然礁にダメージを与えると判断された。当局は、残りをそのまま残すことを決定した。[154] [155] [156]
2013年、ジブラルタル政府（エリック・ショーの信託とは無関係）によって、それぞれ1平方メートルの大きさで金属棒が突き出ているコンクリートブロックが70個以上沈められた。これはイギリスとスペインの間で激しい論争を巻き起こし、ジブラルタルはスペインが自国の海域に毎月40回以上侵入していると非難し[157] 、スペインはジブラルタルがスペインの漁師が海底で魚を捕獲するのを阻止するためにサンゴ礁に金属棒を入れたと非難した。ジブラルタルはイギリスの海外領土であるため、この投下は両国間の外交紛争につながった[158]。 2015年までに、ショーは「微生物種からアナゴやウツボまで、新しいサンゴ礁にはあらゆる種類の生物がいた」と報告した[159] 。
インド
テンプルリーフ
インドのポンディシェリ沖にあるテンプルリーフダイビングスポットでの人工サンゴ礁構造の実験は、2013年から始まっていました。ダイビングセンターのテンプルアドベンチャーは、コンクリート、岩、木、ヤシの木、鉄の棒などのリサイクル材料を使用して、2015年に水深18メートル（59フィート）の場所に寺院型の構造物を建設しました。[160]
テンプルリーフ財団は、海洋保護とこの地域の人工サーフィンリーフのさらなる開発を支援するために2017年に設立されました。2019年に、特許取得済みのセメントドロマイトブロック設計を使用して、テンプルリーフダイビングサイトにベニントンリーフが追加されました。最初のブロックは3Dプリントされ、その後のブロックは成形フレームを使用して構築されました。2020年に、プロジェクトは、卵殻廃棄物、砂、小石、セメントを使用し、鉄筋で安定化した新しいブロックプロトタイプのテストを開始しました。[161]
ドバイ
パール・オブ・ドバイは、ドバイ沖にある芸術にインスパイアされた失われた都市です。敷地は5エーカーに及び、ワールド諸島に位置しています。水深10～20メートル（33～66フィート）のこの場所は、紀元前800年の地域のデザインのヒントを使用した寺院や彫像を備えた古代の失われた都市として設計されています。[162] 2023年には、世界最大の海洋修復およびエコツーリズムプロジェクトの設計がドバイで発表されました。[163]ドバイリーフと名付けられたこのプロジェクトは、3Dプリント技術を使用して世界最大の人工サンゴ礁を作成することを目指しています。[164]
アカバ、ヨルダン
ヨルダンは水中軍用車両博物館を建設したが、これは時間の経過とともに人工のサンゴ礁を形成することを意図している。[165]
フィリピン
アンダーウォーター・チョコレート・ヒルズは、フィリピンのパングラオ島沖でスピンドリフト・リーフス・ダイブ・センター[166]が行っている人工サンゴ礁プロジェクトである。地元のダイバーが採取した砕けたサンゴをワイヤー構造物に取り付けて作られている。構造物はボホール地方にあるチョコレート・ヒルズと同じ形に作られている。その目的は、新しいダイビングスポットと新しい海洋生息地を作ることである。[167]
レバノン
2018年、レバノン軍は解体した戦車10両をNGOに寄贈し、南レバノンのシドンの海岸から3km離れた場所に沈めた。[168]
マルタ
1995年2月3日に発生したガス爆発の後、リビア所有のモータータンカー「ウム・エル・ファロウド」が人工岩礁としてマルタ沖に沈められた。 [169]
参照
- 日本の人工魚礁 - 持続可能な漁業活動を増やすための水中構造物
- ブリティッシュコロンビア人工リーフ協会 – 生息地の改善とレクリエーションのために人工リーフを作成するカナダの非営利団体
- 人工波 – 人工波のあるプール
- 魚群集装置 - 海洋を移動する遠洋魚を引き寄せるために作られた人工物
- 海洋ゴミ – 海や海洋に人間が作り出した固形廃棄物
- 多目的リーフ – 卓越波からサーフィン可能な波を生み出すことを目的とした水中構造物
- 沈没 – 船体に水を流し込み、故意に船を沈める行為
- 船の墓場 – 廃棄された船が放置されている場所
- 沈没船ダイビングサイトのために船を沈める - 人工サンゴ礁を作るために古い船を沈める
- 産卵床 – 魚が卵を産む水中の表面
- カンクン水中博物館 – メキシコのカンクンにある水中彫刻の展示
参考文献
- ^ ab シーマン・ジュニア、ウィリアム（2013）。海洋および淡水漁業のための人工生息地。アカデミック・プレス。ISBN 978-0-08-057117-1。
- ^ Gray, Denis D. (2018年6月2日). 「カンボジアのボランティアが違法漁業との戦いを強化」日経アジア. 2023年6月16日閲覧。
- ^ abc Airoldi, Laura; Beck, Michael W.; Firth, Louise B.; Bugnot, Ana B.; Steinberg, Peter D.; Dafforn, Katherine A. (2021年1月3日). 「都市の海に自然を取り戻す新たな解決策」. Annual Review of Marine Science . 13 (1): 445–477. Bibcode :2021ARMS...13..445A. doi :10.1146/annurev-marine-032020-020015. hdl : 10026.1/16842 . ISSN 1941-1405. PMID 32867567. S2CID 221402720.
- ^ ab カラル、ルイス;カンバ・ファバル、カロライナ州。ラマス・ガルド、イザベル女史。ロドリゲス＝ゲレイロ、ヘスス氏。カルテル・バロス、フアン・ホセ（2020年11月28日）。 「循環経済の観点からガリシア河口の緑の人工礁に使用されている材料の評価」。環境研究と公衆衛生の国際ジャーナル。17 (23): 8850.土井: 10.3390/ijerph17238850。PMC 7730678。PMID 33260753。
- ^ Bakx, Kyle (2023年5月28日). 「具体的な解決策：漁師たちは魚を救うために船を沈め、メキシコ湾にコンクリートを投棄している」CBCニュース。
- ^ abcdefghijk Bracho-Villavicencio、カロライナ州、Matthews-Cascon、ヘレナ州、Rossi、Sergio（2023年7月）。「世界中の人工サンゴ礁：最新技術のレビューと海洋生態系の修復に対するその有効性のメタ分析」。 環境。10 （7）：121。doi ：10.3390 / environments10070121。ISSN 2076-3298。
- ^ Komyakova, Valeriya; Chamberlain, Dean; Swearer, Stephen E. (2021年11月1日). 「生態学的罠としての人工礁の多種多様な種に対する評価」.生態工学. 171 : 106394. Bibcode :2021EcEng.17106394K. doi :10.1016/j.ecoleng.2021.106394. ISSN 0925-8574.
- ^ ab Macura, Biljana; Byström, Pär; Airoldi, Laura; Eriksson, Britas Klemens; Rudstam, Lars; Støttrup, Josianne G. (2019年3月12日). 「沿岸温帯システムにおける構造的生息地改変が魚類の加入に与える影響：系統的レビュー」. Environmental Evidence . 8 (1): 14. Bibcode :2019EnvEv...8...14M. doi : 10.1186/s13750-019-0157-3 . hdl : 11577/3401331 . ISSN 2047-2382. S2CID 84831487.
- ^ Miller, MW; Valdivia, A.; Kramer, KL; Mason, B.; Williams, DE; Johnston, L. (2009-07-28). 「サンゴ礁修復構造における交互底生群集とサンゴ定着への連鎖的影響」. Marine Ecology Progress Series . 387 : 147–156. Bibcode :2009MEPS..387..147M. doi :10.3354/meps08097. ISSN 0171-8630.
- ^ ab Lima, Juliano Silva; Zalmon, Ilana Rosental; Love, Milton (2019年3月1日). 「人工リーフに関する生態学的および社会経済的研究の概要と動向」.海洋環境研究. 145 : 81–96. Bibcode :2019MarER.145...81L. doi :10.1016/j.marenvres.2019.01.010. ISSN 0141-1136. PMID 30837123. S2CID 73481444.
- ^ abc Baine, Mark (2001年1月). 「人工リーフ：その設計、適用、管理および性能のレビュー」. Ocean & Coastal Management . 44 (3–4): 241–259. Bibcode :2001OCM....44..241B. doi :10.1016/S0964-5691(01)00048-5.
- ^ Brochier, Timothée; Brehmer, Patrice; Mbaye, Adama; Diop, Mamadou; Watanuki, Naohiko; Terashima, Hiroaki; Kaplan, David; Auger, Pierre (2021年8月17日). 「複雑な社会・生物・経済相互作用のため、人工サンゴ礁の成功には適切な環境整備が不可欠」. Scientific Reports . 11 (1): 16698. Bibcode :2021NatSR..1116698B. doi :10.1038/s41598-021-95454-0. ISSN 2045-2322. PMC 8371003. PMID 34404822 .
- ^ サミュエルソン、グンナー（2011）。古代の十字架刑：新約聖書の十字架刑の用語の背景と意義についての調査（PDF）。テュービンゲン：モール・ジーベック。p. 81。ISBN 978-3161506949。
- ^ ナイトン、アンドリュー（2018年1月17日）。「古代ローマ海軍の恐るべき力はすばらしく、包囲戦にも勝利した」。warhistoryonline 。 2023年7月5日閲覧。
- ^ Hess, Ron; Rushworth, Denis; Hynes, Michael V.; Peters, John E. 「船舶の処分オプション」(PDF) 。Rand Corporation。2007年6月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年12月20日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、トーマス・ウェイン。フロリダキーズにおける人工リーフ意思決定のケーススタディ(PDF) 。バージニアコモンウェルス大学。 2006年9月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年12月20日閲覧。
- ^ 発展途上国のための漁業技術。全米アカデミー出版。1988年。doi :10.17226/ 1024。ISBN 978-0-309-03788-4. 2006年12月20日閲覧。 [リンク切れ]
- ^ 「海洋人工魚礁材料に関するガイドライン」(PDF) 。湾岸諸国海洋漁業委員会。 2007年1月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2006年12月20日閲覧。
- ^ Johannes, RE; Ogburn, NJ (1999). 「フィリピンにおける養殖用のハタの種苗採集」（PDF）。SPC Live Reef Fish Information Bulletin （6）：35–48。 2021年9月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年5月23日閲覧。
- ^ モンテクラロ、ハロルド、安楽和彦、石川聡（2017）。フィリピン漁具フィールドガイドブック：河口域の漁具（PDF）。京都：総合地球環境学研究所。ISBN 978-4-906888-31-3。
- ^ abcd 「人工サンゴ礁」ナショナルジオグラフィック2011年2月。2015年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月5日閲覧。
- ^ Doyle, Martin W.; Havlick, David G. (2009年11月1日). 「インフラストラクチャと環境」. Annual Review of Environment and Resources . 34 (1): 349–373. doi : 10.1146/annurev.environ.022108.180216 . ISSN 1543-5938.
- ^ abcde Seaman, William (2007年4月1日). 「人工生息地と劣化した海洋生態系および漁業の回復」Hydrobiologia . 580 (1): 143–155. doi :10.1007/s10750-006-0457-9. ISSN 1573-5117. S2CID 2331696.
- ^ ab Paxton, Avery B.; Shertzer, Kyle W.; Bacheler, Nathan M.; Kellison, G. Todd; Riley, Kenneth L.; Taylor, J. Christopher (2020年5月7日). 「メタ分析により、人工魚礁は魚類コミュニティ強化のための効果的なツールになり得るが、万能ではないことが明らかに」。Frontiers in Marine Science . 7 . doi : 10.3389/fmars.2020.00282 .
- ^ abcdefghijklmn Blacka, MJ; Shand, TD; Carley, JT; Mariani, A (2013). A Review of Artificial Reefs for Coastal Protection in NSW WRL Technical Report 2012/08 June 2013 (PDF) . Manly Vale, NSW: Water Research Laboratory.
- ^ abcd Black, Kerry (2001). 「侵食制御 と快適性のための人工サーフィンリーフ：理論と応用」。沿岸研究ジャーナル：1–14。ISSN 0749-0208。JSTOR 25736269 。
- ^ 「バイオロックの利点」（PDF）。グローバル・コーラル・リーフ・アライアンス。2014年7月。 2015年4月5日閲覧。
- ^ ゴールドバーグ、リー（2022年6月9日）。「太陽と海水で作られた人工サンゴ礁がマン島を守る」エレクトロニックデザイン。
- ^ ラモス、ホルヘ HP (2022)。人工リーフが環境とコミュニティに与える影響。IGI Global。ISBN 978-1-6684-2346-2。
- ^ 「3Dプリント技術がモルディブのサンゴの成長を助ける」モルディブ・インディペンデント。2018年8月12日。 2023年6月16日閲覧。
- ^ Koslow, Tyler (2015 年 10 月 26 日)。「3D プリンティングを使用してモナコのサンゴ礁を復活させる」。3Dプリンティング業界。
- ^ ボヤニ、サリー（2023年9月11日）。「これらの人工サンゴ礁はサンゴの劣化と闘っています」。WIRED Middle East。
- ^ ロバーソン、ジュリア（2016年7月28日）。「絶滅の危機に瀕したサンゴ礁の修復」。オーシャン・コンサーバンシー。
- ^ ab Shu, Anping; Zhang, Ziru; Wang, Le; Sun, Tao; Yang, Wei; Zhu, Jiapin; Qin, Jiping; Zhu, Fuyang (2022). 「渤海Juehua島沖における典型的な人工礁の流体力学的特性と炭素隔離ポテンシャルへの影響」。Frontiers in Environmental Science . 10 . doi : 10.3389/fenvs.2022.979930 . ISSN 2296-665X.
- ^ 江一凡（2021年9月23日）。「中国の『ブルーカーボン』計画は何が他と違うのか？」チャイナ・ダイアログ・オーシャン。
- ^ 「テキサス州最大の人工サンゴ礁で炭素回収研究が始まる」RGVリーフ。2022年10月19日。
- ^ Aspinall, Richard (2016-09-20). 「コンクリートからサンゴへ：ブリーズブロックがサンゴ礁の再生に大きな効果」The Guardian . 2021-01-04閲覧。
- ^ アシュワース、ジェームズ（2023年7月26日）。「海草藻場の人工サンゴ礁は気候変動に対する保護に役立つ可能性がある」。phys.org。
- ^ Esquivel, Kenzo E.; Hesselbarth, Maximilian HK; Allgeier, Jacob E. (2022年9月). 「人工礁周辺の一次生産増加に対するメカニズム的サポート」.生態学的応用. 32 (6): e2617. Bibcode :2022EcoAp..32E2617E. doi :10.1002/eap.2617. hdl : 2027.42/174782 . ISSN 1051-0761. PMID 35368128. S2CID 247937506.
- ^ Andskog, Mona A.; Layman, Craig; Allgeier, Jacob E. (2023年7月26日). 「人工リーフ周辺の海草生産は人間のストレス要因に耐性がある」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 290 (2003). doi :10.1098/rspb.2023.0803. PMC 10369039 . PMID 37491960.
- ^ Shayka, Bridget F.; Hesselbarth, Maximilian HK; Schill, Steven R.; Currie, William S.; Allgeier, Jacob E. (2023年6月). 「カリブ海における海草床の自然資本：生態系サービスとブルーカーボン貿易の可能性の評価」. Biology Letters . 19 (6). doi :10.1098/rsbl.2023.0075. PMC 10282569. PMID 37340807. S2CID 259204507 .
- ^ Bredes, Amy L.; Miller, Jon K.; Kerr, Laura; Brown, Dana Rose (2022). 「高エネルギー環境におけるオイスターキャッスル防波堤システム背後の波高増幅の観察：ニュージャージー州ガンディーズビーチ」。Frontiers in Built Environment . 8 . doi : 10.3389/fbuil.2022.884795 . ISSN 2297-3362.
- ^ ab Brandon, Elissaveta M. (2023年3月28日). 「海岸侵食と戦うには、特注の人工サンゴ礁を設計する」. Wired .
- ^ Cusick, Daniel (2022年5月17日). 「『リーフボール』が海岸線保護に注目を集める」. Scientific American .
- ^ Escudero, Mireille; Reguero, Borja G.; Mendoza, Edgar; Secaira, Fernando; Silva, Rodolfo (2021). 「メキシコ、キンタナロー州北部の海岸侵食制御におけるサンゴ礁の形状と流体力学」。Frontiers in Marine Science . 8 . doi : 10.3389/fmars.2021.684732 . ISSN 2296-7745.
- ^ Kim, Taeyoon; Baek, Seungil; Kwon, Yongju; Lee, Jooyong; Cha, Sung Min; Kwon, Soonchul (2020年10月). 「人工サンゴ礁とのハイブリッド法を用いた海岸侵食防止の改善：大規模3D水理実験」. Water . 12 (10): 2801. doi : 10.3390/w12102801 . ISSN 2073-4441.
- ^ Morang, Andrew; Waters, Jeffrey P.; Stauble, Donald K. (2014 年 11 月 1日)。「砂浜養浜プロジェクトにおける砂の保持力を向上させるための水中プレハブ構造物の性能」。沿岸研究ジャーナル。30 ( 6): 1140–1156。doi :10.2112/JCOASTRES-D-13-00137.1。S2CID 128833800 。
- ^ 「ホッピーズリーフ」。波が立つ。
- ^ Bancroft, Stacey (1999). ケーブルステーション人工サーフィンリーフのパフォーマンスモニタリング(PDF)。西オーストラリア大学。
- ^ ab BMT Western Australia Pty Ltd (2018年9月14日). 「ミドルトンビーチ人工サーフリーフ環境影響評価」(PDF) pp. 10–17.
- ^ 「ケーブルリーフ」。波が上昇。
- ^ ジャクソン、アンガス、トムリンソン、ロジャー、コーベット、ボビー、シュトラウス、ダレル（2012年12月14日）。「水中沿岸制御構造物の長期的性能：狭頸部多機能人工リーフのケーススタディ」。 沿岸工学会報。1 （33）：54。doi ： 10.9753 /icce.v33.structures.54。ISSN 2156-1028。
- ^ 「ナローネック」。Raised Water。
- ^ 「Pratte's Reef」. Raised Water . 2023年8月15日閲覧。
- ^レイダースドルフ、クレイグ B.、リッチモンド、ブレイディ、ネルセン、チャド E. (2011 年 8 月 30 日 )。「北米初の人工サーフィンリーフの生と死」沿岸工学実践会議 2011 : 212–225。doi :10.1061/41190(422)18。ISBN 9780784411902。
- ^ レンドル、エマ・ジェーン（2015）。人工サーフリーフの環境的、社会的、経済的影響 - 英国の経験。プリマス大学。
- ^ ab Borrero, Jose Carlos; Mead, Shaw T.; Moores, Andrew (2010). 「砂を詰めた大型ジオテキスタイルコンテナから構築された水中構造物の安定性に関する考慮事項とケーススタディ」Coastal Engineering Proceedings . 1 (32): 60. doi : 10.9753/icce.v32.structures.60 . ISSN 2156-1028.
- ^ abcde Gegan, Cooper (2023年5月26日). 「なぜほとんどの人工魚礁は実際には機能しないのか?」The Inertia .
- ^ ルーミス、マイケル (2003)。人工サーフィン礁とレクリエーションエリア、海洋生息地、侵食防止装置としての有効性に関するレビュー。ノバサウスイースタン大学海洋学センター。
- ^ abc 「Pratt's Reef Redux」。Surfline。
- ^ ab 「マウンガヌイ山」.上げられた水。
- ^ 「ケーブルリーフ研究」。サーファー。2010年10月11日。
- ^ 「バーキットリーフ」。Raised Water。
- ^ 「パームビーチリーフ」。Raised Water。
- ^ 「沿岸防衛とサーフィンのリーフの両方がオープン」BBCニュース、2012年3月8日。
- ^ マール、ジェフ（2014年6月2日）。「パイプドリームス」。サーファー。
- ^ Scarfe, Bradley E.; Healy, Terry R.; Rennie, Hamish G. (2009 年 5 月)。「沿岸管理とサーフィンの科学のための 研究に基づくサーフィン文献 - レビュー」。沿岸研究ジャーナル。253 : 539–557。doi : 10.2112 /07-0958.1。ISSN 0749-0208。
- ^ミード、 ショー、ボレロ、ホセ（2017年9月27日）。「サーフィン科学と多目的リーフ」海洋および沿岸資源管理。pp. 288–311。doi ： 10.4324 /9780203127087-16。ISBN 9780203127087。
- ^ 「難破船と障害物データベース」NOAA。2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月8日閲覧。
- ^ マイケル・ガーケン「ノースカロライナの難破船ダイビング トップ10」スキューバダイビング。 2016年3月8日閲覧。
- ^ ペルドモ、ガブリエラ（2012年3月6日）。「メキシコの水中美術館が彫刻を海の下に沈める」。マクリーンズ。 2023年7月6日閲覧。
- ^ ロマーノ、ベロニカ（2023年3月26日）。「ポルトガルのユニークな水中展示を見に行こう」ユーロニュース。 2023年7月6日閲覧。
- ^ Kirkbride-Smith, Anne E.; Wheeler, Philip M.; Johnson, Magnus L. (2013 年 7 月 23 日). 「ダイバー経験レベルと人工リーフの魅力の認識の関係 - 潜在的な管理ツールの検討」. PLOS ONE . 8 (7): e68899. Bibcode :2013PLoSO...868899K. doi : 10.1371/journal.pone.0068899 . PMC 3720904. PMID 23894372 .
- ^ abcd マンディ・カルナウスカス; ジョン・F・ウォルター; マシュー・D・キャンベル; アダム・G・ポラック; マーカス・J・ドライモン; ショーン・パワーズ (2017年1月). 「メキシコ湾北部の自然生息地と人工構造物におけるレッドスナッパーの分布」.海洋沿岸漁業. 9 (1): 50–67. doi : 10.1080/19425120.2016.1255684 . ISSN 1942-5120.
- ^ ab Perkol-Finkel, S.; Shashar, N.; Benayahu, Y. (2006 年 3 月 1 日). 「人工サンゴ礁は自然のサンゴ礁群を模倣できるか? 構造的特徴と年齢の役割」.海洋環境研究. 61 (2): 121–135. Bibcode :2006MarER..61..121P. doi :10.1016/j.marenvres.2005.08.001. ISSN 0141-1136. PMID 16198411.
- ^ abc Ceccarelli, D.; Hurley, T. (2022). 魚群集装置と人工魚礁：グレートバリアリーフへの利点と悪影響に関する文献レビュー。タウンズビル：グレートバリアリーフ海洋公園局。hdl ： 11017/ 3952。ISBN 9780645043853。
- ^ abc Spinner, Kate (2011年11月13日). 「人工魚礁の魚類個体数への影響が疑問視される」サラソタ・ヘラルド・トリビューン。
- ^ ラブ、ミルトン、ブル、アン・スカーボロー（2019年5月17日）。「カリフォルニア沖の引退した石油掘削装置は人工サンゴ礁として新たな命を吹き込まれる可能性あり | GreenBiz」。GreenBiz。
- ^ マッキーニー、ジョン（2010年7月15日）。「石油が枯渇した後：掘削装置から岩礁へ」パシフィック・スタンダード。
- ^ ab Simon, Thiony; Joyeux, Jean-Christophe; Pinheiro, Hudson T. (2013年9月1日). 「難破船と天然の岩礁の魚類群集は栄養構造が大きく異なる」.海洋環境研究. 90 : 55–65. Bibcode :2013MarER..90...55S. doi :10.1016/j.marenvres.2013.05.012. ISSN 0141-1136. PMID 23796542.
- ^ Urquhart, James (2021年8月4日). 「人工サンゴ礁には時間だけでは不十分」. Hakai Magazine .
- ^ Hill, Claudia EL; Lymperaki, Myrsini M.; Hoeksema, Bert W. (2021年8月1日). 「カリブ海にある何世紀も昔の人工サンゴ礁は、種の集合と種間競争の観点からは天然サンゴ礁の代わりとはならない」. Marine Pollution Bulletin . 169 : 112576. Bibcode :2021MarPB.16912576H. doi : 10.1016/j.marpolbul.2021.112576 . ISSN 0025-326X. PMID 34119961.
- ^ Schulze, Anja; Erdner, Deana L.; Grimes, Candace J.; Holstein, Daniel M.; Miglietta, Maria Pia (2020). 「メキシコ湾北部の人工サンゴ礁：「海洋スプロール現象」の中のコミュニティ生態学」。Frontiers in Marine Science . 7 . doi : 10.3389/fmars.2020.00447 . ISSN 2296-7745.
- ^ Joosse, Tess (2022). 「難破船がサンゴ礁になるとき | スミソニアン海洋」スミソニアン海洋.
- ^ ポロヴィナ、ジェフリー（1989年）。「島牧における人工漁礁の漁業生産への影響」海洋科学紀要44（2）：997-1003。
- ^ Prabowo, B; Rikardi, N; Setiawan, MA; Santoso, P; Arafat, D; Subhan, B; Afandy, A (2022年1月1日). 「人工リーフにおける高いサンゴ成長率の観点：アナバス州ニャムク島のサンゴ成長率の向上の原因は何か？」IOPカンファレンスシリーズ：地球と環境科学。967（1）：012038。Bibcode ：2022E＆ES..967a2038P。doi ： 10.1088 / 1755-1315 / 967/1 / 012038。
- ^ Marsden, J. Ellen; Marcy-Quay, Benjamin; Dingledine, Natalie; Berndt, Aaron; Adams, Janice (2023年2月1日). 「人工サンゴ礁の物理的および生物学的進化 - 長期的評価と教訓」. Journal of Great Lakes Research . 49 (1): 276–287. Bibcode :2023JGLR...49..276M. doi : 10.1016/j.jglr.2022.10.008 . ISSN 0380-1330. S2CID 253359207.
- ^ abc Roa-Ureta, Ruben H.; Santos, Miguel N.; Leitão, Francisco (2019年9月). 「人工魚礁の魅力と生産のジレンマを解決するための長期漁業データのモデリング」.生態学的モデリング. 407 : 108727. Bibcode :2019EcMod.40708727R. doi :10.1016/j.ecolmodel.2019.108727. S2CID 198254212.
- ^ Smith, James A.; Lowry, Michael B.; Suthers, Iain M. (2015年9月30日). 「人工魚礁への魚の誘引は必ずしも有害ではない：シミュレーション研究」. Ecology and Evolution . 5 (20): 4590–4602. Bibcode :2015EcoEv...5.4590S. doi :10.1002/ece3.1730. ISSN 2045-7758. PMC 4670052. PMID 26668725 .
- ^ Bohnsack, James A.; Ecklund, A.-M. (1997). 「人工魚礁研究：誘引力と生産力の問題以上のものがあるか？」水産. 22 (4): 14–16.
- ^ Macdonald, John M. (1994年1月). 「人工サンゴ礁論争：生息地の強化か廃棄物処理か？」.海洋開発と国際法. 25 (1): 87–118. doi :10.1080/00908329409546027. ISSN 0090-8320 . 2023年6月16日閲覧。
- ^ アレン、グレッグ（2007年7月5日）。「70年代の悪いアイデアの余波：海のサンゴ礁に自動車タイヤ」NPR 。 2016年3月8日閲覧。
- ^ Stanwood, Janine (2019-11-13). 「フォートローダーデール沖で数十万本のタイヤが撤去される」フロリダ州フォートローダーデール：WPLG。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月8日閲覧。
サンゴ礁プロジェクトは失敗に終わり、作業員らは大量のタイヤの撤去に取り組んでいる。
- ^ フレシュラー、デイビッド（2016年6月30日）。「フォートローダーデールの海底に沈んだ数千本のタイヤの撤去作業が進む」サンセンチネル。 2016年7月4日閲覧。
- ^ フレシュラー、デイビッド（2015年5月15日）。「大惨事の修復：ダイバーが海から9万本のタイヤを除去」サンセンチネル。 2016年3月8日閲覧。
- ^ 「オズボーン・タイヤ・リーフ」。projectbaseline.org。Project Baseline。2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月14日閲覧。
- ^ Loney, Jim (2007年7月9日). 「フロリダ、不運な人工サンゴ礁を建設」Enn.com. ロイター. 2015年4月5日閲覧。
- ^ Ferrer, Sandra (2015年5月22日). 「フランス、人工魚礁の沈没計画を覆す」 Phys.org . 2016年3月8日閲覧。
- ^ ガスキル、メリッサ。「タイヤ人工リーフプロジェクトが失敗し、スキューバダイバーが残骸を拾い集める」。sportdiver.com 。2016年5月28日閲覧。
- ^ 「数十年前に海に投棄された何百万本ものタイヤを除去する取り組みの内部」today.com 2021年12月30日2023年3月19日閲覧。
- ^ パスコー、ロビン（2022年5月24日）。「オランダの動物園がデルフトの新興企業と協力し、サンゴ礁を修復」DutchNews。
- ^ 周, Huai Ying; 顧, Tian Long; 楊, Dao Guo; 江, Zheng Yi; 曾, Jian Min (2011 年 2 月 21 日). 新先端材料. Trans Tech Publications Ltd. ISBN 978-3-03813-580-7。
- ^ ワイス、ケネス・R.（2020年9月21日）。「プラスチックごみの山は醜い海洋ゴミ以上のもの」Knowable Magazine | Annual Reviews。doi：10.1146 / knowable-120717-211902。
- ^ Gao, Shike; Li, Zheng; Wang, Nuo; Lu, Yanan; Zhang, Shuo (2022年1月). 「海州湾の人工礁地域および隣接海域で捕獲された魚のさまざまな組織に含まれるマイクロプラスチック」.海洋汚染速報. 174 : 113112. Bibcode :2022MarPB.17413112G. doi :10.1016/j.marpolbul.2021.113112. ISSN 1879-3363. PMID 34865856. S2CID 244849554.
- ^ Vered, Gal; Shenkar, Noa (2022年12月1日). 「海水中の環境関連濃度のジブチルフタレート、ジメチルフタレート、ビスフェノールA、4-ノニルフェノールがサンゴ礁生物の生殖産物に及ぼす限定的影響」.環境汚染. 314 : 120285. Bibcode :2022EPoll.31420285V. doi :10.1016/j.envpol.2022.120285. ISSN 0269-7491. PMID 36179999. S2CID 252575291.
- ^ Lewis, Justin P.; Tarnecki, Joseph H.; Garner, Steven B.; Chagaris, David D.; Patterson, William F. (2020年4月9日). 「ディープウォーター・ホライズン原油流出事故後のサンゴ礁魚類群集構造の変化」. Scientific Reports . 10 (1): 5621. Bibcode :2020NatSR..10.5621L. doi :10.1038/s41598-020-62574-y. ISSN 2045-2322. PMC 7145834. PMID 32273520 .
- ^ Johnston, RK; Halkola, H.; George, R.; In, C.; Gauthier, R.; Wild, W.; Bell, M.; Martore, R. (2003 年 9 月)。「元軍艦から人工礁を作ることによる生態学的リスクの評価」。Oceans 2003。過去を称え、未来に向けて団結する (IEEE Cat. No.03CH37492) 。第 2 巻。pp. 804–811 第 2 巻。doi : 10.1109/OCEANS.2003.178419。ISBN 0-933957-30-0. S2CID 42324129。
- ^ ab Galiano, Rich. 「人工魚礁と難破船の汚染リスク～ニュージャージー州スキューバダイビング」。ニュージャージー州スキューバダイビング。
- ^ Santos, Jorge; Cifrian, Eva; Rodriguez-Romero, Araceli; Yoris-Nobile, Adrian I.; Blanco-Fernandez, Elena; Castro-Fresno, Daniel; Andres, Ana (2023年1月1日). 「2つの生態毒性試験を用いた潜在的な人工リーフ材料の環境受容性の評価：発光細菌とウニの胚発生」. Chemosphere . 310 : 136773. Bibcode :2023Chmsp.31036773S. doi : 10.1016/j.chemosphere.2022.136773 . hdl : 10902/26464 . ISSN 0045-6535. PMID 36220438.
- ^ Komyakova, Valeriya; Chamberlain, Dean; Jones, Geoffrey P.; Swearer, Stephen E. (2019年6月10日). 「温帯サンゴ礁魚類の代替生息地としての人工サンゴ礁の性能評価：サンゴ礁の設計と配置への影響」。総合環境 科学 。668 : 139–152。Bibcode : 2019ScTEn.668..139K。doi : 10.1016/j.scitotenv.2019.02.357。ISSN 0048-9697。PMID 30852192。S2CID 73726930 。
- ^ Shu-te, Kuo; Tsan-chuan, Hsu; Kwang-tsao, Shao (1995年3月). 「台湾における石炭灰人工魚礁の経験」.化学と生態学. 10 (3–4): 233–247. Bibcode :1995ChEco..10..233S. doi :10.1080/02757549508037681. ISSN 0275-7540.
- ^ Davis, Kay L.; Coleman, Melinda A.; Connell, Sean D.; Russell, Bayden D.; Gillanders, Bronwyn M.; Kelaher, Brendan P. (2017 年 10 月 1 日)。「海洋気候変動の影響を受ける建設資材の生態学的性能」。 海洋環境研究。131 : 177–182。Bibcode :2017MarER.131..177D。doi : 10.1016 / j.marenvres.2017.09.011。ISSN 0141-1136。PMID 28988853 。
- ^ 南東フロリダにおける人工リーフの設置、使用、建設、およびアンカーに関するガイドラインと管理方法(PDF)。南東フロリダ コーラル リーフ イニシアチブ。2011 年。
- ^ オルセン、エリック（2008年8月19日）。「水面上では使用不可だが、水面下では使用不可ではない」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「バーゼル・アクション・ネットワークおよびシエラ・クラブ原告対米国環境保護庁」(PDF)。生物多様性センター。
- ^ メルツ、ニーナ（2021年7月30日）。「親愛なる米海軍へ：私たちの海に艦船を投棄しないでください」。国家優先プロジェクト。
- ^ ベラルデリ、ジェフ（2021年4月12日）。「カリフォルニア沖で70年ぶりに衝撃的な環境災害が発覚 - CBSニュース」www.cbsnews.com。
- ^ 「南カリフォルニア沿岸に30エーカー以上の新たなサンゴ礁生息地を建設 | NOAA Fisheries」。NOAA Fisheries。NOAA。2020年12月16日。
- ^ 「フロリダ州ボルーシア郡の人工サンゴ礁」ボルーシア郡。
- ^ Peppard, Jim (2009年8月21日). 「フロリダのタイヤリーフ除去は今年終了」フロリダ州セントピーターズバーグ：WTSP。2013年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月5日閲覧。
- ^ ロイ、ノーム（2020年4月21日）。「『史上最悪の戦艦』がいかにしてメキシコ湾の野生生物保護区となったか」。タスク＆パーパス。
- ^ オルセン、エリック（2008年8月18日）。「水面上では使用不可だが、水面下では使用不可ではない」ニューヨーク・タイムズ。 2015年4月5日閲覧。
- ^ ガブリエル、メリッサ・ネルソン（2016年5月16日）。「オリスカニー：『グレート・キャリア・リーフ』として10年」ペンサコーラ・ニュース・ジャーナル。
- ^ 「第二次世界大戦時代の船がキーウェスト沖の沈没岩礁に」AT&Tオンラインニュース。2009年5月27日。 2009年7月18日閲覧。 [リンク切れ]
- ^ 「船舶が世界第2位の規模を誇る意図的なサンゴ礁に」ニューヨーク・タイムズ。AP通信。2009年5月25日。 2009年5月25日閲覧。 [リンク切れ]
- ^ フリンク、スティーブン（2022年5月25日）。「シュピーゲルグローブの写真日記」ダイバーズアラートネットワーク。
- ^ 「沈没船の歴史 | NC DEQ」。ノースカロライナ州環境品質局。
- ^ 「難破船の説明 USS ヤンシー」。ディスカバリーダイビング。
- ^ Hudy, Paul. 「ノースカロライナの難破船」nc-wreckdiving.com . 2015年7月15日閲覧。
- ^ Mobile Riverine Force Association (1999年10月4日). “History of The USS Indra (ARL-37)”. 2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月20日閲覧。
- ^ ジョーンズ、コリン（2020年7月5日）。「USSアイオロスのサンドタイガー」ディープブルーダイバー。
- ^ Comer, Amy M.; Love-Adrick, Rachel (2016). ノースカロライナ州海洋漁業局人工リーフガイド。ノースカロライナ州環境品質局。
- ^ 「More Subway Cars Slated For Reefs」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。 2020年1月22日閲覧。
- ^ 「ボーイング737、2006年」。ブリティッシュコロンビア州人工リーフ協会。 2023年1月28日閲覧。
- ^ 「カンクンの水中博物館が春に間に合うように開花」カンクンバケーションブログ2010年4月7日2017年10月5日閲覧。
- ^ 「HMAS スワン – 歴史」。マイケル・マクフェイデンのスキューバダイビングウェブサイト。 2015年4月5日閲覧。
- ^ 「旧HMASパースの公式ウェブサイトへようこそ」。2012年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月12日閲覧。
- ^ “Dive the Ex-HMAS Hobart”. 2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月5日閲覧。
- ^ “Ex-HMAS Brisbane Conservation Park”. 2012年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月12日閲覧。
- ^ 「ex-HMAS キャンベラリーフ」。ex-HMAS キャンベラに潜ろう。 2015年4月5日閲覧。
- ^ 「元HMASトブルクがクイーンズランド沖で自沈し、潜水艦で難破」ABC。2018年6月29日。 2018年6月29日閲覧。
- ^ Arias, L. (2017年1月25日). 「コスタリカ電力会社が人工魚礁の建設を開始」. The Tico Times | コスタリカニュース | 旅行 | 不動産.
- ^ 「プラヤ・エルモサ人工リーフプロジェクト」。condofish.wordpress.com 。 2023年6月16日閲覧。
- ^ ドルメル、ルーク（2018年1月5日）。「死にゆくサンゴ礁を救う最新の選択肢は…コンクリートポッド？」デジタルトレンド。
- ^ 「Project AROSSTA」www.vhluas.com . 2023年6月16日閲覧。
- ^ ヴァン・デ・ウォーター、セバスチャン（2019年12月11日）。 「Droomhuisjes op de zeebodem」。新しい科学者(オランダ語)。
- ^ ab Vidal, John (2013年8月22日). 「ジブラルタル紛争：スペイン、人工礁をめぐり「誤報」」ガーディアン。 2023年6月16日閲覧。
- ^ Ward, Jo (2021年6月8日). 「ジブラルタルに手を差し伸べる – ジブラルタル・インサイト」.ジブラルタル・インサイト. 2023年6月16日閲覧。
- ^ 「Underwater Gibraltar | Shaun Yeo Photography | Wrecks | True Joy」. Underwater Gibraltar . 2023年6月16日閲覧。
- ^ 「ジブラルタル海洋研究・保全」。Helping Hand Trust 。 2023年6月16日閲覧。
- ^ ab 「ジブラルタル人工リーフプロジェクト - ヨーロッパ初」。Helping Hand Trust 。 2023年6月16日閲覧。
- ^ 漁業・海洋総局（2020年）。海洋知識の影響評価を支援する調査2020 - 中間報告書（PDF）。アーンスト・アンド・ヤング。
- ^ランズフォード、トム（2023年）。世界政治ハンドブック 2022-2023。CQプレス。p.1871。ISBN 978-1-0718-5307-8。
- ^ 「ジブラルタルで新たなフレイム号の残骸撤去が成功」。American Journal of Transportation 2009年12月23日。
- ^ 「ニュー・フレイムの引き揚げ作戦が終了」（PDF）ジブラルタル政府2009年12月3日2023年6月16日閲覧。
- ^ ハーバート、ジェームズ（2013年）。21世紀における難破船撤去の課題と影響（PDF）。ロイズ。19ページ。
- ^ ベネット、オーウェン（2013年11月19日）。「ジブラルタル：軍事衝突まであと一歩、新たな対立の中国会議員が警告」デイリー・エクスプレス。 2015年4月5日閲覧。
- ^ Guinand, Andy (2013年9月20日). 「ジブラルタル – 不和の岩 - 文化 - OCEAN71」. Ocean 71 Magazine . 2023年6月16日閲覧。
- ^ Badcock, James (2015年5月18日). 「ジブラルタルの物議を醸す人工サンゴ礁は『生命に満ち溢れている』」The Telegraph . 2023年6月16日閲覧。
- ^ フィリップ・アニー（2015年6月17日）。「海洋世界の深淵を探る」ザ・ヒンドゥー。 2023年6月16日閲覧。
- ^ 「言い訳よりも行動するティーンエイジャー ― ポンディシェリに持続可能な人工サンゴ礁を建設」Temple Adventures 2020年8月4日2023年6月16日閲覧。
- ^ Kim, Soo (2014年7月1日). 「ドバイに計画されている世界最大の水中テーマパーク」。The Telegraph。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月5日閲覧。
- ^ Skirka, Hayley (2023-05-09). 「世界最大の海洋修復およびエコツーリズムプロジェクト、ドバイリーフのデザインが明らかに」The National . 2023年12月2日閲覧。
- ^ マーガレット (2023-07-06). 「垂直農場と3Dプリントのサンゴ礁はUAEの食糧安全保障計画の一部」.カリファ大学科学技術レビュー. 2023年12月2日閲覧。
- ^ 「ヨルダン、退役した軍用車両から人工サンゴ礁を造る」ニューヨーク・タイムズ。2019年7月25日。 2019年7月25日閲覧。
- ^ 「Spindrift Reefs Dive Center」。2016年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スピンドリフトリーフ」。コーラルトライアングル。
- ^ 「レバノン、地中海にタンクを沈め新たなサンゴ礁を造る」BBCニュース、2018年7月28日。
- ^ ウェインマン、スティーブ（2022年9月4日）。「タンカーはゴゾ島の最新の難破船の見どころです」。ダイバーネット。
外部リンク
- 東カロライナ人工リーフ協会
- 人工魚礁協会
- フロリダ人工リーフプログラム
- リーフボール財団
- 「ブリティッシュコロンビア州人工リーフ協会」。人工リーフ ARSBC。2017年 10 月 5 日閲覧。