Loading article…
扶養児童がいる家庭への援助（AFDC）は、1935年から1997年まで有効だったアメリカ合衆国の連邦援助プログラムであり、社会保障法（SSA）によって創設され、米国保健福祉省によって管理され、収入が低かったりなかったりする家庭の子供たちに経済的援助を提供していた。
このプログラムは、社会保障制度の小さな部分から、連邦政府の資金で州が管理する重要な福祉制度へと成長しました。しかし、女性に子供を産む動機を与え、女性が労働力に参加する意欲をそぐものとして批判されました。1997 年 7 月、AFDC は、より制限の厳しい貧困家庭一時援助(TANF) プログラムに置き換えられました。
歴史
このプログラムは、ニューディール政策の一環として1935年の社会保障法によって扶養児童援助（ADC）という名前で創設された。これは、父親が「死亡、不在、または就労不能」である家族の収入を補助する、資力調査に基づく給付として創設された。 [2] : 29 このプログラムは、1人の子供に月額18ドル、2人目の子供に12ドルの直接支払いを提供した。[2] : 30 [3] : 76 1994年の平均支払いは月額420ドルであった。[4]
連邦政府は各州からの拠出を義務付け、誰がどの程度の援助を受けるかを決定する裁量を各州に与えた。[2] 1961年に法律が改正され、父親が失業している家族にも給付金を支給することが州に認められ、最終的に25州がこれを採用した。[5] : 164 プログラムの規則が結婚を妨げているのではないかという懸念から、1962年に「家族」という言葉がプログラム名に追加された。[2] : 31
1960 年代の公民権運動と全米福祉権利機構の活動により、福祉受給資格の範囲が拡大し、黒人女性も対象となった。福祉受給者の人種構成は劇的に変化した。福祉受給者の大半は依然として白人のままで、黒人女性の受給者のほとんどは働き続けた。[6] 1962 年から、保健福祉省は、実験的な試みを可能にするため、変更が「AFDC の精神にかなう」ものである限り、州ごとの免除を認めた。1996 年までに支出は年間 240 億ドルに達した。インフレ調整後、支出が最も多かったのは 1976 年で、1996 年の支出を約 8% 上回った。[7] 1967 年、連邦政府は州に対し、プログラムの対象になる子供の父親を証明することを義務付け、給付を「職歴のある失業中の男性の親」にまで拡大した。[2] : 31
男が家にいるルール
多くの州では、いわゆる「男性同居」規則を制定し、家庭内に成人男性が1人でもいると、その家族は失格となった。これは、特に男性が仕事を持っていない、または女性が家族の面倒を見ない男性と関係を持っている黒人家族など、福祉に不適格な人々の福祉依存を阻止しようとする広範な試みの一部であった。[8]
「家庭内の男性」の規定は、1968年にキング対スミス事件で最高裁判所によって無効とされた。[9]それ以降、家庭内に男性がいる家族は、その男性が実際の親または代理の親とみなされなければ給付を受ける資格があったが、男性による家族への経済的貢献は依然として家族の総収入の一部とみなされた。[3] : 77 1981年までに最高裁判所はさらに踏み込み、各州が継父の収入を考慮することを義務付けた。[3] : 77
33分の1ルール
1967年には3分の1ルールが制定され、家族は最初の30ドルの収入と、その次の収入の3分の1を、給付金受給資格に影響することなく保持できるようになりました。[5] : 164 [10] : 95 このことと他の要因により、登録者数が大幅に増加しました。[10] : 95 たとえば、ケースロードは1960年から1965年にかけて24％増加しましたが、1965年から1970年にかけては126％増加しました。[5] : 166
カリファノ対ウェストコット事件
最高裁判所は、カリファノ対ウェストコット事件（1979年）において、失業中の母親がいる両親がいる家庭は扶養児童扶養手当を受ける権利があるとの判決を下した。[11]
批判
この制度が始まった当初は、未婚の母を助長するのではないかという懸念があった。[2] : 31 一部の支持者は、この規則が結婚生活を破壊し、母権制を促進する効果をもたらすと不満を述べた。[a]
AFDCプログラムは、同居している男性が子供の実父ではない世帯に対して、同居している配偶者や子供の父親がいる世帯よりも寛大に扱う傾向があった。この特徴は結婚に対する明らかな阻害要因となり、また結婚した女性はAFDC給付金の減額や喪失に直面するため、離婚に対する明らかな誘因にもなった。[3]
ある経済学者は、福祉プログラムが離婚に強い影響を与えるという説得力のある証拠を見つけることができなかった。[29] しかし、正しいか間違っているかは別として、この議論はAFDCをTANFへと修正するきっかけの一つとなった。[30]
終了
1996 年、ビル・クリントン大統領は共和党が多数を占める議会と交渉し、個人責任および就労機会法を可決させました。この法律は、このプログラムを大幅に再編しました。その他の変更点としては、給付金の受給に生涯 5 年の制限が課されました。代替プログラムの新たな制限的性質は、AFDC の後継プログラムである貧困家庭一時援助(TANF) と呼ばれることで強化されました。多くのアメリカ人は、TANF を「福祉」または AFDC と呼び続けています。
TANF は議論の的となっている。2003 年、ACLU の立法顧問であるラショーン・Y・ウォーレンは、TANF は州に「最も支援を必要とする人々への給付を拒否する動機を与える。人々を貧困の悪循環から抜け出す解決策は、彼らを時期尚早に福祉から追い出すことではない。不当に援助を拒否された人が多すぎるため、支援を必要とする人々の数が減ったという誤った印象を与えている」と述べた。[31] 2006 年、ニュー・リパブリック紙の社説は「福祉改革は確かに大失敗ではなかったという幅広いコンセンサスが現在あり、実際、設計者が期待したとおりに機能した可能性がある」と書いた。[32]
参照
注記
- ^ ひとり親家庭も参照
参考文献
- ^ 2008年福祉依存度指標図TANF2。
- ^ abcdef Blank, Susan W.; Blum, Barbara B. (1997). 「福祉受給者の母親に対する就労期待の簡潔な歴史」.子どもの未来. 7 (1): 28–38. doi :10.2307/1602575. JSTOR 1602575. PMID 9170730. S2CID 14166595.
- ^ abcd Grossbard, Shoshana A. (2003年4月28日). Shoshana Grossbard-Shechtman (編). 結婚と経済: 先進工業社会の理論と証拠. Cambridge University Press . ISBN 9780521891431. 2018年5月4日閲覧。
- ^ 「扶養児童への援助：法的歴史」2011年1月19日。
- ^ abcd マレー、チャールズ（2008年8月4日）。 『 Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980、10周年記念版』。ベーシックブックス。ISBN 9780786723775. 2018年5月4日閲覧。
- ^ ロバーツ、ドロシー (1997)。「第 5 章」。黒人の身体を殺す: 人種、生殖、自由の意味。パンテオン ブックス。ISBN 9780679442264。
- ^ 米国保健福祉省 (ウェブサイト)「AFDC に対する連邦および州の支出」
- ^ レフコビッツ、アリソン・D. (2011)。『Men in the House: Race, Welfare, and the Regulation of Men's Sexuality in the United States, 1961–1972 (Report)』。『Journal of the History of Sexuality』第20巻。テキサス大学出版局。21ページ。
- ^ 「扶養児童への援助：法的歴史」バージニア・コモンウェルス大学。2011年1月19日。 2018年5月4日閲覧。
- ^ abキーファー、クリスティ W. (2000)。貧困層 への保健活動：実践ガイド。ラトガース大学出版局。ISBN 9780813527772. 2018年5月4日閲覧。
- ^ 「カリファノ対ウェストコット事件、443 US 76 (1979)」。ジャスティア法律事務所。
- ^ Grove, Robert D.; Hetzel, Alice M. (1968). アメリカ合衆国の人口動態統計率 1940-1960 (PDF) (レポート). 公衆衛生局出版物. 第 1677 巻.米国保健教育福祉省、米国公衆衛生局、国立健康統計センター. p. 185.
- ^ Ventura, Stephanie J.; Bachrach, Christine A. (2000 年 10 月 18 日)。米国における非婚姻による出産、1940-99 年(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 48 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。pp. 28–31。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Park, Melissa M. (2002 年 2 月 12 日)。出生: 2000 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 50 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。46 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Park, Melissa M.; Sutton, Paul D. (2002 年 12 月 18 日)。出生: 2001 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 51 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 47。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Munson, Martha L. (2003 年 12 月 17 日)。出生: 2002 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 52 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。57 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Munson, Martha L. (2005 年 9 月 8 日)。出生: 2003 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 54 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。52 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Kirmeyer, Sharon (2006 年 9 月 29 日)。出生: 2004 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 55 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。57 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Kirmeyer, Sharon; Munson, Martha L. (2007 年 12 月 5 日)。出生: 2005 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 56 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。57 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Menacker, Fay; Kirmeyer, Sharon; Mathews, TJ (2009 年 1 月 7 日)。出生: 2006 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 57 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。54 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Mathews, TJ; Kirmeyer, Sharon; Osterman, Michelle JK (2010 年 8 月 9 日)。出生: 2007 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 58 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。46 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Sutton, Paul D.; Ventura, Stephanie J.; Mathews, TJ; Osterman, Michelle JK (2010 年 12 月 8 日)。出生: 2008 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 59 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。46 ページ。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Ventura, Stephanie J.; Osterman, Michelle JK; Kirmeyer, Sharon; Mathews, TJ; Wilson, Elizabeth C. (2011 年 11 月 3 日)。出生: 2009 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 60 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 46。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Ventura, Stephanie J.; Osterman, Michelle JK; Wilson, Elizabeth C.; Mathews, TJ (2012 年 8 月 28 日)。出生: 2010 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 61 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 45。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Ventura, Stephanie J.; Osterman, Michelle JK; Mathews, TJ (2013 年 6 月 28 日)。出生: 2011 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 62 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 43。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Osterman, Michelle JK; Curtin, Sally C. (2013 年 12 月 30 日)。出生: 2012 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 62 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 41。
- ^ Martin, Joyce A.; Hamilton, Brady E.; Osterman, Michelle JK; Curtin, Sally C.; Mathews, TJ (2015 年 1 月 15 日)。出生: 2013 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 64 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。p. 40。
- ^ Hamilton, Brady E.; Martin, Joyce A.; Osterman, Michelle JK; Curtin, Sally C.; Mathews, TJ (2015 年 12 月 23 日)。出生: 2014 年の最終データ(PDF) (レポート)。国立人口動態統計レポート。第 64 巻。疾病管理予防センター、国立健康統計センター、国立人口動態統計システム。pp. 7 および 41。
- ^ ロバート F. ショーニとレベッカ M. ブランク。2000 年。「福祉改革は何を達成したか? 福祉参加、雇用、所得、貧困、家族構造への影響」全米経済研究所ワーキング ペーパー 7627。マサチューセッツ州ケンブリッジ: NBER
- ^ 「超越的財」、Reason（雑誌）、2004年4月1日、ニック・ギレスピー著、「『Losing Ground: American Social Policy, 1950–1980』は福祉プログラムの壊滅的な分析であり、1990年代の福祉改革のきっかけとなったと広く考えられている。」これは、ウェブスター・G・タープリーとアントン・チャイトキン著「ジョージ・ブッシュ：非公認伝記」第11章でも裏付けられている。
- ^ ACLU は現在の福祉改革措置は効果がないとして、公民権保護と貧困撲滅に向けた取り組みの改善を求める (2003 年 9 月 10 日)
- ^ うまくいった。ニューリパブリック、2006年9月4日、第235巻、第10号、7ページ。
さらに読む
- キース・M・キルティ、エリザベス・A・シーガル。福祉改革の約束：21世紀の政治的レトリックと貧困の現実（2006年）
- クラリタ A. ムレナとパトリシア エルストン。福祉改革: 州の制裁政策と影響を受ける家族の数(2000)
- ロバート・P・ストーカーとローラ・A・ウィルソン。「仕事だけでは不十分：困窮する労働者を支援するための州および連邦の政策」 2006年
- ウェブスター・G・タープリーとアントン・チャイトキン著『ジョージ・ブッシュ：非公認伝記』
- ジョエル・N・シュルキン『壊れた天才：電子時代の創始者ウィリアム・ショックレーの興亡』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、2006年、ISBN 1-4039-8815-3
- Herrnstein, RJ および Murray, C. (1994)。『ベルカーブ: アメリカ生活における知能と階級構造』ニューヨーク: フリープレス。ISBN 0-02-914673-9
- チャールズ・マレー、1984年。『衰退するアメリカ社会政策1950-1980』
- ニック・ギレスピー。「超越的な商品」。Reason （雑誌）、2004年4月1日
- 「ベルカーブの平坦化」ニコラス・レーマン著、スレート誌（1996 年 1 月）
- 「偉大な社会に責任があるのか？そうでないなら、なぜ 60 年代以降に問題が悪化したのか？」マイケル・フメント著、インベスターズ・ビジネス・デイリー、1992 年 6 月 19 日
- ジェームズ・ヘックマン教授の「ひび割れた鐘」、Reason誌（1995年3月）
- 「AFDC に対する連邦および州の支出」米国保健福祉省のウェブサイトより
- 「AFDC プログラムの簡単な歴史」米国保健福祉省 (ウェブサイト)
- 「新しい児童保育ブロック助成金、州の資金提供の選択とその影響」シャロン・K・ロングとサンドラ・J・クラーク著、アーバン研究所ウェブサイトに1997年10月1日掲載
- 「アメリカの女性、子供、貧困」プルデンス・ブラウン著、フォード財団ウェブサイト
- PBS.orgの「国家福祉改革のタイムライン」
外部リンク
- HHS における扶養児童がいる家族への援助
- プリンストン大学のウェブサイトにある「子どもの未来」、概要、子どもの未来センター、デイビッド・アンド・ルシール・パッカード財団