社会的抑制

社会的抑制とは、状況や社会的交流を意識的または無意識的に 回避することです。社会的抑制のレベルが高いと、他人が自分の感情や行動を非難する可能性があるため、状況が回避されます。社会的抑制に関連するプロセスには、社会的評価への懸念、社会的交流における不安、社会的回避、引きこもりなどがあります。[1] また、認知パターン、社会的交流中の不安、内面化の問題などの要素も関連しています。^怒りを抑えたり、社会的行動を制限したり、目新しいものに直面すると引きこもったり、見知らぬ人と交流するのに長い時間がかかる人も社会的抑制に含まれます。 ^[2]

個人は社会的抑制のレベルが低い場合もありますが、特定の状況では一般的に人々の抑制が強くなったり弱くなったりすることがあります。社会的抑制は、アルコールやベンゾジアゼピンなどの薬物の短期的な使用によって軽減されることがあります。しかし、これは根本的な問題を解決するものではなく、物質依存を引き起こす可能性があります。子供の社会的抑制の主な兆候には、遊びをやめること、見知らぬ人に近づくのをためらうこと、恐怖や否定的な感情の兆候、安全を求めることなどがあります。^[3]社会的抑制のレベルが高い場合、社会不安障害や社会恐怖症などの他の社会的障害が発達を通じて現れることがあります。^{[4] [5]}

社会的抑制は、社会的状況に対する正常な反応から、社会不安や社会恐怖症などの心理的障害に関連する病的なレベルまでさまざまです。 ^{[6] [1]}人生における出来事は重要であり、人の幸福と抑制レベルに関連しています。^[7] Buck と同僚が実施した実験では、日常生活における社会的抑制が検討されました。研究者は、個人がさまざまな刺激についてどのように相互作用し、コミュニケーションするかを観察しました。この研究では、「送信者」と呼ばれる女性の参加者が、12 の感情的な刺激を見ました。また、この研究には「受信者」と呼ばれる参加者もいて、送信者がどの刺激を見たかを推測しなければなりませんでした。送信者は、スライドを見ている間、一人でいるか、友人と一緒か、見知らぬ人と一緒にいました。研究の結果、見知らぬ人と一緒にいるとコミュニケーションに抑制効果があるのに対し、友人と一緒にいると、いくつかの刺激に対して促進効果があり、他の刺激に対して抑制効果があることが明らかになりました。^[8]結果は、日常生活において、見知らぬ人や友人に対してさえも、誰もが抑制される可能性があることを示している。抑制は、一日を通してさまざまな社会的合図に対する感受性のレベルによっても決まる。ゲーブルと同僚は、参加者が一日の終わりに記録するさまざまなイベントを調べる研究を行った。参加者は、行動活性化システムと行動抑制システムでも測定された。結果、行動抑制システムに対する感受性が高い人は、日常の出来事からより多くの否定的な影響を受けていると報告していることが明らかになった。^[7]

表情は、社会的な状況に対する不安や単純な表示ルールによっても抑制されることがある。ヤルツォワーとダルンスの社会的表情抑制に関する研究では、表情抑制とは、誰かの前で、または不安な状況と認識されたときに顔の表情を抑制することであると定義した。彼らは、人が幼少期に一般的に学ぶ表情ルールを取り上げている。私たちは、どのような表情がどのような状況に適しているかを教えられ、年齢を重ねるにつれて、より弱い表情で感情を表現するように社会化される。しかし、表情を弱めたままにしておくとコミュニケーションが妨げられ、その結果、社会的交流において顔が社会的合図として信頼できなくなる。^[9] フリードマンとミラー・ヘリンガーは、感情抑制のレベルが高い個人を研究することで、これらの非言語的表情を明らかにした。彼らは、適切な感情表現がなければ、他の人が別の個人の感情状態を理解できない可能性があるため、社会的交流がはるかに困難になる可能性があると述べている。^[10]

さらに、社会的抑制に関係する、一般的に見られる 4 つの非合理的な認知パターンもあります。

1. 最初のパターンは、自尊心と完璧主義に関係しています。これらの場合、個人は自己批判によって自分自身を抑制し、すべてを「正しい」方法で行いたいと考えています。
2. 2 番目のパターンは、非現実的な承認欲求を扱っています。ここでは、個人は他人の承認を得たいと思っており、あまりに多くを表現すると拒絶されることを恐れます。
3. 3 番目のパターンでは、攻撃的行動や自己主張的行動に対する非現実的なレッテル貼りは、自分を抑制する多くの人々が、攻撃的または自己主張的であることは悪いことであるかのように感じていることを示しています。彼らは、これらの行動を表明すると、否定的なレッテルを貼られると信じています。
4. 最初のパターンと同様に、最後のパターンは他者に対する批判について論じています。ここでは、個人は自分自身に対してそうであるように、他者に対して非常に批判的です。^[11] 内気さは社会的抑制の一部であるもう1つの要因です。内気さは感情の抑制の低さと否定的な感情の高さに関連しています。多くの場合、内気な人は社会的抑制の変化が大きいです。^[12]

社会的抑制は生涯にわたって発達する可能性があります。子供は引きこもりがちになり、思春期の若者は社会的状況に不安を感じ、大人は自分で始めなければならない社会的状況に適応するのに苦労することがあります。抑制は変化する可能性があり、多くの人によって異なります。多くの場合、抑制は他の社会的障害や恐怖症につながる可能性があります。^[4]

乳児や小児では、社会的抑制は、否定的な反応や、なじみのない人、状況、物からの引きこもりにつながる気質のスタイルによって特徴付けられる。 ^[4]遊びをやめることに加えて、抑制された乳児や小児は、なじみのない人に近づくまでの時間が長いこと、恐怖の兆候、否定的な感情、安全を求めることなどがみられることがある。^[3]回避行動は非常に幼い年齢で観察されることがある。ある研究で、フォックスと同僚は、生後4か月の乳児でさえ、なじみのない視覚刺激や聴覚刺激に対して否定的な反応を示す乳児がいることを突き止めた。この研究は縦断的であったため、追跡調査の結果、高い否定的な反応を示した乳児の半数が、2歳になるまで行動抑制を示し続けたことが明らかになった。フォックスの研究では、行動抑制の表出にはわずかな継続性がみられたと報告されている。時間が経つにつれて、静かで抑制されていた幼児は、幼少期になってもその傾向を継続し、用心深く、静かで、社会的に引きこもるようになった。同年齢の抑制されていない対照群は、見知らぬ人や状況とも容易に交流し続けました。^[13]幼少期の抑制と青年期および成人期の社会的障害との間には、観察可能な関連もあります。^[4]シュワルツとケーガンは、2歳から13歳までの縦断的研究で、幼児期に抑制特性を示した十代の61％が青年期に社会不安症状を報告したのに対し、幼少期に抑制されなかった青年では27％であったことを発見しました。^[14]それにもかかわらず、引きこもりや抑制的な行動を示したすべての子供が青年期まで抑制されたり、社会的障害を呈したりするわけではありません。^[15]

養育者だけが子供の抑制の原因というわけではありませんが、場合によっては要因となることがあります。養育者は、乳児期や就学前の時期に子供を母親のストレスにさらすことで、子供の抑制レベルに影響を与えることができます。さらに、状況によっては、子供が行動抑制の早期兆候を示すだけかもしれません。^{[15]社会的抑制に対抗するために最善であると研究者が同意した}子育てスタイルは存在しません。パークとクリティックは、敏感で、受け入れる、過保護な子育てが、子供が判断されることなく自己表現を練習できるため、否定的な行動を減らすのに最適であると主張しています。^[16]しかし、ケーガンは、社会的に抑制された子供には、厳格な子育てスタイルの方が適しているという仮説を立てました。^[17]敏感な子育てを支持する研究者は、厳しすぎる子育てスタイルは、子供に変わる必要があるというメッセージを送ると考えています。^[16]

社会的抑制は子供において広く研究されてきたが、それが青年期および成人期を通してどのように発達するかについての研究はそれほど普及していない。^{[15] [18]}不安関連の社会的問題は青年期に最も一般的に見られるが、^[19]多くの行動特性は青年期でも子供時代と同じであり、なじみのない人、状況、および物から身を引くことは、すべて青年期に観察されている行動特性である。^[15]それにもかかわらず、青年期は社会的状況に対する意識が高く、公共の場で抑制される可能性が高いことがテストで確認されている。研究者らは、若い個人の方が、恥ずかしい可能性のある問題について尋ねるときに、公共の場と私的な場を区別する可能性が高いことを発見した。^{[20]また、}学校が他者との交流を促進するという理由だけで、子供時代および青年期に抑制がさまざまな方法で対処されていると考えられている。大人の場合、個人が自ら促さない限り、同様の促進状況は発生しない可能性がある。ゲスト氏は、大人は自分で関係を促進しない限り、人間関係を導き支えるようなカジュアルな仲間との交流や友情の機会をそれほど多くは持っていないと述べています。 ^[21] 青年期の研究では、社会的抑制は女性よりも若い男性の方がより否定的な感情状態と関連していることも示されています。^[21]

これは、青年とその親からの自己報告を通じて抑制レベルを測定した研究とは対照的である。ウェストとニューマンは、若いアメリカインディアンの 女性とその親は、若いアメリカインディアンの男性よりも高いレベルの抑制を報告していることを発見した。さらに、親の報告は、若いアメリカインディアンの女性の社会不安を若いアメリカインディアンの男性よりも予測した。この同じ研究では、仲間との関係の発達を長期にわたって調査した。ウェストとニューマンは、行動抑制の低レベルは、初期の社会的および学校的状況と関連があり、社会的に媒介される不安、特に仲間による恐怖の否定的な評価のレベルが高いことと関連していると述べた。^[19]この研究では、一般的に肯定的な社会的経験を持つ青年や子供は、これらの肯定的な関係の状態をより意識し、したがって社会的領域での失敗についてより不安になる可能性について推測している。^[19] 他の研究でも、多くの場合、初期の行動抑制が高校生の慢性的な抑制や社会不安障害の発症の危険因子であることが議論されている。^[15] 社会的抑制は他の社会的障害の予測因子となり得るが、不安障害を発症し、幼少期に抑制の履歴を持つ青年の割合はそれほど高くない。^[4]

要約すると、カーは外見が社会的抑制の要因になり得ると考えている。彼らの研究では、行動抑制を伴う困難な状況に対処する方法は、不快な外見を呈することであると仮説を立てた。彼らは、ゴスやパンクと分類されるような「過激な」集団を調査し、彼らの外見が抑制の機能を果たしているかどうかを調べた。彼らは、過激なスタイルは社会的境界をはがし、見知らぬ状況で見知らぬ仲間と交流するというプレッシャーや期待から解放するために使用できると述べている。別の可能性としては、個人が見知らぬ仲間と交流する必要がないように、自己ハンディキャップを負っている可能性がある。結果は、過激派が他のグループよりも著しく抑制されていることを明らかにした。しかし、他の社会的分類にも抑制されている個人がいる。最も抑制されている過激派は、他のグループの最も抑制されている個人よりも抑制されているわけではなかった。^[22]

大人の社会的抑制の症例は、多くの人がそれが発達のみによって起こるものだと考えているため、見つけるのが難しい。^{[15] [18]}研究は不足しているが、発達を考慮すると、行動抑制と成人期の仲間関係の間にはより強い関連性があるかもしれない。ある研究者は、この情報不足は、大人が状況を切り抜けるのに役立つ社会的に相互作用する状況にあまり置かれていないためかもしれないと述べている。大人は、自分の社会的仲間関係を開始または構築する責任が増しているように思われる。これが、社会的抑制が子供時代よりも成人期に問題となる可能性がある点である。^[21]成人研究に貢献したある研究では、臨床および非臨床の成人の両方を調査するために質問票を使用した。青年期と同様に、行動抑制は成人期の不安障害にも関連していることが判明した。さらに、この研究では、子供時代の抑制が特に社会恐怖症の生涯診断の要因であることが判明した。^[18] ゲストは、成人の仲間関係と、彼らがどの程度積極的で活発な社会生活を送っているかを測定しました。例えば、研究者たちは、参加者が他の人とレクリエーション活動に参加したかどうか、他の人とどのくらいの頻度で会ったか、親密な信頼関係があったかどうかを知りたかった。参加者は、開示した仲間関係ごとに5段階評価を受けた。結果、社会的抑制は人気とは関係がないが、男女ともに仲間関係と相関し、男性のみ感情的ストレスと相関していることが明らかになった。^[21]

同様の研究で、内気な男性の中には、40歳で職業上の地位が低い人もいることがわかった。これは、彼らがキャリアをスタートするのが遅いためである。 ^[23]しかし、別の研究者は、この例を挙げてこれについてコメントし、若い成人は家に長くいると、家を出てより自立する前に教育的および経済的資源を蓄積できると推測している。さらに、子供の頃に抑制されていた若者は、家族から離れる可能性が低いことがわかった。^{[21]世代を超えた抑制と子供が親を}模倣することについては議論がある。結果によると、実の母親が社会恐怖症の診断基準を満たしていた子供は、観察された行動抑制のレベルが高かった。^{[24]社会的抑制は、高齢期に起こり得る}認知障害のために、加齢とともに低下する可能性がある。加齢に伴う障害は、高齢者が潜在的に恥ずかしい問題について話し合う際に公共の場と私的な場を区別する能力に影響を及ぼし、不適切な公共の場で個人的な問題について話し合うことにつながる。これは、不適切行為につながる抑制能力の欠陥は個人の制御外にあることを示唆している。^[20]

学校は、子供たちがさまざまな社会的交流を促進する場になり得ますが、社会的および学校適応の問題が明らかになることもあります。^{[21] [25]}コプランは、抑制の問題を抱える西洋の子供たちは、学校での発達上の問題のリスクが高い可能性があると主張しています。 ^[26]社会的抑制は子供たちの社会的および学校適応の問題の予測因子である可能性がありますが、チェンは、社会的抑制が学校適応に与える影響は、西洋文化と中国文化で異なる​​と主張しています。 チェンは、中国の子供たちでは、行動抑制が、西洋文化とは異なり、仲間への好意、社会的交流、肯定的な学校態度、および学校の​​能力の向上と関連しており、後の学習上の問題が少ないことを発見しました。^[25] 他の研究では、オイスターマンなどの研究者は、抑制を経験している子供たちに適応の困難があることを発見しました。 西洋文化では、社会的主張と自己表現が発達において評価される特性として強調されるため、これらの困難がより多く見られます。^[27]他の文化では、子供たちは抑制されていると予想されることがあります。これは、子供たちが社会化され、自己主張する他の文化とは対照的ではありません。^[28]これらの違いにもかかわらず、性別による類似点もあります。男の子は仲間との交流においてより敵対的であり、学校での学習上の問題が多いようですが、女の子は仲間との交流においてより協力的であり、学校に対してより肯定的な見方をしていることがわかりました。これに加えて、女の子は仲間とより多くのつながりを形成し、学校でより完全な成績を収めました。^{[29] [25] [26]}

ゲンのような他の研究者は、学校での社会的抑制、努力による制御、注意を理解しようとしてきた。ゲンの研究では、社会的に抑制が強い女子は周囲の状況に非常に敏感で、不安になる可能性のある状況に注意を払いすぎる可能性があることから、性別が関係していることが明らかになった。^{[30]社会的抑制が他の不安障害と関連していることは、多くの研究でよく知られている。しかし、デグナンとその同僚は、努力による制御を制御できることが、抑制から生じる不安を軽減するのに役立つ可能性があると考えている。 [31]}ネズデールとダルトンは、7歳から9歳の学童の社会的集団規範の抑制を調査し、学校では、子供が年齢を重ねるにつれて社会的に内集団と外集団が増加することを発見した。この研究では、異なる内集団または排他的グループと外集団または包括的グループが作成された。結果は、包括的グループの生徒はすべての生徒をより好むのに対し、排他的グループの生徒は他のグループよりも自分のグループを好むことを示した。この研究は、将来、学校の仲間グループをより効率的に促進するのに役立つ可能性がある。^[32]

社会的抑制は、あらゆる社会的状況や人間関係において現れる可能性があります。社会的抑制の影響が見られる場所の 1 つは職場です。研究では、社会的抑制が一定量の仕事の完了方法に影響を与える可能性があることが示されています。^[33]ある実験では、参加者は実験室の設定でタスクを完了しましたが、タスクを完了しようとしている間に参加者と一緒に部屋に別の人物がいるかどうかはさまざまでした。結果によると、部屋に別の人物がいると、実験タスクを完了することに集中している人は、他の人が話したり参加者を見たりしていなくても、体の動き、手の動き、発声が減少しました。 ^[33]この研究の結果は、社会的状況に他の人が存在するだけで個人が抑制される可能性があることを示唆しています。ただし、実験タスクを完了する担当者は実験室に別の人がいることで社会的に抑制されましたが、タスクを完了する際の社会的抑制とそのタスクのパフォーマンスの向上との間には有意な関連はありませんでした。^[33]これらの調査結果は、職場に他の人がいる場合、個人は社会的に自分自身を抑制する可能性があることを示唆しているが、そのような抑制は、抑制された個人が実際に割り当てられた職務をより正確に、またはより集中して遂行していることを示唆するものではない。

社会的抑制とうつ病の関連は、小児期に社会的抑制行動を経験した人に見られます。英国の研究者らは、乳児期の社会的抑制とその後のうつ病の兆候との間の可能性のある関連を説明するために研究を実施しました。^[34]研究者らは、抑制には社会的および非社会的形態があり、社会的抑制は早期の社会的恐怖と有意に関連していることを認めている文献から以前に見つかった情報に基づいて研究を行いました。^{[34] [35]}研究者らは、小児期の社会的抑制が後年のうつ病のより高いレベルに関連しているという仮説を立てました。 ^[34]参加者は、小児期の社会的抑制の経験と現在のうつ病のレベルに関するいくつかのアンケートに回答しました。結果は、うつ病と小児期の思い出の社会的恐怖または抑制との間に有意な関係があることを示しました。^[34]さらに、研究者らは、社会的抑制と青年期のうつ病の間に関連があることを発見した2001年のMurisらによる別の研究と調査結果を関連付けました。この研究では、行動抑制のない青少年と行動抑制のある青少年を比較し、「行動抑制のレベルが高い青少年は、行動抑制のレベルが中程度または低い青少年よりもうつ病になりやすい」ことが判明した。^{[34] [36]}

別の研究では、社会的抑制とうつ病の関係を調べることを目指しており、その研究の根拠は、社会的抑制（研究者らはタイプDの性格、または苦悩した性格の一部であると説明している）が感情的な苦痛に関連しているということであった。^[37]研究者らは、社会的抑制に関連する主な要因は、抑制された個人が感情や気持ちを表現しないことであり、研究者らは社会的抑制とうつ病の関係に関連してこの要因を挙げていると説明している。全体として、研究結果は、個人のベースラインのうつ病レベルに関係なく、社会的抑制（タイプDの性格の要因として）がうつ病を予測することを示している。^[37]重要なことに、この研究は、自助グループの人々や既存の医学的または心理的状態を持つ個人ではなく、若く健康な成人を対象に実施された。

社会的抑制は、人生の初期「幼児期」に感じる恐怖反応によって影響を受ける可能性がある。 ^[38] 2011年、研究者のエリザベス・J・キールとクリスティン・A・バスは、「24か月の幼児が、他の遊びの機会がある部屋で怒った顔をしたゴリラのマスクに注意を向けることが、幼稚園に入園したときの社会的抑制を予測する方法」を調べた。^[38]この研究では、研究者は特に、脅威に対する幼児の注意と他の状況での新奇性に対する恐怖を調べた。^[38]研究者は、以前の研究で「脅威となる可能性のある新奇性への持続的な注意は、生後2年間の不安行動に関連している」と示唆されていたため、これら2つの要因に特に注意を払った。^{[38] [39]以前、バスと同僚が行った以前の研究では、違いに関係なく、}幼児期の新奇性に対する個人の反応は、後の社会的抑制に関連している可能性があることが判明している。 ^{[38] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]} これらの結果は、特に子供の恐怖反応と社会的抑制、主に個人の人生の後半に現れる抑制とをすでに結び付けています。全体として、研究者は、幼児が新しい潜在的な脅威に注意を払う時間が長ければ長いほど、社会的抑制などの不安行動を予測できる苦痛の調節に関する問題を経験する可能性が高くなるという考えに基づいて実験を行いました。^[38]

研究者らは、恐怖と後期の社会的抑制との関連をさらに理解することを目的とした研究を通じて、24 か月の幼児を対象にした研究を行った。彼らは幼児を「リスク ルーム」と呼ばれる部屋に入れた。^[38]この部屋には幼児が交流できる遊び場がいくつか用意されており、そのうちの 1 つには、潜在的に脅威となる刺激、この場合は怒った顔をしたゴリラのマスクがあった。^[38]部屋の隅に座っている主な保護者だけが子供たちを置き、3 分間遊び場を探索させた後、実験者が戻って幼児に各遊び場と交流するように指示した。^[38]この研究の目的は、他の実験者が、脅威への注意、脅威への近さ、目新しいものへの恐怖に特に注意を払いながら、幼児の周囲の刺激に対する反応をコード化できるようにすることである。^[38]

この研究の結果は、脅威への注意（この場合、幼児が恐れている刺激に向ける注意）が幼稚園での社会的抑制を予測することを示している。^[38]さらに、子供が恐れている刺激に近づいた場合、その後の社会的抑制との関連は有意ではない。子供の行動が脅威となる刺激から2フィート以上離れることである場合、その行動はその後の社会的抑制に関連していると見なすことができる。^[38]社会的抑制の予測を見る際に研究者が見つけたもう1つの重要な要因は、子供が他のより楽しい活動があるときに、恐れられているまたは脅威となる刺激にかなりの注意を払っていることである。^[38]主に、子供が他の楽しい活動に参加できる場合でも、脅威となる刺激への子供の注意の持続時間が有意である場合、その後の社会的抑制との関連はより強くなります。これは、「幼児期の子供は環境を探索する際の運動能力と独立性が向上しているため、他の活動への関与など、より洗練された気晴らしのテクニックを使用する能力がある」という事実による。^[38]

社会的抑制と恐怖を調べた別の研究では、研究者らは抑制の異なる形態を区別した。主に行動抑制に注目し、研究者らはそれを社会的行動抑制と非社会的行動抑制の2つのサブカテゴリに分けた。^[47]研究者らは、MajdandzicとVan den Boomが行った実験を引用している。この実験では、実験室の設定を使用して子供たちに恐怖心を引き出そうとした。彼らは社会的刺激と非社会的刺激の両方を使用してこれを行った。^{[47] [48]} MajdandizicとVan der Boomが見つけたのは、社会的刺激と非社会的刺激のどちらを使用した場合でも、子供たちに恐怖心が引き出される方法にばらつきがあることだった。要約すると、この研究では、社会的刺激が子供たちの恐怖表現を生み出すのに対し、非社会的刺激は恐怖心と相関していないことがわかった。^{[47] [48]}これは、社会的刺激が子供たちの恐怖表現を引き起こすことによる社会的抑制の証拠となり得る。

本研究の研究者らは、マイダンディジックとファンデルブームの研究結果を取り入れ、社会的に抑制された子どもと非社会的に抑制された子どもの両方における恐怖表現の変動性を調べることで、その研究を拡張した。彼らが発見したのは、仲間や大人、パフォーマンス場面での内気さや抑制、社会恐怖症や分離不安などの影響があったのは、主に社会的に抑制された子どもだったということだ。^[47]恐怖反応とのより強い関連は、主に非社会的に行動が抑制された子どもから生じている。これらの結果は以前の研究結果に反しているが、研究者らが強調したかったのは、「子どもの恐怖の標準的な発達は、多くの特定の恐怖（例えば、動物に対する恐怖）が年齢とともに減少するのに対し、社会的恐怖は子どもが成長するにつれて増加することを示している」ということだ。^[47]

社会的抑制は社会恐怖症と関連しており、幼少期の社会的抑制は、後年社会恐怖症を発症する一因とみなされる。社会的抑制は社会不安とも関連しているが、社会不安と社会恐怖症の違いを指摘することは重要である。社会不安は、社会的交流の前に強い不安を感じる傾向があるが、社会恐怖症に関連する社会的活動の回避は経験しないという特徴がある。^{[49] [50]}社会恐怖症と社会的抑制はいくつかの方法で関連しており、その1つは生理学的である。極度の抑制を経験している場合、心拍数の上昇、朝の唾液コルチゾールレベルの上昇、声帯の筋肉の緊張などの症状に苦しむ可能性がある。^[49]これらの症状は社会恐怖症の患者からも報告されており、これは、個人がストレスの多い状況に遭遇すると、社会的抑制と社会恐怖症の両方が交感神経系と相互作用することを示す。^[49]

さらに、文献全体を通して、幼少期の社会的抑制は後の社会恐怖症に関連していることが示唆されている。^{[49] [51]}さらに、研究では、抑制の継続性が後の社会恐怖症の発症に重要な役割を果たすことが示されている。^[49]社会的抑制の継続性とは、誰かが数年間継続的に社会的抑制を経験することを意味する。この研究では、12年前に抑制的であると分類された10代の若者は、抑制的であると分類されなかった10代の若者よりも社会恐怖症を発症する可能性が有意に高いことがわかった若い10代の若者を対象にした研究が説明されている。^[49]この研究は、特定の恐怖症ではなく、社会的抑制と一般的な社会恐怖症との関連に関するものである。社会的抑制の継続性を見ると、社会的抑制が社会恐怖症の予測因子になるほど長く続く可能性がある理由について、いくつかの研究が推論を提供している。研究者は、幼少期の関係が満足のいくものでない場合、子供が特定の抑制的な方法で状況に反応するように影響を与える可能性があることを示唆している。^[49] このようなことが起こると、子供の自己評価が低下することが多く、それが社会性抑制や社会恐怖症の増加につながる可能性があります。^[49] また、子供が養育者ではなく仲間から無視されたり拒絶されたりすると、社会的失敗感を抱くことが多く、それが社会性抑制につながり、後に社会恐怖症になります。^[49] 社会性抑制と社会恐怖症の関連性はやや排他的であり、非社会的抑制と社会恐怖症の関連性を検査したところ、予測要素は見つかりませんでした。^[49]特に社会性抑制は社会恐怖症と関連しています。

この研究は、社会的抑制は異なる種類の社会的恐怖の間で分けられること、または個人によって異なる抑制パターンが見られることも示唆している。研究者らは、特定のパターン、または特定の社会的恐怖は、他のパターン、または特定の社会的恐怖よりも社会恐怖症のより良い予測因子になり得ると示唆している。^{[49 ]}研究者らは主に、なじみのない物体や遭遇に関連して、異なる社会的抑制パターンが存在する可能性があることを示唆している。[49]これらの特定のパターンは、動機や物体や遭遇に対する精神生理学的反応と併せて検討し、社会恐怖症のより良い予測因子となる特定のパターンを決定する必要がある。^[49]

社会抑制と社会恐怖症の関連性を調べることを目的とした別の研究でも、社会恐怖症患者が子供の頃に社会抑制に遭遇したことを思い出すことができることと社会恐怖症が関連していることが分かりました。^[34]社会恐怖症の参加者は子供の頃の社会や学校の恐怖を思い出すことができましたが、感覚処理の感受性も思い出すことができました^。[34]これは、研究に参加した社会恐怖症の参加者が、周囲の状況や行動に対する感受性が高まったことを思い出すことができたことを示しています。

別の研究では、社会恐怖症自体がいくつかの異なる形で現れることが説明されている。この研究は、社会抑制と社会恐怖症、および社会恐怖症におけるうつ病との関連を理解することを目的としている。 [ ^{52 ]}この研究で判明したのは、幼少期の社会抑制の重症度と、後年の社会恐怖症の重症度および社会恐怖症の要因を結びつける重要な関連であった。 [52]幼少期の重度の社会抑制は、生涯にわたる社会恐怖症に関連している可能性がある。^[52]さらに、研究者らは、幼少期の抑制は社会恐怖症における回避性人格障害と有意に関連しており、幼少期の抑制は個人の生涯にわたる社会恐怖症における大うつ病性障害と関連していると指摘している。^[52]この研究結果に関連する主要な示唆は、抑制は社会恐怖症に関連するリスク要因の一般的な予測因子になり得るが、社会恐怖症のみの特定の予測因子ではない可能性があることを示唆している。^[52]

社会不安障害は、他人からの監視や非難に対する恐怖が特徴です。個人は、この否定的な反応が拒絶をもたらすと信じています。社会不安障害を持つ個人は、長期間にわたって不安感が強く、より頻繁に不安を感じます。^[53]

多くの場合、研究者らは、社会的抑制が社会不安障害などの他の障害を発症する要因になり得ることを発見している。^{[4] [15]}抑制されているからといって、その人が別の障害を発症するわけではないが、クラウスらは行動抑制と社会不安障害の関連性を測定する研究を行った。研究の結果、すべての子供の15％に行動抑制があり、そのうちの約半数が最終的に社会不安障害を発症することが明らかになった。^[54]これが、行動抑制がより大きな危険因子と見なされている理由である。そうは言っても、リムらは社会不安障害の早期発症と後期発症の違いと社会的抑制との関係を研究した。研究期間中、早期発症と診断された人は社会不安症状以外の訴えがあることがわかった。早期発症の人は、より重篤な症状とより高いレベルの行動抑制を示すことが多い。早期発症のケースのみで、特に社会的および学校の​​状況において、追加の行動抑制がより重度であった。 [ ^55]ロリアンとグリシャムは、行動抑制、リスク回避、社会不安症状の関係を研究した。彼らは、3つの要因が相互に相関しており、リスク回避は不安病理に関連するメカニズムである可能性があることを発見した。^[56]

社会的抑制はいくつかの要因によって低下しますが、その1つがアルコールです。アルコール摂取は男性と女性の両方で抑制を低下させると見られています。社会的抑制は一般的に、社会的な場での振る舞い方を制御したり影響を与えたりする働きをします。抑制を低下させることで、アルコールは社会的行動を否定的にも肯定的にも増加させる働きをします。重要なのは、アルコールの摂取量が多いほど、抑制制御に与えるダメージが大きくなることを覚えておく必要があるということです。^[57]

アルコールは抑制を低下させることで、攻撃性、自己開示、暴力行為などの社会的行動を引き起こす可能性がある。^{[57]研究者は、社会的行動を抑制するために使用される状況的手がかりは、}酔っているとみなされるほどのアルコールを摂取した後は同じようには認識されないと示唆している。「アルコールによって障害を受けた相互作用する当事者は、相手の行動の正当性を見出す可能性が低くなり、したがって、その行動を恣意的で挑発的であると解釈する可能性が高くなり、抑制の手がかりや行動基準へのアクセスが少なくなるため、極端に反応する可能性が高くなります。」^[57]この極端な社会的行動の増加という考えは、アルコールを摂取した後の抑制の低下の結果として生じると考えられている。アルコールは、自己認識を低下させ、知覚および認知機能を損ない、個人に対する扇動者の圧力がより大きな影響を与えることを可能にし、抑制的な社会的手がかりや行動基準を読み取る能力を低下させるなど、さまざまな理由で抑制を低下させる可能性がある。^[57]

アルコール摂取が社会的抑制に与える影響を調査する試みで、研究者らは、挑発された後、シラフの人は、挑発者の無実や報復の激しさなどの抑制の手がかりを使って、攻撃的な挑発に対する反応を制御していることを発見した。^[57]しかし、研究者らは、酔った人はこれらの同じ抑制がなく、その結果、通常であれば状況について考慮する情報を処理せずに、挑発に対して報復的な攻撃というより極端な行動を示したことを発見した。平均して、酔った人はシラフの人よりも攻撃性、自己開示、危険を冒す行動、笑いが多かった。^[57]シラフの人には極端な行動はそれほど一般的ではない。なぜなら、酔った人はそれほど考慮しない抑制の手がかりや社会的行動規範を読み取ることができるからだ。したがって、これらの否定的な社会的行動は、社会的抑制が低下した結果である。

アルコール摂取には、抑制を良い方向に弱める力もある。酔った人がより助けようとする傾向にある理由を調べた研究が行われている。^[57]研究者らは、アルコールが抑制を弱め、より極端な行動を可能にするという点では同じ意見であったが、他の人を助けるなど、より社会的に受け入れられる状況でもこれが当てはまるかどうかをテストした。研究者らは、一般的に、他の人を助けたいという衝動が引き起こされるが、その後、抑制により、助けようとする人は、時間の損失、退屈、疲労、金銭的コスト、人身被害の可能性など、助けるかどうかの決定に影響するすべての要因を考慮することになると認めた。^[57]研究者らは、完全にしらふのときは抑制されているため助けを申し出る可能性が低くなるかもしれないが、アルコールを摂取すると抑制機能が十分に損なわれ、実際に助ける可能性が高くなると示唆している。^[57]この示唆は、社会的抑制が低下した後で見られる社会的に否定的な行動とは異なりますが、アルコール摂取は抑制を低下させ、その結果、飲酒していない人に比べて社会的に極端な行動を生み出す可能性があるという考えと一致しています。

アルコール摂取は男性と女性の両方の社会的抑制を低下させ、個人のシラフでの日常生活では典型的ではない社会的行動を生み出す可能性があります。たとえば、社交の場では、女性は性行為や挑発に不快感を覚える傾向があり、ストリップクラブやバーなど一般的に男性が多い社交の場でも居心地の悪さを感じます。しかし、アルコールの摂取はこれらの抑制を低下させることがわかっており、女性はシラフでは通常は参加をためらうようなイベントや行動に、より自由に、より積極的に参加するようになります。^[58]たとえば、独身最後のパーティーに参加する女性は、通常、そのイベントのために大量のアルコールを消費します。^[58]その結果、女性は抑制が弱まり、通常であれば逸脱または不適切とみなす行動に従事する可能性が高くなります。^[58]独身パーティーの調査では、パーティー参加者が数杯しか飲まなかった場合、パーティー参加者がまだ社会的に抑制されており、逸脱行動をとる傾向が低いと仮定すると、行動はアルコール摂取をほとんど反映していないことがわかりました。^[58]同様に、「酔いのレベルはパーティーの雰囲気と相関関係があり、アルコールをほとんどまたはまったく飲まないパーティーは、アルコールを大量に消費するパーティーよりも「ワイルド」ではないと認識されました。」^[58]おそらく、独身パーティーでは、過度のアルコール摂取後に「ワイルド」な行動の傾向が見られ、その結果、参加者の抑制力が低下します。

過去1年間に独身最後のパーティーに出席した、または独身最後のパーティーを開いた女性数名に調査を行ったところ、アルコールの影響下にあるときの行動はシラフのときの行動とは異なっていたと回答した。 ^[58]あるパーティー参加者は「人は飲酒する…抑制力を失うため、そしてよくやること…私はシラフでは絶対に飲みません。抑制力が弱まる。それが飲酒の主旨です」と報告した。 ^[58]これらの報告は、「アルコールは、性的になりすぎること、乱交と見なされるリスク、または公共の場で性的になることに対する抑制力を弱めるために使用された」ことを示唆している。女性たちは、アルコールの影響下にある方がセックスについて話したり、見知らぬ男性と戯れたり、男性ストリッパーと踊ったりするのがより自由に感じられるとコメントした。^[58]これらの状況での女性と彼女たちの飲酒について収集された研究は、過度の飲酒に関連する社会的抑制力の低下の例を提供している。

社会的抑制は、実際の物質とは関係のない手段によっても軽減される。社会的抑制を軽減できるもう 1 つの方法は、権力の獲得である。^[59]研究では、権力の増大または低下が社会的状況における社会的相互作用や幸福にどのように影響するかが調べられてきた。このような研究では、権力の増大と社会的抑制の減少の間に関係があることが示されている。^[59] 権力の増大と権力の減少の関係は、あらゆる形態の社会的相互作用で見られ、権力の増大した個人は権力の減少した個人が持っていないリソースにアクセスできることが多いという特徴がある。 ^[59]社会的抑制の減少は、権力の増大した個人に 2 つの主な理由で見られる。1 つは、リソースへのアクセスが多く、快適さと安定性が得られることである。^[59] 2 つ目の理由は、権力の高い個人としての地位により、権力のある個人は社会的影響を超えているという感覚をしばしば得て、権力の減少した個人ができないような行動をとることができることである。^[59]

権力が高まった人は、さまざまな方法で社会的抑制が減少するが、その一つは、他の人を避けるのではなく、近づく可能性が高くなることである。^[59]また、権力の高い人は抑制が減少するため、他の人と身体的接触を開始したり、個人的な空間に入ったり、親密な関係に興味を示したりする可能性が高くなる。^[59]権力の高い人は、性行動や性的な概念に関しては社会的に抑制が効かない傾向がある。^[59]この予想と一致して、男性と女性の参加者を対象とした研究では、男性と女性が同等に権力を持っていると感じると、抑制が効かない方法で互いに社会的に交流する傾向があることがわかった。^[59]

さらに、研究では、社会的抑制力の低下の結果として、権力者は自分が権力を感じている社会的状況において、自分の性格特性に合った行動をとるよう導かれると示唆されている。^[59]同様に、実験室での研究では、グループ内の1人が権力を感じているときに、社会的抑制力の低下がマナーの低下につながる可能性があることが判明した。^[59]研究では、食べ物を提供された場合、権力者は部屋の他の個人よりも多くを取る傾向があることがわかった。^[59]これは、権力者がマナーや共有などの一般的な社会的礼儀作法への注意を減らすため、社会的抑制力が低下していることを示していると見ることができます。

特定の要因が個人の社会的抑制を増大させる可能性がある。抑制の増大は、様々な状況や理由で発生する可能性がある。社会的抑制の増大に寄与する主な要因の1つは権力である。権力の低下はさまざまな否定的な感情に結びついており、その1つが社会的抑制の増大である。^[59]この場合の権力は、相互作用の中心となる社会的関係の基本的要因として定義することができ、^[60]行動や感情の表出に影響を与える。^{[59] [61] [62]}さらに、権力は社会的関係において非常に重要な要素である。なぜなら、権力は、報酬や資源の交換において誰が与える側で誰が受け取る側であるかを決定するからである。^{[59]権力は、職場や学校などの典型的な}階層的組織だけでなく、すべての社会的関係に存在している。したがって、個人が無力または権力が低下した立場にあると感じる場合、権力は社会的抑制の増大に関係している。^[59]権力が高いとみなされる人々は、一般的に資源や自由が豊富であり、社会的抑制のレベルが低い傾向があります。^[59]一方、権力が低いとみなされる人々は、一般的に資源が少なく、制約があり、社会的抑制の増加を経験しがちです。^[59]

研究によると、権力が低いと見なされる個人は、より多くの社会的脅威と罰を経験し、一般的に社会的資源へのアクセスが少ないことが示されている。^[59]この結果、これらの個人は他者からの批判に対してより敏感になり、誰かに束縛された場合に受け入れやすい。^{[59] [63] [64]} これらの要因は、それらの個人の社会的抑制の増加に寄与する。同様に、研究では、権力の欠如が社会的抑制に関連するプロセスを高める可能性があることが示されている。^[59]権力と抑制の相互作用に関する実験では、参加者がより多くの罰と脅威を知覚する状況にある場合、彼らの認知と行動は社会的抑制関連の影響の兆候をより示すことが示されている。^[59]権力者と無力者の違いを区別する環境は、権力が高まった個人との社会的相互作用への反応として、権力が低下した個人の社会的抑制につながる可能性がある。

こうした社会的状況で低権力者が経験する社会的に抑制された行動には、当惑や恐怖^[59]などがあり、罪悪感、悲しみ、恥を感じることさえある^[59] (C. Anderson, Langner, & Keltner)。さらに、低権力者は、最終的には高権力者に有利になるような方法で社会的に自らを抑制することが見られる。これには、アイデアについての意見を述べるのを抑制したり、通常の会話をためらったり、感情を表に出さないように顔の筋肉の動きを強めたりすることさえ含まれる。^[59]低権力者が高権力者との社交的な状況にいるときは、姿勢を縮めたり身振りを減らしたりすることで社会的抑制を示すこともよくある^[59] (Ellyson & Dovidio )。研究者たちは、高権力者と低権力者の間の相互作用に関するこれらの示唆を一般化して、これらの社会的抑制の表現は低権力者の社会的相互作用のあらゆる領域に及ぶと予想されると述べている。^[59]つまり、権力の弱い人は権力の強い人の前では社会的抑制を示すだけではない。彼らは権力の弱い立場にあるため、生活のあらゆる面で社会的抑制を受け続けることになる。さらに、権力の弱い人は他人の行動や振る舞いにより多くの注意を払う傾向がある。^[59]

社会的抑制の増加に関するもう一つの説明として、生物学的要因が考えられる。社会的抑制の尺度で高い評価を受けた人々の脳活動を調べたところ、抑制の高まりに関連する脳領域がいくつか示された。 ^[65] この研究では、社会的に抑制された個人と皮質社会脳ネットワークの過剰活性化との間の関連性を見つけることが研究者らの目的であった。^[65]研究者らは、社会的抑制が高いと評価された人々が、潜在的に脅威となるような顔や体の表情のビデオクリップに反応する際の脳の活動を調べることでこれを行った。^[65]研究者らが発見したのは、社会的抑制が高いと評価された人々は、眼窩前頭皮質、左側頭頭頂接合部、および右側線条体外領域が過剰に活動しているということであった。^[65]参加者に対して脅威に関連する活動が提示されたとき、社会的抑制が高くないと評価された人々と比較して、脳のこれらの領域の活動が増加した。^[65]研究者らは、この場合、これらの脳構造の過活動は機能向上を意味しない、と推測している。^[65]さらに、「眼窩前頭皮質は感情機能と共感の基盤となる領域と関連している」。^{[65] [66]}これは、他人の感情を自分の顔の表情で刺激する能力に関係している。^{[65] [67]}これらの脳構造の過活動と機能低下は、社会的抑制と社会的抑制に関連する行動を増加させることで個人に影響を与える可能性がある。

さらに、個人の性格やその個人が本来示す行動によっても社会的抑制が増加する可能性があるという推測もあります。つまり、依存的で安心を求める人は、社会的抑制が増加する傾向が強いということです。^[68]

社会的抑制は通常の社会的状況の一部として発生することもありますが、慢性的に高いレベルの社会的抑制は、臨床的に治療する必要がある他の社会的障害や不安障害を発症する個人につながる可能性があります。小児期、青年期、成人期を通じて、社会的抑制の臨床レベルを測定することができます。社会的抑制は、青年期または成人期に発症する可能性のある他の社会的障害の前兆となる可能性があります。^[15]

社会的抑制の診断には多くの意味合いがありますが、この社会的障害を測定し治療するための費用対効果の高い方法は数多くあります。社会的抑制の特性を確実に評価する尺度の 1 つは、タイプ D スケール–14 の 7 項目の抑制スケールです。^[2]もう 1 つの尺度は、行動抑制観察システム (BIOS) です。臨床試験では、この尺度は親、教師、臨床医によって子供に記入されるために使用されます。その他の尺度には、行動抑制質問票 (BIQ)、行動抑制手段 (BII)、行動抑制尺度 (BIS)、就学前行動抑制尺度 (P-BIS)、3～6 歳の子供向けの行動抑制尺度があります。これらの尺度には、親、教師、または子供や抑制されている可能性のある個人向けに特別に作成されたバージョンも多数あります。^[3]これらの尺度がグループ化されている場合もあります。多くの場合、行動抑制システム尺度と行動活性化システム尺度が一緒に使用されます。これら2つの尺度は最も広く使用されており、報酬反応と楽しみの追求を扱う行動抑制尺度と行動活性化尺度で構成されています。^{[69] [70]}行動パラダイムシステムは、体系的な自然環境における行動抑制の測定を可能にする観察システムです。このシステムを使用して、研究者は、遊びや発声の停止、見知らぬ人に近づくまでの長い待ち時間、恐怖や否定的な感情の兆候、教室、遊び場、家庭などの環境での安全の追求を観察します。^[3]このパラダイムに続いて多くの適応が行われました。具体的には、観察パラダイムの適応でした。Ballespiと同僚による追加の研究では、パラダイムは学校環境により適したものに変更されました。適応されたパラダイムは、テストが学校環境に適していること、テスト用の材料が簡単に輸送できること、行動抑制の兆候の観察が短時間で確認できることという3つの重要な基準を満たしていました。^[71]

Ballespi と同僚は、最新の測定システムである行動抑制観察システムについて議論しました。この新しいシステムにより、臨床医は行動抑制を迅速に測定できるようになります。このシステムは、子供との最初の面談で使用されます。この最初の面談では、子供は見知らぬ、なじみのない状況にさらされます。セラピストが面接の場で子供を観察する時間ができた後、スケールが完成します。研究者は抑制を実際に測定する方法を見つけたいと考えていますが、これは困難です。観察には違いがあり、親または教師は、いくつかの自然な状況で長期間にわたって子供を観察します。親は実際に子供を観察するのではなく、子供について形成した考えに基づいて行動抑制を評価します。臨床医はこれらすべての情報を持っているわけではなく、最初の測定は観察のみに基づいています。臨床医は状態を測定し、親と教師は特性を測定します。これが測定の違いが現れるところですが、数回の訪問の後、臨床医、教師、および親の測定はより類似したものになります。^[3]

社会的抑制に用いられる治療法は、主にセラピーによって導入された自己主張訓練である。これらの治療法は、抑制された個人に、自分の感情を抑制するのではなく、表現し、主張することを教えることである。^{[11] [72]} 自己主張訓練は、行動療法士にとって重要な手術である。なぜなら、自己主張訓練は、行動の問題、対人関係の不十分さ、成人の不安を軽減するのに役立つからである。自己主張は攻撃性によって分類されることもあるため、この訓練は別の名前で呼ばれることもある。そのため、自己主張訓練は適切な表現訓練とも呼ばれる。^[73]

自己主張の訓練について論じたある研究で、ルートヴィヒとラザルスは、抑制された個人が対処しなければならない非合理的な認知パターンと、それを克服する方法を発見しました。4つのパターンとは、自己批判/完璧主義、非現実的な承認欲求、攻撃性/自己主張行動の非現実的なラベリング、他者批判です。社交的な状況での非合理的な認知パターンと抑制的な行動に対抗するために機能する3つの異なる段階があります。これらの段階は積極的に練習することを目的としています。個人は宿題を受け取り、抑制を克服するためにロールプレイング演習を行う必要があります。^[11]最初に議論された段階は、もっと話すことについてでした。ルートヴィヒは、話すことが増えるだけでなく、自分の気持ちを表現したり話したりすることも増えると述べています。この段階のポイントは、どんなにばかげていて些細なことに思えても、個人に話させることです。第2段階は、もっと話すことから生じる反応に対処することです。抑制された個人がより多く話し始めると、恥ずかしくなることがあります。しかし、他の人からの肯定的な反応があれば、発言の一部について恥ずかしい思いをすることはそれほど悪いことではないと学び、その結果、その人はより自由に話したり行動したりできるようになります。肯定的なフィードバックに加えて、その人は特に恥ずかしかった瞬間を振り返り、なぜ恥ずかしかったのかを評価して、それらの考えと戦うのを助けます。抑制された人が不合理な考えを理解できれば、最終的には恥ずかしさが減り、より自由に行動できるようになります。ロールプレイングも、個人がさまざまな社会的行動を理解するのに役立つ方法です。ミラーリングは、一部のセラピストがクライアントに自分の行動を示す方法です。最後の段階では、意見の相違を表明する、中断に対処する、より多くの会話の話題を始める、より多くの自己開示など、社会的状況で役立つ追加の戦略を扱います。ルートヴィヒと同僚はまた、誰もがすべての状況でこれらの行動テクニックを強迫的に適用すべきではないことを必ず説明します。個人はそれらを使いすぎてはいけません。さらに、いくつかの会話の話題を始めたり、もっと話したりすることが不適切な場合もあります。^[11]

グループ療法は、自己主張を用いた治療にも使用されます。ヘドクイストとウェインホールドは、社交不安と非自己主張の大学生を対象に、2 つのグループ カウンセリング戦略を調査しました。最初の戦略は、行動リハーサル グループです。これは、メンバーが社交的な状況でより効果的な対応を学習するのを支援することを目的としています。これは、いくつかの困難な社交状況をリハーサルすることで達成されます。2 番目の戦略は、すべてについて正直であることが重要であり、いかなる隠蔽行為も不誠実と見なされる社交学習グループです。もう 1 つのルールは、各個人が発言したことすべてに責任を負わなければならないというものでした。この研究の結果、両方の戦略が不安と非自己主張の治療に大きく役立つことが示されました。

• 注意欠陥多動性障害
• 回避性人格障害
• 性的抑制
• 社会不安
• 社会的促進