Loading article…
ニコライ・ヤコヴレヴィチ・ダニレフスキー（ロシア語: Николай Яковлевич Данилевский、1822年12月10日[ OS 11月28日] - 1885年11月19日[ OS 11月7日]）[ 1 ]は、ロシアの博物学者、経済学者、民族学者、哲学者であった。 、歴史家であり、汎スラブ主義とスラブ主義運動のイデオローグ。彼は世界史の循環的な見方を説明しました。
彼はチャールズ・ダーウィンの進化論への反対や、歴史文化類型論の提唱者としても記憶されている。
ダニレフスキーはオリョール県オベレツ村で生まれた。貴族の家系に生まれ、ツァールスコエ・セロー高等学校で教育を受けた。卒業後、軍事省に就職したが、軍人としてのキャリアに満足できず、サンクトペテルブルク大学に入学し、物理学と数学を学んだ。
ダニレフスキーは修士課程の試験に合格し、ヨーロッパ・ロシアの黒海沿岸地域の植物相に関する論文の弁論準備を進めていたが、1849年、フランス社会主義者の著作を研究し、フョードル・ドストエフスキーもメンバーだったペトラシェフスキー・サークルに所属していたことを理由に逮捕された。サークルの最も活動的なメンバーは死刑判決を受けたが、後に終身刑に減刑された。ダニレフスキーはペトロパヴロフスク要塞に100日間投獄された後、警察の監視下でヴォログダに移送され、そこで地方行政官として働いた。
1852年、彼はカール・エルンスト・フォン・ベア率いる探検隊に任命され、ヴォルガ川とカスピ海の漁業状況を調査する任務に就いた。この探検は4年間続き、その後ダニレフスキーは国家財産省農業局に異動となった。彼は20年以上にわたり、白海、黒海、アゾフ海、カスピ海、北極海への探検隊を率いた。これらの探検で得た専門知識は、1872年に出版された著書『ロシア漁業状況調査』に結実した。
彼は漁業やアザラシ取引に関する研究の傍ら、 1872年から1879年までクリミアにおける流水利用に関する規則を定める委員会の委員長を務めた。 1879年から1880年まではニキツキー植物園の園長を務め、1880年代にはフィロキセラの大流行に対処するために任命された委員会の一員でもあった。ロシアの気候学、地質学、地理学、民族学に関する彼の論文は、ロシア地理学会から金メダルを授与されるほどの評価を受けた。
ダニレフスキーはティフリス県トビリシで亡くなり、ムシャンカにある彼の邸宅に埋葬された。
ダニレフスキーの『ダーウィニズム：批判的研究』は、ダーウィンの理論に対する1200ページを超える反論をまとめたもので、そのほとんどは当時既に存在していた文献から集められたものであり、1885年に出版された。これは、ダニレフスキー自身が「自然神学」と称した独自の理論を収録する第2巻となる予定だった長編作品の第1巻となるはずだったが、彼の死後未完のまま出版された。そのため、死後に出版された際には、予備的な研究のみが収録されていた。
ダニレフスキーは、独自の目的論的進化論を展開し、1870年代にダーウィンの研究を批判したフォン・ベアの研究に影響を受けていた。ダニレフスキーはフォン・ベアの理論から「目的意識（ Zielstrebigkeit） 」という概念を取り入れた。このドイツ語は「目的の統一性」を意味するが、ダニレフスキーはこれに宗教的な側面を付与し、進化も世界の創造も、合理的な目的を持ち、神の創造主の意志に従うものだと主張した。
ダニレフスキーは、1869年に雑誌『ザーリャ』に『ロシアとヨーロッパ：スラブ世界とローマ・ゲルマン世界の文化的・政治的関係に関する考察』を初めて発表した。後に単行本として再出版され、国際的な名声を得た。
彼は文化比較において生物学的・形態学的メタファーを用いる先駆者であった。ダニレフスキーは文化や国家を生物種になぞらえ、それらの共通性を否定し、それぞれの国家や文明は言語と文化によって結びついており、それを他の国家に伝えることはできないと主張した。こうして彼は、ピョートル大帝によるロシアの改革は、スラブ世界に異質な価値観を押し付けようとしたものであり、失敗に終わる運命にあると断じたのである。
ダニレフスキーは、歴史的・文化的活動を4つのカテゴリーに分類した。
それらは10の歴史的・文化的類型を生み出した：[ 2 ]
ダニレフスキーは、進化の目的論的理論を適用し、各類型は青年期、成人期、老年期というあらかじめ定められた段階を経て、最後の段階がその類型の終焉であると述べた。彼はスラブ類型を青年期にあると位置づけ、スラブ世界の統一、将来の首都をコンスタンティノープル（現在のイスタンブール）に置き、正教の皇帝が統治するという社会政治的な発展計画を策定した。他の文化は盲目的な生存競争の中で退廃していくが、スラブ世界はそれらの文化の中で救世主として見なされるべきだと彼は主張した。しかし、ダニレフスキーは、歴史は循環的であるため、真の、あるいは絶対的な進歩は存在しないと信じていた。
ダニレフスキーの著書には、オズワルド・シュペングラーの『西欧の没落』におけるいくつかの理論を先取りした側面があった。アーノルド・J・トインビーは『歴史の研究』の中でそれらに言及している。ダニレフスキー仮説は多くの論争の的となり、読者を二分した。一方ではフョードル・ドストエフスキーとレフ・トルストイがそれを称賛したが、他方ではニコライ・カレーエフ、パーヴェル・ミリュコフ（1859-1943）、ニコライ・ミハイロフスキー（1842-1904）などの西洋主義者が強く反対した。チェコの政治家トマーシュ・マサリクの著書『ロシアとヨーロッパ』（1913年）は、同名のダニレフスキーの著書に対する批判である。
[...] из десяти культурно-исторических типов, развитие которых составляет содержание всемирной истории, три принадлежат племенам семитической породы, или расы, и каждое племя, характеризованное одним из трех языков семитической группы - халдейским、еврейским и арабским、- имело свою самобытную цивилизацию。 Арийская группа языков подразделяется, как известно, на семь главных лингвистических семейств: санскритское, иранское、эллинское、латинское、кельтическое、германское、славянское。 Из племен, соответствующих этим семействам языков, пять - индийское, персидское, греческое, римское, или древнеиталийское, и германское - представляли или представляют самобытные культурно-исторические типы, развивДиеся в要旨цивилизации.[...] Вне семитических и арийских племен, два другие самобытные племени, хамитское, или египетское, и китайское、тоже образовали своеобразные культурно-исторические типы。