Loading article…
オープンマリッジとは、夫婦が互いに婚外の性的または恋愛関係を持つことを容認し、それを不貞行為や姦通とはみなさず、結婚における暗黙の単婚制にもかかわらず、オープンな関係を検討または確立する非一夫一婦制の一形態である。オープンマリッジには、スワッピングやポリアモリーなど、さまざまな形態があり、それぞれパートナーが配偶者の活動に関与する度合いが異なる。
オープンマリッジの一般的な定義は、夫婦間で夫婦以外の相手とある程度の性的な交流を持つことに合意しているというものである。[ 1 ]オープンマリッジにはさまざまな形態があり、それぞれパートナーが配偶者の活動に関与するレベルが異なる。
オープンマリッジという用語は、社会学と人類学に由来する。1960年代を通じて、研究者たちは、社会的慣習や禁止事項に基づいて個人が結婚することを意図したコミュニティや文化の慣習を示すために「クローズドマリッジ」を使用し、個人が配偶者を自分で選択できるオープンマリッジを使用していた。[ 2 ] [ 3 ]
ネナ・オニールとジョージ・オニールが著し、1972年にM.エヴァンス＆カンパニーから出版された『オープン・マリッジ：カップルのための新しいライフスタイル』はベストセラーとなった。ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに40週間ランクインした。[ 4 ]出版社によると、14カ国語に翻訳され、世界中で3500万部以上を売り上げている。[ 4 ]この本は「オープン・マリッジ」という言葉の意味を変えた。オニール夫妻は、オープン・マリッジを、カップルや家族単位（「閉鎖的」であること）に執着するのではなく、各パートナーが個人的な成長の余地を持ち、個別に外部の友人関係を築くことができる関係と定義している。本書の大部分は、信頼、役割の柔軟性、コミュニケーション、アイデンティティ、平等の分野で結婚を活性化するためのアプローチについて述べている。第16章「嫉妬のない愛」では、オープン・マリッジには他のパートナーとの性行為の形態が含まれる可能性があるという提案に20ページを割いている。オニール夫妻がテレビや雑誌記事に頻繁に登場したことで、この再定義は人々の意識に浸透し、オープンマリッジは性的に非一夫一婦制の結婚の同義語となった。
ネナ・オニールは、 1977年の著書『結婚の前提』の中で、同名の章で性的貞操を提唱した。彼女は後に、「婚外性行為という領域全体がデリケートな問題です。私たちはそれを大多数の人々にとっての概念として捉えたことはなく、実際そうはなっていないと思います」と述べている。[ 4 ]
オープンマリッジの意味は、研究者がどのような選択基準を設定しているかによって、研究ごとに異なる可能性がある。
配偶者が同意しない場合でも、オープンマリッジであると主張する人がいるかもしれません。結婚の有無を考慮せずに個人にインタビューする研究や記事では、結婚の実際の「オープン」な状態について正確な情報が得られない可能性があります。ブルムスタインとシュワルツは、6,000組以上のカップルに、関係外でのセックスを容認する合意があるかどうかを尋ねました。個別にインタビューを受けたカップルの中には、この質問に対して非常に異なる回答をした人もいました。ある既婚カップルのそれぞれの回答は、
夫婦は原則としてオープンマリッジをしているかもしれないが、婚外性行為は行わないかもしれない。合意のみでオープンマリッジを定義する研究は、合意と行動の両方でオープンマリッジを定義する研究よりも発生率が高い傾向にある。SpanielとColeは、7%の夫婦がオープンマリッジに参加することを検討するだろうが、実際に婚外性行為を含むオープンマリッジをしていると報告した夫婦はわずか1.7%だったことを発見した。[ 6 ] BlumsteinとSchwartzは、既婚夫婦の15%が婚外性行為を容認する合意を共有しているが、そのような合意を持っていた男性の約24%と女性の約22%（または全体のそれぞれ6%と5%）だけが前年に実際に婚外性行為を行ったことを発見した。 [ 5 ]
研究者たちはオープンマリッジを狭義に解釈しすぎており、例えばハントはそれを、他のスワッピングカップルと会ってパートナーを交換するスワッピングカップルを指すものとして具体的に用いた。[ 7 ]
オープンマリッジは通常、法的に結婚した異性のパートナーという観点から定義されるため、収集されたデータは他の種類のオープンな関係には一般化できない可能性があります。たとえば、同棲カップルは、結婚しているカップルと比較して、関係外の親密さへの関与のレベルが高い傾向があります。[ 5 ] [ 8 ] [ 9 ] ゲイの男性カップルは、異性愛者のカップルと比較して、非常に高いレベルのオープンな関係を示します。[ 5 ]
オープンマリッジや多様な関係構造に関する研究や教育プログラムに関するコンテンツが不足している。[ 10 ]このため、このトピックに関して多くの不確実性がある。
非一夫一婦制に関するよくある誤解[ 11 ]には、それがすべての宗教の原則に違反する、一夫多妻制（一人の男性が複数の妻を持つこと）や一夫多妻婚（多数の結婚）と同等である、といったものがある。[ 1 ]
オープンマリッジが夫婦関係に与える影響は、カップルによって異なります。夫婦の中には、高いレベルの結婚生活の満足度を報告し、オープンマリッジを長く続けているカップルもいます。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]一方、オープンマリッジのライフスタイル から脱落し、性的モノガミーに戻るカップルもいます。こうしたカップルは、オープンマリッジは有効な生き方だと考え続けるかもしれませんが、自分たちには合わないのです。
オープンマリッジが実際に離婚にどの程度影響するかは依然として不明である。ブルムスタインとシュワルツは、夫婦が婚外性行為を容認することに同意している場合でも、婚外性行為を行う夫婦の間で離婚リスクがわずかに高いことを指摘している。[ 5 ]しかし、ルービンとアダムスは、オープンマリッジの夫婦と性的一夫一婦制の夫婦の間で離婚リスクに有意な差は見られないことを観察した。[ 16 ]
1981年の研究では、オープンマリッジの約80％の人が婚外関係に嫉妬を感じているという結論が出ました。[ 17 ] [ 18 ] オープンマリッジのカップルは、性的に一夫一婦制の結婚をしている人たちと同程度かそれ以上の嫉妬を感じています。[ 19 ] [ 20 ] [ 15 ]
オープンマリッジのカップルは、異なるタイプの婚外関係を好む場合があります。愛と感情的な関わりを重視する婚外関係を好むカップルは、ポリアモリー型のオープンマリッジを実践しています。性的満足と娯楽的な友情を重視する婚外関係を好むカップルは、スワッピング型のオープンマリッジを実践しています。これらの違いは、社会性などの心理的要因によって異なり、ポリアモリーとスワッピングという別々のコミュニティの形成につながる可能性があります。しかし、これらの違いにもかかわらず、すべてのオープンマリッジには共通の問題があります。それは、社会的な受容の欠如、関係の健全性を維持し、放置を避ける必要性、そして嫉妬によるライバル関係を管理する必要性です。
多くのオープンカップルは、感情的な結びつき、婚外子、夫婦の寝室での婚外性行為、両方のパートナーが知っている人との婚外性行為、またはバリア式避妊具を使用しない婚外性行為を禁止するルールを設けている。
オープンマリッジの中には、一方的な関係もあります。こうした関係が生じる原因としては、パートナー間の性欲の差が大きい場合や、病気によって一方のパートナーが性行為が不可能になったり、性行為を望まなくなったりする場合などが挙げられます。夫婦は一緒に暮らし続けながら、一方のパートナーが自分の思うように性的満足を求めることもあります。こうした状況と浮気との違いは、オープンマリッジでは夫婦双方がその関係を認識し、同意している点です。
婚外関係は、望む性的関与の度合いと望む感情的関与の度合いによって異なる。[ 21 ]非一夫一婦制の親密さの可能性を与えられた場合、個人は、一夫一婦制が提供するよりも多くの性的パートナーやより広い性的経験を求めるか、あるいは感情的または家族的な絆を築くことができる複数の他者を求めるかのいずれかによって動機づけられる可能性がある。
ポリアモリーは、婚外パートナーとの感情的に深く関わる関係を築くことで愛を広げたいという願望から生じます。スワッピングは、婚外パートナーとの性行為を通して肉体的な満足を得たいという願望から生じます。ポリアモリーとスワッピングの区別は、オープンマリッジにも当てはまります。ポリアモリーとスワッピングの区別は、学術文献[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]、一般メディア[ 26 ] [ 27 ]、そしてそれぞれポリアモリー[ 28 ] [ 29 ]とスワッピング[ 30 ] [ 31 ]に特化したウェブサイトにも見られます（スワッピングのウェブサイトでは、区別をグールド[ 32 ]の「ユートピア的スワッパー」と「レクリエーション的スワッパー」という枠組みで捉えることを好みます）。
ポリアモリーとスワッピングスタイルのオープンマリッジのどちらを好むかは、多くの心理的要因によって左右される可能性がある。その要因の一つが社会性欲[ 33 ]であり、これは性行為の相手と感情的なつながりを持たずに性行為を行う個人の意欲である。感情的なつながりなしに性行為を行うことに非常に積極的な個人は、無制限の社会性欲を持っていると言われている。感情的なつながりなしに性行為を行うことに非常に消極的な個人は、制限された社会性欲を持っていると言われている。個人は、無制限の社会性欲から制限された社会性欲までの連続体に沿って変化する可能性がある。
オープンマリッジのスタイルが異なるカップルは、似たような考え方や興味を持つ仲間を見つけるために、自然とグループを分ける傾向があり、それがポリアモリーやスワッピングといったコミュニティの発展につながっていると考えられる。これらのコミュニティは、オープンマリッジをしているカップルがどちらのコミュニティにも参加できないと感じたとしても、情報源やサポートを提供している。中には、どちらのオープンマリッジのスタイルにも強いこだわりがなく、どちらのコミュニティにも居心地の良さを感じるカップルもいるだろう。
カップル内のパートナー間では、それぞれの好みが異なる場合がある。一方はポリアモリー型のオープンマリッジを好み、ポリアモリーコミュニティに参加するかもしれないが、もう一方はスワッピング型のオープンマリッジを好み、スワッピングコミュニティに参加するかもしれない。このように、カップルの好みや個人の好みの違いによって、ポリアモリーコミュニティとスワッピングコミュニティの間には重複が生じる可能性がある。
オープンマリッジは宗教的原則に反するという理由で、オープンマリッジに反対する批評家もいる。例えば、オープンマリッジは伝統的なキリスト教の教義に反する。オープンマリッジは十戒の姦淫禁止にも違反する。キリスト教における性的不道徳の定義にはオープンマリッジの慣習が含まれるため、結婚解消の不変の理由とみなされている。ユダヤ教はこれらの問題に関してキリスト教と同様の価値観を持っている。しかし、イスラム教の教えでは、男性パートナーのみに限って一夫多妻制を認めている。イスラム教では女性パートナーにはこの慣習を禁じている。これらの反対意見の妥当性は、完全に個人の信仰に依存する。一般的に、非一夫一妻制の人はあまり宗教的ではない傾向がある。1998年のレビューでは、さまざまな研究を通して、スウィンガーのほとんど（約3分の2）が宗教的所属がないと主張していることが観察された。[ 34 ]
調査によると、婚外性行為に対する否定的な意見は一貫して高い。ハントは、1960年代に実施された3つの一般人口調査で、大多数がどのような状況下でも婚外性行為を否定していたことを挙げている。[ 7 ]より最近の調査では、米国の成人の75～85パーセントが婚外性行為を否定していることが示されている。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 他の西洋社会でも同様の否定的な意見が見られる。ウィドマー、トレアス、ニューカムは24か国で33,500人以上を対象に調査を行い、85パーセントの人が婚外性行為は「常に」または「ほぼ常に」間違っていると考えていることを発見した。[ 40 ]否定的な意見の多くは「宗教的および道徳的な理由」によるものとされている。[ 41 ]
いくつかの研究では、オープンマリッジに対するより直接的な反対意見が示されています。ハント（1974）は、数百人の男女を対象とした全国調査で、女性の約75％、男性の60％以上が「配偶者交換は間違っている」という意見に同意したと報告しています。[ 7 ] 1975年に米国中西部に住む数百人の男女を対象にした調査では、93％がスワッピングに参加することを検討しないことがわかりました。[ 6 ] 2005年の調査では、111人の女子大学生にさまざまな結婚や家族の形態について尋ねました。[ 42 ] これらの若い女性は、オープンマリッジを最も望ましくない結婚形態の1つと見ており、94％が男性が結婚外でセックスをする権利を持つ結婚には決して参加しないと答え、91％が女性が結婚外でセックスをする権利を持つ結婚には決して参加しないと答えています。
1970年代の研究では、より多くのパートナーと性行為を行うことで性感染症にかかるリスクが高まることがわかった。これらの懸念は、既婚者の1～6％にしか影響しないオープンマリッジだけに当てはまるものではない。[ 7 ] [ 6 ] [ 34 ] [ 43 ] 1985年の研究では、スウィンガーの男性33％、女性10％がこのリスクを積極的に恐れていると答えた。[ 44 ] 1992年の研究では、スウィンギングのデメリットのリストのトップに性感染症が挙げられ、スウィンガーの58％がHIV/AIDSに対する恐怖を表明した。[ 34 ] [ 45 ] 1990年代には、HIV/AIDSへの対応として、オープンマリッジのライフスタイルをやめて性的に一夫一婦制になることを決めたカップルもいた。[ 45 ] [ 46 ]
1998年の研究では、安全なセックスを実践することで性感染症のリスクを大幅に減らすことができることがわかった。しかし、オープンマリッジで安全なセックスを実践している人の割合は依然として議論の的となっている。逸話的な観察では、スワッピングイベントで安全なセックスを実践している人は誰もいないという主張から、イベントの参加者全員が安全なセックスを実践しているという主張まで様々である。スワッピング参加者の調査では、「62%以上がエイズの恐怖のために行動を変えたと答えた。最も頻繁に挙げられた2つの変化は、スワッピングの相手をより選択的になったことと、安全なセックス（コンドームの使用など）を実践することだった。約7%がエイズの流行のためにスワッピングをやめたと答えた。最後に、3分の1が習慣を何も変えていないと答え、これらの回答者のうち3分の1以上が、エイズでさえも自分たちを変えることはないだろうと答えた。」[ 34 ]
1974年から2000年にかけて、複数の著者がオープンマリッジは心理的に有害であると考えていた。[ 7 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
1974年の研究では、スウィンガーカップルの中には問題を抱え、オープンマリッジが離婚の一因となったと報告しているカップルもいることがわかった。[ 51 ]
1980年代の研究では、カップルは高い満足度を報告し、オープンマリッジを長く楽しんでいることがわかりました。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] 1995年の研究では、一部のカップルはオープンマリッジのライフスタイルから離脱し、性的モノガミーに戻ることがわかりました。これらのカップルは、オープンマリッジを他の人にとっては有効なライフスタイルと見なし続けますが、自分たちには当てはまらないかもしれません。[ 46 ]
オープンマリッジに対する強い社会的非難は、心理的および健康上の利点の喪失につながる可能性がある。オープンマリッジの人々は、家族、友人、同僚に自分たちのライフスタイルを隠すかもしれない。[ 34 ] [ 5 ] [ 52 ] ブルムスタインとシュワルツは次のように述べている。
公然と非一夫一婦制の結婚や同棲をしているカップルは、周囲の人々から奇妙あるいは不道徳だと思われていると感じることが多い。彼らは社会の常識に反して性生活を営まなければならない。お互いに理解し合っている場合もあるが、通常は家族、友人、職場の同僚には秘密にしている。（Blumstein & Schwartz、1983、p. 294–295）> [ 5 ]
自分たちのライフスタイルを秘密にすることは、オープンマリッジの人々が受けられる社会的支援の量を減らすことになる。
1983年、BlumsteinとSchwartz [ 5 ]は、3,498人の既婚男性のうち、903人が配偶者との間で婚外性行為を認める合意をしており、そのうち24%（217人）が前年に実際に婚外性行為を行い、全体で6%が前年にオープンマリッジに積極的に関わっていたことを明らかにした。女性の場合、その数はわずかに少なく、3,520人の既婚女性のうち、801人が配偶者との間で婚外性行為を認める合意をしており、22%（176人）が前年に実際に婚外性行為を行った。これは、既婚女性の約5%が前年にオープンマリッジに積極的に関わっていたことを意味する。
これらの推定値は、他の研究者による推定値よりも若干高い。ハントは、1974年の性行動に関する全国調査のインタビューに基づいて、既婚者の2～4％がオープンマリッジに関わっていると推定した。[ 7 ] バーテル（1971）は、既婚者の2％がオープンマリッジに関わっていると推定した。[ 43 ] 最も低い推定値は、スパニアーとコール（1975）が米国中西部に住む数百人を対象に行った調査によるもので、既婚者の1.7％がオープンマリッジに関わっていることが判明した。[ 6 ]
1972年に『オープン・マリッジ』が出版された後、マスメディアはオープン・マリッジが増加傾向にあるという見方を示した。しかし、ハントは婚外性交渉の発生率は長年ほぼ横ばいだったと結論づけた。
しかし、25歳未満の妻の間では非常に大きな増加が見られるが、それでもこれらの若い女性の婚外行為の発生率は、25歳未満の夫の婚外行為の発生率に近づいただけで、まだ同等にはなっていない。（ハント、1974年、254ページ）。[ 7 ]
ハント氏は、オープンマリッジが増加しているという誤った印象は、このテーマを扱った書籍、記事、テレビ番組が大量に出回ったことに起因すると指摘した。また、オープンマリッジの増加に関する憶測的なコメントが、あまりにも頻繁に繰り返されるため、人々がそれを証拠として引用してしまうことがあるとも述べている。
それから約20年後（1993年）、ヤヌス夫妻は性行動に関する全国調査において、オープンマリッジが増加しているという見方を否定し、オープンマリッジの数は減少している可能性を示唆した。
1970年代初頭に同名の書籍で普及したにもかかわらず、オープンマリッジは非同意の婚外行為ほど普及することはなく、今日ではその人気はさらに衰えているようだ。」（Janus & Janus、1993年、197-198頁）。[ 53 ]
メディアの関心が大きければ、オープンマリッジの発生率が上昇していると人々が誤解する可能性がある。逆に、結婚運動にメディアが注目すれば、オープンマリッジの発生率が低下していると人々が誤解する可能性がある。ワイス（1997）は、「これらのパターンが以前に人気が高まったとか、1980年代や1990年代にあまり一般的ではなくなったと結論付ける科学的根拠はない」と述べている。[ 54 ]