塔の中の王子

複数の情報源によると、王子たちの失踪後、王子たちの死の噂が流れたという。フランスでは殺人の噂が広まった。1484年1月、フランス大法官ギヨーム・ド・ロシュフォールは、三部会に対し、王子たちの運命から「教訓を得る」よう促した。なぜなら、彼らの国王シャルル8世はわずか13歳だったからである。^{[ 16 ]}ロシュフォール、フィリップ・ド・コミーヌ（フランスの政治家）^{[ 17 ]} 、カスパー・ワインライヒ（同時代のドイツの年代記作家）、ヤン・アレルツ（ロッテルダムの記録官）らの初期の報告はすべて、リチャードが王位を奪う前（つまり1483年6月以前）に王子たちを殺害したと述べている。^{[ 3 ]}しかし、ド・コミーヌの回想録（1500年頃）では、バッキンガム公が「彼らを殺害した」人物であると特定している。^{[ 17 ]}

王子たちの失踪以外に、王子たちが殺害されたという直接的な証拠はなく、関連する出来事に関する「信頼できる、情報に通じた、独立した、または公平な情報源」もありません。^{[ 3 ]}それにもかかわらず、王子たちの失踪後、フランスでは彼らが殺害されたという噂が広まりました。^{[ 18 ]} 2023年11月以前には、塔での少年たちの時間に関する同時代の記述は、ドミニク・マンチーニによるものしか知られていませんでした。マンチーニの記述は、1934年にリールの市立図書館で発見されました。ヘンリー・チューダーの即位後に書かれた後の記述は、通常、偏向しているか、チューダーのプロパガンダの影響を受けています。^{[ 3 ]}

1483年11月以前にロンドンで書かれたマンチーニの記述だけが同時代のものである。^{[ 3 ]}クロイランド年代記とド・コミヌの記述はそれぞれ3年後と17年後に書かれた（つまりリチャード3世の死とヘンリー7世の即位後である）。マンチーニの記述が発見されるずっと前にマーカムは、クロイランド年代記を含むいくつかの記述は、リチャード3世を罪に陥れるためにカンタベリー大主教ジョン・モートンによって書かれたか、あるいは強く影響を受けた可能性があると主張した。^{[ 15 ]}

王子たちの失踪から約30年後に編纂されたロバート・ファビアンの『ロンドン年代記』では、リチャード3世が殺人犯として挙げられている。 ^{[ 19 ]}

トーマス・モア（リチャード3世の公然たる敵であったジョン・モートン大司教の家で育ったチューダー朝の忠臣）は、1513年頃に『リチャード3世の歴史』を著した。この中で、リチャードの命令で行動したジェームズ・ティレル卿が殺人犯であると特定された。ティレルはリチャード3世の忠実な家臣であり、1502年に反逆罪で処刑される前に王子たちの殺害を自​​白したと言われている。モアは歴史の中で、王子たちはティレルの手下であるマイルズ・フォレストとジョン・ディグトンの2人によってベッドで窒息死させられ、その後「階段の足元に、大きな石の山の下の地面に深く埋められた」が、後に掘り起こされて秘密の場所に埋葬されたと述べている。^{[ 20 ]} ( Metelyは中英語で「適度な、普通の、平均的な」サイズを表す言葉です。) ^{[ 21 ]}歴史家のティム・ソーントンは、マイルズ・フォレストの息子たちがヘンリー8世のイングランドの宮廷にいて、トーマス・モアが彼らと接触したことで殺人の詳細を知ることができた可能性があると主張しました。^{[ 1 ] [ 22 ] [ 23 ]}モアは、史実を忠実に再現するのではなく、道徳的な観点について書くことを意図してこの記述を書きました。^{[ 24 ]}モアの記述はいくつかの一次資料に依拠していますが、この記述は概して他の資料から取られています。

16世紀後半に書かれたホリンシェッドの年代記は、王子たちがリチャード3世によって殺害されたと主張している。この年代記とトーマス・モアの記述は、ウィリアム・シェイクスピアが戯曲『リチャード三世』で用いた主要な資料の一つであり、同作でもリチャードはティレルに少年たちの殺害を命じたという意味で殺人者として描かれている。歴史家のAJ・ポラードは、年代記の記述は当時の「標準的で受け入れられていた記述」を反映しているが、それが書かれた頃には「プロパガンダが歴史的事実へと変容していた」と考えている。 ^{[ 3 ]}

ポリドール・ヴァージルは、著書『アングリカ・ヒストリア』（1513年頃）の中で、ティレルが殺人犯であると明記し、ティレルは「悲しみに暮れながらロンドンへ馬を走らせ」、リチャード3世の命令で不本意ながら犯行に及んだこと、そしてリチャード自身が反乱を抑止するために王子たちの死の噂を広めたことを述べている。^{[ 25 ]}

1674 年 7 月 17 日、ロンドン塔を改築していた作業員が、小さな人間の骨格 2 体が入った木箱を掘り出した。骨はホワイト タワーの礼拝堂に通じる階段の下10 フィート (3.0 m)に埋められていた。遺骨は塔内で発見された最初の子供の骨格ではなかった。以前にも「壁で塞がれた古い部屋」で 2 人の子供の骨が発見されており、ポラードはそれが王子たちのものであった可能性も十分にあると示唆している。^{[ 3 ]}骨が王子たちのものとされた理由は、場所がモアの記述と部分的に一致していたためである。しかし、モアはさらに、骨は後に「より良い場所」に移されたと述べており、^{[ 26 ]}これは骨が発見された場所と矛盾する。骨が発見された階段は、リチャード 3 世の時代にはまだ建設されていなかった。^{[ 27 ]}ある匿名の報告では、骨は「ぼろ布やベルベットの切れ端」に包まれて発見されたとされている。ベルベットは、遺体が貴族のものであったことを示している可能性がある。^{[ 28 ]}発見から4年後、^{[ 3 ]}骨は骨壺に入れられ、チャールズ2世の命令により、ウェストミンスター寺院のヘンリー7世礼拝堂の壁に埋葬された。クリストファー・レンが設計した記念碑が、推定上の王子たちの安息の地を示している。^{[ 29 ]}ラテン語で書かれた碑文には、「ここに、イングランド王エドワード5世とヨーク公リチャードの遺体が埋葬されている。190年以上もの間切望され、探し求められてきた彼らの骨は、主の年1674年7月17日、ホワイトタワー礼拝堂に通じる階段の瓦礫の下深くに埋葬されているのが発見された。」と記されている。^{[ 30 ]} 

1933年、ウェストミンスター寺院の記録保管係ローレンス・タナー、著名な解剖学者ウィリアム・ライト、歯科医師会会長ジョージ・ノースクロフトによって骨が取り出され、調査された。特定の骨と歯を計測した結果、骨は王子の年齢とほぼ一致する2人の子供のものであると結論付けられた。^{[ 3 ]}骨は鶏や他の動物の骨と一緒に雑に埋葬されていたことが判明した。また、非常に錆びた釘が3本あった。一方の骨格はもう一方よりも大きかったが、小さい方の顎骨の一部や大きい方の歯すべてなど、多くの骨が失われていた。多くの骨は、当初の作業員によって折られていた。^{[ 31 ] [ 32 ]}この調査は、骨が王子のものであるという前提で行われ、骨に窒息の痕跡があるかどうかのみに焦点を当てていたため、批判されている。骨が男性のものか女性のものかを判断する試みすら行われなかった。^{[ 3 ]}

ウェストミンスター寺院に保管されているこれらの骨については、それ以降科学的な調査は行われていない。DNA分析（DNAが入手できたとしても）も試みられていない。2013年に英国政府の「e-petition」ウェブサイトで、これらの骨のDNA検査を求める請願が開始されたが、予定されていた締め切り日より数ヶ月前に締め切られた。10万人の署名が集まれば、議会での議論が始まったはずだった。^{[ 33 ]}ポラードは、たとえ現代のDNAと炭素年代測定でこれらの骨が王子たちのものであることが証明されたとしても、誰が、あるいは何が彼らを殺したのかは証明できないと指摘している。 ^{[ 3 ]}

1789年、ウィンザーのセント・ジョージ礼拝堂で修復作業を行っていた作業員が、エドワード4世とエリザベス・ウッドヴィル王妃の墓室を再発見し、偶然にも侵入した。その過程で、隣接する小さな墓室らしきものも発見した。この墓室には、身元不明の子供2人の棺が納められていた。しかし、調査や確認は行われず、墓は再び封印された。墓には、エドワード4世の子供2人の名前が刻まれていた。2歳で亡くなった初代ベッドフォード公ジョージと、14歳で亡くなったヨークのメアリーである。2人とも国王より先に亡くなっていた。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} しかし、ジョージ・プランタジネットとメアリー・プランタジネットと明確にラベル付けされた2つの鉛の棺が、その後礼拝堂の別の場所（ 1810～1813年にウルジーの墓所の下にあるジョージ3世の王室墓所の発掘中）で発見され、隣接するエドワード4世の納骨室に移されましたが、当時、エドワード4世の納骨室に既にあった2つの鉛の棺を特定する試みは行われませんでした。^{[ 37 ]}

1990年代後半、セント・ジョージ礼拝堂にあるエドワード4世の墓の近くや周辺で工事が行われていました。古いボイラーを交換するため、また将来のウィンザー大聖堂の参事会員の遺骨を納めるための新しい保管庫を設置するために、床面が掘り起こされました。ウィンザー大聖堂の参事会員に対し、光ファイバーカメラによる2つの納骨室の調査、あるいは可能であれば、ジョージ3世の王室墓（1810～1813年）の建設中に発見され、隣接する納骨室に安置されたエドワード4世の子供2人の遺骨を納めた、身元不明の鉛棺2つの再調査を検討するよう要請が出されました。王室の墓を開けるには王室の許可が必要となるため、少なくとも今後数世代は中世の謎を未解決のままにしておくのが最善だと考えられました。^{[ 38 ]} 2012年にリチャード3世の遺骨が発見されたことで、「2人の王子」の骨格の再発掘への関心が再び高まったが、エリザベス2世女王は埋葬された王族のそのような検査に必要な承認を一度も与えなかった。^{[ 39 ]} 2022年、ヒストリック・ロイヤル・パレスの共同主任学芸員であるトレイシー・ボーマンは、チャールズ3世はこの問題に関して「全く異なる見解」を持っており、調査を支持する可能性があると述べた。 ^{[ 40 ]}

多くの歴史家は、王子たちの叔父であるリチャード3世が、いくつかの理由から王子たちの失踪事件の最も可能性の高い犯人であると主張している。王子たちは王位継承から除外されていたものの、リチャードの王位継承の仕方が不安定だったため、ヨーク派の支配層から反発を受けていた。^{[ 42 ]}すでに王子たちを救出し、エドワード5世を王位に復帰させようとする試みが行われており、王子たちが生きている限り脅威であり続けることは明らかだった。王子たちはリチャードの敵によって反乱の象徴として利用された可能性があった。^{[ 43 ]} 1483年末までに王子たちの死亡の噂が広まっていたが、リチャードは王子たちを公の場に姿を現させることで生存を証明しようとはしなかったため、その時点で王子たちは死亡していた可能性が高い。リチャードは甥たちの失踪について何の調査も行わなかったが、もし彼が無実であれば、それは彼にとって有利だったはずだ。しかし、彼はこの件について沈黙を守ったわけではないようだ。 1577年に書かれたラファエル・ホリンシェッドの『イングランド、スコットランド、アイルランドの年代記』には、リチャードは「甥たちの殺害に関して世間に対して潔白を主張し、無実を宣言したこと、そして（表向きは彼に媚びへつらい、公然と彼を欺いていた）共同体の愛と好意を得るために費やした費用など、あまりにも多くの、そしてあまりにも大きな報酬を惜しみなく与えたため、今や彼はその両方が不足し、正直に借りることさえほとんどできなくなってしまった」と記されている。^{[ 44 ]}

王子たちが最後に生きた姿で目撃された時、リチャードはヨーク家の本拠地を巡行中だった。^{[ 45 ]}彼らはロンドン塔で警備されており、そこは彼の部下によって管理され、彼らに近づくことは彼の指示によって厳しく制限されていた。^{[ 46 ]}彼が知らぬ間に彼らが殺害されたとは考えにくい。^{[ 46 ]}モアとポリドール・ヴァージルはどちらも、ジェームズ・ティレル卿を殺人犯として挙げている。ヨーク家のために何度も戦ったイングランドの騎士ティレルは、1502年に別のヨーク家の王位継承権主張者を支持したとしてヘンリー7世の軍に逮捕された。処刑直前、ティレルは拷問を受け、リチャード3世の命令で王子たちを殺害したことを認めたとモアは述べている。^{[ 47 ]}これに関する唯一の記録はトーマス・モアの著作であり、モアは尋問中にティレルが殺人を自白し、リチャード3世が彼らの死を命じたと述べたと記している。彼はまた、他の2人の男を巻き込んだ。これらの共犯者の親族はチューダー朝の宮廷に居合わせており、モアは少なくとも部分的には彼らから証言を得た可能性がある。しかし、さらなる尋問にもかかわらず、ティレルは遺体の所在を言うことができず、ブラッケンベリー（17年前にボスワースの戦いで死亡）が遺体を移動させたと主張した。^{[ 48 ]}ウィリアム・シェイクスピアは、バッキンガムが異議を唱えた後、リチャードがティレルを探し出した犯人としてティレルを描いている。この出来事のバージョンはアリソン・ウィアー^{[ 49 ]}によって受け入れられており、ヒックスは、1483年以降の彼の成功した経歴と急速な昇進は「王子たちの殺害の疑いと一致する」と指摘している。^{[ 50 ]}しかし、ティレルの自白の記録はモアによるものだけであり、「実際の自白はこれまで見つかっていない」。ポラードはモアの記述の正確さに疑問を呈し、それは「流布しているいくつかの記述の1つを詳細にしたもの」であると示唆している。しかし、彼はそれが「単なる彼自身の創作」である可能性を否定せず、「森の中の子供たちの物語との明らかな類似点」を指摘している。^{[ 3 ]}クレメンツ・マーカムは、モアの記述は実際にはモートン大司教によって書かれたものであり、ティレルは1486年6月16日から7月16日の間にヘンリー7世によって唆されてこの行為を行ったと示唆した。この日付は、彼が国王から受けた2つの一般的な恩赦の日付である。^{[ 51 ]}

しかし、1516 年付けの遺言書の登録謄本が英国国立公文書館で再発見された。これはティレルの義理の姉であるデイム・マーガレット・アランデル（ウィリアム・カペルの妻）の遺言書で、彼女は夫、そしてその前はエドワード 5 世が所有していた金の鎖を息子ジャイルズに遺贈している。 ^{[ 52 ] [ 53 ]}おそらくエドワード 5 世の官職の鎖であろう。ウィリアム・カペルは生前に妻に鎖を贈ったようで、彼の遺言書にも、ジャイルズやその子孫の遺言書にも鎖については言及されていない。鎖がどのようにしてウィリアムの手に渡ったかは不明だが、彼はティレル家と宝石を交換した記録がある。この発見により、モアの記述への関心が再び高まっている。^{[ 54 ] [ 55 ]}

リチャードの有罪は同時代の人々の間で広く受け入れられていた。ジョージ・セリー、ドミニク・マンチーニ、ジョン・ラウス、ロバート・ファビアンのロンドン年代記、クロイランド年代記、ロンドン年代記はいずれも王子たちの失踪を記録しており、マンチーニ（何が起こったのか全く知らなかったと記している）を除いて、リチャードが殺人者であるという噂を繰り返した。^{[ 56 ]} フランス大法官ギヨーム・ド・ロシュフォールは、1484年1月にトゥールで開催された三部会でリチャードを殺人者と名指しした。 ^{[ 57 ]}王子たちの母親エリザベス・ウッドヴィルもそう信じていたようで、彼女は後にリチャード3世に対するヘンリー・チューダーの運動を支持することになる。エリザベス・ウッドヴィルがその後リチャード3世と和解し、娘たちを聖域から連れ出した動機の一つとして考えられるのは、リチャードが証人の前で、生き残った子供たちを保護し養育するという厳粛な誓いを立てなければならなかったため、兄弟たちが殺害されたと考えられていたように、子供たちがひっそりと殺害される可能性がはるかに低くなったということである。^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}

この現代の見解に沿って、デイヴィッド・スターキー^{[ 41 ]} 、マイケル・ヒックス^{[ 62 ]} 、ヘレン・キャスター^{[ 63 ]}、AJ・ポラード^{[ 64 ]}を含む多くの現代歴史家は、リチャード自身を最も可能性の高い犯人とみなしている。この件に関してリチャード3世に対する正式な告発はなかった。ヘンリー7世が提出した私権剥奪法には、塔の中の王子たちについて明確な言及はなかったが、リチャードを「幼児の血を流すことによる不自然で悪質な重大な偽証、反逆、殺人、そして神と人に対するその他多くの不正、忌まわしい罪、忌まわしい行為」で告発した^{[ 65 ] [ 66 ]} 。 「幼児の血を流すこと」は王子たちの殺害の告発である可能性がある。ヒックスは、これは王子たちの殺害を非難する議会での演説を指しているのではないかと推測し、リチャードの有罪が周知の事実、あるいは少なくとも常識となっていたことを示唆していると述べた。^{[ 45 ]}

リチャード3世の右腕であったヘンリー・スタッフォード、第2代バッキンガム公が容疑者となる可能性は、スタッフォードが1483年11月に処刑された時点で王子たちが既に亡くなっていたかどうかにかかっている。バッキンガムにはいくつかの動機があったと示唆されている。 ^{[ 67 ]}父方のトーマス・オブ・ウッドストックを通じてエドワード3世の子孫であり、母方のジョン・ボーフォートを通じてジョン・オブ・ゴーントを通じてエドワード3世の子孫であるバッキンガムは、いずれは王位に就くことを望んでいたのかもしれない。あるいは、第三者のために行動していたのかもしれない。

ポール・マレー・ケンドール[ ^{67 ]を}はじめとする一部の人々は、バッキンガムが最も有力な容疑者だと考えている。1483年10月にリチャードに反逆した後、彼が処刑されたことは、彼と国王が仲違いしていたことを示しているのかもしれない。ウィアーはこれを、リチャードがバッキンガムの知らないうちに王子たちを殺害し、バッキンガムがそれに衝撃を受けたことの証拠と捉えている^{[ 68 ]} 。同時代のポルトガルの文書は、バッキンガムが犯人であると示唆しており、「…そして83年にエドワード王が亡くなった後、彼の兄弟の一人であるグロスター公が、国王とその兄弟の幼い息子であるウェールズ公とヨーク公を支配下に置き、彼らをバッキンガム公に引き渡した。バッキンガム公の監護下で、王子たちは餓死した」と述べている。^{[ 69 ]} 1980年、ロンドンの紋章院のアーカイブで、失踪から数十年後の日付の文書が発見された。この文書には、殺人は「バッキンガム公の策略」であると記されていた。^{[ 70 ]}このことから、マイケル・ベネットは、リチャードの有力な支持者であるバッキンガムとジェームズ・ティレルが、リチャードの命令を待たずに自らの判断で王子たちを殺害した可能性を示唆した。ベネットはこの説を裏付けるものとして、「国王の出発後、バッキンガムは首都で事実上の指揮権を握っており、1か月後に2人が会った際に激しい口論があったことは知られている」と指摘した。^{[ 71 ]}

バッキンガムは、リチャード自身以外で同時代の年代記で責任者として名前が挙げられている唯一の人物である。しかし、2つの理由から、彼が単独で行動したとは考えにくい。第一に、もし彼がリチャードの命令なしに行動した罪を犯していたとすれば、リチャードがバッキンガムを失脚させ処刑した後、王子たちの殺害の責任をバッキンガムに負わせなかったことは極めて驚くべきことである。特に、そうすることでリチャード自身の名誉を回復できた可能性があったからである。[72] 第二に、バッキンガムはロンドン塔で厳重に警備されている王子たちに近づくためにリチャードの助けが必要だった可能性が高い。[46] ただし、ケンドールはイングランドのコンスタブルとして、この規則から免除されていた可能性があると主張した。^{[ 73 ]}その^結果、彼が王子^{たちを殺害}するという決定に関与していた可能性は極めて高いものの、彼がリチャードの知らぬ間に行動したという仮説は歴史家の間で広く受け入れられていない。^{[ 72 ] [ 74 ]}ジェレミー・ポッターは、バッキンガムが有罪だった場合、リチャードが犯罪に関与していないと信じる者は誰もいなかっただろうから、リチャードは沈黙を守っただろうと示唆したが、^{[ 75 ]}さらに、「歴史家は、バッキンガムがリチャードの共謀、あるいは少なくとも黙認なしに行動を起こす勇気はなかっただろうという点で一致している」と述べている。^{[ 76 ]}しかし、ポッターはまた、おそらくバッキンガムはこの時点で自ら王位を奪取することを空想しており、王子たちの殺害をこの目標を達成するための第一歩と見なしていたのではないかと仮説を立てた。^{[ 76 ]}この理論は、シャロン・ペンマンの歴史小説『輝く太陽』の基礎となった。^{[ 77 ]}

ヘンリー7世（ヘンリー・チューダー）は、王位を奪取した後、王位継承権を主張していたライバルたちを処刑した。^{[ 78 ]}リチャード3世の非嫡出子であるグロスターのジョンは、処刑された者の1人だったと一部の資料には記されている。^{[ 15 ] [ 2 ]}ヘンリーは王子たちの失踪から1485年8月までの間、国外にいたため、王子たちを殺害する唯一の機会は1485年の即位後だった。ポラードは、ヘンリー（または彼の命令で行動した者）が「リチャード3世に代わる唯一の可能性のある人物」だと示唆している。^{[ 3 ]}

ヘンリー7世は即位の翌年、王位継承権を強化するため、王子たちの長姉エリザベスと結婚した。妻の正統性やエドワード4世の相続人としての彼女の主張が疑問視されることを望まなかったヘンリー7世は、結婚前に王子たち（と妻エリザベス）を非嫡出子と宣言していた王位継承宣言（Titulus Regius ）を廃止した。 ^{[ 15 ]}マーカム（1906）は、王子たちは1486年6月16日から7月16日の間にヘンリーの命令で処刑されたと示唆し、リチャードが王子たちを殺害したという話を広める命令が出たのはこの日以降だと主張した。^{[ 15 ]}この主張は否定されている。^{[ 16 ]}マーカムはまた、王子たちの母エリザベス・ウッドヴィルはこの話が嘘であることを知っており、これが1487年2月にヘンリーが彼女の土地と財産をすべて没収し、彼女をバーモンジー修道院に幽閉した動機であり、「彼女はその6年後にそこで亡くなった」と示唆した。^{[ 15 ]}しかし、アーリーン・オケルンドは、修道院への隠遁は彼女自身の決定であったと示唆し、^{[ 79 ]}マイケル・ベネットとティモシー・エルストンは、ランバート・シムネルが彼女の息子リチャード王子であると主張したことがきっかけとなった予防措置であったと示唆している。^{[ 80 ]}ポラードはマーカムの理論を「非常に憶測的」と呼び、王子たちに関するヘンリーの沈黙は「個人的な罪悪感よりも政治的計算」である可能性が高いと述べている。^{[ 81 ]}ヘンリーは、同時代の誰からも殺人の罪で告発されたことはなく、敵からも告発されなかった。もし同時代の人々が彼の有罪の可能性を少しでも考えていたなら、おそらく告発されていたであろう。^{[ 46 ]}ジェレミー・ポッターは、リチャード三世協会の会長を執筆した当時、「ヘンリーの場合もリチャードの場合と同様に、確たる証拠はなく、もし彼自身が王子たちを殺害していたなら、すぐに死体とリチャードを巻き込む巧妙で適切な物語を用意したはずだと疑わざるを得ない」と述べている。^{[ 82 ]}さらに、ラファエル・ホリンシェッドは1577年に、リチャードが「甥たちの殺害」に関して「潔白を主張し、世間に対して無罪を宣言した」と報告しており、少年たちが実際にリチャードの時代に最期を迎えたことを示している。^{[ 83 ]}また、王子たちが最後に目撃されてから2年間、リチャードが彼らの殺害に関与したという噂が広まる中で、彼らが秘密裏に生かされていたとは考えにくい。

学者の中には、ジョン・ハワード、マーガレット・ボーフォート（ヘンリー7世の母）、またはジェーン・ショア（エドワード4世の愛人）を非難する者もいる。ボーフォート説は、フィリッパ・グレゴリーが2013年のBBCドキュメンタリーシリーズ「The Real White Queen and her Rivals」で支持した^{[ 84 ]。}しかし、この説は証拠ではなく、考えられる動機についての憶測によってのみ支えられている^{[ 46 ]} 。ポラードは、こうした説について次のようにコメントしている。「どれも真剣に検討する価値はない。これらの非難の問題点は、リチャードの知らないうちにロンドン塔に立ち入ることができたという前提を無視し、リチャードが甥たちの安全を守る責任を負っていたという事実を見落としていることだ」^{[ 85 ] 。}

歴史家のデイヴィッド・ボールドウィンは、ヘンリー7世がこの件について口を閉ざしていたのは、少なくとも王子の1人がまだ生きていたからではないかと示唆している。彼は、エドワード5世が病死したため、リチャード王子が生き残った可能性が高いと考えている。 [ ^{86 ]ボールドウィン}は、王子たちがロンドン塔に入った後、何が起こったのか誰も知らなかったというのは「あり得ない」と主張している。^{[ 87 ]}彼は、リチャード3世とヘンリー7世、主要な廷臣たち、そして彼らの母親は皆、少年たちの居場所と安否を知っていたはずだと考えている。^{[ 87 ]}ボールドウィンは、もしそうであったなら、ヘンリー7世はリチャードの生存について沈黙を守るか、彼を処刑するかの選択肢があったはずだと主張し、「ヘンリーは、少年たちが殺されたと人々に思わせることは喜んでいただろうが、いつ、誰の手によって殺されたのかを憶測させることは望まなかっただろう」と結論付けている。^{[ 86 ]}

ヘンリー7世の治世中、2人の人物が、何らかの方法で死を免れた王子であると主張した。ランバート・シムネルは当初リチャード王子であると主張し、ダブリンで「エドワード6世」として戴冠した^{[ 88 ]。}彼の支持者たちは後に彼をウォリック伯エドワード・プランタジネットと呼んだ^{[ 89 ]} 。パーキン・ウォーベックは後にリチャード王子であると主張し、アイルランドに現れて「リチャード4世」と名乗った^{[ 90 ]} 。ブルゴーニュ公爵夫人マーガレット・オブ・ヨークは、ウォーベックを正式にリチャード王子として認めた。リチャード3世の妹で、ヘンリー7世の容赦ない反対者であったマーガレットは、以前にシムネルをウォリックとして認めていた^{[ 90 ]} 。ウォーベックはスコットランド王ジェームズ4世にもリチャード王子として認められた。イングランド侵攻の試みが失敗に終わった後、彼は捕らえられた。彼は主張を撤回し、投獄され、後に処刑された。多くの現代の歴史家は、彼が詐欺師であり、支持者たちが政治的な理由で彼の主張を受け入れたと考えている。^{[ 90 ]}

2人の人物がリチャード王子だと主張したという事実から、18世紀の作家ホレス・ウォルポールは、リチャードは実際には死を免れており、ウォーベックこそが真のリチャードであると主張した^{[ 91 ]。}この見解はスコットランドの歴史家マルコム・レインも支持している。しかし、ウォルポールは後にこの見解を撤回し、王子たちはリチャード3世が王位を確固たるものにするために殺害されたと信じるようになったと述べた^{[ 92 ]} 。近年では、ウォーベックがリチャード王子であるという説は、リチャード3世に「生涯関心」を抱いているフリーランスのライター、アネット・カーソンによって支持されている^{[ 93 ]} 。彼女は、リチャードが王子たちを叔母であるブルゴーニュ公爵夫人の保護下に国外へ密かに連れ出し、そこで偽名で育てられたと示唆した。^{[ 94 ]}ボールドウィンは、反対勢力の標的にならないように彼らを人目につかないようにしたことで、彼らを再び脅威にすることなく、殺害の噂を鎮めるために宮廷に戻すことができなくなったと示唆した。^{[ 95 ]}この説は、2012年にリチャード3世の遺体を発見したことで知られるフィリッパ・ラングレーによっても支持されており、^{[ 96 ] [ 97 ]}同時代の文書は、2人の王子が1493年まで生きており、ヨーロッパ大陸の王族と連絡を取っていたことを示していると主張し、歴史上ランバート・シムネルとパーキン・ウォーベックとして知られる若者は、実際にはウォリック伯とヨーク公リチャード王子であったと示唆している。^{[ 98 ]}情報源の1つは、リチャード王子が書いたとされる声明（1493年付け）で、彼の脱出とヨーロッパ大陸への逃亡について記述しており、15世紀後半の文書として独自に認証されている。もう一つは、神聖ローマ皇帝マクシミリアン1世が、ある男性の身体にある3つのあざを調べて、その男性をリチャード王子だと特定したと主張する文書である。 ^{[ 99 ]}

• イギリスのシットコム『ブラックアダー』の第1シリーズは、塔に幽閉された王子たちが生き延びて大人になったという、コミカルな架空の歴史を舞台としている。主人公エドマンド・プランタジネットの父であるリチャード王子は、ボズワースの戦いでのヨーク派の勝利後、リチャード3世が事故死したことを受けて、リチャード4世として王位に就いた。エドワード5世がどうなったかは説明されていない。番組によると、最終回後にヘンリー7世が権力を握り、リチャード4世の治世を歴史から抹消し、リチャード3世の評判も地に落とした。^{[ 117 ]}
• カナダの子供向けドキュメンタリー番組「ミステリーハンターズ」のあるエピソードは、行方不明になった王子たちの未解決事件に焦点を当てている。
• 1984年、チャンネル4は、王子殺害の罪で起訴されたリチャード3世の4時間の「裁判」^{[ 118 ]}を放送した。裁判長はエルウィン＝ジョーンズ卿で、弁護士は女王の顧問弁護士から選ばれたが、匿名を保たなければならなかった。専門家証人の中には、デイビッド・スターキーも含まれていた。陪審員は一般市民で構成されていた。立証責任は検察側に委ねられた。陪審は被告に有利な判決を下した。
• 2005年、チャンネル4とRDFメディアは、パーキン・ウォーベックの尋問を描いたドラマ『塔の中の王子たち』を制作した。このドラマでは、ウォーベックがヘンリー7世に自分がヨーク公リチャードであるとほぼ信じ込ませるところまでいく。マーガレット・ボーフォートによって、本物の王子たちはまだ生きているものの、長年鎖につながれて牢獄に閉じ込められていたため精神を病んでいることが明らかにされる。
• アニメ『黒執事』 のエピソード「孤城の執事」には、二人の若い王子の幽霊が登場する。
• 2013年にBBC Oneで放送された全10話のテレビシリーズ『ホワイト・クイーン』は、フィリッパ・グレゴリーの小説『ホワイト・クイーン』（2009年）、『レッド・クイーン』（2010年）、『キングメーカーの娘』（2012年）を原作としている。
• 2017年にStarzで放送されたミニシリーズ『ホワイト・プリンセス』は、フィリッパ・グレゴリーの同名小説を原作とした作品で、リチャード王子の運命について考察している。
• 2023年、ロバート・リンダーとフィリッパ・ラングレーはチャンネル4の番組「塔の中の王子たち：新たな証拠」を司会した。^{[ 105 ] [ 119 ]}