警察の廃止

ブリオンドは、「選挙戦略や改革主義を超えた政治的想像力の欠如、そして警察や刑務所のない世界、あるいは国を想像できないことは、（反黒人的な）生物学的に決定された犯罪者、奴隷、野蛮人という人種化された植民地主義的論理に根ざしている」と述べている。 ^{[ 9 ]}警察の廃止は考えられないという立場に反対して、廃止論者は警察の代替手段を作ることを支持している。活動家のトゥルマリンは、アンドレア・リッチーを引用して、「人々は実際には意識せずに、常に廃止論的な政治を行っている」と説明している。リッチーはこの点を説明するために次の例を挙げた。「あなたとあなたの友人はバーにいます。友人が車でそこまで来ました。友人は家に帰るために運転したいと思っています。あなたは警察を呼ぶつもりですか、それとも『いいえ、私があなたを家まで送ります。タクシーを呼びます。あなたの鍵を預かります』と言うつもりですか？」^{[ 41 ]}トルマリンは、これは「廃止運動が機能している例」だと述べている。「人々は友人が飲酒運転するのを防ぐために常に警察に通報するのではなく、友人が酔った状態で運転しないようにするためのユニークで創造的な方法を見つけている」からである。^{[ 41 ]}

これに対し、弁護士で活動家のディーン・スペードは、「このような例の大きな部分は、知り合いに対する私たちの感情の違いにあるように思える。例えば、あなたが犯罪を犯そうとしている、車に乗って飲酒運転をしようとしているとしても、あなたを使い捨ての存在だとは思っていないし、あなたのことを知っているから、警察に通報すべきだとは決して思わない。それに対して、地下鉄で見知らぬ人たちがいて、誰かが誰かの気に入らないことをしているのに、何が起こっているのかを突き止めたり、これを止められるか、害を少なくできるか、あるいは人々を助けられるかを考える代わりに、それを『警察の問題』にするという即座の反応がある」と述べている。^{[ 41 ]}スペードは、これは「私たちの文化では人々が互いに疎外されている」ために起こり、そのため「つながり、一緒に問題を解決する方法を見つけようとする」ことが社会的に「許容されない」ものになっていると述べている。^{[ 41 ]}

これに対し、レイチェル・ハーシングは、コミュニティ開発、ネットワーク構築と交渉、集団での自己防衛学習、ワークブック、その他代替案が何であるか分からない人々に向けた代替案を提示する資料に依拠する代替戦略を開発・提案してきた人々から学ぶべきだと提案し、マリアム・カバとシラ・ハッサンによる『Fumbling Towards Repair』^{[ 42 ]}、およびエジェリス・ディクソンとリア・ラクシュミが編集した『Beyond Survival: Strategies and Stories from the Transformative Justice Movement』^{[ 43 ]}を引用している。

警察廃止論者は、警察を社会の制度として正当性を失わせ、警察活動の論理を解体することが、警察廃止を実現するために必要だと主張している。^{[ 5 ]}メーガン・マクドウェルとルイス・フェルナンデスは、「警察を制度として攻撃し、その存在意義そのものに異議を唱えることで、現代の警察廃止運動は社会を根本的に変革する可能性を秘めている」と述べている。^{[ 5 ]}

ディーン・スペードは、「ブラック・ライブズ・マター運動によって、アメリカの警察組織は明らかに正当性の危機に直面している」と述べている。しかし、スペードは、歴史的に正当性の危機が実際に警察の拡大につながってきたことを示すために、ルース・ウィルソン・ギルモアとクレイグ・ギルモアの「ブラットンを超えて」という記事を引用している。「米国では、1960年代と70年代にブラックパンサー党、ヤング・ローズ、その他多くの反人種差別運動や反植民地主義運動が警察を非難し、警察の暴力や警察の人種差別主義を目にする人が増えたことで危機が引き起こされた後、警察はホームレス支援員として警察官を配置したり、米国のすべての教室に警察官を派遣してDAREと呼ばれる薬物乱用教育プログラムを実施したりするなど、多くの新しい広報活動を行った」。その結果、スペードは「正当性の危機を引き起こしたからといって、警察の削減や排除が実現するという考えは、真剣に疑問視しなければならない」と結論付けている。^{[ 44 ]}

廃止論者たちは、改革を求める声は、実際には既存の権力構造を守るための改革案を提示することで、廃止運動を乗っ取ろうとする試みだと述べている。 ^{[ 45 ] [ 44 ]}トゥルマリンは、国家が警察力の強化によって危害や暴力を減らすことを期待するこのプロセスは、国家が自らの正当性と権力を維持しようとする試みに内在していると主張している。「国家の論理は、危害や暴力を減らす方法として警察力を強化する方法を考えるよう、常に私たちに要求している」^{[ 46 ]}メーガン・マクドウェルとルイス・フェルナンデスは、その結果として、「リベラル派による乗っ取り、統合、和解の試みに抵抗する妥協のない立場を採用する」廃止論者の実践を採用し、拡大すべきだと述べている。^{[ 5 ]}

ファーガソン暴動の改革案である警察官へのボディカメラ導入は、警察の権力強化と非致死性兵器産業の富の蓄積に効果があった一方で、警察の暴力によって被害を受けた人々への実質的な救済にはつながらなかった、警察改革アプローチの一例として挙げられている。 ^{[ 44 ]}ディーン・スペードは、「こうした改革の目的は、我々を無力化し、『問題は解決した』と告げることだ。だからこそ、我々はそれに強く抵抗することが非常に重要なのだ」と主張している。^{[ 44 ]}

マリアム・カバは、警察に関しては改革は常に失敗に終わるだろうと主張する。なぜなら、警察は国家権力を何の制限もなく行使する権限を持っているからだ。「基本的にあらゆる状況で暴力を行使するかどうかを決定する能力を持ち、国家からそうすることを承認されている組織を、どうやって改革できるというのか？」カバは、警察が法律に責任を負わず、法律を執行するのではなく秩序維持の仕事に従事していることを示す例を挙げている。^{[ 47 ]}

警察への資金提供を削減することは、警察に割り当てられた資金を、犯罪を減らし、ひいては警察の必要性を減らすことを目的としたコミュニティの取り組みに投資することで、廃止への一歩と考えることができる。^{[ 40 ]}こうした取り組みには、ソーシャルワーカー、メンタルヘルス療法、家庭内暴力センター、薬物カウンセリング、低価格住宅などが含まれる可能性がある。^{[ 48 ]}例えば、カリフォルニア州オークランドでは、警察予算は市の裁量支出の40%以上を占めている。^{[ 49 ] [ 50 ]}米国の多くの都市では、警察部門が最大の単一予算項目となっている。^{[ 49 ]}

警察の予算を削減することで、犯罪を減らし、ひいては警察の必要性を減らすことを目的としたコミュニティの取り組みに投資するための資金が確保されます。 ^{[ 51 ]} Movement 4 Black Livesのような活動家や擁護団体は、警察予算を犯罪削減に効果があると証明されているプログラムに振り向ける「投資撤退」プログラムを求めています。 ^{[ 51 ]} Black Lives Matter の共同創設者であるパトリス・カラーズ氏によると、「私たちは、警察予算の中の本当に無意味な項目を少しずつ削っていく準備ができています。警察は精神保健危機を担当すべきではありません。ホームレスへの対応を担当すべきではありません。薬物依存や中毒の人々を『支援』する責任を負ってはなりません。これらは、警察予算から削減して医療に回せる 3 つの項目です。」^{[ 12 ]}オレゴン州ユージーンでは、 CAHOOTSと呼ばれる非営利の移動式危機介入プログラムが1989 年以来メンタルヘルスの通報に対応しており、メンタルヘルスの通報を警察が対応する代替モデルとしてよく挙げられています。^{[ 52 ]} 2019 年に CAHOOTS は 200 万ドルの予算でユージーンの 911 通報の 20% に対応しました。^{[ 52 ]}

2020年6月、ニュージャージー州カムデン警察署が2012年に解散され、郡の管理下にある新しい警察署に置き換えられたことが、一部のメディアによって警察廃止の例として取り上げられた。2012年当時、カムデンは「米国で最も危険な都市」とみなされており、警察の腐敗や、警察官が市民に麻薬を仕掛ける事件など、多くの問題を抱えていた。警察署の解散と再編により、資金を地域社会の構築イニシアチブに再配分することが可能になった。新しい警察署は警察官の数が増えたが、その役割は地域社会志向で暴力の沈静化に重点を置くように再定義された。7年間の調査によると、暴力犯罪は42%減少し、犯罪率は1,000人あたり79件から44件に減少した。カムデンは米国で最も危険な都市のリストで10位に順位を下げた。^{[ 53 ] [ 54 ]}市町村警察や郡警察を解散し、州全体で統一された警察制度を導入すべきだという声が高まっている。^{[ 55 ] [ 56 ]}

2020年4月12日、ウィニペグ警察によるエイシャ・ハドソンとジェイソン・コリンズの射殺事件を受けて、ジェームズ・ウィルトはカナディアン・ディメンションに記事を掲載し、警察活動が先住民カナダ人とホームレスの犯罪化を助長しており、「資本の利益のために家族やコミュニティを追放し、財産を奪い、引き裂くように設計された組織は『正義』を提供できない」と主張した。ウィルトは警察にどれだけの予算が費やされているかを指摘し、ウィニペグ警察を解散し、その予算を社会福祉に充てるよう求めた。^{[ 57 ]}

2019年から2020年にかけての香港の抗議活動中、警察の廃止は抗議参加者の要求の一つであった。「警察を直ちに解散せよ」（解散警隊，刻不容緩）というスローガンは、抗議活動中に多くの場所で見られた。^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

プリンストン大学の社会学者パトリック・シャーキーによれば、入手可能な最良の科学的証拠は、警察が暴力の減少に効果的であることを示しているが^{[ 61 ]} 、 地域組織が暴力の減少に中心的な役割を果たすことができるという証拠も増えつつある^{[ 24 ]} 。シャーキーはVoxとのインタビューで、積極的な警察活動と大量投獄は暴力の減少に効果的であると述べたが、これらの方法には「途方もないコスト」がかかっていると述べ、警察ではなく住民と地域組織を主眼としたモデルを提唱した^{[ 62 ] 。}

犯罪学者のジャスティン・ニックスとスコット・ウルフはワシントン・ポスト紙で、「大幅な予算削減や警察機関の全面的な解体がもたらす直接的な影響について懸念するに足る研究証拠は十分にある。犯罪と被害は増加するだろう。これらの付随的な影響は、さらなる疎外ではなく支援を必要とするマイノリティコミュニティに不均衡な被害をもたらすだろう」と述べている。さらに、「人口当たりの警察官数が多い都市は犯罪率が低い傾向にある。これは必ずしも警察官を増やす必要があるという意味ではない。むしろ、人口当たりの警察官数が多いほど、犯罪を減らしコミュニティの満足度を高めることが示されているコミュニティ指向型および問題指向型の警察活動に資源を投入する能力が高まる」と述べている。また、警察署は資金の使用についてより説明責任を負うべきであり、証拠に基づく実践をより重視すべきだと主張し、多くの社会悪の責任を警察に負わせることは再考すべきだと述べているが、資金を再配分する前にそれらに対処するためのインフラが整っている必要があるとも述べている。^{[ 25 ]}

Voxに寄稿したマシュー・イグレシアスは、警察廃止運動家が暴力犯罪への対処計画を欠いていること、そして警察官の増員が暴力犯罪の減少につながるという「膨大な文献」の知見を無視していることを批判した。彼は、警察改革を否定する彼らの姿勢は、ささやかな改革でさえ警察の不正行為を減らすことが示されている事実を無視していると述べた。彼は、政府全体で見ると、支出のごく一部しか警察に回されておらず、社会支出を増やせば犯罪は減るだろうが、それは警察予算から捻出する必要はないと述べ、米国は実際には世界の他の国々と比べて人口当たりの警察官数が35%少ないと指摘した。また、公的警察サービスを廃止すれば、余裕のある人々による民間警備サービスの利用が急増し、そのようなサービスには説明責任が欠けるだろうとも述べている。 ^{[ 26 ]}

現代の警察廃止運動は、少なくとも2014年のファーガソン暴動の頃に始まったが、2020年のジョージ・フロイド殺害事件とその後の抗議活動で勢いを増した。^{[ 51 ] [ 63 ]}

2020年5月29日～30日に実施されたYouGovの世論調査では、「ほとんどのアメリカ人は法執行機関の予算削減を支持していない。3分の2近く（65％）が警察予算の削減に反対している。民主党員のわずか16％と共和党員の15％だけがこの考えを支持している」ことがわかった。^{[ 64 ]} 2020年6月14日～16日に実施されたエコノミスト/YouGovの世論調査では、アフリカ系アメリカ人の22％が警察の廃止を支持していることがわかった。^{[ 26 ]} 6月23日～7月6日にギャラップが行った調査では、アフリカ系アメリカ人の81％が警察に自分たちの地域で同じかそれ以上の時間を過ごしてほしいと望んでおり、サンプル全体の86％も同様の意見だった。^{[ 65 ]}

ジョー・バイデン元米大統領は、警察の予算削減や廃止を支持していない。^{[ 66 ]}米下院議員の多くは、議会黒人議員連盟の議長であるカレン・バスを含め、この運動は他の取り組みから注意をそらすものだと批判している。^{[ 27 ]}下院多数党院内幹事のジム・クライバーンは、 2020年6月の非公開の電話会議で、共和党が来るべき選挙中にこの論争を宣伝する可能性があるという懸念から、民主党指導者らにこの運動に関与しないよう警告した。^{[ 27 ]}米上院議員のバーニー・サンダースは、世界中のすべての都市に警察がいるとして警察廃止に反対し、代わりに警察署には「十分な教育を受け、十分な訓練を受け、十分な給与をもらっている専門家」を配置すべきだと主張し、「警察署の役割を再定義し、仕事を改善するために必要な支援を与えたい」と述べ、同時に「この国のすべての警察官が自分の行動に責任を負う」ことを保証した。^{[ 67 ]}

ドナルド・トランプ大統領は、最初の任期中に警察予算削減の動きを批判し、米国では「法と秩序」を維持することが重要だと述べた。^{[ 68 ]}元司法長官のウィリアム・P・バーによれば、警察予算の削減は、アメリカの主要都市における「自警行為」と「殺人の増加」につながるという。^{[ 69 ]}

ニューヨーク・タイムズによると、ジョージ・フロイド殺害事件を受けて、全米各地の都市が警察署の予算削減、規模縮小、または廃止を検討していた。^{[ 52 ]}

ミネアポリスでは、2017年にミネアポリス警察署（MPD）の廃止を勧告する報告書を発表した擁護団体MPD150が、「地域社会の危機に対応する人々は、その危機に対処するのに最も適した人々であるべきだ」と主張し、第一対応者はソーシャルワーカーやメンタルヘルスの専門家であるべきだと主張した。^{[ 63 ]}公立学校、公園、複数の民間企業や施設、ミネソタ大学は警察署との関係を断ち切った。^{[ 40 ] [ 70 ]}ミネアポリス市長のジェイコブ・フレイは、警察の予算削減と廃止を拒否したため、大勢の抗議者からブーイングを受けた。^{[ 71 ]}

ミネアポリス市議会の議員9名（拒否権を覆せる多数派）は、フレイ市長の反対にもかかわらず、2020年6月7日にミネアポリス警察署を解体することを誓約した。^{[ 72 ]}この誓約の支持者には、アロンドラ・カノ、ジェレマイア・エリソン、市議会議長のリサ・ベンダーなどが含まれる。^{[ 2 ] [ 52 ]}ミネアポリスを含む選挙区選出の米国下院議員イルハン・オマルは、「ミネアポリス警察署は改革の余地がないことを証明した。今こそ警察署を解散し、ミネアポリスの公共の安全を再考する時だ」と述べた。^{[ 73 ]}誓約から数週間後、市議会は、市の憲章を改正するための住民投票の条項を可決した。憲章では、市は「住民1人あたり少なくとも0.0017人の職員からなる警察組織に資金を提供する」ことが義務付けられていた。^{[ 74 ] [ 75 ]}提案された改正案は、法的規定と必要な国民の意見が欠けているとして憲章委員会によって阻止された。^{[ 75 ]}

2020年9月、警察署を廃止するという誓約は撤回された。選出された議員らは、誓約がなされた当時でさえ、その意味について意見の相違が広まっていたと述べた。リサ・ベンダーは、異なる市議会議員による誓約の解釈の違いが混乱を招いたと述べた。^{[ 75 ]}ニューヨーク・タイムズは、この誓約は「市長、最近の世論調査における住民の大多数、そしてますます多くの地域団体によって拒否された。その代わりに、市の進歩的な政治家が非難していたような漸進的な改革が行われている」と報じた。^{[ 75 ]}警察廃止の取り組みは、市の警察署を公共安全部門に置き換えるための2021年のミネアポリス住民投票第2号議案で最高潮に達したが、これは56.2％対43.8％の票差で否決された。^{[ 76 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙は、シアトルのキャピトル・ヒル自治区（6ブロック）を、警察廃止が実際に行われた例だと報じた。なぜなら、警察はこの区域内の通報には対応せず、地元の警察署も閉鎖されていたからである。同紙は、この区域には自称の武装警備員がおり、企業や顧客への嫌がらせや脅迫、器物損壊などの事例があったと報じた。区域内のビジネスは崩壊した。警察が区域を奪還するまでに、区域内で4件の銃撃事件が発生し、うち2件は死亡事件となった。^{[ 77 ]}

2018年のロサンゼルス人質事件で妹のメリダが警察に殺害された活動家のアルバート・コラドは、 2020年にロサンゼルス市議会議員選挙への立候補を表明した際、警察廃止を公約に掲げた全米初の候補者となった。^{[ 78 ]}