私設警察

私設警察または特別警察は、非政府組織によって所有および/または管理されている法執行機関の一種です。 ^{[1]さらに、この用語は、民間組織で働いていたり、}警備を提供したり、その他の法執行関連サービスを行っている非番の警察官を指すこともあります。私設警察の仕事に従事する警察官は、法律を執行する権限を持っています。ただし、彼らが持つ特定の権限や、それに使用される用語は、場所によって異なります。

私設警察を認める管轄区域では、私設警察は鉄道、港、大学キャンパス、原子力施設、病院などの非政府機関やその他の「特別警察」によって雇用され、給与が支払われる場合がありますが、彼らは州によって任命され、免許を受け、規制されている警察官または法執行官です。彼らは任命された州の法律を遵守する宣誓をし、警察官/法執行官が従わなければならないのと同じ規制に従う必要があります。私設警察官と通常の警察官の主な違いは、給料明細に署名する人が誰であるかと管轄区域です。

多くの人が私設警察を警備員と混同していますが、これらは別個の、あるいはおそらくはサブセットです。警備員は州によって規制されていますが、一般的には令状による逮捕や軽犯罪に対する告発状や召喚状の発行などの警察権を持っていません。対照的に、私設警察のほとんどは、民間団体、または小さな政府部門（図書館警察など）に雇用されている 宣誓警察官です。

民間の警察署は州（または郡、市町村など）から委託を受けていますが、通常は政府機関とはみなされません。

法執行サービスを提供する民間軍事会社は、より軍事的な性質を持つことから 、民間憲兵隊または民間民間警備隊と呼ばれることもあります。

私設警察（企業警察とも呼ばれる）は、大学、病院、港、原子力施設、鉄道などの非政府機関によって雇用される委任警察官です。これらの警察官は、委任先の州または国（またはその両方）に宣誓しますが、給与は彼らを雇用した民間組織によって支払われます。管轄区域に応じて、管轄区域内で完全な警察権を持つこともあれば、限定された警察権を持つこともあります。私設警察官は、通常の警察官と同じ規制と基準に従います。時々（常にではありませんが）、これらの警察官は「特別警察」として委任され、その特別な用語は彼らの狭い管轄区域を限定しています。

米国など一部の国では、「特別警察」という用語は、法執行権限が制限された警察部隊を指します。特別警察は政府機関または非政府機関によって雇用される場合があり、必ずしも民間警察とは限りません。

一部の州では、地方当局に、地方の法執行機関を支援するか、緊急時に支援を提供するための特定の任務を担う特別警察官を任命する権限を与えています。これらの警察官は委任警察官である場合もそうでない場合もありますが、一般的に警察官と同じ特権と免除が与えられます。たとえば、一部の自治体では、市の建物や空港の警備に特別警察官を任命し、委任警察官を一般警察の任務に充てています。特別警察官は、公務員 (ワシントンDC のWMATA特別警察など) または民間人 (メトロ特別警察局の特別警察官など) である場合があります。

鉄道警察は特別警察に分類されることもあるが、オンブズマン法に基づいて完全に任命された警察官として認められ、複数の州での管轄権が与えられることもある。

許可されている管轄区域では、非番の警官は個人、企業、または組織の警備のために雇用されることがあります。管轄区域で非番の警官に勤務中および非勤務中の警察権限が与えられている場合、彼らは政府以外の誰かに雇用されている間は実質的に民間の警察になります。

公務員を私費で雇用することは、民間警備会社に対する不公平な競争であると考えられ、ますます論争を呼ぶようになっている。^[要出典]

警備員は、任命された警察官ではないため、定義上、民間警察ではありません。警備員は通常、政府によって規制されていますが、任命された警察官に与えられたのと同じ警察権限の多くを欠いています。警備員は割り当てられた施設に限定されており (複数の施設間を移動する場合でも)、公道では一般市民が行うような行動しかとれません。警備機関は、単に事件を監視して警察に報告する「スリックベルト」会社から、犯罪を犯した人物を拘留し、地元の警察署と良好な関係を築いている、よりよく訓練された警備機関まで多岐にわたります。

政府機関は契約により民間の警備員を雇用する場合もありますが、独自の警備部門を持つ機関もあります。これらの警備員には特別な警察委員会がある場合もあれば、ない場合もあります。

警備員は、警察の補助的な職務、例えば事務作業も引き受けることが可能で、これは警官の作業量のかなりの部分を占めている。民間警備員よりも費用がかかる警察は、広範囲にわたる訓練を受けているため、補助的な職務には適任すぎると主張されてきた。ある調査によると、カナダのケベック州では、こうした機能を民間業者にアウトソーシングすることで、警察の運営費を 17 ～ 20% 削減できる可能性があるという。同じ調査では、英国でも同様の対策が取られ、犯罪率と警察への公的支出の両方が削減されたとしている。^[2]

米国と同様に、カナダ最大の民間警察は、2大鉄道会社のカナダ太平洋警察（カナダ太平洋鉄道）とカナダ国家警察（カナダ国鉄）の鉄道警察である。両警察の管轄は、それぞれの会社が営業している米国の州にまで及んでいる。VIA鉄道カナダ社も武装警察サービスであるVIA鉄道カナダ警察サービスを運営しているが、同社はカナダ運輸省の管轄下にある国営企業である。

南アフリカでは、ますます多くの国民が、自分自身や資産を守るために民間警備会社を利用している。民間警備業界は全国で20万人以上の警備員を雇用しており、そのうち警備業界は最大規模で、約3,200の警備会社で12万5,000人の警備員が働いている。南アフリカの大手民間警備会社の多くは、南アフリカの他の国々に業務を拡大している。民間警備会社は、亜大陸で起こっている政治的紛争にさえ関与している。南アフリカでは、警備員を利用する民間会社は、法定機関である警備員委員会によって規制されている。委員会は、民間警備業界を統括する規制を監視し、警備員の最低限の訓練基準を定めている。^[3]

英国には、民間企業であるそれぞれの港湾当局によって運営されている港湾警察が数多く存在する。港湾警察に関する法律は、1847年の港湾、ドックおよび埠頭条項法にまで遡るが、その後も特定の港に関連した法律が制定されている。ほとんどの港湾警察は、港湾施設から1マイル以内を管轄している。しかし、2013年の海洋航行法では、地元警察署長が港湾業務に関してイングランドおよびウェールズ全土の港湾警察に管轄権を与えることが認められている。この法律は、ドーバー港警察が港湾施設から1マイル以上離れた場所で囚人を移送する際に違法行為を行っていたことが明らかになった後に制定された。^[4]

2003 年まで、オックスフォード大学には私設警察があり、大学の建物から 4 マイル以内の標準的な警察権限を持っていました。2002 年、オックスフォードの地元商人のグループが地元国会議員のエヴァン ハリスに手紙を書き、大学のメンバーではない市民に対する巡査の警察権限を剥奪するよう要請しました。彼らは、巡査は「いかなる公的機関に対しても説明責任を負っていない」と主張し、その役割を「時代錯誤」と表現しました。

2003年に大学評議会による政策見直しが行われた後、オックスフォード大学警察は、警察を必要な訓練基準まで引き上げ、多層的な苦情処理手順を実施するには費用がかかりすぎると判断され、解散されました。

アメリカ合衆国では、民間警察部隊/部署は、民間団体（企業など）によって所有、運営、または管理されている法執行機関、または民間団体に契約ベースのセキュリティサービスを提供することを主な機能とする警察機関です。たとえば、ワシントンDCでは、メトロ特別警察局の特別警察官が完全な法執行権限を持ち、民間組織にサービスを契約しています。^{[5] [6]}

民間警察官は警備員とは異なります。警備員は一般に、正当な理由がある場合でも、国民の逮捕を超える逮捕権を持ちません。民間警察官は一般に、正規の警察官と同じ免許を取得する必要があり、正規の法執行官と同じ権限を持ちます（保護を割り当てられた財産に限定される場合もあります）。

民間警察の特定のタイプは、鉄道警察などの企業警察です。場合によっては、法律の遵守を確実にするために、民間警察が政府職員として宣誓することもあります。ミシガン州カラマズーとチャールズ・サービスとの契約は3年半続きました。民間警察サービスは「サブスクリプションベースのパトロール」と呼ばれることもあります。^[7]米国で最大の民間警察部隊は、主要なクラスI鉄道に雇用されている鉄道警察です。

オーストラリアでは、民間警察と公的警察は伝統的に並行するシステムと考えられており、民間警備は非常に下位または下位の存在であると考えられてきました。^[8]

民間警察はアナルコ・キャピタリスト理論において重要な位置を占めており、民間防衛機関、紛争解決組織^[9]、および法律の民間作成^{[10]の擁護とともに、}ミニマリズム^[11 ]と区別されている。^[12]警察機能の完全な民営化（すべての警察力の資金、管理、所有権などが民間企業に移譲される）は、国家が強制的に税金を徴収する能力を排除し、おそらくそれが機能する唯一の方法は、他のすべてのサービスも民営化された社会という文脈内であるだろうと主張されている。しかし、エドワード・ストリングハムは、それに反する多くの例を指摘している。^{[12] [例が必要]}

イギリスでは、歴史的に警察機能は民間の警備員（1500年以降存在）や泥棒取りなどによって行われてきました。前者は民間の個人や団体によって資金提供され、後者は犯罪者を捕まえると民間の資金で報奨金が支払われ、犯罪者は盗まれた財産を返還するか賠償金を支払うよう強制されました。

1737年、ジョージ2世はロンドンとミドルセックスの警備員に税金で給料を支払い始め、政府による管理への移行が始まりました。1750年、ヘンリー・フィールディングは準職業警官の組織化を開始しました。マクダニエル事件は、報酬に頼らない公給制の警察組織へのさらなる推進力となりました。とはいえ、1828年には、ロンドンの半径10マイル以内の45以上の教区に私費による警察部隊があり、政府のロンドン首都警察が始まったばかりでした。

鉄道、港、大学、学校、病院、その他の組織に警備員の代わりに民間警察を配置することの利点は次のとおりです。

• 彼らは単なる警備員ではなく、任命された警察官なので、
  • 警察は逮捕権など、国家から与えられた追加の権限を持っているため、警備員にはできないことができる。
  • 彼らは委任警察官であるため、警察官と同じ特権と免除権を持っています。
  • 国家は民間警察を規制しており、民間警察官は警備員よりも高い基準を課せられています。
• 私設警察の費用は、納税者ではなく、警察官を利用する組織に負担が転嫁される。
• 警察官は専門分野に分かれていることが多いです。例えば、大学警察は学生、教職員、大学のキャンパスによくある危険に特に対処できるよう訓練されています。
• 民間警察と正規の警察は相互援助協定を結び、協力して活動することができます。
• 市、郡、教区、州、連邦、または国家警察は、そのリソースを他の用途に使用できます。ゲート付き住宅地区などのゲート付きコミュニティのホームセキュリティ担当者は、住宅所有者協会 (HOA) に従って逮捕権と令状および切符を発行する権利が与えられている場合、民間警察と見なされる場合があります。

民間警察は公的警察よりも安価にサービスを提供できるという証拠がある。サンフランシスコの民間パトロール特別隊の費用は1時間あたり25～30ドルであるのに対し、非番の警察官の費用は1時間あたり58ドルである。^[13]オハイオ州リマインダービルでは、コーポレート・セキュリティがサミット郡保安局の45分以内の緊急対応サービスに対して年間18万ドルを請求するという提案を上回り、パトカーの台数を2倍にして6分以内の対応時間で9万ドルの契約を提示した。^[14]

ベンソンが挙げたもう一つの利点は、民間警察には顧客を保護する契約上の責任があるということだ。^[15]ウォーレン対コロンビア特別区の裁判では、裁判所は公的警察にはそのような責任はないと判断した。^[16]したがって、例えば民間警察が助けを求める電話に応じなかった場合、訴えられる可能性がある。

ジェームズ・F・パストールは、セキュリティ サービスの提供に直接的または間接的に関連するいくつかの実質的な法律および公共政策の問題を分析することによって、その欠点を取り上げています。これらは、代替または補足的なサービス提供者の論理によって実証できます。これは、「準警察」の概念によって説明されます。準警察は民間警察官の別名です。多くの公安機関は、パートタイムの宣誓警察官である補助警察官を使用しています。一部の機関は、必要に応じて雇用され、限られた警察権限を持つ予備警察官も使用しています。これらの警察官は通常、特別な詳細またはイベントのために任務に呼び出されます。補助警察官や予備警察官とは対照的に、民間警察は比較的新しい現象であり、成長しています。ただし、中世および近世のイングランドの番人や、中世および近世のスペインのサンタ エルマンダードなどの歴史的な前例があります。これらは最終的に政府資金による警察になりましたが、一部はもともと民間で組織されていました。

これらの選択肢には、いくつかの重要な違いがあります。簡単に言えば、違いは、警官に関連する警察権限のレベル、各警官に必要なトレーニングのレベル、サービス提供の資金源、および各補足的取り決めに関連する契約および責任の露出に関連しています。各代替または補足的サービスには、独自の長所と短所があります。しかし、民間警察の使用は、不動産所有者または事業主が公共安全サービスを直接契約できるため、自治体の予算に歓迎される軽減をもたらすため、特に魅力的です。最後に、民間警察の機能は、クライアントの財務、組織、政治、および状況に応じて柔軟に行うことができます。^[17]

無政府資本主義の下では、国民は税金を通じて警察サービスに資金を提供する必要はない。そのような政策に対する反対論の一つは、警察に多額の資金を費やす余裕のない貧困層に不利益をもたらすというものである。したがって、より穏健な自由主義者の中には、国民一人一人に警察バウチャーを発行し、納税者の​​費用で民間の警察会社を自由に雇うために一定額の資金を与えることを支持している者もいる。^{[18] [19]}

マレー・ロスバードは、「警察サービスは『無料』ではない。納税者が支払うものであり、納税者自身が貧困者であることが多い。警察に支払う税金は、民間の、そしてはるかに効率的な警察会社に支払う料金よりも高いかもしれない。さらに、警察会社は大衆市場を活用することになる。そのような大規模市場の経済性があれば、警察による保護は間違いなくはるかに安くなるだろう」と指摘している。^[20]

公安警察は政治的管轄区域によって規模が制限されているが、一部の地方公安警察は通信機器の保守など、フルタイムの公務員を雇用するには経済的に無理な専門サービスについて国営の民間企業とすでに契約している。^[21]

業界内の問題としては、犯罪者が独自の会社を設立する可能性、監視装置の悪用、公的警察と民間警察の間の緊張関係などが挙げられる。^[22]

結局のところ、富裕層向けと貧困層向けの「二重の警察システム」の可能性を考えている人もいれば、現代のアメリカでは民間警備の提供が主要な防衛資源であると考えている人もいます。^[17]

フロリダ州では、クリティカル・インターベンション・サービスが近隣地域を巡回し、これまでにも致死的な武器を配備したことがある。^[23]同サービスは、フロリダ州法493条によって規制されており、州内の他の民間警備会社と同様に権限が制限されている。^[24]

民間警察、特にそれらの機関の委託機関（州のPOST委員会など）には規制メカニズムがあります。さらに、これらの警察官は市や政府の警察職員を保護する主権免責原則によって保護されていないため、人々はより自由に訴訟を起こすことができます。フロリダ州では、フロリダ州法執行局を通じて苦情を申し立てることができます。

さらに、民間警察は利益相反があるとみなされる可能性があります。たとえば、カナダにはCN警察とCP警察という鉄道に仕える民間警察があります。利益相反は、CP警察がCPでの事故の調査に派遣されたときに、鉄道会社が警察官の1人に調査をやめるよう命じ、その警察官に情報を提供することを拒否したときに明らかになりました。^[25]

「警察活動」と「民間警察活動」は、やや捉えどころのない概念である。「民間」警察は、「法執行や治安に携わっているが、公式の警察権限を持たない個人またはグループ」と説明されている。^[26]しかし、多くの管轄区域、特に米国では、民間警察機関や警察官は、一般的に何らかの形の法定権限を持っている。しかし、警察活動の概念の核心は、犯罪と戦うことである。パトリック・ティンズリーは次のように書いている。^[27]

法の執行は、無限の程度と変化を許す現象である。宝石店の例を考えてみよう。商品の窃盗は法律上犯罪である。しかし、宝石店は、店の安全を国家による法の執行の威厳に排他的、あるいは主として依存しているわけではない。宝石店は、さまざまな民間警備会社のサービスを利用して、宝石に保険をかけている。宝石は、施錠されたガラスの陳列ケースの中に保管されている。このケースを開けることができるのは、ビデオ監視装置で常に警戒を怠らない従業員であり、凸面鏡を使って顧客を監視している。また、店の現金は、奥の部屋にある施錠された金庫に保管されている。この金庫は閉店時に施錠され、従業員が退店して武装した夜警が到着すると、店の警報が鳴る。これらはすべて、「セキュリティ」の提供を事業とする民間企業によって提供されており、法の執行は政府独自の権限であると考える人々には、考え直させるべきものである。

エリザベス・E・ジョーが概念化した私設警察は、典型的には犯罪ではなく損失、処罰ではなく予防法、公的な裁判手続きではなく私的な司法（横領犯の解雇や万引き犯への立ち入り禁止の警告など）、そして公共の財産ではなく私有財産に焦点を当てるだろう。^[28]