刑事司法改革

米国や英国を含む一部の法域では、警察は、停止させられた人物が犯罪行為に関与している可能性があるという合理的な根拠（英国）または合理的な疑い（米国）に基づいて市民を停止させる権限を与えられている。 ^{[ 2 ] [ 3 ]}この慣行の批判者は、警察が合理的な疑いの基準を不均等に適用して市民を停止させており、人種に基づいて個人を標的にしていることが多いと主張している。^{[ 4 ]}これらの停止の際、警察は違法な武器や、麻薬や麻薬関連器具などの他の物品がないか個人を捜索することを選択する場合がある。

犯罪の証拠がないのに一般市民を身体検査すること（いわゆるストップ・アンド・サーチ）は、警察改革の一環として英国で大幅に削減された。 ^{[ 5 ]}これは、身体検査が2011年のイングランド暴動の主な原因であったことが判明した調査を受けて行われた。^{[ 6 ]}

多くの国では、刑務所の環境が劣悪なため、受刑者の健康と安全が保障されていない。最悪の場合、投獄は受刑者の生命を直接脅かす可能性がある。刑務所環境の改善に向けた取り組みは、受刑者と刑務所職員の安全を守ることを目的としている。また、こうした取り組みは、刑期を終えた後も受刑者に影響を与え続ける、投獄による副次的影響を最小限に抑えることも目指している。

過密状態は、囚人の健康と安全に重大なリスクをもたらします。1955年に国連囚人処遇最低基準規則が採択されたにもかかわらず^{[ 11 ]} 、Penal Reform Internationalは「少なくとも115か国で囚人の数が公式の刑務所収容能力を超えている」と報告しています^{[ 12 ]} 。世界保健機関は、刑務所の過密状態を囚人と刑務所職員の両方に対する健康上の脅威として認識しています。過密状態の刑務所は、HIVや結核などの病気の伝染リスクが高い環境です^{[ 13 ]}。さらに、過密状態は囚人の精神衛生に悪影響を及ぼします。スイスのジュネーブにあるシャン・ドロン刑務所で行われた調査の結果は、刑務所の過密状態が自殺/首吊り事件の増加と関連していることを示しています。^{[ 14 ]}米国で活動するヒューイとマクナルティは、「過密状態は自殺率の上昇を強く予測する要因であり、受刑者の幸福を損なうことで、刑務所内の安全と治安全般を脅かす可能性がある」ことを発見した。^{[ 15 ]}

独房監禁、あるいは超厳重警備監禁もまた、刑務所収容者の精神衛生に脅威を与える。米国、カナダ、デンマーク、ドイツ、南アフリカで行われた研究では、独房監禁を経験した者は「不安、疲労、混乱、妄想、抑うつ、幻覚、頭痛、制御不能な震え」を経験すると報告されている。^{[ 16 ]}世界医師会は、「健康への悪影響はわずか数日で発生し、隔離が終わった後も続く場合がある」と指摘している。^{[ 17 ]}独房監禁された囚人の精神衛生上の問題が悪化するため、そのような囚人は刑期を終えた後、社会に適応するのが困難になる可能性がある。^{[ 18 ] [ 19 ]}これらの問題に基づき、国際刑務改革協会やアムネスティ・インターナショナルなどの組織は、独房監禁の悪影響についての認識を高め、独房監禁の使用の廃止を訴えている。^{[ 20 ] [ 21 ]}

最後に、刑務所改革の支持者たちは、刑務所内の医療サービスと衛生状態を改善しなければならないと主張している。ウォレスとパパクリストスによれば、「多くの研究が、収監は健康に非常に有害であり、元受刑者、その近しい社会的つながり、そしてより広いコミュニティに、永続的な負の健康上の影響を及ぼすことを示している」^{[ 22 ]} 。結核、HIV/AIDS、梅毒などの感染症は、一般人口よりも高い割合で刑務所の受刑者に感染している^{[ 23 ]} 。英国では、呼吸器疾患、心臓病、糖尿病、てんかんなどの慢性疾患は、医療制度への負担のため、刑務所の医療スタッフによって効果的に対処されないことが多い^{[ 24 ]}。WHOは、刑務所内の医療を改善することは、刑務所周辺のより広いコミュニティの健康を確保することにつながると強調している。なぜなら、ほとんどの受刑者は最終的に地域社会に釈放され、その多くが両方の環境を行き来するからである^{[ 25 ] 。}

司法再投資とは、刑務所から資金を転用して、収監率の高い地域の社会インフラや物理的インフラの整備に充てることである。^{[ 26 ]}収監率の削減には、リスクとニーズの評価、刑期の短縮、仮釈放や保護観察違反に対する中間的および段階的な制裁、薬物依存症の治療、量刑ガイドラインの変更、釈放後の監督、精神保健や薬物乱用問題に特化した裁判所などが含まれる。^{[ 27 ]}これらの政策によって節約された資金は、依存症治療、保護観察官の増員、地域社会における量刑、被害者支援、住宅支援や移行住宅、行動保健サービスなどに投資される可能性がある。^{[ 27 ]}オーストラリアのバークで先住民オーストラリア人が主導した司法再投資プロジェクトでは、報告された重大犯罪の件数が18%減少し、報告された非家庭内暴力暴行が34%減少し、再犯率が全体で8%低下した。^{[ 28 ]}

刑事司法制度で裁判に直面する被告人にとって、刑事司法制度とのやり取りが公正であることを保証するためには、有能な法的援助へのアクセスが不可欠です。国連によれば、「法的援助は、人々が司法制度を理解し、情報に基づいた意思決定を行い、正義の救済を得ることを可能にする上で重要な役割を果たします。法的援助は、人々と司法制度との間の重要なつながりを築き、理解しにくいことが多い司法制度をどのように理解すればよいかについてのガイダンスを提供します。」^{[ 29 ]}

国連は加盟国政府に対し、市民、特に貧困層に法的助言を提供する責任を負わせており、「彼らが自らの権利を主張し、必要に応じて弁護士の支援を求めることができるようにするため」である。^{[ 30 ]}

2016年、国連は、法的援助に関するグローバル調査に回答した国の市民に対する法的援助の確保に関して、いくつかの重要な課題を特定しました。法的援助に関する具体的な法律の欠如、法的援助の利用可能性に関する国民の意識向上の必要性、過重な負担を強いられている法的援助制度による弁護士の事件数の増加または資格のある弁護士の不足、農村地域に居住する人々や脆弱な人々（例えば、国際的に避難している人々）に対する法的援助の利用可能性の制限などです。^{[ 29 ]}これらの課題は、各国内および世界全体で法的援助へのアクセスの不平等につながっています。世界中の司法へのアクセスに関する取り組みは、これらの課題を改善し、法的援助へのアクセスを確保するために活動しています。

司法取引とは、被告人が部分的な罪を認めたり、犯した罪の責任を全面的に負うことで、検察側とより軽い刑罰について交渉する手続きである。この手続きにより裁判は不要となり、弁護側と検察側は量刑段階に進むことができる。司法取引は1800年代に米国で発展したが、「ドイツ、フランス、イタリアなどの大陸法諸国を含む他の多くの刑事司法制度に急速に広まり、現在では国際刑事法でも使用されている。」^{[ 31 ]}

司法取引は、裁判を行うために必要なリソースを費やす必要がないため、弁護側と検察側の両方にとって有益です。さらに、被告人は、裁判で有罪判決を受けた場合よりも短い懲役刑や少ない罰金刑を言い渡される可能性があります。しかし、批判者たちは、このプロセスは強制的であり、「被告人は裁判の手続き上の保障（何よりも無罪推定）を失い、被害者の意見は聞かれず、一般市民は排除され、有罪判決を受けた犯罪者は寛大すぎる刑罰を受ける」と主張しています。^{[ 31 ]}さらに、このプロセスは、収監者の大多数が裁判を受けずに有罪を認める国々で、収監率の上昇の原因であると非難されています。^{[ 32 ]}「司法取引によって解決される事件は、連邦裁判所と州裁判所の両方で約90～95パーセントを占めると学者たちは推定しています。」^{[ 33 ]}司法取引のプロセスは、検察側の主張が法廷で弁護側の弁護士によって検証されることがないため、公正な裁判を行う努力を損なう可能性があります。さらに、被告人に対する適切な法的援助が義務付けられている国では、公選弁護人が準備した事件は裁判で評価されないため、特定の公選弁護制度の適切性が確立されません。^{[ 34 ]}力の均衡は検察側に有利になる傾向があるため、被告人は、裁判で有罪判決を受けるリスクを冒すよりも、重い懲役刑に直面して司法取引を選択する可能性があります。

量刑改革とは、刑事刑の長さにおける不公平と認識されているものを変えるための取り組みです。これは、刑事司法改革というより大きな概念の一部です。米国の刑事司法制度では、量刑ガイドラインは厳しすぎる上に人種差別的であると批判されています。さらに、大量投獄として知られる、増加し過剰になっている刑務所人口の主な原因として挙げられています。改革の1つの道は、コミュニティ刑^{[ 35 ] [ 36 ]}または代替刑または非拘禁刑の概念です。これは、拘禁刑（刑務所または拘置所での服役）または死刑（死刑）以外の方法で、有罪判決を受けた被告人を裁判所が処罰できるさまざまな方法の総称として刑事司法で使われています。