子どものしつけ

子どものしつけは、子どもの将来の望ましくない行動を防ぐために用いられる方法です。しつけという言葉は、知識とスキルを伝えること、言い換えれば教えることと定義されています。^[1]最も一般的な意味では、しつけとは弟子に与えられる体系的な指導を指します。しつけとは、特定の行動規範に従うように人に指示することを意味します。^[2]

しつけは、親が子供に期待、ガイドライン、原則を教えるために使われます。子供のしつけには、自制心を教え、望ましい行動を増やし、望ましくない行動を減らすための報酬と罰が含まれます。^[3]子供のしつけの目的は、子供に望ましい社会的習慣を身につけさせ、定着させることですが、究極の目標は、子供が生涯を通じて自制心を養い、維持できるように、 特定の判断力と道徳心を養うことです。

人々の価値観、信念、教育、習慣、文化は多種多様であり、子どもの年齢や気質も異なるため、子どものしつけの方法も多種多様です。子どものしつけは、子育て、行動分析の専門的実践、発達心理学、ソーシャルワーク、さまざまな宗教的観点など、幅広い関心分野から引き出されるテーマです。近年、愛着育児の理解が進んだことで、子育て方法の有効性と結果に関する理論的理解の新たな背景と、臨床的および実践的な理解が進んでいます。

近年、子供に対する体罰全般について議論があり、望ましい行動を奨励し、報いる「積極的子育て」の概念への注目が高まっています。^[4]積極的しつけの目標は、子供たちが学び、自制心を実践し、感情を管理する能力を発達させ、個人的な行動に関して望ましい選択を行えるように、子供たちに教え、訓練し、導くことです。^[5]

子どものしつけにはさまざまな形態があり、文化的な違いが存在します。恥をかかせることはしつけと行動修正の一形態です。異なる文化で育った子どもは、さまざまな方法でしつけと恥を経験します。^{[要出典]これは通常、社会が}個人主義を重視するか集団主義を重視するかによって異なります。

歴史的研究によれば、しつけの方法には時代とともに個人差が大きく現れてきたことが示唆されている。^[6]

エクセター大学のニコラス・オームは、中世の子供は法的問題において大人とは異なった扱いを受けており、当局は大人に対する暴力と同様に子供への暴力にも悩まされていたと主張している。彼は「中世イングランドの子供時代」という記事の中で、「社会評論家は厳しいしつけよりも子供への甘やかしを批判したが、体罰は社会全体で行われ、おそらく家庭でも行われていた」と述べている。しつけの主な目的は救済であり、親は子供たちに天国への居場所を確保しようとした。^[7] 14世紀初頭のロンドンで起きたある事件では、コックと事務員が水を運ぶ少年を殴っていたところ、近所の人々が介入した。乱闘が起こり、子供を苦しめていた者たちは制圧された。近所の人々は少年を知らなかったが、身体的に攻撃されたときでさえしっかりと少年を擁護し、コックと事務員が後に損害賠償を求めて訴訟を起こしたときも、彼らは自分たちの行動を貫いた。^[8]

コロニアル・ウィリアムズバーグ・ジャーナルの記者デイビッド・ロビンソンによると、アメリカの植民地時代、親はおもちゃという形で子供たちに楽しみを与えることができた。ロビンソンは、ピューリタンでさえ幼い子供たちが自由に遊ぶことを許していたと指摘している。年長の子供たちは、日常生活の厳しい必要を満たすために、すぐに大人の雑用や責任を身につけることが期待されていた。^[7]軽微な違反に対する厳しい罰は一般的だった。殴打やその他の形の体罰は頻繁に行われ、ある議員は子供の不品行に対して死刑を提案した。^[9]

ステイシー・パットンによると、アフリカ系アメリカ人の家庭における体罰は、アメリカ合衆国の奴隷制度時代に親や家族が与えた罰にその起源があるという。^[10]ヨーロッパ人は子どもに体罰を加えるが、西アフリカや北米先住民社会では体罰は珍しく、奴隷制度や大量虐殺によって生活が困難になるにつれて、より一般的になったと彼女は述べている。そのため、パットンは、伝統的な子育てスタイルは「西アフリカの文化的慣習の暴力的な抑圧」によって保存されなかったと主張している。^[10]親は、子どもが白人の前で特定の行動をとるように教えることが期待され、圧力をかけられた。また、奴隷制度に典型的に伴う身体的、性的、感情的な暴力や非人間的な行為を予期することも期待されていた。^[10]奴隷解放宣言によって奴隷制度は廃止されたが、南部では多くの人が元奴隷に、従順さと態度という以前の期待に従うことを期待していた。パットンは、黒人の親が子供に体罰を与え続けたのは、そうしなければ自分や家族が暴力や差別の危険にさらされるという恐怖からであり、これは今日でも一般的な子育ての形態であると主張している。^[10]

箴言には、子供を放っておいたり、手に負えないままにしておくのではなく、子供を躾けることの重要性について、いくつかの節で言及されています。これらの節の解釈は、聖書の多くの節と同様、文字通りから比喩的なものまでさまざまです。最もよく言い換えられているのは、箴言 13:24 の「むちを惜しむ者はその子を憎む。子を愛する者は、つとめてこれを懲らしめる」(欽定訳聖書) です。「むち」について言及している他の節は、箴言 23:14 の「むちで彼を打てば、その魂を地獄から救い出すことができる」と箴言 29:15 の「むちと戒めは知恵を与える。放っておいた子供は母親に恥をかかせる」です。^[11]

聖書の教えは何百年も言い換えられてきましたが、現代の「鞭を惜しむと子供を甘やかす」という言い回しは、1663年に出版された擬似英雄物語詩『ヒューディブラス』の中でサミュエル・バトラーが作ったものです。箴言13章24節の現代英語訳は、「子供を愛しているなら、子供を叱るだろう。愛していないなら、子供を叱らないだろう」です。

中世の親が子供をしつける際に従った主な指針は聖書から得たものでした。叱ることは効果がないと考えられ、子供を呪うことはひどいことでした。^[12]一般的に、体罰は行動を矯正するための懲戒措置であり、理由もなく殴打を広く行うものではありませんでした。体罰は間違いなく標準でした。中世の世界は危険な場所であり、子供がそこで生きていくための準備を整えるために厳しい手段をとることもありました。痛みは、行動が結果をもたらすことを示す中世の方法でした。^[13]

1690年に発表された『人間理解に関するエッセイ』で、イギリスの医師で哲学者の ジョン・ロックは、子供は生まれたときは白紙の状態（タブラ・ラサ）であり、生まれつき罪深いわけではないと主張した。1693年に発表された『教育に関する若干の考察』では、親の役割は子供の中に理性を発達させる強い体と心の習慣を植え付けることだとし、親は良い行いには尊敬の念で報い、悪い行いには殴るのではなく、親としての承認と愛情を剥奪する不名誉で罰することができると示唆した。^[14]

20 世紀初頭、子育ての専門家は子供時代に対するロマンチックな見方を捨て、子供を躾けるための適切な習慣の形成を提唱しました。1914 年に米国児童局が発行したパンフレット「乳児のケア」では、厳格なスケジュールを推奨し、親は赤ちゃんと遊ばないように警告しました。^{[引用が必要]} ジョン・B・ワトソンの 1924 年の行動主義では、親は良い行いを褒めて悪い行いを罰し、食事、睡眠、その他の身体機能の正確なスケジュールに従うことで、従順な子供を訓練できると主張しました。^{[引用が必要]}

このような原則は1930年代にはすでに否定され始めていたが、小児科医ベンジャミン・スポックによる1946年のベストセラー『赤ちゃんと子供の世話』では、親は自分の直感を信じ、子供を理性的で友好的な人間として見るべきだと説き、きっぱりと否定された。スポック博士は1957年に初版を改訂し、より親中心のしつけを推奨したが、批評家は1960年代と1970年代の若者の反抗期に彼の人気本が放任主義的であると非難した。^[14]

20 世紀後半には、親の管理トレーニングが開発され、ランダム化比較試験で子供の破壊的な行動を減らすのに効果があることが分かりました。

1960年代から1970年代初頭の寛容な傾向に続いて、アメリカの福音派 キリスト教徒 ジェームズ・ドブソンはより保守的な社会の復活を求め、8歳までの子供への体罰を主張した。[ ^15]ドブソンの立場は物議を醸している。早くも1985年には、ニューヨークタイムズ紙は「今日のほとんどの育児専門家は体罰に反対している」と述べている。^[16]

多くの文化では、親は歴史的に子供を叩く権利を持っていた。2006年にニュージーランドで行われた回顧的研究によると、1970年代と1980年代には子供への体罰がかなり一般的であり、サンプルの80％が子供の頃に親から何らかの体罰を受けたと報告している。このサンプルのうち、29％が素手で叩かれたと報告している。しかし、45％は物で叩かれ、6％は深刻な身体的虐待を受けた。この研究では、虐待的な体罰は父親によって与えられる傾向があり、お尻や手足ではなく頭や胴体を叩くことが多かったと指摘されている。^[17]

近年態度は変化しており、一部の国、特に大陸ヨーロッパの法律は、体罰に対する懐疑的な見方の高まりを反映している。2017年12月現在、家庭内体罰は世界56カ国で違法となっているが、そのほとんどはヨーロッパとラテンアメリカで、1966年のスウェーデンに始まる。公式統計によると、2010年までにスウェーデンの子どものうち、親から叩かれたり、その他の方法で殴られたりした子どもはわずか10％で、1960年代には90％以上であった。 [18]スウェーデンの法律では、実際に叩くことに対する法的処罰は規定されていないが、問題を抱えた家族を支援することをソーシャルワーカーに義務付けている。 [ ^{18 ]}

ニューハンプシャー大学のマレー・A・ストラウスによる2013年の研究では、多くの文化において、親との関係の質に関係なく、叩かれた子供は叩かれなかった子供よりも大人になってから犯罪を犯すことが多いことがわかった。^[19]

体罰は北米、イギリス、オーストラリア、その他英語圏の多くの国で物議を醸すようになったが、親による子供への限定的な体罰は米国の全50州で合法のままだった。 2012年になって初めて、デラウェア州は子供への「身体的傷害」に「身体的状態のあらゆる障害または痛み」を含めると定義する法律を可決した。^[20]

多くの著者は、懲罰方法を評価する上での文化の違いの重要性を強調している。臨床心理学者のダイアナ・バウムリンドは、「文化的背景が、身体的懲罰の意味、ひいてはその結果を決定的に決定する」と主張している。^[21]

子どものしつけは文化の違いに左右されることが多い。多くの東洋諸国では、一般的に集団主義の考えが強調され、社会的順応性と集団の利益が個人よりも重視される。^[22]集団主義を推進する家族は、行動を修正するために、社会的比較や罪悪感の誘発という形で、恥をかかせる戦術を頻繁に用いる。 ^[22]子どもの道徳的発達と社会意識を導くために、権威ある人物が子どもの行動を仲間の行動と比較することがある。^[23]多くの西洋諸国は個人主義を重視している。これらの社会では、独立した成長と自尊心が重視されることが多い。^[22]行儀の良い子どもと比べることで子どもをしつけることは、子どもの自尊心を育むという個人主義社会の価値観に反する。^[23]個人主義社会の子どもたちは、行動矯正の一形態として恥が使われると、罪悪感を感じる可能性が高くなる。集団主義社会では、恥辱を与えることは、自尊心に悪影響を与えることなく自己改善を促進するという価値に一致している。^[要出典]

親が子供を躾ける際に用いる子育てスタイルは様々です。権威主義的な親、権威主義的な親、甘やかす親、無関心な親の 4 つのタイプが特定されています。

権威主義的な親とは、温かさ、厳格な統制、合理的で問題志向のしつけを用い、自主性の発達に重点を置く親である。彼らは自主性と自主性の発達を高く評価するが、子供の行動に対する最終的な責任は子供が負う。 ^[24]

権威主義的な親とは、懲罰的、絶対的、強制的なしつけをし、服従と従順を重視する親のことである。このような親は、子供を養うのは親の責任であり、子供には親に最善の方法を指示する権利はほとんどないと考えている。大人は経験から何が子供にとって本当に最善かを知っていることが期待されており、そのため大人の意見が子供の欲求よりも優先される。子供は自分が何を望んでいるかを知っているが、必ずしも自分にとって何が最善かを知っているわけではないと考えられている。 ^[25]

甘やかす親とは、反応は良いが要求は少なく、主に子供の幸せを気にかける親のことです。しつけに関しては、受け入れる姿勢で温和で、やや受動的に行動します。

無関心な親は、応答性と要求性の両方が低いという特徴を持つ親です。子供と関わる時間とエネルギーを最小限に抑えるために、必要なことは何でもしようとします。極端な場合には、無関心な親は怠慢になることもあります。 ^[26]子供に要求することはほとんどなく、例えば、子供に家事を割り当てることはめったにありません。子供の生活にあまり関与しない傾向があります。子供は親の支配からできるだけ離れて、自分の人生を生きるべきだと信じているのです。 ^[25]

つながりのある親とは、困難で波乱に満ちた関係に対して共感的なアプローチを用いて子供とのつながり方を改善したい親のことである。ジェニファー・コラリによる「CALM」テクニックを用いて、親は共感の重要性を認識し、子供が自信を持ち感情的に回復力を持つようになることを期待して子供の能力を高めようと努める。CALMの頭文字は「感情的につながる」、「子供の影響に合わせる」、「子供の言うことに耳を傾ける」、「理解を示すために子供の感情を反映する」の頭文字である。^[27]

非身体的しつけには懲罰的方法と非懲罰的方法の両方が含まれますが、叩く、叩くなどの体罰は含まれません。したがって、排他的に使用される方法は1つもありません。非身体的しつけは、中流階級と上流階級に由来する協調的育成スタイルの子育てで使用されます。協調的育成と​​は、親が深く関与し、推論と交渉をしつけの方法として使用する子育て方法です。^[28]

子どもを懲らしめる一般的な方法は、行儀の悪い子どもを家族やグループから遠ざけることです。子どもは隅に立つように言われる場合（「コーナー タイム」）、または一定時間自分の部屋に送られる場合があります（ルーム タイム）。タイムアウトは、数分間子どもを隔離または引き離すことで、興奮しすぎた子どもに落ち着く時間を与えることを目的としています。

あるいは、タイムアウトは、親が子供の行動に対する怒りの感情を切り離し、しつけの計画を立てるための時間として 推奨されてきました^{[誰が推奨したのでしょうか? ] 。}

子どもを叱る方法としてタイムアウトを使おうと決めた場合、感情的にならないこと、望ましくない行動に対して一貫性があることが求められます。専門家は、子どもの気質を考慮するとともに、タイムアウトの長さは子どもの年齢によっても異なるべきだと推奨しています。たとえば、タイムアウトは子どもの年齢1歳につき1分とすべきであり、子どもが5歳であればタイムアウトは5分以内にすべきです。^[29]しかし、研究結果によると、タイムアウトの有効性は向上しないことが示されています。^[30]

タイムアウトは、膨大な研究に基づいて研究者や専門団体によって推奨されてきた。^{[31] [ 32] [33]}しかし、反規律派の専門家の中には、タイムアウトを含む いかなる形の罰も推奨しない者もいる。これらの著者には、トーマス・ゴードン、アルフィー・コーン、アレサ・ソルターなどが含まれる。^{[34] [35] [36] [37]}

通常、10 代前半と 10 代の若者に使われるもう 1 つの一般的なしつけ方法は、子供の移動の自由を制限することです。必要に応じて、活動の制限も組み合わせます。移動の制限の例としては、学校や宗教行事への出席、仕事、医療を受けること、家事を行うなどの必要な活動を除き、庭、家、または寝室とトイレだけに閉じ込めることが挙げられます。活動の制限の例としては、友人の訪問を禁止すること、電話やその他の通信手段の使用を禁じること、ゲームや電子娯楽を禁止すること、本やおもちゃを取り上げること、テレビを見たり音楽を聴いたりすることを禁じることが挙げられます。

「ホットソース」または「ホットソーシング」とは、子供の口にホットソースを入れることであり、児童虐待の一種とみなされる可能性があります。小児科医、心理学者、育児の専門家の中には、この習慣を強く推奨しない人もいます。^[38]

元子役のリサ・ウェルチェルは、子育てに関する著書『クリエイティブ・コレクション』の中で、ホットソースの使用を推奨している。^{[39]著書の中で、ウェルチェルは、この習慣は、}お尻をたたくなどの伝統的な体罰よりも効果的で人道的であると主張している。彼女は、グッドモーニングアメリカで著書を宣伝する際にもこの意見を繰り返した。^[40]そこで彼女は、自分の子供を育てる際に、他の方法が失敗した場合にこの方法が効果的であると分かったと述べている。ウェルチェルの著書では、ホットソースの使用は「ごく少量」にとどめることを推奨しており、レモン汁や酢などの代替品を挙げている。^{[38] [41]}

この習慣は2001年のToday's Christian Woman誌の記事でも提案されており^{[42] [43]} 、そこでは「一滴」のみが提案され、代替物質がリストアップされている。

これらの出版物はホットソースを普及させたとされているが、この習慣はアメリカ南部の文化に由来すると考える者もいる。^[38]小児科医、心理学者、児童福祉の専門家の間ではよく知られている。^[38] 子供がホットソースの成分のいずれかにアレルギーがある場合、子供の舌と食道が腫れ、窒息の危険が生じる可能性がある。^[38]

叱るということは、子供の否定的な態度や行動を叱責したり批判したりすることです。

いくつかの研究では、親の注意（否定的な注意も含む）は行動を強化する傾向があるため、叱ることは逆効果であると示唆している。^[44]

罰は規則に従った行動に一貫して影響を与えるという点では限られた価値しかないかもしれないが、非懲罰的なしつけのテクニックは母国語を習得し始めた子供に対してより大きな影響を与えることがわかっている。^[45]非懲罰的なしつけ（共感的しつけや積極的しつけとも呼ばれる）は、いかなる形の罰も使わない子育てのアプローチである。それは愛情ある指導に関するものであり、子供が脅しや罰ではなく優しい指導に反応するように、親が子供と強い関係を築くことが必要である。ローラ・マーカム博士によると、最も効果的なしつけ戦略は、子供があなたを喜ばせたいと思っていることを確認することだ。^[46]

非懲罰的しつけは、「操作的な」報酬のシステムも排除します。代わりに、子供の行動は「民主的な相互作用」と親子のコミュニケーションの深化によって形成されます。その理由は、懲罰的措置は短期的には問題行動を止めるかもしれませんが、それだけでは子供が自分の行動を変える自主性を与える学習機会を提供しないからです。^[47]タイムアウトなどの罰は追放や屈辱と見なされる場合があります。罰の形態としての結果は推奨されませんが、自然な結果は、永続的な害のリスクがない限り、価値のある学習体験である可能性があります。^[46]

ポジティブ・ディシプリンは非暴力的かつ非懲罰的なディシプリンです。批判、落胆、障害や障壁の作成、非難、恥辱、皮肉や残酷なユーモアの使用、体罰の使用などは、幼児に対するネガティブなディシプリンの方法です。親なら誰でもこれらのことを時々行うかもしれませんが、それを何度も行うと、低い自尊心が子供の性格に永久に定着する可能性があります。^[48]

この分野の著者には、Aletha Solter、Alfie Kohn、Pam Leo、Haim Ginott、Thomas Gordon、Lawrence J. Cohen、John Gottmanなどがいます。

かつては、厳しいしつけが社会の家庭の標準でした。しかし、心理学者の研究により、新しい形の効果的なしつけが生まれました。ポジティブなしつけは、罰を与えるのではなく、子供の欲求不満や不品行を最小限に抑えることに基づいています。この方法の主な焦点は、「黄金律」、つまり自分が扱われたいように他人を扱うことです。親は、伝統的なしつけよりも自分の考えの方が子供に効果的に伝わると信じているため、子供をしつけるときにこれに従います。このスタイルのしつけの基本は、子供が自分自身に満足するように促し、子供が親を喜ばせたいと思うように親と子供の関係を築くことです。伝統的なしつけでは、親は自分の考えを伝えるために恥や屈辱を利用して子供に恐怖心を植え付けます。ポジティブなしつけでは、親は否定的な扱いを避け、コミュニケーションと無条件の愛を示すことの重要性に焦点を当てます。愛され、重要で、好かれていると感じることは、子供が自分自身を認識する方法にプラスとマイナスの影響を与えます。子供が人から好かれ、愛されていると感じると、子供は重要だと感じます。^[49]その他の重要な側面としては、年齢相応の妥当な期待を持つこと、健康的な食事を与えて十分な休息を与えること、明確な指示を与えること（繰り返し行う必要があるかもしれない）、問題行動の原因を探して調整すること、そして日課を作ることなどがある。子どもは自分の生活で何が起こっているかを知ることで助けられる。必ずしも規律的である必要はないが、一日をある程度予測できることは、フラストレーションや問題行動を減らすのに役立つかもしれない。^[50]

BFスキナーは、子どもが悪い行いをしていないときに、自発的に感謝や承認の表現を与えるだけで、良い行いの強化剤として働くと主張した。良い行いと悪い行いに焦点を当てることで、与えられた状況で適切な行動が促される。スキナーによると、賞賛によって強化された過去の行動は、同じまたは同様の状況で繰り返される可能性が高い。^[51]

オペラント条件付けでは、強化スケジュールは学習プロセスの重要な要素です。いつ、どのくらいの頻度で行動を強化するかは、反応の強さと速度に劇的な影響を与える可能性があります。強化スケジュールは基本的に、行動のどのインスタンスが強化されるかを示すルールです。場合によっては、行動が発生するたびに強化されることがあります。行動がまったく強化されないこともあります。状況に応じて、正の強化または負の強化のいずれかが使用される場合があります。どちらの場合も、強化の目標は常に行動を強化し、将来再び発生する可能性を高めることです。実際の設定では、行動が発生するたびに強化される可能性は低いでしょう。教室、スポーツ、動物のトレーニングなど、意図的に行動を訓練して強化しようとしている状況では、特定の強化スケジュールに従うことを選択できます。以下に示すように、一部のスケジュールは特定のタイプのトレーニング状況に最適です。場合によっては、トレーニングでは、1 つのスケジュールから開始し、目的の行動を教えたら別のスケジュールに切り替える必要があります。^[52]

オペラント条件付けの例

肯定的な強化: 協力的であったり、非攻撃的に問題を解決したりしたときは、その行動に対してすぐに賞賛、注目、ご褒美を与えて報酬を与えます。

罰: 攻撃的な行動をとった場合は、すぐに望ましくない結果を与えます (コーナーに送り、「NO!」と言い、応答コストを付加します)。

応答コスト:最も一般的なのは「タイムアウト」です。他の人がいない環境に置くことで注意の源を取り除きます。

負の強化:一例として、負の強化と反応コストを組み合わせることが挙げられます。つまり、他の人がいないときに協力的または冷静に行動した一定期間後、他の人と一緒に戻すことができます。このように、孤立を取り除くと、望ましい行動 (協力的であること) が強化されるはずです。

消滅：行動を単に無視することは、消滅につながるはずです。注意：無視されると、最初は行動が増加する可能性があります。これは、行動している子供などの状況では非常に困難な時期です。^[53]

親から無視されている子どもが、注意を引くために破壊的な行動に走ることはよくあることです。^[54]一例として、注目を求めて叫ぶ子どもが挙げられます。親は、悪い行動に対してすぐに注意を向けることで無意識のうちに報いてしまい、その行動を強化してしまうことがよくあります。一方、親は、子どもが落ち着いて丁寧に話すまで待ってから、より丁寧な行動に対して注意を向けることで報いることもあります。

自然な結果とは、子どもが自分の失敗から学ぶことです。この方法では、親の仕事は子どもにどの行動が不適切かを教えることです。これを行うには、親は子どもが失敗することを許し、行動の自然な結果を経験させる必要があります。たとえば、子どもが学校に弁当を持ってくるのを忘れると、後でお腹が空くでしょう。自然な結果を使用することは、労働者階級や貧困層の子育てスタイルである自然成長達成理論を示しています。自然成長達成は、子どもと家族の分離に焦点を当てています。子どもは指示を与えられ、文句や遅れなくそれを実行することが期待されます。子どもは自由時間に自分自身の責任を負い、親の主な関心事は子どもの身体的ニーズを満たすことです。^[55]

^{カレン・クエイルとキャサリン・ワード[56]}が実施した非暴力的なしつけの選択肢に関するエビデンスの体系的な概要が2020年に発表されました。このメタ研究では、3,921件の一次研究のデータを網羅した223件の体系的レビューがレビューされ、50を超えるしつけツールについて利用可能な研究エビデンスが要約されました。

非暴力的な子育てツールは、「子供の反抗、協力の欠如、問題行動、または調節不全に対処するために、または適切な行動を教え、サポートするために使用できる」スキルとして定義されました。^[56]これは、「大人が脅迫、威嚇、罰を使用して子供から特定の反応を強制しようとする」強制的なアプローチとは区別されます。 ^[56]強制的なアプローチは、子供の攻撃性と行動の問題を増加させることが判明しています。^{[57] [58] [59]}

クエイルとウォードは、インターネットや子育て本にあるしつけのスキルに関する情報は限られており、不正確で誤解を招くことが多いと指摘した。^{[60] [61] [62]}「タイムアウト^{[63] [64] [65]}や賞賛と報酬^[66]はよくないというアドバイスがあるが、実際にはこれらは証拠に裏付けられたスキルであり、適切に使用すれば行動に良い影響を与える。」^{[67] [68] [69] [70] [56]}彼らは、親や教師が状況に最も適し、文化的規範に適合するテクニックを選択できる、証拠に基づく個別のスキルのツールキットの必要性を強調している。メタ研究では、証拠に裏付けられた幅広い非暴力的なしつけツールが見つかり、その多くは深刻な問題行動に効果的であることがわかった。クエイルは、これらのツールキットをサポートするピース・ディシプリン・モデルにまとめた。^[71]

肯定的な効果を示している具体的なツールのいくつかを以下に示します。

• 親と子の間の良好で温かくオープンなコミュニケーション、特に子供の自己開示を促すようなコミュニケーション。これは、積極的な傾聴や自由回答形式の質問などのスキルの使用、および子供の自己開示を阻むような親の側の判断、批判、その他の反応がないことを意味する場合があります。
• タイムイン。親と身体的な接触があり、気遣い、思いやり、賞賛を十分に表現する時間。
• 親の監視。監督や監視とは別に、子どもの自己開示も監視の重要な部分であることがわかっています。これは、温かくオープンなコミュニケーションと、適切な傾聴スキルを備えた良好な親子関係の重要性を強調しています。
• 期待値（ルール）を設定する。
• 許容されるおもちゃ、物、または活動で子供の気をそらす。
• 親が望む行動をモデル化する。
• 子供に何かをするように促したり思い出させたりすること。
• 行動に関するフィードバック。
• 賞賛。
• 報酬。
• 子どもと一緒に目標を設定する。
• 自己管理の促進。
• 問題解決能力を促進する。これは、子供たちと協力して規律の問題に対する解決策を見つけることで行うことができます。たとえば、子供たちと会議を開き、毎朝学校に遅刻する問題について話し合い、子供たちと一緒に可能な解決策をブレインストーミングし、一緒に最も効果的な解決策を選択します。
• 適切な選択肢を与える。
• タイムアウト。排除的タイムアウト（例：子供が暴れて誰かを傷つけた場合、数分間部屋にいなければならない）と非排除的タイムアウト（例：おもちゃをめぐって喧嘩したり、電話の権限を乱用したりした場合に、おもちゃや携帯電話からタイムアウトを与える）の 2 種類があります。タイムアウトは、攻撃的になったり、言うことを聞かなかったりしたときによく使用されます。攻撃的な場合には排除的タイムアウトが必要な場合がありますが、その他の状況ではどちらの種類のタイムアウトも効果があることがわかっています。効果的なタイムアウトにはさまざまなバリエーションがあるため、親は自分にとって適切だと感じるものや子供のニーズに最も合ったものに合わせてタイムアウトを調整できます。例としては、部屋でのタイムアウト、おもちゃからのタイムアウト、スクリーンタイム、注意を引くこと、邪魔をしているゲームでの遊びからのタイムアウトなどがあります。レビューされた研究におけるタイムアウトは、厳しくまたは拒絶するような方法ではなく、冷静に実施されており、親と子のやり取りが通常良質である状況でより効果的です（タイムインを参照）。
• 感情コーチング、つまり子供たちに感情的なコミュニケーションスキルを教えることです。これには、親が自分自身と子供たちのために感情的な語彙を開発し、感情的な経験を教育とつながりの機会として快適に使用することを学ぶことが含まれます。

その他のより技術的なツールとしては、行動契約、コストの活用、グループ条件、修復的司法介入などがあります。

クエイルとウォードは、親の同調が、ポジティブな子育てツールを効果的に使うための重要な親のスキルであると示唆している。同調とは、子どもの行動シグナルのニーズに焦点を絞って注意を払い、適切なしつけツールを選択することである。彼らは、この例を例として挙げている。「報酬は、すでにやる気のある子どもの内発的動機を弱めるが、やる気が低い子どもにはプラスの効果があり、^[72] ADHD の子どもには特に重要であることがわかった。」^{[73] [74]}この観点から、報酬はそれ自体が良いツールか悪いツールかではなく、子どものニーズやシグナルとの適合性に応じて評価されるべきである。

体罰の代替手段としての有効性と有用性を超えて、検討されたスキルは、重要かつ多くの場合長期的なプラス効果も示しました。例としては、「学校への関与、学業成績、参加、コミュニケーション、社会的関係の改善、自己統制の改善、自尊心と自立の向上、うつ病、自殺、薬物乱用、性的危険行動、行動障害、攻撃性、犯罪の発生率の低下」が挙げられます。^[56] QuailとWardは、「示された重要なプラス効果は、これらのツールの使用が暴力の防止だけでなく、子供の最適な発達のために促進されるべきであることを示唆している」と結論付けました。^[56]

• チャップマン、ゲイリー、キャンベル、ロス (1997)。子どもの 5 つの愛の言語。ISBN 978-0802403476 (愛の言語プロファイリングはオンラインで無料で利用できます)。 
• ミラー、アリス（1983年）。『あなた自身の利益のために：子育てに隠された残酷さと暴力の根源』ISBN 0-374-52269-3（オンラインで無料で入手可能）。 
• ミラー、アリス。 『触れられていない鍵：創造性と破壊性における幼少期のトラウマの追跡』。ISBN 0-385-26764-9。 
• Yilu Zhao、「親のしつけをめぐる文化の分裂」、ニューヨーク・タイムズ、2002年5月29日。