タイムアウト（子育て）

タイムアウトは、不適切な行動が起こった環境から一時的に人を隔離する行動修正の一形態です。その目的は、その人を豊かで楽しい環境から遠ざけ、問題行動をなくすことです。 ^{[ 1 ]}これは、ほとんどの小児科医や発達心理学者が効果的なしつけの方法として推奨している教育および子育てのテクニックです。タイムアウト中は、隅やそれに類する場所が指定され、そこに座ったり立ったりします（そのため、「コーナータイム」という一般的な用語があります）。このしつけの方法は、特に西洋文化で人気があります。^{[ 2 ] [ 3 ]}

イギリスでは、この罰は「お仕置き椅子」または「お仕置き台」と呼ばれることが多い。この用語は、リアリティ番組「スーパーナニー」と「ナニー911」によってアメリカで広く知られるようになった。

タイムアウトの概念は、アーサー・W・スタッツが娘（後に息子）との長期にわたる研究の中で考案し、^命名し、^使用しました。これは、1958年に始まった、児童発達のさまざまな側面を扱う長期行動分析プログラムの一部でした。^{[ 5 ]}彼は、後に応用行動分析と行動療法の基礎となるさまざまな要素を導入しました。（トークン報酬システムも彼の発明です。）スタッツの大学院生助手として就学前の児童の読み書き学習に関するいくつかの研究に携わったモントローズ・ウルフは、ワシントン大学に進学し、そこで独自の研究プログラムを開始した際に、その背景を活用しました。^{[ 6 ]}ウルフは、自閉症児への訓練方法の拡張において、スタッツのタイムアウト手順を広く使用し始めました（児童の行動療法に関する1964年に発表された研究を参照）。^{[ 7 ] [ 6 ]}

スタッツは1962年に2歳の娘のしつけについて次のように述べている。「私は彼女をベビーベッドに入れ、泣き止むまでそこにいなければならないと示しました。もし私たちが公共の場所にいて（彼女の行動が不適切な場合）、私は彼女を抱き上げて外に出ました。」^{[ 5 ]}

スタッツにとって、タイムアウト期間は、不適切な泣き方など、子供の不適切な行動が終わった時点で終了した。彼は、肯定的な感情環境から、より否定的な感情環境へと引き離すことを、非常に軽い罰だと考えていた。以下に示すように、タイムアウトに関して様々な人々が意見を述べている。

タイムアウトはタイプ2の罰の手順（負の罰）であり、学校、大学、オフィス、診療所、家庭で一般的に使用されています。^{[ 8 ]}タイムアウトを実施するには、介護者が子供を強化活動から短時間（通常5～15分）引き離し、不適切な行動を抑制し、問題行動を行うと子供の環境における強化アイテムやイベントへのアクセスが減少することを子供に教えます。

タイムアウトは、椅子、階段、隅、寝室、ドアの前や横、または気が散るものがなく、楽しい物、活動、人へのアクセスが制限されるその他の場所で行うことができます。この手順は、子供の不適切な行動に対して叱責したり、怒鳴ったり、お尻を叩いたりするなど、タイプ1の罰（正の罰）よりも望ましいです。子供にとってのタイムアウトは、通常、本を読んだり、おもちゃで遊んだり、音楽を聴いたり、テレビを見たりする時間ではなく、子供が行った容認できない行動について考える時間です。タイムアウト中に、自分の体に深刻な怪我を負わせようとしたり、自分の寝室の物を壊したり、過度に泣くなど、その他の容認できない行動をとった場合、子供に外出禁止を課したり、タイムアウトの時間を増やしたりするなど、追加の懲戒処分が科される可能性があります。タイムアウト中に上記のような行動をとった場合、子供は本やおもちゃ、その他の特権を取り上げられることもあります。研究によると、子供をタイムアウトさせる最大時間は15分であることが確立されています。^{[ 9 ]}ただし、より短い時間でも行動の変化には同様に効果的である可能性があります。

このしつけ方法が最も効果的で望ましい結果を生み出すためには、子供はじっと座っていられる年齢である必要があり、一定時間そこに留まることが求められます。また、発達心理学者によると、親はそれぞれの状況を評価して、おもちゃ、欲求不満、空腹、睡眠不足など、問題行動の原因となっている可能性のあるものを特定し、罰を与える前に根本的なニーズに対処する必要があります。問題行動を減らそうとしているときはいつでも、親は望ましい代替行動を教え、強化していることを確認する必要があります。^{[ 10 ]}親はまた、子供がタイムアウトに入れられている理由と、強化環境に戻るため、またはタイムアウトから解放されるために子供が何をする必要があるかを明確に説明する必要があります（ただし、説明が多すぎると、「間違った大人の注意」の結果として望ましくない行動を強化してしまう可能性があります^{[ 11 ]}）。さらに、著名な発達心理学者キャスリーン・スタッセン・バーガーは、タイムアウトは短時間にとどめるべきだと提唱し、一般的なガイドラインとして、タイムアウトの時間は子供の年齢に比例し、子供の年齢1歳につき1分とするべきだと提案している。^{[ 2 ]}

タイムアウトは、短時間正の強化を取り除くことに基づく行動制御方法の 1 つです。 ^{[ 12 ]}戦術的無視や計画的無視など、同じクラスのより簡素な方法も、親や養育者の注意が否定的な行動に対する正の強化である場合に効果的です。この種の方法は、子供が良い行動に対してかなりの量の正の強化 (賞賛、注目) を得ている場合に、より効果的です。すべての罰の手順は、他の問題行動を引き起こしたり、信頼関係を損なったり、逃避行動や回避行動を引き起こしたりする可能性があります。このため、およびその他の倫理的な理由から、行動分析家は、罰の手順の使用を検討する前に、問題行動を減らすために弁別強化および/または消去手順を使用するすべての選択肢を尽くします。

いくつかの研究では、タイムアウトは特に効果的なしつけ戦略であり、他の肯定的な子育て方法も併用すると、攻撃的で非順応的な行動を減らすことが示されています。^{[ 13 ]}メタ分析の証拠は、タイムアウトが幼い反抗挑戦性障害児の問題行動を減らすのに非常に効果的であり、^{[ 14 ]}子どもの順応性を高めることを示唆しています。^{[ 15 ]}アメリカ小児科学会と臨床児童青年心理学会は、しつけツールとしてのタイムアウトの使用を支持する声明を発表しました。^{[ 16 ] [ 17 ]}

タイムアウトが効果的であるためには、タイムアウト環境とは対照的に、タイムアウトでない環境、つまり「タイムイン」環境が十分に強化されるものでなければならず、タイムアウトが望ましくない経験となるようにする必要がある。^{[ 18 ]}

タイムアウトの終了方法には違いがあります。タイムアウトの支持者の中には、タイムアウト中は子供に静かにじっとしていることを要求したり、「解放条件」として、タイムアウト終了時に子供が静かに座っていることを要求する人もいます。しかし、ほとんどの研究では、これらの条件がタイムアウトの効果を高めることを一貫して示唆しているわけではなく、有害であることを示唆する研究もありません。^{[ 18 ]}

子どもに怒りや不満を発散させたり、自分の行動について考えさせたりするためにタイムアウトを用いる親は、オペラント条件付けの原理（肯定的な強化から一時的に離れることで、望ましくない対象行動の再発を減らすことができるという原理）に基づいてタイムアウトを用いる親とは異なる方法でタイムアウトを用いている。

ドナルドソンとヴォルマーの研究では、固定時間タイムアウトと解除条件付きタイムアウトの有効性が比較されました。固定時間条件では、子供たちは合計4分間タイムアウトに送られ、タイムアウト中に問題行動を起こしたかどうかに関わらずタイムアウトから解除されました。解除条件付き条件では、子供たちはタイムアウトの最後の30秒間に問題行動を起こした場合、タイムアウトから解除されませんでした。タイムアウトは、合計30秒間問題行動が起こらなくなるか、タイムアウトが10分に達するまで延長されました。結果は、どちらのタイムアウト手順も被験者の問題行動を減らすのに効果的であることを示しました。解除条件付き条件の被験者は、タイムアウトに長時間留まることによる恩恵も受けませんでした。さらに、結果は、タイムアウト手順を成功させるには4分だけで十分であることを示しています。^{[ 19 ]}

タイムアウトの効果は、子供の年齢、気質、精神的な健康状態によって個人差があります。^{[ 2 ]}

2019年9月、ミシガン大学が発表した研究では、タイムアウトを使って子供をしつけることは子供に害はなく、子供と親の関係にも害はないという結論が出ました。8年間の研究では、タイムアウトでしつけられた子供は不安や攻撃性のレベルが上昇しないことが分かりました。^{[ 20 ]}

タイムアウトの批判者には、トーマス・ゴードン、ガボール・マテ、アルフィー・コーン、アレサ・ソルターらがおり、彼らはこの方法が短期的には従順さにつながるかもしれないが、他の罰と同じ欠点があると主張している。^{[ 21 ]}これらの著者らによると、タイムアウトの使用は道徳的な行動を向上させたり、子供に役立つ紛争解決スキルを教えたりすることはなく、行動の根本原因に対処することもできない。さらに、子供の行動をコントロールしようとする努力の中で、強制的な隔離と愛情の撤回によって親子の絆が損なわれ、子供に不安感や心配感をもたらす可能性があると主張しているが、そのようなことが起こるという証拠はない。

タイムアウトの使用によって生じる可能性のある心理的な悪影響に加えて、ダニエル・J・シーゲルによる神経科学の研究によれば、子どもの発達中の脳にもリスクがあるようです。「脳スキャンでは、関係性の痛み（罰を受けている間の孤立によって引き起こされる痛み）は身体的虐待と同じように見えることがあります」そして「繰り返される経験は実際に脳の物理的構造を変化させます」^{[ 22 ]。}臨床児童青年心理学会はシーゲルの主張に対し、「とんでもない」ものであり、研究によって裏付けられていないと反論しました^{[ 16 ]} 。シーゲル博士は後にこの発言を撤回し、タイム誌が自分のメッセージを歪曲したと主張しました。彼は、「タイムアウトの『適切な』使用とは、事前に説明された短い、まれな、相互作用からの休憩であり、熟慮された子育て戦略の一部として使用され、その後に肯定的なフィードバックと親とのつながりが続くものです。これは合理的であるだけでなく、多くの子どもにとって有益であることが研究によって裏付けられている全体的なアプローチです」と明確にしました。^{[ 23 ]}

新しい「強い」ポジティブ子育てアプローチでは、タイムアウトを含む罰全般を避けることを推奨しています。強いポジティブ子育ての提唱者たちは、子供の問題行動は単なる反抗ではなく、根本的な問題が原因である可能性があり、これらの行動を罰しても根本的な問題を解決することなく、回避行動につながるだけだと主張しています。^{[ 24 ]}

オーストラリア乳幼児精神保健協会は、タイムアウトの使用は3歳未満の子供には不適切であり、この年齢を過ぎた子供については「個々の子供の経験とニーズに関連して慎重に検討する必要がある」とする立場表明を発表した。^{[ 25 ]}代わりに、子供をその状況から遠ざけるが親との交流から排除しない「タイムイン」の使用を提案している。

特別な課題を抱える家族では、タイムアウトの使用を慎重に検討する必要があります。薬物乱用をしている母親のための子育て介入プログラムのレビューでは、研究者たちは、しつけに行動的アプローチ（タイムアウトや報酬の使用など）を重視するプログラムは、「母子間の相互作用の測定可能な改善を促進したり、子どもの発達を促進したりするのに成功しなかった」ことを発見しました。親子関係の強化に焦点を当てた愛着に基づくアプローチは、これらの家族の子どもの行動を変える上で、行動的アプローチよりも成功していることが分かりました。^{[ 26 ]}

他の研究では、幼少期の虐待やネグレクトによって愛着障害を抱える里子には、従来の行動的しつけ方法（タイムアウトや報酬の使用など）は難しいことが分かっています。里親は、これらの子供たちの愛着や感情の問題、そして従来の育児技術に対処するトレーニングを受けることで恩恵を受けます。^{[ 27 ]}

タイムアウトは一部の学校で虐待にまで発展するほど悪用されているため、教育専門家に対する適切な研修が重要です。泣いたり、課題を終えられなかったりといった行動に対して、子供が長時間クローゼットに閉じ込められるという事例が報告されています。^{[ 28 ] [ 29 ]}これらはタイムアウトの適切な使用例ではありません。

• 行動管理
• 子供のしつけ