Loading article…
ニコラス・エクストン卿 | |
|---|---|
 エクストンの紋章。青地に銀色の十字架、その間に12個の十字架、crosslet fitchée または と刻まれている。[1] | |
| ロンドン市長 | |
| 在任期間 1386–1389 | |
| 個人情報 | |
| 死亡 | 1402 |
  |
サー・ニコラス・エクストン（1402年没）は中世イギリスの商人。魚商組合の主要メンバーでロンドン市の市民で、リチャード2世治世の混乱期に2度市長に選出された。個人的な経歴や青年時代についてはほとんど知られていないが、ある時点でギルドの権利を熱心に擁護する人物として知られるようになった。これが最終的に当時の市長を攻撃したとして問題となり、罰金刑と投獄を受けた。間もなく状況は好転し、側近のニコラス・ブレンブレが市長に選出された。この時期、ブレンブレは当時国王の忠実な支持者であったが、国王は当時、貴族の一部（総称して上訴貴族として知られる）と激しい対立していた。彼らは国王を操って権力の一部を放棄させることに成功し、その結果ブレンブレは弱体化し、最終的には国王を支持したために上訴人らによって処刑された。
その頃までに、エクストンは市長に選出されていた。エクストンとブレンブレはしばらくの間ロンドンの運営で協力していたが、前任者の影響力が衰えると、エクストンは事実上彼を見捨て、ブレンブレの絞首刑に部分的に責任を負うほどだった。エクストンが市長を務めた2期にわたる主な政策は、おそらく、反目する両派の間で市の中立性を維持したいという願望に基づいていた。一方で、彼は上告者の統治期間から個人的に利益を得ていたようで、後に議会によって不正行為が晴れたとしても、ロンドンでは彼に対する不満があったようだ。彼の晩年は若い頃と同様に不明である。少なくとも2回結婚したことが知られているが、子供はいなかったようで、1402年に年齢不詳で亡くなった。
背景と起源
ロンドン
中世後期のロンドンは「15世紀のイギリスで最大の港、最大の市場と贅沢品や製造品の小売店、そして最大の雇用主」と評されている。[2]
国としても財政的にも、ロンドンは国内で最も重要な交易拠点となり、わずか数年後にはイギリスの対外貿易の60%以上を取り扱うようになった。[4]中世後期を通じて、ロンドンの支配（および影響力）を維持することは、すべての君主にとって根本的に重要なことだった。[5] [注 1]ロンドンは、国王の行政、司法、後援の中心地、およびウェストミンスターの議会と国王評議会に近く、アクセスしやすい場所だった。[6]しかし、シティは1376年から1381年にかけての国王の人頭税によって最も大きな打撃を受け、ロンドン市民にさらなる「苛立ちと労力」をもたらした。[7]
ロンドンの統治と王室との関係
「...市内の市民と非公民、商人と職人の間の分裂、そしてさまざまなギルド間の激しい経済的競争はすべて、1381年の反乱軍に対する統一戦線の可能性を破壊した」[8]
ロンドンは、それぞれの職業によって異なるギルド（または「ミステリー」）に組織された、成功した商人階級によって統治され、管理されていました。商人ギルドは、ギルド自体もメンバーも十分に裕福で、市内の政治的上流階級を形成していました。[9]ギルドは、市議会と、市会議員、保安官、市長を通じて統治しました。市議会は「全能であり... [そして] 国王や王室政府との交渉を含む困難な問題は、頻繁に市議会に委ねられました」。[10]しかし、この時代のロンドンは政治的に不安定でした。[注 2]少なくとも 1 人の同時代人（フロワサール）は、リチャード 2 世が王国の他の地域を犠牲にしてロンドンを優遇したと信じていましたが、リチャード 2 世はロンドン市民が彼を嫌ったのと同じくらい、ロンドン市民を嫌っていた可能性があります。しかし、両者は共存しなければならなかった。王室はロンドンの商人の富、つまり彼らが支払う補助金や彼らが行う融資に依存していた。 [12]一方、シティは国王が海外での貿易と国内の自由を守ることを頼りにしていた。[4]しかし、1380年代を通じて、シティの政治はウェストミンスターの政治を追随し、イングランドが「内戦寸前」だったとすれば、ロンドン市民もまた国王を支持する者と反対する者に分かれていた。[13]しかし、ロンドンの政治社会におけるこうした分裂は、高官の政治によるものではなかった。シティの基本的な統治と市民社会の方向性をめぐる、政治派閥間のより深い争いの一部だった。[14]
ニコラス・エクストンが初めて当時の記録に登場したのは、この危機の時期であった。1380年代初頭のロンドン政府内の派閥争い[15]は、半世代[16]にわたって（エクストンの市長時代を含む）ロンドンの政治に影響を与えたが、これは当初ロンドン市民の一部が大反乱に参加するきっかけとなった原因と似たものだった可能性がある。[15]
政治経歴
ニコラス・エクストンの生年月日や幼少期については何も知られておらず、幼少期についてはほとんど知られていない。1364年に魚商組合内で内紛に巻き込まれたことが知られているが、その際彼はバーガーシュ卿の親戚で裕福で権力のあるロバート・ターク卿に特に反対する派閥に属していた。[ 17 ]残念ながら組合の内部記録が不足しているため、歴史家たちは日々の政治活動についてほとんど知らない。[注 3]彼はミドルセックスの国会議員に選出され[18]、 1369年6月のウェストミンスターでの会期に出席した。[19]
ロンドンは1376年の善良な議会（エクストンも出席）以来ずっと政治的混乱を経験しており[20]、[21]、毎年の市会議員選挙を含む市内の急進的な憲法改正を引き起こした。[22]キャロライン・バロンはこの緊張した時期を次のように要約している。
これは単に現職の市会議員を再選するだけではなく、1年間の不在後に市会議員の地位に復帰させることはできたものの、毎年市会議員を完全に交代させることを意図していた。この新しい制度は多くの困難を伴い、市政に好ましくない不安定さをもたらした。[22]
1377年にエドワード3世が亡くなり、その頃にはエクストンは市の有力な市民となっていた。[23]さらに悪いことに、1381年に農民反乱が勃発した。これは国中で起こった一連の反乱であり、その規模はかつて見たことがないほどだった。首都ロンドンは反乱軍の中心地であり、ケントとエセックスからロンドンに向かって行進していた。しかし反乱軍はロンドンの外から来ただけではなく、すでに市内にいた。実際、エクストンは彼らの何人かを個人的に知っていた可能性が高い。[16] [注 4]市門の外にいる反乱軍が市に入るのを許可したのは、エクストンの魚屋組合の仲間たちだった。[24]
エクストンは反乱に関わったロンドン市民の何人か[25]に対して国王の恩赦を得たことで知られている。その一部は市内で反乱の指導者として非難されていた。 [21]最も注目すべきは、ギルドホールを焼き払おうとした、あるいは少なくとも脅したウォルター・アット・キーである。 [26]一方、市長と多くの市会議員は、1381 年 6 月 14 日に反乱軍と対峙するための武装軍を召集するリチャード王を支援した。市長のウィリアム・ウォルワース(反乱軍の総指揮官ワット・タイラーを自ら殺害) はエクストンと同じく魚屋であり[note 5]、ニコラス・ブレンブレも同行していた。[28]ウォルワースとブレンブレの両者は、反乱軍が降伏した後、実際にナイトに叙せられた。[29]しかし、王に人気があったにもかかわらず、彼らと彼らのギルドはロンドンの政治における権力を徐々に失っていった。内部からの圧力により弱体化が進み、彼らは名ばかりの権力を握るようになった。[24]反乱鎮圧後、エクストンは市の政治に直接関与し始めた。1382年3月12日、彼はビリングスゲート区の市会議員に選出され、[30] 1392年まで7回[31]その職を務めた。 [32]
この名門会社の幹部たちは、魚で手を汚すよりも、市民としてあらゆる商品、特に布地を卸売りする権利を熱心に行使した。[33]
ジャスティン・コルソン
1380年代初頭までに、彼は自身が会員であった魚屋ギルドの「積極的な」スポークスマンとなった。 [34]彼のギルドは卸売魚市場の独占権を持っていた。 [31] [注 6]主食の販売をコントロールすることで、彼らはロンドンの政治において非常に大きな力を持つようになった。[37]エクストンも国王の庇護のおかげで重要性を増し、港の羊毛関税と補助金の徴収人、[34]村の調査官、[38]ウェストミンスターステープルの市長など、一連の報酬の高い役職を獲得した。[39]これらの役職は経済的に有利で、政治的にも影響力があった。[40]また、ロンドン市の市民として、ギルドの管轄外の商品を取引する法的権利を持っていた彼は、そのような権利をフルに利用した可能性が高い。[33]
ジェフリー・チョーサーとの関係
エクストンが港湾補助金、あるいは徴税官に任命されたことは珍しいことではなかった。「最も偉大な、そして場合によっては最も悪名高い」ロンドンの商人の多くがこの役職に任命されたのである。[41] [注 7]詩人のジェフリー・チョーサーは1374年に税関長に任命されていたので、彼がエクストンの徴税官としての任期を監督していたことはほぼ確実である。[42]ブレンブレは確かにチョーサーの羊毛税関での同僚であった。[43] [注 8]彼らは2人とも国王の支持者でもあった。少なくとも「2人とも国王に育てられた」のであり、おそらくシティの行政内に「王党派」の政党を作るためだったと思われる。リチャード王はブレンブレ、そして後にエクストンの市長職を支持し、[46]すでにチョーサーを王室の従者に任命していた。[47]実際、チョーサーは『商人の物語』に登場する商人をエクストンのような人物、つまり「チョーサーの聴衆によく知られた実在の人物」をモデルにしていると言われている。[48]チョーサーは既に下院でエクストン派に傾倒していたようで、1386年の素晴らしい議会の結果、両者は再び一緒になった。ここで、下院は、終身任期を与えられた関税監督官（つまりチョーサーのような人）全員を解任する請願を提出した。[49]
ノーサンプトンの改革に対する反対
反乱の後、ウェントワースと現市議会の評判は傷つけられ、それが急進派のジョン・ノーザンプトン[50] の選出を許した。ノーザンプトンは1381年から1382年まで市長を務め、非常に大衆主義的な政策を持っていた。[31]彼は特に、魚屋の独占を打破したいという願望を声高に主張した。これはまた、ロンドン市民にとって魚の価格を下げ、 [51]ロンドンの市場を裕福でない人々にも開放することになるので、人気のある政策でもあった。 [31]一方、エクストンは、シティの既存の価格統制を維持したかった。[52]エクストンと仲間の魚屋は、他の食料品（たとえばパン、ワイン、ビール）も独占であるという考えを持っていたため、自分たちの特定の慣行（制限的であろうとなかろうと）が自分たちだけから排除されるべきである理由が理解できなかった。[53]エクストンの政党は、当時のロンドン政治における「資本主義政党」と呼ばれた。[21]一方、職人や製造業などの小規模なギルドは、自由貿易を支持した。[54]飲食ギルドは独占を維持したいという願望から、外国の貿易業者に対して敵対的になり、[54]魚屋は外国人漁師から新鮮な魚を奪い、高値で売り、好きなときに好きなだけ返済する習慣があった。[55] ノーサンプトンの市長職は暴力に悩まされ、暴動や路上での乱闘は日常茶飯事で、衣料品や製造業のギルドのメンバーや見習いが飲食業者のギルドと定期的に衝突した。[56] [57] しかし、ノーザンプトンは最終的に1382年の議会でロンドンの魚の自由取引を導入することができた。エクストンはギルドを代表して国王に訴えた。ノーザンプトンは即座に魚屋を非難し、ロンドンで「統一された愛と調和」の都市として存在することを妨げているのは魚屋だけだと主張した。[58]エクストンは、ノーザンプトンとその党は自分たちに対して偏見を持っていると主張したが、ウォルター・シビルも同様だった。その結果、魚屋全般、特にシビル[注9]は、1381年のロンドン農民反乱に参加し、反乱軍を支援したとして告発された 。[57]
ノーザンプトン市長の職は魚屋にとって災難だったと評されている。新市長は魚屋から小売の権利を剥奪し、市の公職に就く資格も剥奪したのだ。[59]エクストンとノーザンプトンは、このときすでに激しい敵対関係にあった。[21]当然、エクストンはノーザンプトンの政敵に加わった。その筆頭は、反乱軍と戦うウィリアム・ウォルワースに随伴していたニコラス・ブレンブレだった。エクストンはギルドを擁護していたため、政敵に対して強硬かつ激しい発言をするようになったようで、1382年の書簡集には、エクストンが「前述の市長 [ノーザンプトン] に対して使った侮辱的な言葉」を発したと記されている。このため、エクストンは1週間も経たないうちに市会議員の職を解かれたようだ。しかし、彼は実際には自らの解任を要求していたのかもしれない。 [18]彼はすでに、解任のために多額の金銭を申し出ていたからである。[60] [注 10]しかし、これが彼の受けた罰の全てではなかった。彼はまた、市の市民権を剥奪され、[62]一年の懲役刑[63] (ただし、これはすぐに取り消された) [64] を宣告され、[63]多額の罰金を科せられ、[63]市を去ることを強制された。この最後の刑も短期間で終わった。[65]これらの罰はすべて、ノーザンプトン自身の直接の命令によるものだったのかもしれない。[66]結局、彼は市会議員の職を失い、しばらくの間市を去らなければならなかった。たとえ長い懲役刑は免れたとしても[67]すべては、議会で市長と市会議員の悪口を言ったことによるものだった。[68]同年、1382年に彼はジョン・ロートという人物を主任執事に任命したが、彼が奴隷を必要としていたのは、おそらくこの時期の彼の困難な状況を反映していたのだろう。[69]
しかし、わずか 1 か月後の 1382 年 9 月、エクストンは議会に戻り、同じ点を繰り返した。[18]エクストンは、 魚屋 (ひいては他の食料品ギルド) は他の会社と同じ独占権を持つと主張した。「魚の小売が外国人に開放され、ダキンフィールドの一般市民に開放されるなら、他のすべての業者もそうすべきだ」と、エクストンの発言に関するある評論家は言い換えている。この議論は、ノーサンプトンの支持者に、エクストンが市の伝統的な自由を無視していると非難する機会を与えた。彼らは、これは (その年の書簡集に記されているように) ロンドンの「すべての市民に対する明白な損害」であると主張した。[63]
もちろん、エクストンのギルド仲間は、かなり異なる見解を持っていた。彼らは、ノーザンプトンに対する彼の勇敢な姿勢を称賛した。後に、彼らの一人は法廷で「彼とロンドンの他の魚屋は皆、ニコラス・エクストンのミステリーに対する行為と言葉に、彼の足元に手を置かなければならない」と述べた。[18]また、ロンドンの手紙帳には、エクストンがギルドのために「善行と言葉」を行ったことが記録されている。[70]
「彼がブレンブレの後を継いで市長となり、二期にわたって市長を務めたその年になって初めて、彼は全国的に重要な人物となった。実際、ロンドンをアペラント革命の危機から導くのはエクストンの役目だった」[21]
ニコラス・ブレンブレ市長
ジョン・ノーザンプトンは2期にわたって市長を務めた。1383年、彼は市長選挙でニコラス・ブレンブレに敗れたが、ブレンブレはその後3年間市長を務めた。[71]彼はこの選挙に、ギルドホールのメインホール（選挙が行われた場所）を自分の（武装した）支持者で埋め尽くし、 [31]建物の周囲に彼らを潜ませるという簡単な方法で勝利したに違いない。[72]市内では全般的に無法状態が続いており、リチャード2世が反対派を抑圧するためにブレンブレの選出を支援したのではないかとも言われている。国王の支援を受けて、すぐに一人の綱職人が見せしめとして処刑された。[73]数か月以内にノーザンプトンは（1384年2月から8月まで）扇動罪で裁判にかけられ、エクストンもブレンブレを支持して出廷した。 [18]食料品店組合の一員であったブレンブレは魚屋たちに同情的だった。[64]ブレンブレ市長就任後間もない1382年、エクストンは市議会に有罪判決に対する請願書を提出した。予想通り、彼の訴えは認められ、市議会の書簡集からエクストンの過去の有罪判決に関するすべての記録が抹消された。[64]例えば、1384年に彼は（ウィリアム・メイプルと共に）将来のカンタベリー大司教ロジャー・ウォルデンに80マークを支払い、サウサンプトンの コグをめぐる両者間の争いを解決した。 [74]
エクストンはすぐにロンドンの地方長官に選出され、1385年には再びビリングスゲートの市会議員に返り咲いた。[18] 1385年10月に開会された議会では、庶民院がリチャード2世の寵臣である大法官マイケル・ド・ラ・ポールに対する弾劾条項を提出したため、政治的に緊迫していた。[75] エクストンは、ジョン・ノーザンプトンの処刑を要請するために国王に会った商人の代表団の一員だった。[66]一方、国王は補助金または戦争税を要請していたため、議会が要請したすべての支払いを認可するため、世俗貴族と聖職貴族から2人の共同課税監督官が任命された。翌年1月、エクストンは税金徴収官に任命され、補助金を「受け取り、受け取り、保管」し、それが軍事活動にのみ使われるようにし、下院に証明するよう指示された。[76]イースターまでに、彼と同僚の徴収官は税金を約29,000ポンド徴収した。[77]この仕事に対して、彼は20ポンドの賃金と、経費としてさらに46ポンドを受け取った。さらに、彼はテムズ川でボートを無料で利用することもできた。[78] 1386年10月、ブレンブレは3期の任期を終え、エクストンが代わりに選出された。[79]エクストンが選出される直前（おそらく数日差）、ブレンブレはアインシャム修道院で国王を訪問し、リチャードに、上訴貴族に対する国王の継続的な闘争においてロンドンの支援を期待し、頼るよう促した可能性がある。[80]
ロンドン市長2回
1387年から1390年はロンドンの歴史において極めて重要な時期と言われており[16]、市長は市政府において最も重要な人物でした。[要出典]それでも、エクストンの市長選出は、次のように描写される、ロンドンが経験した 最も壮大な 祭典の機会となったでしょう。
まず最初に、新しく選出された市長たちの騎馬行列がありました。この大行列には、宮廷の役人、見習い、召使など、一団が集まりました。最初は馬に乗り、残りは徒歩で、旗と旗を掲げていました。吟遊詩人が先導し、通りにはタペストリーが飾られていました。次に、いつもの一団の祝祭があり、その後に特別な儀式が行われました。
— ウォルター・ベサント、[81]
フランスとの戦争は不調に陥り、財政危機（国王のパトロネードの乱用が一因とされる）[82]があり、国王の不人気も高まっていた。実際、戦争は不調に陥り、エクストンが市長に就任した最初の年が始まったころには、フランスの侵攻の深刻な脅威があった。1386年9月までに、フランス艦隊はイングランドで出航間近と見られ、[83] 1万人の軍隊が、予想される侵攻からロンドン市を守るためにロンドン市を包囲した。[84]
最初の任期、1386–7年
エクストンは1386年10月13日にロンドン市長に選出された。[85]任期の最初の数週間で、彼は市を代表して4,000ポンドという巨額の融資を王室に行い、翌年早々に返済されることになっていた。エクストンの選出には、羊毛補助金の徴収に対する魚屋の支配をさらに確実なものにするという副作用もあった。[86]エクストンは、イギリス政治が特に不安定な時期に市を率いなければならなかった。その年の11月の「素晴らしい議会」で、国王の政敵である上訴貴族たちはリチャード王の権威を制限し、貴族会議に彼を説明責任を負わせようとした。[87]その議会中、セントオールバンズの年代記作者トーマス・ウォルシンガムは、ある時、国王が彼らの何人かを逮捕[88] 、あるいは待ち伏せして殺害することを計画したと報告している。年代記作者によれば、エクストンは計画に気付き、下院に事前に警告し、[74]ウェストミンスターに使者を送った。[89]ナイトンは、エクストンが共謀を拒否したため、陰謀は延期されたとさえ述べている。[90]いずれにせよ、上訴人側に立つ同時代の資料は、エクストンの非協力が「宮廷の陰謀」の失敗の原因であったと報告している。[91]上訴人に対する陰謀は、エクストンが1387年10月に市長に選出されてから数週間以内に起こったとされている。 [ 92] [93]
最近の伝記作家が述べているように、エクストンとブレンブレは緊密な協力関係を続けた。[18]特に、エクストンは共通の敵を起訴し、投獄し続けた。[42]エクストンがロンドン政府を運営するようになったため、ブレンブレは自由に国政に専念することができた。[94]おそらく必然的に、彼はウェストミンスターでロンドン市の代表を務めた。[95]また必然的に、ジョン・ノーザンプトンとその遺産を破壊しようとする運動が続いた。1387年3月、エクストンはノーザンプトンとその仲間を投獄した。4月までに、国王がノーザンプトンに恩赦を与えそうになったとき、エクストンは恩赦反対の先頭に立っていた。[66]同年、エクストンの監督の下、市議会はジョン・ノーザンプトンの改革法案の焼却を認可した。[18]エクストンはこれをギルドホールの外で公然と実行させた。[96]これはジュビリー ブックとして知られる 1 冊の本でした。[97]当時の行政の政治的色合いに応じて、「市の善政に関係するすべての良い条項」または「市の古い慣習に反する条例」が含まれていました。[98]この本の破壊により、エクストンはブレンブレ市長の行き過ぎた行為に加担したと一部の人々は考え、エクストンとブレンブレが共有していた「残忍で壮大な不寛容」を特徴づけるものとして説明されました。[97] [注 11]ウォルター アット キーの指揮下にある 1381 年の反乱軍は、すでに令状、勅許状、および市政府のその他の文書に対するキャンペーンの一環としてジュビリー ブックを押収して破壊しようとしていましたが、保安官のコンピューターへの攻撃には失敗していました。暴徒が失敗したところで、エクストンは成功しました。[注 12]彼は一般に、可能な限り公の議論や監視を避けていたようで (例えば、同時代の人によると、ジュビリー ブックは「有能な男たちの助言なしに」燃やされた)、彼と彼の同盟者のギルドの力を強化することに集中した。[97]これには、ロンドンの外国人に対する継続的な攻撃も含まれていた。 1387 年 7 月、ロンドン市への「恥とスキャンダル」を避けるという宣言された目的のため、外国人がギルド内で徒弟になることは禁止された。 [102] [103]ちなみに、アテ キーは、ジュビリー ブックが燃やされるわずか 1 か月前に、エクストンの命令で国王から恩赦を受けていた。[98]
1387年9月、国王はエクストンに手紙を書き、ブレンブレから国王自身の言葉で「善良で高潔な人々」[104]（ヒュー・ファストルフとウィリアム・ヴェノー）[105]が最近ロンドンの保安官に選出されたことを知り、満足感を表した。これらの任命は党派的で公然と政治的な任命であると広く見なされていたため、特にファストルフの任命は、刃物組合が後にエクストンに対して請願書を提出した際に特に言及された。[104]
第二期、1387-8年
国王と交渉に向かった者たちは武装した男たちに襲われて殺害されるだろうと彼らは知ったが、ロンドン市長ニコラス・エクストンが悪事を容認することを拒否したため、深く邪悪な陰謀が広まり、スキャンダルは徐々に暴露されたと言われている。[106]
1387 年 10 月、エクストンは市長に再選された。これは再び国王の令状によって可能となった。国王は、国王が「市をうまく統治」できそうにないと判断した候補者の正式な宣誓を財務男爵たちに禁じると脅したのである。 [107] 国王は 1387 年 1 月にウェストミンスターを離れ[74]、その年の大半をミッドランド中を旅して過ごした。[74]国王は 11 月にロンドンに戻った。[108]国王は復讐を企てており[109]、それを達成するための法的支援も (国王はそう考えていた) あった。[110] [注 13]エクストンは、赤と白の王室色の服を着た市長と市会議員とともに、市門を越えて国王に面会した。[111] [注 14]国王の歓迎は熱狂的というよりは形式的なものだったかもしれない。[57]しかし、国王にとってロンドン市の支持を得ることは重要であり、エクストンはすべての職人ギルドにリチャードと共に「生きる、死ぬ」という誓いを立てるよう要求することで、国王のためにこれを達成しようとしたようだ。[113]この誓いには、ジョン・ノーザンプトンの市議会によるさらなる非難も含まれていた。これは明らかに、エクストンの王室に対する暫定的な支持と彼のギルドの独占を結び付けていた。[112]しかし、エクストンはロンドン市民のリチャードに国王を支持するという誓いを立てさせることはできたものの、国王が緊急に軍隊を召集したいと望んだとき、市長はリチャードに物質的な援助をさらに与えることができなかった。[114] ナイトンの年代記は、国王自身がロンドン市に軍隊を召集するよう強制しようとしたことを示唆している。[113]おそらく彼は、そのためにエクストンに直接援助を求めた。[115] 11月28日、エクストンはウィンザーに出頭しなければならず、国王は市が何人の兵士を派遣できるかを尋ねた。[116]これに対してエクストンは、住民は「主に職人や商人で、大した軍事経験はない」ので、彼らを武装させる唯一の理由は市自体を守るためであると説明した。[117]それにもかかわらず、国王は反乱貴族の逮捕令状を発令し、ロンドンでそれを執行するのはエクストンの責任だった。しかし、ジョナサン・サンプションによると、エクストンは「そのような任務を前にしてひるみ、市がこの種の令状を執行する権限はないと判断した」。[118] 12月20日、上訴貴族はラドコット橋の戦いで宮廷派に大敗を喫した。オックスフォードシャーで、反乱軍が急激に政権を握ったことで、状況は劇的に変化した。[112] [注 15]当然のことながら、エクストンは貴族院への城門開放を認可したが、それは「彼らの勝利が確実になったとき」に限った。[18]エクストンは城門の外で貴族院に個人的に挨拶し（国王のときと同じように）、彼らに同行してロンドンに入った可能性がある。[120]それでも、その後、上訴人はエクストンとロンドン市民に反リカード派を積極的に支持させ、関与させようとしたが、やはり失敗した。[121]
セント・オールバンズ・クロニクルによると、エクストンは、城塞に陣取る貴族の家臣たちに食べ物や飲み物を公式に配り、彼らが市を戦利品として扱うのを思いとどまらせようとした。[122]これは、まず最初に狙われる大邸宅である富裕層にとって特に心配なことだった。[123]ファヴェントは、有力な上訴人であるグロスター公が、エクストンの市への忠誠の誓いを聞いて、「今や私は、嘘つきは嘘しか言わない、そして誰も嘘をつくのを阻止できないことを本当に知った」と述べたと報告している。[120]この発言は、エクストンが当時、同僚たちの間で二枚舌の評判がどれほど高かったかを反映したものだったのかもしれない。[124]国王はまた、エクストンが控訴人に対して敬意を表したことに不快感を示し、報復として、エクストンとブレンブレの古くからのライバルで、当時まだ不名誉な立場にあったジョン・ノーザンプトンを故意に赦免した。 [125]エクストン自身も、その年の初めにノーザンプトンのロンドン市民権を個人的に無効にしていた。[126]
「…議会の初めに、ロンドン市の商人、金細工人、織物商、その他の不穏分子が議会で魚屋とワイン商に対する苦情の法案を提出した。彼らは彼らを飲食業者と呼び、非常に有名な都市を管理するには不適格であると判断された…彼らは市長ニコラス・エクストンの解任を請願した。」[127]
– ウェストミンスター・クロニクル
上告者たちは、国王の政治的同盟者とみなした人々を告訴し始めた。これにはニコラス・ブレンブレも含まれていた。 [128]そして1388年の無慈悲な議会で、彼は死刑を宣告された。[129]エクストンは、以前の同盟者に対する訴訟（およびその後の絞首刑）に同意したようだ。 [18]エクストンは、ブレンブレのロンドン「リカード派」の主要メンバーでもあり、できる限りブレンブレのもとにいた。彼は1387年3月以降、決定的に彼を見捨てた。[130]エクストンは「特に困難な立場」にあったと言われている。[67]彼と他の市会議員は、議会の上告貴族の集会で尋問された。彼らは、ブレンブレの指揮下で、ジョン・オブ・ゴーントに、ジョン・ノーザンプトンの恩赦を支持する公爵に反対するよう請願したのと同じグループだった。[131]ブレンブレが自分の行為が反逆行為であることを認識していたとみなせるかと問われ、エクストンは「自分はそれを知らないのではなく、むしろ認識していたと思う」と答えたとされている。 [92]あるいは、メイ・マッキサックが述べたように、「有罪である可能性の方が高い」と答えたとされている。いずれにせよ、この判断が上訴貴族院にブレンブレを有罪とするよう説得したのである。[132]ブレンブレの運命は、エクストンと「彼を最もよく知る人々」によって決定づけられた。 [133]彼らがどんなに不本意に意見を述べたとしても。[112]
エクストンは、ブレンブレの王室への忠誠の伝統を引き継ごうとしたようだが、重要なのは「強情なブレンブレが決して認めなかった範囲内で」だったということだ。[93]リチャードに対する彼の支持は、前任者よりも確実に消極的だった。J.A . タックが述べたように、ロンドンは「おそらく分裂し、ブレンブレはロンドンを国王の側に引き入れようとし、エクストンは…ロンドンを政治から遠ざけようとした」。[134]同時に、エクストンは危機から金銭的に利益を得た。国王の新しい役人（素晴らしい議会の後に彼に課せられた）の責任の1つは、上訴人によって有罪とされた人々の没収された土地を処分することだった。彼らはこの責任に熱心に取り組み、「おそらく魅力的な価格で」着手した。チャールズ・ロス教授によると、エクストンは彼らの最大の購入者の1人だった。彼はデ・ラ・ポール家のいくつかの領地[135]（例えば、1389年のエセックス州デダムの荘園） [136]に500マークを支払い、ジョン・ホルト卿の荘園には700マークを支払った。[135] 1388年5月、エクストンは上訴人支配下の政府に1,000ポンドという巨額の融資を行った。この数字を文脈に当てはめると、上訴人側としては市全体が5,000ポンドを貸し付けたことになる。[137]
仲間の商人から攻撃を受ける
  |
ウェストミンスター・クロニクル紙によると、エクストンの任期が1388年10月に終了したとき、リチャード2世はエクストンが1389年まで市長を続けることに同意していた（たとえエクストンが国会議員暗殺計画を阻止したとされていたとしても）。[139]しかし、エクストンが個人的に、たとえ私的なものであったとしてもリチャードを支持していたことは、ロンドン市民の不信を買ったのかもしれない。[21]エクストンの市長職が終了する直前、当時ケンブリッジで開催されていた議会は、勝利した上訴貴族によって、エクストンが過去に犯したかもしれない反逆罪や重罪について正式に恩赦を与えた（[18]エクストン自身の請願による[140] ）。この議会はまた、ロンドン市民が市の自由を侵害したとされる行為についてエクストンを批判することを禁じた。[18]これは、前回の議会（1388年2月）でエクストンが「議会にロバート・ノールズを市長に任命するよう請願し、市の自由を危険にさらそうとした」という、当時広まっていた噂を指している。[141]カトラーズ・カンパニーは、エクストンと彼の政権の他のメンバーを解雇し、ブレンブレの協力者であるとして起訴すべきだと請願した。[142]カトラーズは、エクストンがブレンブレに個人的に選ばれ、ブレンブレの後任として、シティに対するブレンブレの「偽善と強要」を継続したと示唆した。[104]ウォルシンガムは、これはロンドンの統治が引き続き「征服と支配」によって行われることを意味し、[143]これは、市長の自由で開かれた選挙というシティの伝統に根本的に反すると述べた。[111]コードウェイナーズギルドも同様の請願書を提出した。 [144]ロンドンの職人ギルドからも多くの請願書が提出された。そのうち13のギルドが今日まで残っている。[111] [注 16]マーサーズギルドの請願書は、ブレンブレが元々「力」で選出されたこと、そしてエクストンが彼のやり方を踏襲し、選挙を不正に操作し、暴力を振るったことを主張した。[146]他の人々は、より広く、ジョン・ノーザンプトンの1382年の法令の復活を求めた。この法令は、食料品店主（したがって魚屋）が市内の公職に就くことを禁じた（もちろん市長も含む）。[111]エクストンは、ルース・バードが指摘するように、結局のところ、10年代初頭にギルドの権利を声高に擁護して以来、かなり悪名高かった。[67]
貴族院は、エクストンと他の議員は「この件について尋問され、エクストンは請願書やその他の方法でこの件を行おうとはしなかったと結論付けた」と答えた。[74]進行中の差し迫った政治問題が貴族院をエクストンに対する訴訟から遠ざけた可能性もある。[104]結局のところ、「エクストンの『王党派』としての資質は、もちろん彼らが容赦なく解任したブレンブレ自身の資質に劣らないように思われた」。[147]貴族院はエクストンに対して「冷酷なまでに実利主義的な」アプローチを取ったが、これはおそらく彼がまだ（ちょうど）在職中だったためだろう。彼らがエクストンに対して行動を起こさなかったのは、ブレンブレを見捨てる代わりにエクストンを保護するという取り決めの結果だったのかもしれない。[148]一方、エクストンが「ロンドンの自由の縮小と無効化を求めた」という噂は、おそらくエクストンが上訴貴族院の保護を求めるのに十分重大だった。実際、彼は国王との以前の良好な関係が反乱軍を自分に敵対させるのに十分であるかもしれないと恐れる十分な理由があったと思われる。[149]
その後のキャリア
エクストンは引き続き王の寵愛を受けた。[18]例えば、彼はケントのいくつかの荘園の保護権を与えられた[137] [150] 。また、1387年には王の信頼する召使ウィリアム・モアズに代わってノーサンプトン城の城主となった。 [151]その後、彼はこれを「議会の同意を得て」年間6ペンスの王室年金と交換することができた。[137]また、エクストンはブレンブレが処刑されて以来未払いだった負債の清算金も受け取った。これは450ポンドという比較的大きな金額だった。ブレンブレが他の商人に負っていた負債の大部分は、一般的に100ポンドを少し超える程度で、1桁であることが多かった。[152]また、彼は国王からスペインの剣を授かり、ブレンブレの私物や動産の多くを購入する許可も与えられた。しかし1392年、彼は他のロンドンの有力者らとともに、リチャードの「市との争い」の際に再び国王の怒りを買い[18] 、一時的に不名誉を被った[21]。この間、彼はブレンブレが務めていた役職をそのまま保持し、税関徴収官として留まった[137] 。
リチャード2世は1388年にロンドン市長に「信頼できる忠誠心のある」人物を次期市長に選ぶよう助言した。もちろん、国王が意味するのは、自分に忠誠を誓う人物だ。しかし、ニコラス・トワイフォードが実際に市長に選ばれたことは、おそらく彼の不興を買った。[153]トワイフォードは1384年にブレンブレに敗れていた。[154]ジョン・ノーザンプトンの支持者ではなかったが、エクストンには常に反対していた。[155]その年に開かれた「無慈悲な議会」は、最終的にロンドンから商品の小売販売の独占権を剥奪した。[154]
1390年、彼は1386年以来務めてきた羊毛補助金徴収人の地位を、最初はブレンブレと共に、そして処刑後はウィリアム・ヴェヌールと共に失った。[156]
エクストンのギルドは1383年に正式な公民権を取り戻したが、読書権が回復したのはエクストンが職を退いた1399年になってからであった。[59]
エクストンが市長に就任してから1397年9月まで、市から王室への融資は行われなかった。[86] [注 17]
彼は後に1390年に、メイプルが仲間の商人との和解を保つために200ポンドを寄付することを約束した。[158]
1392年、国王は都市の自由に対する一連の継続的な攻撃を開始した。[159]
死と概要
エクストンはロンドンの政治において「明らかに党派的な人物」[18]であったが、彼の最近の伝記作家は、彼は「それでもなお、共通の利益によってしばしば安定の力となった支配的寡頭政治に属していた」[18]と述べている。いずれにせよ、彼は困難な政治時代を切り抜け、市長職の下では彼自身や市にほとんど害が及ばなかった。これは、さまざまな機会に王室とその反対派の両方と同盟を組むことを伴っていたにもかかわらずである。[18]ポール・ストロームは、エクストンはしばしばブレンブレの見解に政治的に同情的であるとみなされているが、ストロームは、両者の違いはエクストンが「前任者の極端に党派的なごまかしを暴露することをためらわない正直で公正な人物」であり、その政策はブレンブレとほとんど同じだが「犯罪的な行き過ぎ」がなかったことだと述べている。[160]一方、サプティオンは市長を「トラブルに巻き込まれないようにすることが主な目的だった抜け目のないトリマー」と総括している。 [161]一方、以前の伝記作家は、エクストンは国王に忠誠を誓っていたが、同胞の一般的な感情に逆らうことはできなかったと信じていた。[123]最近の別の歴史家は、エクストンは「私利を一般市民の利益よりも優先することの結果を思い起こさせる必要があった、危険で権力のある人物」であり、「上告者らが処刑したトーマス・アスクと同じくらい気まぐれで無節操な人物」であったと、はるかに暗い見方をしている。[162]
「エクストンと彼の同僚の市会議員は卑怯な行動をとったが、彼らは上訴人である貴族による弾圧から市を救ったかもしれない。なぜなら、ノーザンプトン以来の分裂は干渉の十分な口実を与えたかもしれないからだ。エクストンはリチャード2世の政府と十分近い存在であったので、もし彼が降伏していなかったら、上訴人である貴族は彼に対して行動を起こしていただろう。」[163]
– AR マイヤーズ
いずれにせよ、エクストンの政策は明らかに非同盟政策であり、[164]おそらく「日和見主義的中立」であったとしても。[112]エクストンの問題の根底にあるのは、国王が1380年代前半から中期にかけてロンドンの政治にリカード派閥を築こうと試み、ある程度成功したことであった (たとえばブレンブレ)。しかし実際には、シティの多くの人々 (もちろんブレンブレに近い人々も含む) は、しばしば上訴人に同情的であった。エクストンは「ロンドンの歴史においてかなり重要な岐路に立たされた」と言われている。[16]また、より広い意味では、政治的混乱が引き起こす社会的流動性を例示した。1382年、彼は事実上社会から追放され、投獄をかろうじて免れたものの、4年後にはシティの最高職に就いていた。[64]エクストンの経歴は、ロンドンの統治において王室の介入が果たす重要な役割も示している。国王はすでにブレンブレ、次いでエクストンの立候補を支持していたが、これに続いてロンドンに対し、国王に好意的な市長を選出するよう警告し、1392年にリチャードが市の自由を奪取するに至った。5年後、市長が在任中に亡くなったが、国王は選挙を認める代わりに、自らの候補者であるリチャード・ウィッティントンを押し付けた。[113]
エクストンは、シェイクスピアの同名の劇に登場するリチャード2世の暗殺者の名前でもあるが、シェイクスピアは登場人物のファーストネームをピアーズに変えている。[165]劇作家は、ラファエル・ホリンシェッドやエドワード・ホールなど、以前の年代記作家から情報を得ており、彼らも最初の年代記から情報を得て、殺人者の名前をこのように名付けた可能性がある。[166]この人物とは、ジーン・クレトンで、1401年から1402年の間に、ソールズベリー伯爵の依頼で起こったと彼が理解した、廃位と殺人（「唯一の真実の記録」） [167]の記録を書いた。[168] [注 18]しかし、この時点で現存することが知られているエクストンは、国会議員、市長、魚屋のニコラスと、おそらく彼の親族だけであり、学術的には、この中の誰も国王殺害の犯人とは考えられていない。[169]彼の親族の中にピアーズという名の人物がいた可能性は否定できないと推測されているが、[170]当時そのような名前の騎士はいなかった。[171]ナイジェル・ソールは、「エクストン」は実際には「バクトン」の訛りであると示唆している。なぜなら、ピーター・バックトン卿は、国王が亡くなったポンテフラクトからそう遠くないナレスボロ城の城主だったからである。 [172]
その後の出来事
エクストン市長在任中と同様に、国政はその後も二極化と不安定さが続き、ロンドンの市政も同様に二極化と不安定さを保った。
家族
ニコラス・エクストンは 1402 年に亡くなったことが知られています。彼の晩年の数年間については、若い頃と同じくらい (あるいはほとんど) よく分かっていません。私生活についても同様のことが言えます。彼は 1382 年頃にキャサリンと、その後ジョアンナ[173] (別名ジョーン) と 2 回結婚したことが知られています。1389 年にエクストンとジョーンは、リチャード・ド・ノーザンプトンの封臣から譲渡されたセイドン・マウントのヒル・ホールの荘園を受け取りました。1390 年にニコラスとジョーンは、半エーカーの土地と 10マークの地代を寄付して、地元の教会に礼拝堂を設立する許可を得ました。(http://www.british-history.ac.uk/vch/essex/vol4/pp276-281#highlight-first)
彼に子供がいたかどうかについては、はっきりしていない。ポール・ストロームは、記録に残っていないことを理由に、いないと示唆している。[18]一方、キャロル・ロークリフは、彼にはアグネスという娘がいて、ジョン・ウェイドの保護下に入ったと述べている。[173]彼は1399年に遺言を残しており、その中で、財産は兄弟に、残りはミサと祈祷のために牧師に残した。[18]彼は、同時代の国会議員であるトーマス・エクストンと親戚関係にあった可能性がある。エクストンは1384年6月から1386年3月までアルダーズゲート・ワードの市議会議員を務め、ギルドでも著名な人物であった（彼は著名な金細工師であり、その会社の財産管理人であった）。[174]エクストンは、ジョン・ワードのビジネス仲間でもあったピーター・エクストンと親戚関係にあった可能性もある。ニコラス・エクストンはワードを遺言執行者の一人に指名している。エクストンとウェイドは、少なくとも1369年のヒラリー王朝の任期中、ウェイドが初めて彼の執事を務めて以来、ビジネス上の協力者だった。この役割はエクストンの死まで続き、彼はエクストンの「親しい友人であり、ビジネス上の同僚」と評されている。エクストンは裕福な人物であり、アグネスのためにウォードが信託した遺産は相当なものだったに違いない。[173]一方、トーマス・エクストンはウェイドの執事を務めた。 [ 174]アグネスは後にリチャード・パヴィの息子と結婚した可能性がある。彼女は1404年にパヴィのワイト島の 荘園から20ポンドの助成金を受けた。[175]
注記
- ^ 「ロンドンは、ウェストミンスターに近いこともあり、イングランドの首都でした。そのため、国王は戴冠式の前に市内を行進し、ロンドンの群衆は、1399年のヘンリー4世や1461年のエドワード4世のような王位簒奪者に必要な「コラウダティオ」を提供しました。」[5]
- ^特に1376年の 善良な議会以降、バロンは「ロンドンはその歴史のほとんどにおいて、実際には混乱していた」と指摘している。[11]
- ^ 現在、ギルドの初期の歴史に関する現存する最も古い文書は 1590 年のものである。それ以前にも多くの文書が存在していたが、 1666 年のロンドン大火でほぼすべてが失われた。
- ^ エクストンが1402年に亡くなった後、彼の子供たちの後見人は、財務長官のジョン・コケインであった。コケインのために保証人となった人物の1人は、元無法者で1381年の反逆者であった馬具職人組合のリチャード・フォースターであった。
- ^ 実際、そのギルドの力と国王からの支援の証として、魚屋からは14世紀後半に7人のロンドン市長が輩出されている。[27]
- ^ 教会は断食のため、一年の多くの日に肉食を禁じた。[35]そのため、肉の取引と並んで、魚屋ギルドは当時のロンドンで最も重要な産業であった。彼らの共同市場には、71の市場の屋台と20の小さな商売場を収容するのに十分なスペースがあった。それに比べて、「他の商人のほとんどは、1つの通りに限られていた」[36] 。
- ^ 例えば、ジョン・フィリポ卿（1384年没）はエクストンと同時期に国会議員に選出され、チョーサーの下で補助金徴収人としても働いた。
- ^ ブレンブレとエクストンは、リチャード2世によって任命された15人のうちの7人の徴税官兼市長のうちの2人であり、さらに、ウェストミンスター・ステープルの市長、国会議員、市の市会議員でもあった。[44] コールマンは、「羊毛税関への任命は、ロンドンとロンドン市民から借金をする習慣があった限り、王室に選択の余地がほとんどなかった見返りであったと考えるのは、それほど空想的ではないようだ」と述べている。[45]
- ^ シビルについては、バードの「ビリングスゲートの舌」の項（特にp.57 n）を参照。
- ^ これは必ずしも珍しいことではない。この職務は比較的困難で費用もかかるものだった。[ 60]実際、それから20年も経たないうちに、ジョン・ゲドニーという人物が、選挙で当選したにもかかわらず職務に就くことを拒否したために投獄された。[61]
- ^ この事件の日付に関する奇妙な矛盾はルース・バードによって特定された。市のレターブックによると、焚書は実際にはエクストンが市長職に就いた後に行われた可能性があるという。この焚書はエクストンに不利な証拠として使われた彼の市長職で最も注目すべき出来事の一つであった。[99]
- ^ 例えば、反乱軍は「令状や公式文書を書ける者は誰でも」即刻斬首するよう要求した。[100]ジュビリー・ブック（エドワード3世のジュビリー年である1376-7年に編纂されたためそう呼ばれる）は、市の条例を大幅かつ根本的に改訂したが、エクストンによって破棄されたため、その正確な内容は必然的に曖昧なままである。ニコラス・ブレンブレは、当時言われていたように「良い条例は保存し、悪い条例は排除する」という意図で、1384年にすでにその本を再検討させていた。ブレンブレがこの本に興味を持っていたため、エクストンがそれを焼いたことが、彼らの2人の市長職を非常に密接に結びつけていると見なされている。[101]
- ^ リチャードは田舎にいる間、支持者を集めて団結させるつもりだった。[43] 1387年8月、シュルーズベリーで国王は国王判事を召集した。彼らはいわゆる「判事への質問」を彼らに提示し、リチャードは国王の自由と特権の範囲と範囲を決定的に定めようとした。[109]さらに、彼は責任があると見なした者たちを裏切り者として明確に非難し、したがって彼らは裏切り者として死刑に処されるべきであるとの判決を望んだ。[110]最も重要なのは、彼の望まない評議会を強制する法律が「国王に対する侮辱」であるかどうかを確定しようとしたことだ。国王は、議会が彼の権威に課した制約にもかかわらず、明らかに以前の政治的優位性を取り戻そうとしていた。[109]少なくとも判事たちは彼が求めていた答えを与えた。[43]
- ^ 「In una secta, alba silicet et redea」とウェストミンスター年代記は述べている。[112]
- ^ エクストンはロンドン人は戦わないと主張したが、18世紀に古物研究家の ジョン・ノーサックは、ラドコット橋のグロスター軍は「主にロンドン人」で構成されていたと記している。 [119]
- ^ 他には、刃物職人、弓矢職人、矢職人、スパーリアーのギルド（「戦争の道具を提供する職人」）や刃物職人がいた。[144]また、例えば、SC 8/21/1006（マーサーズ）やSC 8/21/1001B（皮革販売業者）も参照のこと。実際、エクストンに対して請願しなかった数少ないギルドの1つは、ホーナーズであった。[145]
- ^ この時期の王室への融資は、この時代のある歴史家によって、市にとって政治的な「泥沼」であったと評されている。[157]
- ^ ジャン・クレトンはフィリップ大胆王の侍従で、外交使節としてイングランド宮廷に赴き、リチャード王のアイルランド遠征と廃位の際に同行していた。実際、リチャード王が殺害された時にはクレトンはすでにイングランドを離れていたが、最初の遠征に関する彼の記録は当時書かれた多くの記録の中でも最高のものだと言われている。[168]
参考文献
- ^ バーク、バーナード（1884年）。『イングランド、スコットランド、アイルランド、ウェールズの総合兵器庫』ロンドン：ハリソン＆サンズ。335ページ。
- ^ ヒックス2002、50ページ。
- ^ ローベル 1990.
- ^ ボルトン1986年、12ページより。
- ^ バロン2000年、410ページより。
- ^ バロン 2000、21ページ。
- ^ バロン 1981、19ページ。
- ^ バロン 1981、7ページ。
- ^ ポスタン1972年、243ページ。
- ^ バロン 1970年。
- ^ バロン1971年、133ページ。
- ^ バロン 1971、129-131ページ。
- ^ ハットフィールド 2015年。
- ^ バロン1981年99ページ。
- ^ プレスコット1981、133ページより。
- ^ abcd Steel 1974、35ページ。
- ^ ロークリフ 1993b.
- ^ abcdefghijklmnopqrs シュトローム 2004a.
- ^ ギブン・ウィルソン他 2005a.
- ^ ボルトン1981年、123-124頁。
- ^ abcdefg Steel 1974、36ページ。
- ^ バロン2005年、137ページより。
- ^ スティール1974年、33-34頁。
- ^ ヒルトン＆フェイガン 1950年、41ページより。
- ^ バード 1949年、60ページ。
- ^ シャープ 1907、p. lii。
- ^ ビリントン1990、98ページ。
- ^ バロン 1981、5ページ。
- ^ バロン 1981、8ページ。
- ^ ビーヴン 2018、22–32頁。
- ^ abcde ストローム 2004b.
- ^ ビーヴン2018、379–404頁。
- ^ コルソン 2014、28ページ。
- ^ オリバー2010、76ページ。
- ^ コルソン2014、23ページ。
- ^ ビリントン1990、97ページ。
- ^ ホープ1989、23ページ。
- ^ Kuhl 1914、p. 271注8.。
- ^ リッチ1933、192-193頁。
- ^ オリバー 2010、p.76注51。
- ^ ゴダード2014、177ページ。
- ^ ロバートソン1968年、161ページを参照。
- ^ abc サンダーリン1988年、171-184頁。
- ^ コールマン 1969、p.182 + n.2、3、5。
- ^ コールマン1969年、185ページ。
- ^ バロン1971年、147ページ。
- ^ グレイ 2004年。
- ^ ブラウン1979年、252ページ。
- ^ マッコール＆ルディシル 1959年、276-288頁。
- ^ バロン 1981、9ページ。
- ^ バロン1971年、141ページ。
- ^ バロン2000年、142ページ。
- ^ バロン 1971、141-142ページ。
- ^ ヒルトン＆フェイガン 1950年、40ページより。
- ^ ロバートソン1968年、138ページ。
- ^ オマーン1906年、156ページ。
- ^ abc ロバートソン1968年、151ページ。
- ^ バード 1949年、57ページ。
- ^ コルソン 2014、22ページ。
- ^ エリス 2012、p.14注4。
- ^ バロン 2005年、138-139頁。
- ^ ハンラハン2003、259-276頁。
- ^ abc ナイチンゲール1989年、27ページ。
- ^ abcd Ellis 2012、15ページ。
- ^ バード1949年、95ページ。
- ^ abc Dodd 2011、405ページ。
- ^ abc Bird 1949、94ページ。
- ^ マイヤーズ 2009、p.xiv。
- ^ ロークリフ 1993d.
- ^ エリス 2012、p.14注2。
- ^ バロン2005年、334ページ。
- ^ バード1949年、69ページ。
- ^ バロン 1971、146-147ページ。
- ^ abcdef ギブン・ウィルソンら。 2005b.
- ^ ロスケル1984年、75ページ。
- ^ シャーボーン1994年、101ページ。
- ^ シャーボーン1994年、102ページ。
- ^ シャーボーン1994年、115ページ。
- ^ ライリー1861年、646ページ。
- ^ グッドマン1971年、22ページ。
- ^ ベサント1881、165ページ。
- ^ タック 2004.
- ^ ロスケル1984年、43ページ。
- ^ シャーボーン1994年、113-114頁。
- ^ バード1949年、145ページ。
- ^ コールマン1969年、187ページを参照。
- ^ グッドマン1971年、13-15頁。
- ^ ソール1997年、157-161頁。
- ^ モーティマー2008、66ページ。
- ^ Duls 1975、36ページ。
- ^ グッドマン1971年、18ページ。
- ^ Strohm 2015、p.152より。
- ^ Strohm 2015、p.150より。
- ^ バード 1949年、90ページ。
- ^ ストローム2006、15ページ。
- ^ マイヤーズ 2009、p.xvi。
- ^ abc Turner 2007、pp.21、29-30、11。
- ^ ab Barker 2014、p.276より。
- ^ ファース・グリーン 2002、393ページ注1。
- ^ バロン 1981年、4ページ。
- ^ バロン 1981、16ページ。
- ^ レヴィル 1898、p. cxxviii + n。
- ^ ドブソン1983年、345ページ。
- ^ abcd Strohm 2006、p.21。
- ^ バロン2005年、335ページ。
- ^ ストローム2015、175ページ。
- ^ バロン1971年、148ページ。
- ^ ロスケル1984年、50ページ。
- ^ abc ソール1997年、171-175頁。
- ^ ab Davies 1971、pp.547-558を参照。
- ^ abcd Dodd 2011、413ページ。
- ^ abcde Strohm 2006、28ページ。
- ^ abc バロン、1971 年、148–149 ページ。
- ^ ブルース1998年、74ページ。
- ^ バロン 2000、11ページ。
- ^ グッドマン1971年、28ページ。
- ^ バロン 2005年、17-18頁。
- ^ サンプション2012、635頁。
- ^ Noorthouck 1773、81ページ。
- ^ オリバー2010、153ページより。
- ^ ロバートソン1968年、165ページ。
- ^ ギブン・ウィルソン 2016、50頁。
- ^ バード1949年、92ページ。
- ^ ドッド2011、412ページ注78。
- ^ ターナー 2007、32ページ注5。
- ^ ロバートソン1968年、157ページ。
- ^ ターナー2007年、27ページ。
- ^ ファヴェント2002、231-252頁。
- ^ バロン1999年、148ページ。
- ^ ストローム2015、177ページ。
- ^ バード 1949年、98ページ。
- ^ マッキサック1991年457頁。
- ^ オリバー2010、104ページ。
- ^ タック 1973、111ページ。
- ^ ab Ross 1956、p.571注1。
- ^ ビクトリア郡の歴史 2001年、165ページ。
- ^ abcd Bird 1949、97ページ。
- ^ エリス 2012、416-417頁。
- ^ Duls 1975、60ページ。
- ^ バード1949年、96ページ。
- ^ ギブン・ウィルソン他 2005c.
- ^ ロークリフ 1993a.
- ^ ラウンド1886、256ページ。
- ^ ウェルチ1916年、49ページ。
- ^ バード1949年、74ページ。
- ^ ターナー2007年、13ページ。
- ^ ドッド2011、404頁。
- ^ ドッド2011、405-407頁。
- ^ バード 1949年、96-97頁。
- ^ Ross 1956、p.571注1。
- ^ タック 1973、60ページ。
- ^ バード 1949年、12ページ。
- ^ バロン2000年、148ページ。
- ^ ab Barron 2000、p. 142n. 57.
- ^ バード 1949年、29ページ。
- ^ コールマン 1969年、187、188頁。
- ^ バロン1969年、203ページ。
- ^ ウッドガー 1993b.
- ^ コールマン1969年、193ページ。
- ^ ストローム2015、151頁。
- ^ サンプション2012、636頁。
- ^ ドッド2011、414ページ。
- ^ マイヤーズ 2009、p.xvii。
- ^ ストローム2015、173ページ。
- ^ シェイクスピア 1994年、197ページ。
- ^ ミューア2014、48頁。
- ^ ソール2008年、144ページ。
- ^ グランズデン 1996、162ページより。
- ^ Wylie 1884、p. 113 + n..
- ^ マディソン・デイビス＆フランクフォーター 2004年、246ページ。
- ^ モーティマー2008、212ページ。
- ^ ソール1997年、425ページ注104。
- ^ abc ロークリフ 1993c.
- ^ ab Rawcliffe 1993eより。
- ^ ウッドガー 1993a.
出典
- バーカー、J. (2014)。『イングランドよ立ち上がれ：民衆、王、そして1381年の大反乱』ロンドン：リトル・ブラウン・ブック・グループ。ISBN 978-0-7481-2788-7。
- バロン、CM (1969)。「リチャード・ウィッティントン：神話の背後にいる男」。ホランダー、AEJ、ケラウェイ、W（編）『ロンドン史研究、フィリップ・E・ジョーンズに贈呈』。ロンドン：ホッダー・アンド・スタウトン。pp. 197–248。OCLC 220501191。
- バロン、CM (1970)。『ロンドン政府と王室との関係 1400-1450』 (博士論文)。ロンドン: クイーン・メアリー・カレッジ。OCLC 53645536 。
- バロン、CM (1971)。「リチャード2世とロンドン」。バロン、CM、デュ・ブーレイ、FRH (編)。リチャード2世の治世: メイ・マッキザックを讃えるエッセイ集。ロンドン: アスローン・プレス。pp. 173–201。ISBN 9780485111309。
- バロン、CM (1981)。『ロンドンの反乱：1381年6月11日から15日』ロンドン：ロンドン博物館。ISBN 978-0904818055。
- バロン、CM (1999)。「リチャード2世とロンドン」。グッドマン、A.、ギレスピー、JL (編)。リチャード2世: 王権の芸術。オックスフォード: クラレンドン プレス。pp. 129–154。ISBN 0-19-820189-3。
- バロン, CM (2000)。「ロンドン 1300-1540」。パリサー, DM、クラーク, P.、ダントン, MJ (編)。ケンブリッジ都市史 600-1540 イギリス。第 1 巻。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。395-400 ページ。ISBN 0521444616。
- バロン、CM（2005年）。『後期中世のロンドン：1200年から1500年の政府と人々』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-928441-2。
- ビーヴン、AP (2018)。ロンドン市会議員（復刻版）。ロンドン：FB&C Ltd. ISBN 978-0297995432。
- ベサント、W. (1881)。サー・リチャード・ウィッティントン: ロンドン市長。ロンドン: GP パトナムの息子たち。OCLC 457846665 。
- Billington, S. (1990) 。「肉屋と魚屋：ロンドンの祝祭への歴史的貢献」。民俗学。101：97–103。doi ：10.1080/0015587X.1990.9715782。OCLC 1015879463 。
- バード、R. (1949)。『リチャード2世の騒乱のロンドン』ロンドン：ロングマン。OCLC 644424997 。
- ボルトン、 JL (1981)。「ロンドンと農民反乱」。ロンドンジャーナル：大都市社会の過去と現在のレビュー。7。OCLC 993072319 。
- ボルトン、JL ( 1986)。「都市と王室 1456-61」。ロンドンジャーナル: 大都市社会の過去と現在のレビュー。12。OCLC 993072319 。
- Brown, E. (1979) 「チョーサー、商人、そして彼らの物語: 古い論争を超えて: パート II」The Chaucer Review . 13 . OCLC 423575825.
- ブルース、ML（1998年）。『簒奪王：ヘンリー・オブ・ボリングブルック、1366-99年』ギルフォード：ルビコン・プレス。ISBN 978-0948695629。
- コールマン、O. (1969)。「リチャード2世統治下のロンドンの税関徴収官」。ホランダー、AEJ、ケラウェイ、W. (編)。フィリップ・E・ジョーンズに贈られたロンドン史研究。ロンドン：ホッダー・アンド・スタウトン。pp. 181–194。OCLC 220501191。
- Colson, J. (2014)。「ロンドンの忘れられた商人? 中世後期ロンドンの魚屋、その商売とネットワーク」。Barron, CM、Sutton, AF (編)。中世の商人: 第 29 回 Harlaxton 中世シンポジウム議事録。ドニントン: Shaun Tyas。pp. 20–40。ISBN 978-0948695629。
- デイヴィス、RG (1971)。「1386-1388 年の政治危機に関するウスター司教ヘンリー・ド・ウェイクフィールドの記録からのいくつかのメモ」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。86 (340) 。OCLC 925708104。
- ドブソン、RB (1983)。ウィリアムズ、GA (編) 。1381 年の農民反乱。(詳細な歴史) (第 2 版)。ロンドン: パルグレイブ マクミラン。ISBN 978-0333255056。
- Dodd, G. (2011) 「トーマス・ファヴェントは政治パンフレット作家だったのか? 14世紀後半のロンドンにおける派閥と政治」中世史ジャーナル。37 (4): 405, 407。doi :10.1016/j.jmedhist.2011.09.003。OCLC 39167361。S2CID 154945866 。
- ダルス、LD（1975年）。初期年代記におけるリチャード2世。ハーグ：Walter De Gruyter Inc. ISBN 902793326X。
- エリス、R. (2012)。『Verba Vana: リカード朝ロンドンの空虚な言葉』（博士論文）。第 1 巻。ロンドン大学クイーン・メアリー校。
- Favent, T. (2002)。「ウェストミンスターの奇跡的な議会の様態と形式に関する歴史または物語」。Steiner, E.、Barrington, C. (編)。『法の文字: 中世イングランドの法律実務と文学作品』。Galloway, A. 訳。ロンドン: コーネル大学出版。231～252 ページ。ISBN 0-8014-8770-6。
- ファース・グリーン、R.（2002）。『真実の危機：リカード朝イングランドの文学と法』中世シリーズ。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。ISBN 978-0812218091。
- ギブン・ウィルソン、C. (2016)。ヘンリー4世。パドストウ：エール大学出版局。ISBN 9780300154191。
- Given-Wilson, C.; Brand, P.; Phillips, S.; Ormrod, M.; Martin, G.; Curry, A.; Horrox, R., eds. (2005a). 「序論: エドワード3世: 1369年6月」。British History Online。中世イングランド議会ロール。ウッドブリッジ。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Given-Wilson, C.; Brand, P.; Phillips, S.; Ormrod, M.; Martin, G.; Curry, A.; Horrox, R. 編 (2005b)。「序論: リチャード2世: 1386年10月」。British History Online。中世イングランド議会ロール。ウッドブリッジ。2018年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Given-Wilson, C.; Brand, P.; Phillips, S.; Ormrod, M.; Martin, G.; Curry, A.; Horrox, R. 編 (2005c)。「序論: リチャード2世: 1388年9月」。British History Online。中世イングランド議会ロール。ウッドブリッジ。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- ゴダード、R. (2014)。「商人」。リグビー、S.H. (編)。チョーサーの歴史家たち：カンタベリー物語の序文。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 170–186。ISBN 9780199689545。
- グッドマン、A. (1971)。『忠誠の陰謀：リチャード2世統治下の貴族院上訴人』ロンドン：マイアミ大学出版局。ISBN 0870242156。
- グランズデン、A. (1996)。『イングランドの歴史著作：1307年頃から16世紀初頭まで』第2巻（復刻版）。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0415152372。
- Gray, D. (2004). 「Chaucer, Geoffrey (c.1340–1400)」 . Oxford Dictionary of National Biography (オンライン版). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/5191. 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ハンラハン、 M . (2003)。 「リチャード2 世治世中の政治的争いとしての名誉毀損」。Medium Ævum。72 (2): 259–276。doi : 10.2307 /43630497。JSTOR 43630497。OCLC 48384230。
- ハットフィールド、E. (2015)。『ロンドン市長：都市形成の800年』ストラウド：アンバリー出版。ISBN 9781445650302。
- ヒックス、MA (2002)。薔薇戦争。トットン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-18157-9。
- ヒルトン、RH; フェイガン、H. (1950)。『1381年のイギリス蜂起』ロンドン：ローレンス・アンド・ウィシャート社、OCLC 759749287。
- ホープ、V. (1989)。『マイ・ロード・メイヤー：ロンドン市長職800年』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 0-297-79519-8。
- Kuhl, EP (1914). 「チョーサーの友人たち」.現代言語協会刊行物. 29 (2): 270–276. doi :10.2307/457079. JSTOR 457079. OCLC 860396590.
- ロベル、MD (1990)。『英国歴史都市地図帳: 先史時代から1520年頃までのロンドン市』第3巻。オックスフォード: クラレンドン・プレス。ISBN 978-0198229797。
- マディソン・デイビス、J.; フランクフォーター、DA (2004)。シェイクスピア名辞典。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-87571-8。
- マッコール、JP; ルディシル、G. (1959) 「1386年の議会とチョーサーのトロイ議会」英語およびゲルマン語文献学ジャーナル58 (2) OCLC 22518525。
- マッキサック、M. (1991) 『14世紀』（復刻版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0192852507。
- モーティマー、I. (2008)。『ヘンリー4世の不安：イングランドの自力で王となった男の生涯』ロンドン：ヴィンテージ。ISBN 978-1844135295。
- ミューア、K.（2014年4月4日）。シェイクスピア劇の源泉。ロンドン：テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-83341-3。
- マイヤーズ、AR（2009）。『チョーサーのロンドン：1342年から1400年のロンドンの日常生活』ストラウド：アンバーリー出版。ISBN 978-1-4456-1222-5。
- ナイチンゲール、 P . (1989)。 「 14世紀後半のロンドンにおける資本家、職人、憲法改正」。過去と現在(124): 3–35。doi :10.1093/past/124.1.3。OCLC 664602455。
- Noorthouck, J. (1773)。「リチャード2世から薔薇戦争まで」。ウェストミンスターとサザークを含むロンドンの新史。第1巻。ロンドン：R. Baldwin。pp. 75–94。OCLC 59484976 。
- オリバー、C. (2010)。『14世紀イングランドの議会と政治パンフレット作成』ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー。ISBN 978-1-903153-31-4。
- オマーン、CWC（1906年）。1381年の大反乱。ロンドン：クラレンドン・プレス。OCLC 7113198358 。
- ポスタン、MM（1972）。中世の経済と社会（再版）。ロンドン：ペンギン。OCLC 7113198358。
- プレスコット、A. ( 1981)。「ロンドンと農民反乱: 肖像画ギャラリー」。ロンドンジャーナル: 大都市社会の過去と現在のレビュー。7。OCLC 993072319 。
- Rawcliffe, CR (1993a)。「Fastolf, Hugh (dc1392)、グレートヤーマス、ノーザンプトン、ロンドン在住」。The History of Parliament Online。Boydell and Brewer。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Rawcliffe, CR (1993b)。「ロンドンおよびヒッチン、ハートフォードシャーのターク卿ロバート（1400年没）」。The History of Parliament Online。Boydell and Brewer。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Rawcliffe, CR (1993c). 「ロンドンのジョン1世ウェイド」。議会の歴史オンライン。ボイデルとブリューワー。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Rawcliffe, CR (1993d). 「Wroth, John (d.1396)、メリーランド州エンフィールドおよびウィルトシャー州ダウントン在住」。The History of Parliament Online。Boydell and Brewer。2014年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- Rawcliffe, CR (1993e)。「ロンドンのトーマス・エクストン（1420年没）」。The History of Parliament Online。Boydell and Brewer。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- レヴィル、A. (1898)。 Le Soulèvement des Travailleurs d'Angleterre en 1381。パリ: A. Picard et fils。OCLC 565123831。
- リッチ、EE (1933)。「ウェストミンスターのステープルの役員リスト」。ケンブリッジ歴史ジャーナル。4 (2): 192–193。doi :10.1017/ S1474691300000500。OCLC 67139422 。
- ライリー、HT（1861）。『リベル・アルバス：ロンドン市のホワイトブック』ロンドン：ジョン・ラッセル・スミス。OCLC 728263266 。
- ロバートソン、DW (1968)。チョーサーのロンドン。(歴史の新しい次元)ロンドン:ジョン・ワイリー・アンド・サン。ISBN 9780471727309. OCLC 1015342036.
- ロスケル、JS (1984)。『1386年のサフォーク伯マイケル・ド・ラ・ポールの弾劾：リチャード2世の治世の文脈において』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-0963-1。
- ロス、 CD (1956)。「リチャード2世の治世における反逆罪による没収」。英国歴史評論。71。OCLC 51205098 。
- Round, JH (1886)。「Brembre, Sir Nicholas (d.1388)」。Leslie, L. (編) 著。英国人名辞典。第 6 巻。ロンドン: Smith, Elder。pp. 256–258。OCLC 636834994 。
- サンダーリン、S. (1988)。「チョーサーとリカード派の政治」。チョーサー評論。22 (3): 171–184。OCLC 43359050 。
- ソール、N. (1997)。リチャード2世。ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-07003-9。
- ソール、N. (2008)。『14世紀イングランド』ウッドブリッジ：ボイデル出版。ISBN 978-1-84383-387-1。
- シェイクスピア、W. (1994)。オックスフォード・シェイクスピア全集：歴史。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-818272-6。
- シャープ、RR編 (1907)。「序文」。ロンドン市の書簡集のカレンダー。第H巻 (1375-1399)。ロンドン: HMSO pp. lii. OCLC 257422744。
- シャーボーン、J. (1994)。タック、JA (編)。14世紀イングランドの戦争、政治、文化。ロンドン：ハンブルドン。ISBN 1-85285-086-8。
- Steel, A. (1974)。「リチャード2世治世下の税関徴収官」。H. Hearder、HR Loyn (編) 著。イギリス政府と行政：SB Chrimes に提出された研究。カーディフ：ウェールズ大学出版局。27～39 ページ。ISBN 0708305385。
- Strohm, P. (2004a). 「エクストン、ニコラス（1402年没）」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/52173。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- Strohm, P. (2004b). 「Northampton, John (d. 1398)」 . Oxford Dictionary of National Biography (オンライン版). Oxford University Press. doi :10.1093/ref:odnb/20322. 2018年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ストローム、P. (2006)。『ホチョンの矢：14世紀テキストの社会的想像力』(プリンストンレガシーライブラリー)。プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691015019。
- ストローム、P. (2015)。『詩人の物語：チョーサーとカンタベリー物語が生まれた年』。ロンドン：プロファイルブックス。ISBN 978-1-84765-899-9。
- サプション、J. (2012) 『百年戦争III: 分裂した家』 クロイドン: フェイバー・アンド・フェイバー。ISBN 978-0-571-24012-8。
- タック、JA（1973年）『リチャード2世とイギリス貴族』ロンドン：エドワード・アーノルド。ISBN 0-7131-5708-9。
- タック、JA（2004年）。「ポール、マイケル・デ・ラ、サフォーク初代伯爵（1330年頃～1389年）」。オックスフォード英国人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093/ref：odnb/22452。2018年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ターナー、MM（2007年）。『チョーサーの対立：14世紀後半のロンドンにおける敵対言語』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199207893。
- ビクトリア州の歴史 (2001)。エセックス州の歴史: レックスデン百人隊 (一部) デダム、アールズ コルン、ウィヴンホーを含む。第 10 巻。ロンドン: VCH Ltd. ISBN 978-0197227954。
- ウェルチ、C. (1916)。ロンドンの刃物商組合と小規模刃物工芸の歴史、初期ロンドン刃物商の伝記付き。第 1 巻。ロンドン: 刃物商組合。OCLC 792753718 。
- Woodger, LS (1993a)。「Lisle, Sir John (1366–1408)、Owton, IoW および Thruxton, Hants」。The History of Parliament Online。Boydell and Brewer。2018 年 6 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018 年6 月 12 日閲覧。
- Woodger, LS (1993b)。「サウサンプトンのウィリアム・メープル（1399年死亡）」。議会の歴史オンライン。ボイデルとブリューワー。2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月12日閲覧。
- ワイリー、JH (1884)。ヘンリー4世治世下のイングランドの歴史。第1巻 (1399-1404)。ロンドン：ロングマンズ、グリーン社。OCLC 923542025 。