トーマス・ウォルシンガム

トーマス・ウォルシンガム（1422年頃没）はイングランドの年代記作家であり、リチャード2世、ヘンリー4世、ヘンリー5世の治世、そしてイングランドの衰退を描いたエドワード3世の治世に関する知識の多くを彼に負っている。^{[ 1 ]}彼はまた、ジョン・ウィクリフとワット・タイラーの経歴も記録している。

ウォルシンガムはベネディクト会の修道士で、生涯のほとんどをハートフォードシャーのセント・オールバンズ修道院で過ごし、写字室（スクリプトリウム）の監督を務めた。彼の著作には、ジョン・オブ・ゴーントを批判した物議を醸す『クロニコン・アングリアエ』や、ヘンリー5世のノルマンディー侵攻を正当化し、1419年にヘンリー5世に献呈した『イポディグマ・ノウストリエ』 （ノルマンディー年代記）などがある。

彼は、16世紀のエリザベス1世の諜報長官であったフランシス・ウォルシンガムとは何の関係もない。

トーマスはセント・オールバンズで修道士となり、1394年から1396年にかけてイングランドのノーフォークにある別のベネディクト会修道院、ワイモンドハム修道院の院長を務めた期間を除いて、修道生活のすべてをそこで過ごしたようである。セント・オールバンズでは写字室、つまり書斎の責任者を務め、1422年頃に亡くなった。

ジョン・ベール^{[ 2 ]}とジョン・ピッツは、ウォルシンガムがノーフォーク出身であったと述べている。これはおそらく彼の名前から推測されたもので、ウォルシンガムはその郡にある村である。彼は初期の頃からハートフォードシャーのセント・オールバンズ修道院と関係があり、間違いなくそこで学校に通っていた。彼の著書『英国史』にある決定的な証拠とはみなされていない一節が、彼がオックスフォードで教育を受けた証拠とされており、セント・オールバンズ修道院はオックスフォードと特に密接な関係を維持しており、修道士見習いをセント・オールバンズ・ホールに、修道士をグロスター・カレッジに派遣していたため、ウォルシンガムが大学に通っていたという考えにさらに説得力が増す。^{[ 3 ]}

その後、ケンブリッジ大学コーパス・クリスティ・カレッジに保存されているセント・オールバンズ修道院の寄付者名簿が示すように、彼は修道院で聖歌隊長（プレセントール）の職だけでなく、写字室の監督官（スクリプトラーリウス）というより重要な職も務めていた。名簿によると、彼がこれらの職を務めたのは、1349年から1396年まで修道院長を務めたトーマス・デ・ラ・メアの時代であった。1388年以前に、彼は（クロニカ・マヨラ）という著作を編纂したが、これは当時参考書としてよく知られていた。1394年には、ワイモンドハム修道院長に昇進するに足る地位にあった。^{[ 3 ]}

彼は1396年にワイモンドハム修道院長を辞任し、セント・オールバンズに呼び戻され、そこで1419年頃にヘンリー5世に献呈された『ノルマンディーの出来事の証明』（Ypodigma Neustriæ）を著した。彼の『英国史』（Historia Anglicana）は1422年まで続いているが、後半部分が彼の手によるものかどうかは議論の的となっている。彼の生涯についてはこれ以上のことは知られていない。ピッツは、ウォルシンガムのセント・オールバンズ修道院における「scriptorarius」の職を王室史家（regius historicus）の職と呼び、国王の要請により修道院長がウォルシンガムに与えたと述べている。ベイルとピッツによれば、この王はヘンリー6世であり、両者ともウォルシンガムが西暦1440年に活躍したと主張している。王室歴史家という称号は、おそらくベイルがウィリアム・リシャンガーについて述べた同様の話と何ら変わらない根拠しかない。ベイルは、ウォルシンガムが『Acta Henrici Sexti』という題名の著作の著者であったと付け加えることで、さらに事態を悪化させている 。これは現在では不明である。『Chronica Majora』が、おそらく1380年以降まもなく書かれたとすれば、ウォルシンガムは1440年当時、その時代としては異例の高齢であったに違いない。ヘンリー6世の治世が事実上終焉を迎えた1461年以降に彼が歴史を書いていたとは到底考えられない。したがって、『Acta regis Henrici Sexti』はおそらく偽作であり、ベイルとピッツはウォルシンガムの時代を後代にしている。^{[ 3 ]}

以下の記述は現在では大部分が時代遅れです。ウォルシンガムは、1376年から1422年までの出来事を網羅した大規模な同時代史『クロニカ・マイオラ』を著しました。本文は2003年/2011年に編集されました。^{[ 4 ]}ここで言及されている他の年代記は、『クロニカ・マイオラ』の一部であり、独立した作品ではありません。ウォルシンガムはまた、『ゲスタ・アバトゥム』と『イポディグマ・ノイストリアエ』も執筆しました。

古い研究では、ウォルシンガムが以下の6つの年代記を執筆したと推測されている。

1. 『クロニカ・マヨラ』は現在失われているが、1388年以前に書かれた。
2. 1328年から1388年までのイングランド年代記は、1874年にロールズ・シリーズで、後にサーとなるE・M・トンプソン氏によって編集された。これは以前からセント・オールバンズの修道士によって編纂されたことが知られていたが、ウォルシンガムの『イポディグマ・ノイストリア』として誤って目録に記載されていたため、注目を免れていた。年代記は1328年から1388年までを扱っている。年代記ではジョン・オブ・ゴーントの行動と動機が激しく非難されており、ヘンリー4世の即位に伴い、編者が年代記を「スキャンダラスな年代記」と呼ぶこの年代記は、国王の父に対するこれらの攻撃を公表することによる結果を恐れたセント・オールバンズの修道士たちによって抑圧され、その代わりにセント・オールバンズ年代記（後述の第4号）が出版されたことは明らかである。そのため、この年代記の写本はごくわずかしか残っていない。この年代記の短縮版が2つ存在し、1388年直後に書かれたボドリアン図書館の写本（316）と、コットニアン図書館の写本ファウスティナB.ixに収められている。これらの写本には、ワット・タイラーの反乱に関する詳細を知りたい読者に対し、セント・オールバンズにあるトーマス・ウォルシンガムの（失われた）年代記大全を参照するよう促す一節がある。
3. 1390年から1394年、ウォルシンガムがセント・オールバンズを去るまでの間に、彼はオファによる創設からセント・オールバンズ修道院長の歴史を記した『ゲスタ・アバトゥム』を編纂した。他の著作と同様に、ウォルシンガムは歴史の初期部分を、特にセント・オールバンズの偉大な年代記作家であるマシュー・パリスをはじめとする、以前の年代記作家の著作から引用した。1308年から始まる部分は彼自身のオリジナル作品である。おそらくウォルシンガムがウィムンダムに昇進したため、1390年までしか記述されていないが、彼は1396年のトマス・デ・ラ・メア修道院長の死まで記述するつもりだったことを示唆している。これは後継者によって行われた。『ゲスタ・アバトゥム』は1867年から1869年にかけてロールズ・シリーズ用に2巻で編集された。
4. 大英博物館所蔵のRoyal MS. 13 E ix. ff. 177–326に現存する年代記は、表題はないものの、セント・オールバンズで書かれ保存されたことから一般に「セント・オールバンズ写本」または「年代記」と呼ばれている。これは1394年またはその直後に編纂され、最終日付は1393年である。1272年から1393年までの期間を網羅し、ウェストミンスターのマシュー、アダム・ムリマス、ニコラス・トリヴェットの「年代記」の続編、トロケロウのジョンなどの年代記を順次取り込んでいる。その本文は1369年までは「Chronicon Angliæ」（上記No. 2）と一致する。それ以降は「Chronicon Angliæ」と頻繁に異なり、ほぼすべての箇所でジョン・オブ・ゴーントの行動と性格に関する「 Chronicon Angliæ」の否定的な記述を和らげている。 1729 年にハーンによって出版された「Historia Vitæ et Regni Ricardi Secundi」は、主にこの「St Albans MS」から借用されました。
5. 『ヒストリア・アングリカーナ』は、初期の著述家からは『ヒストリア・ブレヴィス』とも呼ばれ、 1272年から1422年までの期間を扱っている。ライリー氏は『ヒストリア・アングリカーナ』を批判的に検討した結果、1377年から1392年までの部分のみがウォルシンガムの著作であるという結論に至った。この結論の根拠は、簡単に言えば、（1）この著作を分割できる最後の期間（1393年～1422年）には、1377年～1392年の15年間よりもはるかに多くの些細な誤りが含まれていること、（2）1392年以降しばらくの間、この歴史は「内容が充実しておらず、満足のいくものではない」こと、（3）文体の違いである。サー・E・M・トンプソンはこの結論に同意している。一方、ガードナー氏は、後期の欠陥の説明は、1394年から1400年にかけてウォルシンガムがウィムンダム修道院長としてセント・オールバンズを離れていたという状況にあると示唆している。誰もがウォルシンガムの著作だと認めている『イポディグマ・ノイストリア』にもかなりの数の不正確な記述があり、これらは老齢が近づいたために、この作品と『ヒストリア・アングリカーナ』の後期の両方に紛れ込んだ可能性がある。最後に、1419年までは、『ヒストリア・アングリカーナ』は『イポディグマ・ノイストリア』と一字一句同じであることが多い。ウォルシンガムの『ヒストリア・アングリカーナ』は、最初に『Historia brevis Angliæ ab Eduardo I ad Henricum V』（ロンドン、1594年、fol.）として印刷された。別の版は、W. カムデンによるもので、フランクフルト、1603 年、4 折判。1863 年にロールズ シリーズ用にライリー氏によって編集された (2 巻)。主にHistoria Anglicanaの要約であり、ウォルシンガムに帰属される年代記は、ボドリアン図書館 (Rawl. MS. B. 152) とダブリンのトリニティ カレッジ(E. 5, 8) に存在する。これは 1342 年に始まり 1417 年に終わり、Historia Anglicana が時々呼ばれる Polychronicon に言及する注釈が含まれている。この「 Historia Anglicana」の要約は、間違いなくウォルシンガムの作品であり、ベールはこれを「Auctarium Polychronici」（1342 年～ 1417 年）と題している。
6. 『イポディグマ・ノウストリア』は、 『ヒストリア・アングリカーナ』と同様に編纂物である。その目的は、ヘンリー5世に先代のノルマンディー公の歴史に関する有益な要約を提供し、フランス侵攻の歴史的正当性を与えることであった。その献辞は、1419年1月にルーアンが降伏してノルマンディー征服が完了した後に書かれた。しかし、この巻でノルマンディー（「ノウストリア」）に割り当てられた部分は比較的小さい。ウォルシンガムは、ロロ公の時代からノルマン征服まで、ウィリアム・ド・ジュミエージュの『ヒストリア・ノルマンノルム』から引用している。彼の他の権威は、ラルフ・デ・ディセト、ウィリアム・オブ・マルムズベリー、ジョン・ブロンプトン、ヘンリー・ナイトン、ニコラス・トリヴェット、ロジャー・デ・ホーヴェデン、マシュー・パリス、ウィリアム・リシャンガー、マシュー・オブ・ウェストミンスター、アダム・ムリムス、セント・オールバンズ年代記、ウォルター・デ・ヘミングバーグ年代記、ハーレー写本3634（現在は大英図書館所蔵）、ケンブリッジ大学コーパス・クリスティ・カレッジの写本である。イポディグマは1574年にロンドンで初めて出版され、1876年にH・T・ライリー氏によってロールズ・シリーズで編集された。^{[ 3 ]}

ピッツはウォルシンガムの伝記の中で、他の著述家が記録していない多くの歴史的出来事を知ることができたのは彼のおかげだと述べている。彼はリチャード2世、ヘンリー4世、ヘンリー5世の治世に関する主要な権威である。ジョン・ウィクリフの経歴を知ることができたのも、主に彼の情報によるものだが、彼はロラード派に対して強い偏見を持っていた。彼はまた、 1381年のワット・タイラーの反乱に関する主要な権威でもある。その年の農民反乱はセント・オールバンズで猛威を振るい、修道院は包囲され、多くの裁判記録やその他の文書が焼かれ、解放証書が強奪された。ロラード派の反対者としてヘンリー5世を尊敬していたウォルシンガムは、その国王のフランス遠征の進捗状況を詳細に追跡した。^{[ 3 ]}

ウォルシンガムは歴史家というよりは事実を丹念に収集する人であったが、リチャード2世とジョン・オブ・ゴーントの人物像に関する矛盾した記述に見られるように、時には別の目的で事実を操作することもあった。タナーは、オックスフォードのセント・ジョンズ・カレッジの図書館にある、トーマス・ウォルシンガムに帰属するとされる写本について言及している。その写本は『De Generatione et Natura Deorum』と題されており、この題名はトーマス・ウォルシンガムの文学的探求とはかけ離れていることを示唆している。^{[ 3 ]}

ウォルシンガムは、エリザベス1世の諜報長官であったフランシス・ウォルシンガム卿との血縁関係を示す文書は存在しない。

ウォルシンガムの『クロニカ・マイオラ』の現代版は、デイヴィッド・プリースト著『トーマス・ウォルシンガムのクロニカ・マイオラ 1376-1422』（ジェームズ・G・クラークによる序文と注釈付き、ウッドブリッジ：ボイデル、2005年）に収録されている。

帰属

 この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物からのテキストが含まれています。Leadam , Isaac Saunders (1899). " Walsingham, Thomas ". In Lee, Sidney (ed.). Dictionary of National Biography . Vol. 59. London: Smith, Elder & Co.