Loading article…
新世代戦争（NGW、ロシア語: Война нового поколения 、ローマ字表記: Voyna novogo pokoleniya）は、従来の軍事的懸念よりも心理的側面や人間中心の側面を優先し、非軍事的影響力の段階的アプローチを強調するロシアの非正規戦争理論であり、武力紛争が発生した場合でも、侵略者にとって人的または経済的コストがはるかに少なくなるようにする。これは、2013年にヴァレリー・ゲラシモフがゲラシモフ・ドクトリンの一部として初めて提唱した。[ 1 ]
多くの分析家は、2014年のロシアによるクリミア併合とドンバス戦争を、新世代戦争の指針に従った具体的な例として挙げている。
あるアナリストによれば、「ロシアの現代戦観は、主要な戦場は精神であるという考えに基づいており、その結果、新世代の戦争は情報戦と心理戦によって支配され、敵の軍隊要員と民間人を道徳的、心理的に落ち込ませることになる。主な目的は、ハードな軍事力を展開する必要性を最小限に抑えることである。」[ 2 ]
「新世代戦争」という用語は、2013年にロシア語（ Война нового поколения ）で初めて導入され、ゲラシモフ・ドクトリンにおけるグレーゾーン戦争およびハイブリッド戦争の同義語として用いられた。これらはすべて、従来の戦争を超えた現代の軍事理論を指す用語である。これらの用語は広まり、さまざまな意味を持つようになり、必ずしも明確に使用されてきたわけではない。[ 3 ] 一部の分析家はこれらの用語をほぼ互換的に使用するが、他の分析家はこれらの用語間の違いを指摘している。[ 4 ]
フランク・ホフマンは2009年の論文で、ハイブリッド脅威という用語の使用が増加していることに言及し、その用語の複数の意味を分析した。ホフマンは、新しい用語に対して、従来の「通常」戦争と「非正規」戦争の概念を好むアナリストの間で抵抗があったことを指摘したが、ホフマン自身は、従来の用語では現代世界の紛争を説明するには不十分だと考えていた。彼はハイブリッド脅威を、「政治的目的を達成するために、戦闘空間で通常兵器、非正規戦術、テロリズム、犯罪行為を融合させたものを同時かつ適応的に使用する敵対者」と定義した。[ 5 ] [ 6 ]
ハイブリッド戦争という用語は導入されて以来流行語となり、現代の戦争に関する議論で頻繁に使用されるようになった。この用語の意味はさまざまな段階を経て進化しており、乱用されていると批判されている。この用語は国家の公式ドクトリンで使用され、学術的および政策的議論に浸透している。その意味は非国家主体にまで拡大され、ウラジーミル・プーチンの下で「悪質なロシアの活動」と同義語に変化した。当初、この用語はロシアでは使用されていなかったが、最近採用され、独自の使用法の変化を経験している。ロシア・ウクライナ戦争以前は、アメリカの軍事思想の傾向を指す傾向があったが、2014年以降、ロシアはハイブリッド戦争を完全に西側から発しているものと考えており、世界中のあらゆる紛争、つまり熱い戦争からスポーツ、ワクチン接種、ユーロビジョン・ソング・コンテストに至るまで、すべて西側がロシアに対して仕掛けている「ハイブリッド戦争」の一側面であると考えている。一方、西側諸国はこれを、サイバー戦争を含むロシアからの破壊活動や干渉を防ぐ手段と捉えている。[ 7 ]
ロシアは新世代戦争の概念を生み出したが、ハイブリッド戦争という用語も取り入れている。スチコフ（2021）によれば、ロシアのアナリストにとっての違いは、新世代戦争は外向き、つまり「外国の敵対勢力と積極的に関わる方法」に関するものであるのに対し、ハイブリッド戦争は西側からの干渉から身を守る方法に関するものであるという点である。[ 8 ]
冷戦は、第二次世界大戦の終結後に始まり、 1991年のソビエト連邦の崩壊まで続いた、アメリカ合衆国とソビエト連邦、そしてそれぞれの同盟国である西側陣営と東側陣営との間の地政学的緊張の時代でした。ソ連最後の指導者ミハイル・ゴルバチョフとソ連崩壊後最初の指導者ボリス・エリツィンの下での開放の時代は、 1999年にウラジーミル・プーチンが権力を掌握したことで終わりを迎えました。プーチンはより強硬な路線を取り、旧ソ連構成国を含む勢力圏を持つ世界大国としてロシアを再確立しようとしました。
ソビエト連邦は、第二次世界大戦でアメリカ合衆国と同じ側でナチスを倒すために戦った連合国の一つでした。 [ 9 ] 1945年にヒトラーに勝利した後、連合国はヨーロッパの地図がどのような形になるべきか、国境線がどこに引かれるべきかについて意見が分かれました。ソビエト連邦は事実上中央ヨーロッパと東ヨーロッパを占領し、[ 10 ]アメリカ合衆国と西側連合軍は西ヨーロッパに留まりました。ソビエト連邦は勢力圏を確立し、国境地域の国の内政を支配しようとしました。[ 9 ]東側陣営ではソビエト式の政権が出現しました。[ 11 ]
米国政府はソ連に対してますます強硬な姿勢を取り、ウィンストン・チャーチル首相はミズーリ州フルトンで有名な「鉄のカーテン」演説を行い[ 12 ]、ソ連に対する英米同盟を呼びかけた[ 13 ] 。スターリンは、ソ連が勢力圏の国々に対する支配力を強めているという非難を退けた。彼は、「ソ連が将来の安全を心配し、これらの国々にソ連に忠実な政府が存在するように努めているのは、驚くべきことではない」と主張した[ 14 ] 。
核兵器を保有する両国とその同盟国の間では、40年にわたり緊張が高まり、軍備増強や代理戦争が繰り広げられた。西側陣営は西ヨーロッパを守りソ連を封じ込めるためにNATOを創設し、ソ連はこれに対抗して鉄のカーテンの向こう側の東ヨーロッパ諸国を結集するワルシャワ条約機構を創設した。核兵器を保有する両超大国間の直接的な武力衝突は、1961年のベルリン危機やキューバ危機のように、かろうじて回避された。1960年代、米国は共産主義を封じ込めようとしてベトナムの「泥沼」に陥り、20年後にはソ連がアフガニスタンで泥沼に陥った。両超大国ともアジアでの戦争で勝利を収めることはできなかった。ラテンアメリカ、インドネシア、イスラエル、南アジア、アフリカなど、第三世界の国々で紛争が激化した。1970年代のデタント期間の後、1980年代に緊張が再燃し、米国大統領ロナルド・レーガンは「第二次冷戦に全力を注いだ」。[ 15 ]教皇ヨハネ・パウロ2世は反共産主義の道徳的焦点を提供し、1979年の故郷ポーランドへの訪問は、連帯運動を中心とした宗教的および民族主義的な復活を刺激し、反対運動を活性化させたが、1981年に厳しい弾圧で対処された。
ソ連の軍拡競争への巨額の支出は、ソ連体制にすでに根深く存在していた構造的問題を悪化させた。[ 16 ]ソ連側の大規模な軍備増強に対応して、米国のカーター大統領とレーガン大統領は米軍を増強し、戦略防衛構想（「スターウォーズ」）で頂点に達したが、ソ連はこれに対抗できなかった。1985年にミハイル・ゴルバチョフが書記長に就任した時、[ 18 ]ソ連経済は停滞していた。ゴルバチョフはペレストロイカ、すなわち再構築と呼ばれる経済改革を発表した。[ 19 ]また、報道の自由と国家機関の透明性を高めるグラスノスチ（「情報公開」）も発表した。 [ 20 ]これは両国間のデタントの加速に貢献し、 [ 21 ]軍拡競争の縮小につながる合意が成立した。[ 22 ]緊張は緩和した。 START I軍備管理条約が署名され、[ 23 ]ソ連軍はアフガニスタンから撤退し、 1989年にはベルリンの壁が崩壊した。
1989年12月3日、ゴルバチョフとブッシュはマルタ首脳会談で冷戦の終結を宣言した。[ 24 ] 1990年までにゴルバチョフはドイツ再統一に同意し、同年後半にはかつてのライバル同士がイラクに対する湾岸戦争で協力関係となった。[ 25 ]
1989年、ソ連の同盟体制は崩壊寸前で、ワルシャワ条約機構加盟国の共産主義指導者たちは権力を失いつつあった。[ 26 ] 1989年8月にハンガリーで行われた汎ヨーロッパピクニックは、ソ連の指導者ゴルバチョフがグラスノスチをどこまで進めるつもりなのかを試す試金石となった。数千人の休暇客がハンガリー国境警備隊の妨害を受けることなくオーストリアとの国境からハンガリーを出たが、ソ連はそれを阻止するために何もしなかった。ダムが決壊し、数万人の東ドイツ人がオーストリアに越境した。ハンガリーの国境は9月11日に開かれ、ベルリンの壁は11月9日に崩壊した。[ 27 ] 1989年の革命の波は中央ヨーロッパと東ヨーロッパを席巻し、ソ連型の東ヨーロッパ諸国すべてを平和的に打倒した。ルーマニアは、共産主義政権を暴力的に打倒した唯一の東側諸国だった。[ 28 ]ワルシャワ条約機構は1991年に崩壊した。[ 27 ]
ソ連最後の指導者ミハイル・ゴルバチョフによってソ連で確立されたより大きな政治的・社会的自由は、公然とした批判の雰囲気を生み出した。ソ連は、改革派のゴルバチョフを打倒しようとしたクーデター未遂事件の後、ボリス・エリツィンが権力を掌握した1991年に最終的に崩壊した。バルト三国は分離独立し、ウクライナとベラルーシは12月8日に独立国として承認された。ソ連の国旗は1991年12月25日にクレムリンで最後に降ろされ、ロシアの三色旗に置き換えられた。[ 29 ]後継国家は1999年までエリツィンが率いた。
1999年以来、ウラジーミル・プーチンはロシアの大統領または首相として政権を担ってきた。経済は改善したが、同時に汚職、独裁的な統治、そして広範な人権侵害で広く非難されてきた。
国家地理空間情報局のフィリップ・カーバーは、元KGB工作員のウラジーミル・プーチンがロシアで権力を握った1999年を「欧州の安全保障における極めて重要な転換点」と特定した。[ 30 ]プーチンは「ソ連の崩壊は今世紀最大の地政学的惨事だった」と述べている。[ 30 ]それ以来、プーチンはロシアを世界の大国として、また東ヨーロッパにおける支配者として再確立するために尽力し、軍隊の再編を推進し、2000年の第二次チェチェン戦争で新たな戦術を導入した。[ 30 ]
ロシア軍参謀本部は、ハイテク西側諸国からの様々な脅威、東側の大軍、南側からの非通常兵器による脅威に対処するため、非通常作戦、通常兵器、戦術核環境の可能性を含む分散型作戦のためにロシア軍を再設計した。これは2008年のグルジア紛争で使用され、2013年までNATOに対する野戦シミュレーションで実践された。[ 30 ]
2013年には、ロシアの軍事著述家による「新世代戦争」に関する出版物が入手可能になり、参謀総長のヴァレリー・ゲラシモフ将軍は「戦争の形態と方法についての再考」を呼びかけました。[ 30 ]多くの分析家は、ゲラシモフ・ドクトリンが、戦争だけでなく政治も利用し、軍事手段だけでなくハッカー、ビジネス、メディア、偽情報など複数の戦線で同時に攻撃を行う、ロシアの現代の総力戦戦略を最もよく表していると考えています。インターネットは、外国のアクターを不安定化または影響を与えるための新しいツールとアプローチの可能性をもたらし、ゲラシモフ・ドクトリンはそれらを使用するための枠組みを説明し、それらは軍事力の単なる補助手段ではなく、実際には勝利のための主要なまたは優先的な手段であると述べています。この戦略は、敵国内部で混乱を煽り、そこで恒久的な不安と紛争を発展させることです。[ 31 ]ウェストポイントのアナリスト、ジョン・チェンバースは、ゲラシモフ・ドクトリンと新世代戦争という用語を同義語として使用している。チェンバースは、ゲラシモフ／新世代戦争ドクトリンは、米国のような大規模な敵国の官僚機構の弱点を突くために特別に策定されたものだと考えている。[ 32 ]
ゲラシモフ・ドクトリンは、ロシア軍参謀総長ワレリー・ゲラシモフが2013年2月に発表した論文にちなんで名付けられた外交政策ドクトリンであり、旧ソ連の戦術と総力戦に関する戦略的軍事思想を組み合わせた、従来の軍事的側面よりも社会的な側面を重視した現代戦の新しい理論を提示した。 [ 31 ]ゲラシモフは次のように書いている。
戦争のルールそのものが変わった。政治的・戦略的目標を達成するための非軍事的手段の役割が増大し、多くの場合、その有効性は武器の力に勝るようになった。…これらすべては、隠蔽された性質の軍事的手段によって補完されている。[ 33 ] [ 31 ]
ゲラシモフ・ドクトリンが現場で使用された最も典型的な例は、2014年のウクライナの騒乱であり、ロシアは双方の過激派を支援して緊張を高めて騒乱を引き起こし、その後、その騒乱を口実としてクリミアを併合した。[ 31 ]
ロシア軍参謀総長ワレリー・ゲラシモフにちなんで名付けられたゲラシモフ・ドクトリンは、ロシアが使用するハイブリッド戦争の仮説上 の軍事ドクトリンである。 [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] このドクトリンは、国家間の紛争と戦争を、政治、経済、情報[ 37 ]、人道、その他の非軍事活動と同等に位置づけている。 [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
ロシアによるクリミア侵攻と併合の後、マーク・ガレオッティは、侵攻前にゲラシモフが書いた教義に関する記事の注釈と議論の中でこの用語を作り出した。[ 42 ]西側のアナリストの中には、ロシアの侵攻は「ゲラシモフ・ドクトリン」を反映していると書いた者もおり、[ 34 ]この用語が流行語になるのに一役買った。しかし、ガレオッティを含む他の研究者たちは、[ 42 ]「ゲラシモフ・ドクトリン」は新世代戦争とは別の教義として存在しない、あるいはゲラシモフの教義に関する議論は政策の表明ではなかったと述べている。[ 43 ] [ 44 ] 少なくとも一人の研究者は、ゲラシモフはロシアの教義を述べるのではなく、アメリカの教義に関する見解を述べていたのであり、[ 45 ]ゲラシモフはロシア軍事科学アカデミーの科学者たちに、西側の戦争の新しい方法を理解するのに役立つ研究を依頼するためにこの記事を利用していたと述べている。[ 43 ]
ゲラシモフ・ドクトリンという用語は、マーク・ガレオッティが自身のブログ「モスクワの影の中で」[ 42 ]で、ゲラシモフが軍事産業クーリエ（ロシア語：Voenno-Promyshlennyi Kurier ）に2013年2月27日～3月5日号で発表した「未来予測における科学の価値」（ロシア語：Tsennost' nauki v predvidenii'）という記事について論じる際に造語した。 [ 46 ] ガレオッティは後にこの用語を造語したことを後悔した。[ 47 ]
ある研究者によると、ゲラシモフの論文は2013年3月にロシア軍事科学アカデミーで行った年次講演の草稿であり、アメリカのドクトリンに関する彼の見解を表明したものであった。[ 45 ] この記事は英語の雑誌「ミリタリー・レビュー」に再掲載され、[ 48 ]その後、西側メディアで何度も引用された。[ 44 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
この教義では、非軍事行動と軍事行動の比率を4:1としている。ゲラシモフは、「敵地深くへの標的攻撃や重要な民間および軍事インフラの破壊に加え、情報空間の統制と作戦のあらゆる側面におけるリアルタイムの調整の重要性」を強調している。また、正規軍部隊を「平和維持部隊または危機管理部隊の偽装」で覆い隠すことも提案している。[ 34 ]
さらに、この教義は「情報対決」を前提としているが、これらの活動が軍事的か非軍事的かは明記していない。[ 46 ]
一部の専門家によると、[ 53 ]その主要な要素はロシアの以前の軍事ドクトリンの歴史的ルーツに基づいており、1999年に発表された中国の「無制限戦争」ドクトリンの規定と驚くほど類似している。このドクトリンは、現代ロシアの軍事用語で「非線形」と呼ばれる、よく知られた非正規戦の概念を21世紀の現実で再解釈したものと見なすことができると考えられている。[ 53 ]
この枠組みの中で、「非線形戦争」の主な目標は、明示的および秘密の外交、経済的圧力、地元住民の同情を得るなど、非軍事的方法と手段の幅広いツールボックスを使用して、望ましい戦略的および地政学的結果を達成することである。[ 53 ]
米国軍によれば、「ゲラシモフ・ドクトリン」は、ロシアの軍事思想の最新の成果を最も完全に具現化したものであり、戦略的優位性を獲得するために国家の影響力のあらゆる能力を前例のない形で統合した、新しいタイプの戦争を示している。レフ・トルストイの古典小説『戦争と平和』によってロシア文化に確立された戦争の概念の分離性に基づき、ゲラシモフ・ドクトリンは「戦争」と「平和」という二極化した状態の境界線を曖昧にし、中間的な連続体またはグレーゾーンという西洋の概念に類似したものを導入した。米国の分析家は、ロシア軍によるこの新しい展開の使用は、カール・フォン・クラウゼヴィッツの著作で確立され、何世紀にもわたって不変と考えられてきた武力衝突の基本的なパラダイムのいくつかを驚くべきことに逆転させていると指摘している。[ 52 ]
例えば、クラウゼヴィッツの戦争を「政治の継続だが、手段が異なる」と表現した記述は、「ゲラシモフ・ドクトリン」ではもはや当てはまらない。なぜなら、ゲラシモフ・ドクトリンは戦争を政治の継続と捉えるのではなく、政治を戦争の継続と捉え、効果的な政治の遂行にはより幅広い非軍事的手段や方法が必要になることを強調しているからである。同様に、ゲラシモフ・ドクトリンは、クラウゼヴィッツの軍事理論における「重心」を重要な努力点と捉える理解など、他のいくつかの重要な原則についても再考を迫っている。[ 52 ]
西側の専門家の中には、ロシアの「ゲラシモフ・ドクトリン」が、状況の徹底的な分析、長時間の公開討論、さまざまな機関（国務省、国防総省など）の取り組みの広範な調整を伴う抑制と均衡のシステムに基づいた、西側の経営意思決定原則の弱点を突くことに重点を置いているように見えることに懸念を抱いている者もいるようだ。
対照的に、一部の専門家によればゲラシモフ・ドクトリンの基盤の一部となったロシアの統治モデルに依拠することで、ゲラシモフはすべての権威機関をシームレスに統合し、それらの間の調整を完全に円滑にすることを目指したと言われている。それらの機関の機能は、外部の観察者からは容易には見えない秘密のベールで隠されており、利用可能な手段は反射的統制の応用成果を利用している。理論的には、これによりロシア当局は厳格かつ柔軟に、そして迅速に行動することができ、合法性や正当性といった慣習に特に気を取られることはないはずである。
ゲラシモフ報告書の発表日とロシアのその後の行動を考慮すると、多くの専門家はこれらの出来事を関連付け、ロシアがウクライナ[ 34 ]と米国[ 36 ]に対してこのドクトリンを使用したことを直接指摘する傾向がある。
ロシアの専門家の大多数は、ゲラシモフは何も新しいことを提示しておらず、そのような教義の存在を疑っていると考えている。[ 54 ] [ 55 ]
ラトビア国防アカデミーの元所長兼上級研究員で、スウェーデン国防大学の非常勤研究員でもあるヤーニス・ベルジンシュ氏は自身のブログで、ゲラシモフ氏の発表とその後のVPKでの発表は、ロシアの軍事思想家チェキノフ氏やボグダノフ氏をはじめとする一部の軍事思想家が長年主張してきた要点を反映しているに過ぎないと指摘した。ベルジンシュ氏はさらに、ゲラシモフ氏の要点は、軍事科学が軍事指導者が戦争の実際的な問題について考えるのに役立つことを期待している点であり、ゲラシモフ氏はロシアが「ハイブリッド脅威」と呼ぶものから自国を守るための戦略を欠いていることを懸念しているようだと指摘した。[ 43 ]
CNAのロシア研究プログラムの研究プログラムディレクターであり、ワシントンDCのウッドロー・ウィルソン国際センターのケナン研究所の研究員でもあるマイケル・コフマンは、マーク・ガレオッティがこの用語を発明したものであり、ロシアの軍事思想には存在しないことに同意している。彼は、ゲラシモフの演説は「米国が『カラー革命』を通じて政治戦争を行い、最終的には高精度兵器の使用によって支援されるという、ロシアの軍事思想における一般的な感情を反映しており、その観察の多くはアラブの春から得られたものである。この記事は、政権交代を行う米国のアプローチに対するロシアの軍事解釈（より正確には誤解釈）を表しており、毎年数兆ルーブルを消費するロシア軍の予算を、主に政治的と定義される外部の挑戦と結びつけるように設計された官僚的な議論と組み合わされている」と強調した。[ 56 ]
2016年、ロジャー・マクダーモットはParameters誌で、ゲラシモフが様々な戦争や武力紛争を概念的に結びつける要因を意図的に無視し、それぞれが独自の歴史と発展の道筋を持っていることを強調していると指摘した。マクダーモットが書いているように、ゲラシモフの考え方の文脈において、包括的なドクトリンとして認識されうる一般化モデルを否定することは、西側の専門家が彼の発言に与えた意味によって十分に補われている。[ 57 ]マクダーモットによれば、ロシアの最新かつ最も致命的なハイブリッド戦争ドクトリンの出現に関する神話は、ロシアとNATOの対立の最も危険な側面の1つである。[ 57 ]
従来の軍事戦略は、兵站、敵軍の戦力と位置といった伝統的な軍事上の懸念に焦点を当てていたが、新世代の戦争では、戦場は一般市民の心であると認識されている。あるアナリストは次のように書いている。[ 58 ]
このように、ロシアの現代戦争観は、主要な戦場は精神であるという考えに基づいており、その結果、新世代の戦争は情報戦と心理戦によって支配され、兵力と兵器の支配において優位性を獲得し、敵の軍隊員と民間人を道徳的、心理的に落ち込ませることになる。」[ 58 ] [ 59 ]
ベルジンスは、この精神への重点を特徴づけ、この理論を「破壊よりも影響力、絶滅よりも内なる衰退、武器や技術よりも文化」を優先するものと説明し、「政治的、経済的、情報的、技術的、生態学的」側面を含む「総力戦の戦場」であるとしている。目標は、軍事衝突が起こるずっと前から始まる8つのフェーズを通じてこの理論を実行することである。[ 58 ]「フェーズゼロ」は、紛争を防ぐための心理的、情報的、その他の措置を実施することによって地形を準備することである。[ 58 ] [ 2 ]
チェンバースは、新世代戦争はグレーゾーンのハイブリッド脅威を利用するように設計されていると考えており、「政治的および戦略的目標を達成するための非軍事的手段と、目的達成のために『平和維持や危機管理の名の下に』しばしば部隊を公然と使用する『隠蔽された性質の』軍事的手段の両方を使用することに重点を置いている。これらの戦術と技術は、フェーズ0での行動能力に影響を与える法律や規制のために、グレーゾーンの米国に対して特に効果的である。」[ 60 ]
新世代戦争では、国際社会と国内の両方に向けた物語を維持するために通信とメディアが利用され、通常の抑止を回避し、ドンバスとクリミアに住む「ロシア国民の保護と自衛」を支援するための合法的な武力行使と称する作戦に対する国内の支持を煽り立て、準備段階でロシアが長年軟化させてきた現地の指導者たちに介入を促している。表面的には、ロシアは国連憲章第51条およびロシア議会の法律によって裏付けられた自衛と主権を支持するために行動しているように見えるか、あるいはそう主張している。新世代戦争は、実際に武力攻撃が発生したかどうかが不明確になるように、行為自体を軍事行動の領域から外すことを目指しており、敵が対応を軍事攻撃と定義し、それに対応する能力を混乱させている。[ 58 ]
ウクライナの防衛・国家安全保障専門家であるフィリップ・カーバー[ 61 ]は、新世代戦争の5つの要素を特定した。[ 30 ]
チェンバースは、新世代戦争の計画プロセスをアメリカのプロセスと比較し、ロシア側では8段階、アメリカ側では6段階の構造を特定した。両者はうまく一致せず、新世代戦争の最初の4段階はすべてアメリカの計画のフェーズ0に該当し、後者は多くの省庁間計画とコミュニケーションを必要とするため、計画が遅くなる一方、ロシアのプロセスは機敏でアメリカのフェーズ内で機能するように設計されている。[ 62 ]チェンバースが述べているように、「グレーゾーンでの作戦に対抗する根本的な問題は、アメリカがグレーゾーンの主体と行動を明確に特定できない（曖昧さ）場合、または行われている行動の明確な共通作戦状況図を作成できない場合に発生する。この場合、アメリカは、明確な脅威が発生するまで作戦を承認しない可能性が高い官僚機構によって制約される。この時点では手遅れであり、敵はすでにグレーゾーン作戦を使用して戦場を形成し、戦略目標を達成している。」[ 63 ]
新世代戦争理論は、2014年にロシアがウクライナと代理戦争を行ったクリミアとドンバスで実際に使用された。[ 30 ]カルバーは、「ウクライナで実践されたロシアの新世代戦争は、政治的転覆、代理聖域、介入、強制的抑止、交渉による操作という5つの構成要素で表れている」と述べた。[ 30 ] [ 64 ]
クリミア侵攻は人道的介入という口実で静かに実行された。わずか3週間で1万人未満の兵力で、ロシアは一発の銃弾も撃たれることなく、ウクライナからクリミアを奪い取り併合し、190のウクライナ軍基地をロシアに引き渡した。このための地ならしは、ずっと前から行われていた。地元当局者への賄賂、オリガルヒへの支払い、地元分離主義者への諜報情報の提供、ウクライナの地元エネルギー企業や工業企業への多額の投資、ロシアが所有または資金提供するネットワークを通じた親ロシアプロパガンダの継続的な発信、そして作戦を隠蔽するための「マスキロフカ」（ロシア語で「偽装」）と呼ばれる欺瞞のプロセスなど、多方面にわたる「ソフト」なアプローチが用いられた。[ 58 ]ロシアは 国内でも同様のことを行っており、地元の印刷メディアを広範囲に支配しているが、特にテレビ報道を通じて行っている。テレビは国民の大多数にとって非常に支配的なニュースソースである。[ 58 ]
政府によるメディアへの強力な統制は、国内の世論に影響を与える直接的な経路を与えている。メディアに対する国民の支持は非常に高く、88%がヨーロッパとアメリカがロシアのメディアを操作するために「情報戦争」に関与していると信じており、ロシア政府は単に事実を報道しているだけだと考えている。[ 58 ]
2014年のウクライナにおけるロシアの地上侵略に伴い、ロシアはウクライナに対して直接的な核の脅威を与えた。ウクライナは1994年のブダペスト合意に基づき、モスクワからの主権の明確な保証と引き換えに核兵器を放棄していた。[ 30 ]ロシアは危険な領空侵犯、核戦力の誇示、敵対的な軍事演習など、NATO国境付近での活動を続け、限界を押し広げ、国境を接するNATO加盟国や中立国に不安を引き起こしている。[ 30 ]
新世代戦争ドクトリンは、低レベルの秘密作戦と高レベルの超大国の直接的な関与の両方を組み合わせている点で、ハイブリッド戦争とは異なります。 [ 30 ]一方、ウィリアム・ネネスは2015年に「ロシアの国家中心型ハイブリッド戦争」[ 65 ]について書き、同じ年にバラセヴィチウスは「国家レベルのハイブリッド戦争ドクトリン」について書きました。[ 50 ] 2015年5月以前、ロシアの「情報戦、例えば大規模な政治的操作など、非軍事的手段を含む複数の戦争手段の同時使用」計画に特に関心を持っていたUSAREUR司令官ベン・ホッジスは、それを「ハイブリッド戦争または多次元戦争」と呼んでいました。 [ 50 ] [ 66 ]しかし、2016年にマクダーモットは、ハイブリッド戦争はロシアの軍事理論には馴染みがないと意見を述べました。[ 57 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)アナリスト、実務家、学者は、現代の慣行をいわゆる伝統的な戦争の慣行と区別するために、「ハイブリッド戦争」、「新世代戦争」、「グレーゾーン紛争」などのラベルを付けて、こうした使用法に対処しようと苦心してきた。こうしたラベル付けや再ラベル付けの本来の目的は、多忙な政策立案者の注意を新たな安全保障問題に向けることだったかもしれないが、ラベルが熟慮よりも習慣で繰り返される複製文化のようなものに発展してしまった。
何よりもまず、ソビエト連邦の崩壊は今世紀最大の地政学的災害であったことを認識すべきである。