Loading article…
宗教と公民権のためのカトリック連盟 | |
 カトリック連盟のロゴ | |
| 形成 | 1973年 |
|---|---|
| 創設者 | ヴァージル・ブルム |
| 設立年 | ミルウォーキー、ウィスコンシン州、米国 |
| 法的地位 | 501(c)(3) 組織 |
| 目的 | ローマカトリックの 擁護 |
| 本部 | ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国 |
地域 | アメリカ合衆国 |
社長 | ビル・ドノヒュー |
会長 | ウォルター・クニシュ・ジュニア |
| 収益 | 350万米ドル[1]（2019年） |
| 経費 | 330万米ドル[1]（2019年） |
| 寄付金 | 3,080万ドル[2]（2019年） |
| スタッフ | 10 |
| Webサイト | https://www.catholicleague.org/ |
カトリック宗教公民権連盟（カトリック連盟と略されることが多い）は、アメリカのカトリック組織であり、その目的は「カトリック教徒（信徒と聖職者の両方）が名誉毀損や差別を受けることなくアメリカの公的生活に参加する権利を守ること」であるとされている。[3]カトリック連盟は、「憲法修正第1条の文言と精神に動機づけられており 、カトリック教徒の宗教の自由権と言論の自由権の両方を、いつどこで脅かされても保護すること」であると述べている。[3]アメリカ宗教政治百科事典によると、連盟は「アメリカの信徒カトリック教徒の意見を代表する卓越した組織であると多くの人にみなされている」。[4]
カトリック連盟は、1973年にイエズス会の司祭ヴァージル・ブラムによって設立され、アメリカ政府や大衆文化におけるカトリック教徒に対する差別に対抗するために結成されました。この目立たないグループは、公共教育キャンペーンやいくつかの訴訟を起こしました。1993年にグループは、元社会学教授のビル・ドナヒューを新しい会長に迎えてさらに積極的になり、規模も拡大して米国最大のカトリック擁護団体になりました。[4]カトリック連盟は、マスメディアにおける反カトリック、反キリスト教のテーマと見なすものに関するプレスリリースで知られています。
カトリック連盟は、娯楽産業、特定の美術展、学校での性教育プログラム、政府資金による避妊と中絶、メディアの偏向、中絶反対運動への規制、宗教学校への規制など、反カトリックとみなされるものすべてに反対する立場をとっている。[5]同連盟は雑誌「Catalyst」を発行し、ウェブサイトを運営している。
ドナヒュー率いるカトリック連盟は、その保守主義と、メディアの注目を集める記事に対する攻撃的な対応で批判されている。[4] [6]教育キャンペーンの他に、同団体は非難を発し、ボイコットや抗議活動を開始し、児童性的虐待の告発に対して司祭を擁護し、法案に反対し、カトリック教徒に対する偏見、宗教指導者に対する不敬、カトリックの教義への攻撃と見なすものに対して法的措置を脅かしている。[4] [7]しかし、カトリック連盟は「教会全体を代表して権威をもって発言しているわけではない」と強調している。[4]
組織概要
歴史
このリーグは1973年5月12日にミルウォーキーでヴァージル・ブラムによって設立された。[3] [8] [9]ブラムは1988年までカトリックリーグの会長を務めた。[10]ジョン・ティアニーは1990年10月から1993年まで会長を務めた。 [11 ]
ビル・ドノヒュー
1993年以来、リーグは理事会会長のビル・ドナヒューが率いており、彼は少数の組織スタッフとともに活動している。1999年のニューヨークタイムズの記事で、記者はドナヒューは宗教に関しては実利的であり、「メディアに精通している」と述べ、「神学の教義や世俗政治に関する分裂的な議論を避けている」と述べた。 [13]記事では、ドナヒューは「煽動的なニュースリリース、ウェブサイト、ニュースレターでくすぶる怒りを煽り立てている」と述べ、 [13]「冒涜的で不敬な行為に対する痛烈な攻撃」を行っている。 [13] 2007年のインタビューで、サロンライフのスタッフライター、レベッカ・トレイスターは、中絶に関するカトリックの教えに反対する団体「カトリック・フォー・チョイス」の元代表フランシス・キスリングとドナヒューについて議論した。キスリングはドナヒューを「虐待的」と評し、この理由でメディアのインタビューを避けていると述べた。[14]
運営と組織
リーグは、ウォルター・クニシュが議長を務める理事会の下に組織されている。リーグには顧問委員会もあり、ブレント・ボゼル、リンダ・チャベス、メアリー・アン・グレンダン、アラン・キーズ、トム・モナハン、ジョージ・ワイゲルなどの著名な信徒カトリック教徒で構成されている。[3]リーグは機関誌「カタリスト」を発行しているほか、 「教皇ピウス12世とホロコースト」などの報告書、書籍、パンフレット、年次報告書「反カトリック主義に関する報告書」などを発行している。[15]
カトリック教会との関わり
カトリック連盟はカトリック教会から独立した信徒カトリック組織である。しかし、公式カトリックディレクトリ（ニューヨーク大司教区の雑多なセクションを参照）に掲載されている。ニューヨークタイムズのインタビューによると、この組織は「ニューヨーク大司教区の指導者と密接な関係を維持している。数人の司教が個人的な寄付を行っている。 [要出典] ジョン・オコナー枢機卿は1998年の同団体の25周年記念レセプションで講演し、活動拡大のためスイートルームの一部を空けたとニューヨーク大司教区の広報担当ジョセフ・ツヴィリング氏は述べた。」[13] ティモシー・ドラン枢機卿は2023年4月27日のカトリック連盟50周年記念式典で講演した。[16]同連盟のウェブサイトには多くの著名な聖職者からの支持が掲載されている。[17]
会員資格
ニューヨークタイムズ紙は、ドナヒューが1993年にカトリック連盟を引き継いだとき、同連盟の会員数は11,000人だったと報じた。1999年までに会員数は350,000人にまで増加し、その3分の2が会費を支払っている会員だった。 [13] [疑わしい–議論する]これは連盟が行った全会員数の最新の推計である。連盟の2003年の発表では、ニューヨーク州ナッソー郡とサフォーク郡だけで15,000人の会員がいるとされていた。 [18]会員は年間寄付金を払うと、同連盟の月刊誌「Catalyst」の印刷版を自宅に配達してもらえる。同誌はカトリック連盟のウェブサイトでも無料で入手できる。[19]
政治的連携
カトリック連盟は、非営利団体に求められる政治的中立を主張している。同連盟のウェブサイトには、「連盟は左派でも右派でもなく、リベラルでも保守派でもなく、革命派でも反動派でもないことを希望している」と書かれている。[3]保守派とみなされることも多いが[20] [21] [22] [23]、同連盟は保守派の人物や組織と対立することもある。例えば、反不法移民団体のミニッツメンがサンディエゴの司祭によるラテン系移民の雇用促進に反対し、この件に関する公式声明で教会全体を非難したことを批判した。[24]カトリック連盟はまた、牧師でテレビ伝道師のジョン・ヘイギーを「反カトリック憎悪スピーチ」と称して非難し、ジョン・マケインの2008年大統領選キャンペーンにこの偏見とされる行為を放棄するよう求めた。[25]
キリスト教左派のジョン・スウォムリーはカトリック連盟を「極右組織の中で最も危険」と批判した。[4]ドナヒューは「右翼」[26] 、「第2バチカン公会議の成果を覆し、教会内のさまざまな意見を抑圧しようとする保守的な反動主義者」 [27]と呼ばれている。
活動
ジョーン・オズボーン
1996年、ドナヒューはジョーン・オズボーンの「ワン・オブ・アス」という曲について異議を唱えた。この曲は神が人間だったらどうなるかという問いを扱っている。 [28]ドナヒューはこの曲の趣旨に疑問を呈し、ロック・フォー・チョイスやその他の中絶賛成派団体への支援を呼び掛ける自身の活動を持ち出し、「ジョーン・オズボーンがファンに時間とお金を家族計画連盟に寄付するよう指示するのは不思議ではない。これは彼女の政治や偏見と一致する。彼女の曲やビデオは両者の奇妙な組み合わせで、カトリックへの攻撃に非常に近いところまで来ている」と述べた。[29]宗教教育者のポール・モーゼスはドナヒューの解釈は「苦しい解釈」であり、オズボーンは「精神的な飢餓を目覚めさせる」という曲で「カトリックの想像力」を持っていると見ていると述べた。[30]オズボーンはファンに宛てた手紙の中で、「女性や同性愛者に対する教会の態度は、どんなポップソングよりも教皇をはるかに滑稽に見せている」と述べ、この曲は「教皇について敬意をもって語っているだけ」であり、彼女は書いていないと語った。[30]ドナヒューはまた、「文化はパターンの結果として変化する」ため、この問題を「一種の予防的アプローチ」で扱っていると認めた。[30]
神聖なものは何もない
1997年、ドナヒューはABCの番組「Nothing Sacred」が、伝統的な意味での反カトリックではないものの、カトリックに対して非常に不快であると宣言した。 [31] [32]彼はボイコットを呼び掛け、番組は伝統的な見方をするカトリック教徒を冷酷で残酷なものとして描き、コミュニティ内の異端で不敬な声を称賛していると述べた。しかし、番組は一部のカトリック教徒によって擁護され、イエズス会の助言を得て書かれており、後にイエズス会からヒューマニタス賞を受賞した。多くのカトリック教徒は番組がカトリック教会の信念と価値観に敵対しているという彼の意見に同意し、ABCは1シーズンも経たないうちに「Nothing Sacred」を打ち切った。伝えられるところによると、視聴率が低かったためである。広告主は「物議を醸す」と見なされる番組に警戒心を抱くことが多いため、オブザーバーはドナヒューが番組の急速な終焉に重要な役割を果たした可能性があると考えている。[33] [34]この論争に関して、米国カトリック司教会議映画放送局（全米礼儀正しさ連盟の後継）のヘンリー・ハークス局長は、カトリック連盟は教会の公式機関ではないことを強調した。[35]
ドグマ
1999年はケヴィン・スミスの物議を醸した映画『ドグマ』が公開された年だった。スミスは熱心なカトリック教徒であり、映画のDVDのインタビューでそのことを認めている。カトリック連盟をはじめとするいくつかの宗教団体は、この映画は反カトリックで冒涜的であると主張し、ニューヨーク市のリンカーン・センターで10月4日に行われた映画のプレミア上映会を含む抗議活動を組織した。[36]
スミスは、抗議活動のいくつかは映画が完成する前に起こったと述べ、抗議活動は映画に関する物議を醸すものよりも、メディアが団体に注目することに対するものだったことを示唆した。[37]カトリック連盟の主な苦情は、映画の主人公がマリアの子孫であると考えられていることと、偶然中絶クリニックで働いていることであり、これはカトリック教徒としては皮肉な慣習だと見られていた。[要出典]映画の配給会社ミラマックスは、作品からその名前を削除し、弁護士ダン・ペトロチェリを雇って公に弁護させた。ペトロチェリはドナヒューが映画に対する暴力的な反応を煽ろうとしていると非難した。ドナヒューは、1999年9月12日にニューヨークタイムズに論説広告を掲載し、ペトロチェリとスミスが彼の言論の自由を抑圧しようとしたことを引用して応じた。[38]
スミスによると、「[ドノヒュー]は6ヶ月間私の人生を地獄にした後、実際に私をビールを飲みに誘ってくれた。」[39]
キリストの受難
ドナヒューはメル・ギブソンの映画『パッション』の熱烈な擁護者である。2004年12月8日のスカボロー・カントリーの放送で、彼は次のように述べた。「ハリウッドはキリスト教全般、特にカトリックを嫌う世俗的なユダヤ人によって支配されている。これは秘密ではない、いいか？そして私はそれを言うことを恐れない。彼らがこの映画を嫌うのはそのためだ。これはイエス・キリストについての映画であり、真実についての映画だ。これは救世主についての映画だ。」[40]
ドナヒューは著書『世俗的妨害：リベラルはいかにしてアメリカの宗教と文化を破壊しているのか』の中で、自分の発言が文脈を無視して誤って伝えられていると考えたことに反応している。例えば、同じインタビューで彼は次のように述べている。「世俗的なユダヤ人がいる。カトリック教会を憎む元カトリックの司祭や、変人のプロテスタントも同じグループにいる。」討論の後半、インタビューの同じ部分で彼は「あらゆる民族や宗教の出身の世俗主義者がいる」と述べ、ハリウッドについて語るときは「ほとんど世俗的なユダヤ人について語っている」と強調した。[41]
ドナヒューは著書の中で、次のようにも書いている。「ユダヤ人週刊誌『ザ・フォワード』は2004年に社説を掲載し、『ユダヤ人がハリウッドを動かしている』というのは単なる『社会学的観察』に過ぎないと述べた。同紙は、『ユダヤ人がハリウッドを動かしている』と言うのはまったく別の問題であり、反ユダヤ主義のにおいがすると正しく指摘した。そこで同紙は、『いや、『ユダヤ人』がハリウッドを動かしているわけではない。しかし、ユダヤ人が動かしているのだ。ニューヨークのドライクリーニング店で韓国人が優勢であり、黒人がバスケットボールで優勢であるのと同じだ』と結論付けた。」[41]
ブッシュホリデーカード
ジョージ・W・ブッシュ米大統領が2005年の ホワイトハウスのクリスマスカードで「クリスマス」の代わりに「ホリデー」という言葉を使った後、ドナヒューは「ブッシュ政権は意志を失い、我々の文化の最悪の要素に屈服した」と述べた。[42]
ジョン・エドワーズ陣営スタッフ
ドナヒューは2007年2月、ジョン・エドワーズ大統領選の選挙スタッフ2人を解雇するよう要求し、彼らを「反カトリックで、下品で、悪口ばかり言う偏屈者」と非難した。彼はアマンダ・マルコットが書いたブログを引用し、教会が避妊に反対していることを指摘し、教会は女性に「もっとカトリックの什一税を払うよう」強いていると述べている。また、「教皇とファシスト」という別の投稿も引用した。ドナヒューはまた、スタッフの1人がブッシュ大統領の「極右キリスト教支持者」について述べたことにも異議を唱えた。
ドナヒューは、この発言を「扇動的」かつ「煽動的」だと呼び、「下品で、大統領候補の下で働く者の履歴書に載せるべきではない」と述べた。2月8日、ジョン・エドワーズはスタッフのアマンダ・マルコットとメリッサ・マキューアンの文章について、「そのような非寛容な言葉は、風刺、ユーモア、その他の意図があろうと、私の選挙運動に関わる誰からも許されない」と述べた。[43]ドナヒューはエドワーズが2人を直ちに解雇するよう主張した。
苦情が寄せられた後、マルコットは「キリスト教の処女懐胎は、一般的に超家父長制と解釈され、神は女性に触れても穢れを負うことなく妊娠できるほどの力を持つと考えられ、女性は単なる器に過ぎない」と書いた。マルコットが選挙運動から離脱した後、ドナヒューは「口汚い反キリスト教の偏屈者、アマンダ・マルコットが辞任しただけでは不十分だ。メリッサ・マキューアンも辞任しなければならない。エドワーズが彼女を追放するか、彼女が独り立ちするかだ。第三の選択肢はない。カトリック連盟は、この問題が消えないようにするだろう」と述べた。彼はさらに「エドワーズ陣営は完全に混乱しており、マキューアンをスタッフから外さない限り、混乱は続くだろう。マルコットが辞任しなければならなかったという事実は、エドワーズには道徳的に正しいことをする勇気がないことを示唆している」と述べた。マキューアンは2007年2月13日に辞任した。[44]カトリック連盟の敵意と強姦や殺人を脅迫する電子メールを理由に。[45]
キャシー・グリフィン
2007年9月8日、キャシー・グリフィンはリアリティ番組『キャシー・グリフィン：マイ・ライフ・オン・ザ・D・リスト』シーズン2で初のエミー賞を受賞した。グリフィンは受賞スピーチで「多くの人がここに来て、この賞をくれたイエスに感謝しています。この賞にイエス以上に関係のない人はいないことを知ってほしいです。彼は私を少しも助けてくれませんでした」と述べ、物議を醸した。さらに彼女はエミー賞を掲げて「イエス、くそくらえ。この賞は今や私の神です！」と言った。[46]
彼女の発言はすぐにドナヒューによって非難され、テレビアカデミーに「グリフィンの卑猥で冒涜的なコメントを非難する」よう促した。[47]テレビ芸術科学アカデミーがグリフィンの発言を検閲することを決定した後、ドナヒューは「テレビ芸術科学アカデミーは、米国人口の85パーセントに対するキャシー・グリフィンの言葉の攻撃に対する私たちの批判に責任を持って対応しました。ボールは今、グリフィンのコートにあります。自称「完全な戦闘的無神論者」は、キリスト教徒に対して迅速かつ明確に謝罪する必要があります。そうすれば、彼女はこの問題を過去のものにするでしょう。そうしなければ、彼女は一生、口汚い偏見を持つ人として記憶されるでしょう。」と述べた。[48]
グリフィンは広報担当者が出した声明の中で、カトリック連盟による非難に対して「ユーモアのセンスを持ったカトリック教徒は私だけでしょうか？」と質問して応えた。[49]
黄金の羅針盤
2か月に及ぶ抗議運動の一環として、ドナヒューは映画『黄金の羅針盤』のボイコットを呼び掛けた。映画の宗教的要素は原作小説より「薄められる」ものの、映画は子供たちにこのシリーズを読むよう促すものであり、ドナヒューは「キリスト教を軽視し」、「子供向けの無神論」を推進していると述べ、[50]作者のフィリップ・プルマンが「キリスト教の信仰の基盤を損なおうとしている」と言っていると引用している。 [51]ドナヒューは「映画が興行的に期待に応えられず、[プルマンの]本がほとんど買われないこと」を望んでいる。[52]このボイコットの呼びかけは、米国とカナダのいくつかのカトリック団体による行動を引き起こし、オンタリオ州のカトリック教育委員会は原作小説を図書館の棚から撤去するよう命じた。プルマンはその後、この本には宗教的な意図はないとし、ドナヒューのボイコットの呼びかけについて「なぜ読者を信用しないのか？なぜ映画ファンを信用しないのか？ああ、こんな愚か者が世の中に徘徊しているなんて、悲しくて頭を振るしかない」と述べた。[53]プルマンはカトリック連盟を「小さくて代表性のない組織」と表現し、「ビル・ドナヒューが代表しているのは彼自身だけだ」と示唆した。[54]
司教会議で映画評論を行う一般人はこの映画に高い評価を与えたが、カトリック連盟の抗議を受けて司教たちはこの評論の撤回を命じた。[55]
キリスト教映画テレビ委員会などの他の福音派団体は、何らかの行動を決定する前にこの映画に対して「様子見」の姿勢をとった。[56]英国のローマカトリック教会も同様であった。[53]
一部の評論家は、批判は最終的には無力であることが証明され、否定的な宣伝は映画の興行収入に恩恵をもたらすだろうと信じていると述べた。[57] [58]
ドナヒューによれば、この予測は誤りであることが判明した。[59]ドナヒューによれば、映画の興行成績が振るわなかったため、プルマンは続編の製作を中止することを決定し、その決定をドナヒューのせいにしたという。[60]
この論争に関するドナヒューの立場は、31ページの小冊子「黄金の羅針盤：暴露された議題」に詳しく述べられている。そこには、プルマンの反カトリック的発言、著書、映画に対する彼の反対理由が詳しく述べられている。[61]
聖体拝領の出来事
2008年7月、セントラルフロリダ大学（UCF）の学生であり学生評議会のメンバーでもあるウェブスター・クックが聖餐式をめぐる口論をめぐって論争が巻き起こった。クックはキャンパスでカトリックのミサに出席し、聖餐を受けたが、それを食べずに退出した。この行動は、学生会館での組織的な礼拝に公費が使われていることに対する抗議と関係があるとされた。ドノヒューによると、クックの行動は聖餐の冒涜の一種だった。クックは学生評議会から非難され、地元メディアから批判された。また、彼は多数の殺害予告も受けた。[62] [63]
生物学者でミネソタ大学モリス校（UMM）教授のPZマイヤーズは自身のブログ「Pharyngula」で、クックへの支持を公に表明するとともに、フォックスニュースが読者を煽動して同学生にさらなる問題を引き起こしているようだと憤慨した。[62] [64] [65]マイヤーズは読者に、彼が「クラッカー」と形容した聖体をいくつか入手し、「深い無礼」で扱うよう呼びかけた。[66]
カトリック連盟はマイヤーズを反カトリック的偏見で非難し、UMMとミネソタ州議会にマイヤーズに対して行動を起こすよう求めた。[67] [68]マイヤーズはその後も脅迫や憎悪の手紙を受け取った。[69]カトリック連盟はまた、クックを大学から追放するよう求め、ドナヒューは聖体没収は誘拐であると同時に憎悪犯罪であると述べた。[66]ドナヒューはまた、クックを支持する人々を反カトリック的偏見で非難し、UCFにクックに対して法的措置を取るよう求める書簡を送った。[70]初聖体拝領の1週間後、クックは謝罪し、聖体を返却した。しかし、カトリック連盟は大学に対して彼の追放を求めるロビー活動を続けた。[70]
ロジャー・スミス・ホテルのボイコット
2007 年 3 月、イタリア系カナダ人アーティスト、コジモ・カヴァラーロが制作した彫刻が、マンハッタンのロジャー・スミス・ホテルに展示されることになりました。「マイ・スウィート・ロード」と題されたこの彫刻は、十字架にかけられた裸のキリストをチョコレートで型抜きしたものです。このアーティストは熱心なカトリック教徒ですが、ビル・ドナヒューはこの作品を「ヘイトスピーチ」、「ゴミ」、「キリスト教の感性に対する史上最悪の攻撃」と非難し、[引用が必要] 、カヴァラーロを「負け犬のアーティスト」と呼び、アンダーソン・クーパー 360のテレビインタビューで彼にこう言いました。「私がタリバンのようでなくて幸運だ。なぜなら、あなたは首以上のものを失うことになるだろうから。」[引用が必要]
ドナヒューの指導の下、カトリック連盟はホテルのボイコットを組織し、像の撤去を強制しようとした。ホテルの経営陣は、抗議活動が「あなた方や他の良心的な友人たちの予期せぬ反応を我々に知らせた」と述べ、最終的に連盟の要請に同意し、ギャラリーのキュレーターであるマット・セムラーは抗議のため辞職した。[71]セムラーは、6フィートの彫刻は「ショーを見たことも、我々が何をしているかも知らない人々からの強引な圧力の犠牲になった。彼らは我々の意図とは全く逆の結論に飛びついた」と述べた。[71]
教会の児童性的虐待問題
ドナヒューは2009年10月、ジョン・ジェイ報告書を引用して、カトリック教会は「小児性愛」の問題ではなく「同性愛」の問題を抱えていると述べた。[72]カトリック連盟は、司祭による虐待被害者ネットワーク（SNAP）が「児童性的虐待者の犯罪を雇用し、隠蔽し、擁護し、助長し、無視し、隠蔽した」と非難した。[73]カトリック連盟は、SNAPが「カトリック教会への脅威」であるという理由でSNAPを攻撃することを擁護した。[74]
2009年11月18日のポリティクス・デイリー紙のコラムで、犯罪学者マーガレット・スミスによると、デイビッド・ギブソンは、性的アイデンティティは「性的虐待の問題とは切り離して考えるべきだ」と報告した。スミスは「同性愛者のアイデンティティと性的虐待の可能性の増加との間に関連性は見出せない」と述べた。[75]しかし、ドノヒューは、これはカトリック教会における同性愛の問題であり、小児性愛の問題ではないと述べている。[75]
ドナヒューはスミスの立場に何度も反応するよう求められている。彼は「もしその行為が同性愛的な性質のものであったなら、そしてそれがそうであったことはわかっているのなら、加害者の自己認識がどうであったかは問題ではない」と主張している。[76]
アイルランド児童虐待委員会
2009年5月20日、ロイター通信は、アイルランドのカトリック系更生施設で何十年もの間蔓延していた児童に対する性的虐待を調査した児童虐待調査委員会の9年間の調査結果を報じた。 [77]ライアン報告書として知られるこの報告書に対して、ドナヒューは事件の深刻さを軽視する声明を発表し、より深刻なレイプ罪とともに、のぞき見や「不適切な性的な会話」を性的虐待の例として含めることに疑問を呈した。[78]ドナヒューは、ライアン報告書に挙げられている性的虐待事件のうちレイプはわずか12%で、聖職者が犯したのは12%に過ぎず、残りの88%は一般信徒や修道士によるものだと述べた。[78]
ライアン報告書が発表されて以来、ドナヒューは教会を擁護し、その怒りの多くは「道徳的ヒステリー」であると主張している。レイプや身体的虐待が間違っていることに同意し、それらの行為を擁護するつもりはないと述べた一方で、報告書はこれらの虐待を「より軽い」形態の刑罰と混同しており、それほど深刻ではないと述べている。また、委員会が発見した虐待の形態の多くは、当時存在し容認されていたとも述べている。[79]
アイルランドの政治家で児童レイプ被害者のコルム・オゴーマンは、アイルランドのラジオ番組「ザ・ラスト・ワード」でのドナヒューの発言を強く批判した。[79]オゴーマンは後に、ドナヒューの分析は衝撃的なほど「単純すぎる」と書いた。[80]
ボンセクール母子ホーム
2014年、アイルランドの母子ホームと関連事項の調査委員会の設置を求める世論の圧力に直面して、ビル・ドナヒューは、支配的な見解に異議を唱える独自のキャンペーンを開始し、この件に関する特別報告書を執筆するまでになった。 [81] ドナヒューは、批評家らを政治的動機や「教会叩き」を好むものとして一蹴した。[82]ドナヒューは、キャサリン・コーレス が発表した調査結果に異議を唱え、コーレスを「アマチュア歴史家」と評した。ドナヒューとコーレスはアイルランドのラジオで討論し、ドナヒューはコーレスの研究と資格に異議を唱える記事を多数書いた。さらに、ドナヒューは、母子ホームで発見された集団墓地に関するメディアの描写に欠陥があるとし、「母子委員会が出した声明は不穏なものだが、集団墓地については何も言及されていない」と主張した。[83] 2014年から2017年にかけて、ドナヒューは2つの特別レポートと、なぜこの物語が反カトリック主義の証拠であると信じたのかを探る多数の記事を発表しました。
ハリー・ノックスとホワイトハウスの宗教事務所
2009年にバラク・オバマ大統領がゲイ活動家[84]ハリー・ノックスをホワイトハウスの信仰に基づく近隣パートナーシップ局に任命したとき、ドナヒューはノックスを「教皇を嘘つき呼ばわりした反カトリックの偏見者」と呼んだ[84] 。
デイヴィッド・ウォイナロヴィッチとナショナル・ポートレート・ギャラリー
2010年11月、故デイヴィッド・ウォジナロヴィッチのビデオの一部が、ナショナル・ポートレート・ギャラリーで開催されたゲイをテーマにしたアートの展示会「Hide/Seek: Difference and Desire in American Portraiture」に含まれていたが、カトリック連盟からの苦情を受けて削除された。[85]コラムニストのフランク・リッチは、この介入と削除について、スミソニアン博物館は「偏見を持つ人々にいじめられた」と述べ、ロサンゼルス・タイムズの美術評論家クリストファー・ナイトの同様の発言を引用した。[86] リッチは、この問題の変遷をたどり、クリストン・キャップスの記事を引用し、「ペニー・スターの役割は依然として不明瞭である。[しかしながら]...記者であり保守派の擁護者である[スター]は、展示作品に否定的な注目を向けさせたことの両方で大いに評価されるべきである」と述べた。[87]
ドナヒューの最大の不満は、彼が言うところの「下劣なビデオ」の内容だった。彼は、ビデオに「十字架にかけられたイエスを巨大なアリが食べている」様子が映っており、納税者の資金で運営されている博物館で展示されていたため、ビデオに反対した。[88]
モルタラ事件
カトリック連盟は、ユダヤ人の少年がローマ異端審問最高会議の命令で誘拐されたモルタラ事件に関するデイヴィッド・カーツァーの著書とアルフレッド・ウーリーの戯曲に反応し、「それが事実に基づいていようがフィクションに基づいていようが、舞台で描かれていようがスクリーンで描かれていようが、カトリックを攻撃する連中は今日では大忙しだ。彼らは事実をねじ曲げることも、作り話を作り上げることも得意だ。真実は重要ではない。重要なのは結果だ」と非難した。[89]
ドノヒュー氏の発言は次の通り。
そもそもモルタラはなぜ洗礼を受けたのか？召使いの少女が彼が死にかけていて救いを必要としていると思ったからだ。なぜ彼は家族から引き離されたのか？それは、洗礼を受けたキリスト教徒はユダヤ人の家庭で育てられないというのが当時の教会の熟慮された判断だったからだ。教会が棄教に加担しないように、彼は引き離されなければならなかった。洗礼の有効性も試されていた。それで、このかわいそうな子供に何が起こったのか？彼は成長するにつれて、教皇ピウス9世と父子の関係を築き、司祭にまでなった。[90]
ウォルトの魔法が解けた王国
2023年1月、カトリック連盟は『ウォルトの魔法が解けた王国』をリリースした。このドキュメンタリーはディズニーにおける文化的変遷を物語っている。この映画はジェイソン・キリアン・ミースが脚本と監督を務め、ビル・ドナヒューがエグゼクティブプロデューサーを務めた。メルセデス・シュラップが司会を務め、ドナヒュー、トニー・パーキンス、ベン・カーソン、ヴィヴェック・ラマスワミ、ミランダ・ディヴァイン、ブレント・ボゼル、デヴィッド・ホロウィッツ、クリスチャン・トトのインタビューが特集されている。この映画は当初、SalemNow、 YouTube、ランブル、Amazonプライムビデオでリリースされた。[91]
『ウォルトの魔法が解けた王国』は、インディーズ短編映画祭を含むいくつかの映画祭で上映され、そこでは「最優秀編集賞」と「最優秀音響編集賞」の技術賞と優秀業績賞を受賞した。[92] [93]
ロサンゼルス・ドジャース
ロサンゼルス・ドジャースが2023年に毎年恒例のプライドナイトを計画したとき、同性愛者の男性たちが修道女に扮して性的不寛容とジェンダーに注目を集めるために慈善団体「シスターズ・オブ・パーペチュアル・インダルジェンス」を招待した。チームはカトリック連盟、マルコ・ルビオ上院議員、カトリック投票から反発を受けた。カトリック連盟のビル・ドナヒュー会長はコミッショナーのロブ・マンフレッドに手紙を送り、同団体のパフォーマンスをブラックフェイスに例えた。ドジャースはその後、おそらく市内のカトリック教徒の人口が多いことから、同団体の招待を取り消した。KNBCは「ドジャースがプライドナイトからシスターズを引き抜いたのは、カトリック宗教公民権連盟のビル・ドナヒュー会長兼CEOがメジャーリーグベースボールのロブ・マンフレッドコミッショナーにメールを送り、同団体の参加を取り消すようチームに促した翌日だった」と報じた。[94]
これに対して、ロサンゼルスLGBTセンター、ACLU、郡監督官リンジー・ホルバート、市議会議員ユーニセス・ヘルナンデス、州上院議員スコット・ウィーナー、シスターズは同団体の再招待を求め、LGBTセンターとLAプライドはプライドナイトから撤退した。近くのロサンゼルス・エンゼルスは代わりに同団体をプライドナイトに招待すると約束した。しかし、ドジャースは2023年5月22日に決定を覆し、シスターズ・オブ・パーペチュアル・インダルジェンスを再びイベントに歓迎すると発表した。[95]同団体はチームの謝罪を受け入れた。[96]
永遠の耽溺の修道女たちを再招待するという決定を受けて、カトリック連盟はドジャースのプライドナイトのボイコットを呼びかけた。カトリック連盟はKABCで50本のラジオ広告を出し[97]、ロサンゼルスの多くの著名な利害関係者に連絡を取った。これらの努力はサンフランシスコ・ジャイアンツとの試合の観客動員数の減少につながったと言われている[98] [99] 。
批判
1997年、コモンウィールのデイビッド・カーリンは、ドナヒューとカトリック連盟が反カトリック主義の特定に過度に敏感であると批判した。[100] 1999年、カトリック雑誌「アメリカ」の副編集長でイエズス会の司祭ジェームズ・マーティンは「彼らの批判はしばしば的を射ているが、批判対象を見たり体験したりせずに話すことが多く、それが彼らの信頼性を損ねている。残念ながら、そのような反応は人々にカトリック教会は反省していないという印象を与える」と書いた。[13]アンドリュー・ファーガソンは、ドナヒューの過度に攻撃的な戦術は反カトリック主義の大義に貢献していると主張し、「カトリック連盟の会長はおそらく他の誰よりもカトリック教会の信用を失墜させている」と主張した。[101]
ドナヒュー氏は著書『聖職者による性的虐待の真実：事実と原因の解明』でファーガソン氏に反論。ファーガソン氏が2018年のペンシルベニア州大陪審の報告書を権威あるものであるかのように引用したことを批判した。
実際のところ、大陪審の報告書の内容はどれも事実であると想定されるべきではありません。
元ハーバード大学法学部教授アラン・ダーショウィッツ氏はよく知っている。
「大陪審には特定の機能があります。起訴するかしないかを決めることだけです。実際、検察官は一般的にその理由で報告書を発行しません。なぜなら、彼らは事件の一方の側の話しか聞かないからです。もう一方の側の話は聞きません。証人に対する反対尋問はありません。だからこそ、検察官が報告書を発行するのは間違っているとみなされているのです。」
大陪審報告書が事実に基づいていないからこそ、カトリック連盟は、ペンシルバニア州の大陪審報告書が11人の司祭の名前を公表する権利に異議を唱えるアミカス・ブリーフを提出した。彼らは、そうすることは州憲法で保証されている名誉権を侵害すると主張した。2018年12月3日、ジョーンズ・デイのピッツバーグ弁護士が担当した私たちの訴訟は勝訴した。ペンシルバニア州最高裁判所は6対1で私たちに有利な判決を下した。2019年11月、2年前に設置されたペンシルバニア州最高裁判所の特別委員会は私たちの努力を正当化し、大陪審報告書の廃止を勧告した。[102]
参照
参考文献
- ^ シュウェンケ、ケン; ティガス、マイク; ウェイ、シシ; グラスフォード、アレック; スオッツォ、アンドレア; ロバーツ、ブランドン（2013年5月9日）。「カトリック宗教・公民権連盟」。非営利エクスプローラー。プロパブリカ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Roberts、Ken Schwencke、Mike Tigas、Sisi Wei、Alec Glassford、Andrea Suozzo、Brandon (2013年5月9日)。「カトリック宗教公民権連盟 - 2019年12月までのフォーム990 - Nonprofit Explorer」。ProPublica。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abcde カトリック連盟のウェブサイトの「私たちについて」
- ^ abcdef Djupe, Paul A.; Olson, Laura R. (2003). アメリカの宗教と政治百科事典。アメリカ史図書館の事実。Infobase Publishing。pp. 82–83。ISBN 0-8160-4582-8。
- ^ ウィーバー、メアリー・ジョー（1995年）。「正しいこと：アメリカの保守派カトリック教徒」インディアナ大学出版局。343ページ。ISBN 0-253-20999-4。
- ^ サリバン、エイミー(2008)。党の忠実な者たち: 民主党が神の格差を埋めている方法と理由。サイモン&シュスター。127 ページ。ISBN 978-0-7432-9786-8。
- ^ メリマン、スコット A. (2007)。アメリカにおける宗教と法律：個人の信念と公共政策の百科事典。第 1 巻。ABC-CLIO。p. 30。ISBN 978-1-85109-863-7。
- ^ アレン、ジョン・L・ジュニア（1997年10月31日）。「リーグの暗いビジョンがカトリック教徒を分裂させる」ナショナル・カトリック・レポーター。 2021年7月7日閲覧。
- ^ 「ヴァージル・ブラム牧師、76歳、人権団体を設立」ニューヨーク・タイムズ、1990年4月6日。 2010年4月28日閲覧。
- ^ 「私たちについて」。カトリックリーグ。2016年9月11日。
- ^ Catholics for Choice (2008). The Catholic League for Religious and Civil Rights: Neither Religious nor Civil (PDF) . ワシントン: Catholics for Choice . 2021年7月7日閲覧。
- ^ 「ジョン・M・ティアニー*55」。プリンストン・アルムナイ・ウィークリー。2017年5月17日。 2021年7月7日閲覧。
- ^ abcdef Hu, Winnie (1999年11月2日). 「率直な教会擁護者」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年7月14日閲覧。
- ^ トレイスター、レベッカ (2007 年 2 月 13 日)。「ビル・ドナヒュー対世界 (特に女性): 自由選択のためのカトリック教会の代表フランシス・キスリングが、ジョン・エドワーズ陣営にブロガーの 1 人と別れるよう強いた右翼活動家について語る」Salon.com。2008年 8 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年11 月 29 日閲覧。
- ^ 「反カトリック主義に関する年次報告書」。カトリック連盟。2016年9月。
- ^ ドノヒュー、ウィリアム A. (2023年6月21日). 「50周年記念ディナーは大成功」.カトリックリーグ.
- ^ 「私たちについて」。カトリックリーグ。2016年9月。
- ^ 「マーフィー司教をめぐる戦いが激化」ニューヨークタイムズ、2003年8月3日
- ^ 「Catalyst Archives」。カトリックリーグ。2016年10月18日。
- ^ 「広告がカトリック教徒を激怒させる」トレドブレード。1995年8月5日。 2010年4月25日閲覧。
- ^ 「エドワーズ氏、問題を抱えたブロガーたちを維持へ」NBCニュースAP通信2007年2月9日2010年4月25日閲覧。
- ^ David D. Kirkpatrick (2004年11月16日)。「カトリック司教、意見の対立する議論の末、新指導者を選出」ニューヨーク・タイムズ。 2010年4月25日閲覧。
- ^ エイミー・サリバン (2008年9月13日). 「バイデンはカトリックの問題を抱えているか?」.タイム. 2008年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月25日閲覧。
- ^ 「サンディエゴ・ミニッツメンがカトリック批判を煽る」 2007年10月11日アーカイブ、Wayback Machineカトリックリーグのウェブサイト、2007年7月10日
- ^ 「カトリック連盟：マケインの次の一手」。2008年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Che, Cathay (1998年7月7日)。「カトリック教徒を怒らせる（コラム「検閲」）」The Advocate 49ページ。ISSN 0001-8996 。
- ^ ブライアン・コールフィールド（1998年5月10日）。「25周年を迎えたカトリック連盟は、反カトリック主義の『立派な偏見』と今も戦い続けている」。ナショナル・カトリック・レジスター。EWTNニュース。 2011年8月9日閲覧。
- ^ 「ドノヒューのポップ歌手ジョーン・オズボーンに対するキャンペーン」。2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ グラミー賞ノミネートのジョーン・オズボーンが論争を「楽しむ」 2009年2月11日アーカイブ、Wayback Machine、The Catalyst Vol. 23、No. 3、1996年4月
- ^ abc Paul Moses「『One Of Us』 - 父親が娘に聞く - 宗教とジョーン・オズボーンのヒットポップレコード」Commonweal. 1996年6月14日. FindArticles.com. 2007年12月11日.
- ^ Nothing Sacred エピソードガイド 2009年2月17日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ドノヒュー、ウィリアム カトリック連盟の1997年反カトリック主義報告書 2007年6月7日アーカイブ、Wayback Machine、カトリック連盟、1997年
- ^ 今世紀のカトリック信者トップ100、デイリーカトリック、第10巻、第164号、1999年8月31日
- ^ シール、シンシア・ハリウッドのカトリックの扱い方、2009年2月12日アーカイブ、Wayback Machine、サンフランシスコ・フェイス、1997年11月
- ^ ボイコットにもかかわらず、「Sacred」はカトリックの拍手喝采を浴びる - ABC-TVシリーズ「Nothing Sacred」ナショナル・カトリック・レポーター、1997年10月10日、ジョン・アレン著
- ^ ヘルナンデス、ユージーン (1999 年 10 月 5 日)。「NYFF '99: スミスが「Dogma」を発表し、信仰の探求について語る。数百人が抗議」。IndieWire。
- ^ ペンホロー、スティーブ ケビン・スミス監督は、自身を敬虔なカトリック教徒と称し、彼の最新コメディー『ドグマ』は「信仰を支持し、カトリックを支持し、精神的に高揚させる」ものだと述べている。2007年9月27日アーカイブ、Wayback Machine、The Journal Gazette
- ^ 「「本当の検閲官は立ち上がってください」カトリック連盟の広告が1999年9月12日のニューヨークタイムズに掲載されました」(PDF)。
- ^ Croft & Reiter, The Fix アーカイブ済み 2009年2月11日、Wayback Machine、Salon.com 2004年1月23日
- ^ 「12月8日の『Scarborough Country』」午後10時の番組のトランスクリプトは2004年12月9日午前10時48分12秒に更新されました。2012年12月12日閲覧。
- ^ ドナヒュー、ビル（2009年）。『世俗的妨害：リベラル派はいかにしてアメリカで宗教と文化を破壊しているか』ニューヨーク：FaithWords。pp.84-89。
- ^ デイビス、マシュー クリスマスをめぐる争いに線引き、BBC ニュース、2005 年 12 月 10 日
- ^ リム、クリスティン（2007年2月8日）。「2008年選挙戦の失敗」タイム誌。
- ^ McEwan, Melissa (2007年2月13日). 「お知らせ」. Shakespeare's Sister . 2007年4月3日閲覧。
- ^ McEwan, Melissa (2007 年 2 月 16 日)。「右翼の標的となった私の人生」。ガーディアン。ロンドン。2007 年4 月 3 日閲覧。
真実は、いかなる政治的傾向の扇動者であっても、レイプや殺害の脅迫を受ける理由にはならないということです。
- ^ 「キャシー・グリフィンのイエスに関する発言がエミー賞番組からカット」ロイター2007年9月11日2007年9月25日閲覧。
- ^ リン・エルバー (2007年9月11日)。「グリフィンのエミー賞発言は検閲される」APテレビ。 2007年9月11日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「アカデミーがキャシー・グリフィンを検閲へ、彼女は依然として謝罪する必要がある」。2009年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「キャシー・グリフィンのイエスに関する発言がエミー賞番組からカット」ロイター2007年9月11日2009年10月21日閲覧。
- ^ 「映画が子供たちに無神論を売り込む; 大規模な抗議活動開始」 CatholicLeague.org、2007年10月9日。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月9日閲覧。
- ^ Alona Wartofsky (2001年2月19日). 「The Last Word」. Washington Post . 2010年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月17日閲覧。
- ^ メアリー・マクスウィーニー (2007年10月13日)。「カトリック連盟が『黄金の羅針盤』を非難」ワシントン・ポスト。2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月18日閲覧。
- ^ ab David Byers (2007年11月27日). 「フィリップ・プルマン：カトリックのボイコット者は「愚か者」」.タイムズ. ロンドン. 2008年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月28日閲覧。
- ^ 「Golden Compass author hits back」2007年11月29日。 2020年9月29日閲覧。
- ^ 「USCCBが『黄金の羅針盤』の審査を撤回」カトリック通信社、2007年12月11日。
- ^ キャサリン・ドナルドソン＝エヴァンス（2007年10月29日）。「ニコール・キッドマン主演ファンタジー映画『黄金の羅針盤』に無神論者を支持する『ステルスキャンペーン』が盛り込まれているとキリスト教団体が主張」フォックスニュース。2012年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月30日閲覧。
- ^ 「『黄金の羅針盤』は反キリスト教的すぎるのか、それとも反キリスト教的ではないのか？」ニューヨーク・マガジン、2007年10月16日。 2007年10月18日閲覧。
- ^ クリス・カルテンバッハ (2007 年 10 月 24 日)。「『黄金の羅針盤』がカトリック連盟の怒りを買う」。ボルチモア・サン。2008 年 10 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年10 月 24 日閲覧。
- ^ 「『黄金の羅針盤』は的を外す」カトリック連盟2007年12月10日2007年12月10日閲覧。
- ^ 「『黄金の羅針盤』の続編はない」カトリックリーグ。2009年12月16日。
- ^ ビル・ドノヒュー「黄金の羅針盤：暴露された議題」2007年、カトリック連盟ウェブサイト
- ^ ab 「『Body Of Christ』が教会から奪われ、UCFの学生が人質に」WFTV、2008年7月9日。2008年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「宗教的象徴を盗んだ学生が死の脅迫を受ける」MY Fox Orlando、2008年7月7日。 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「『Body Of Christ』、学生が電子メールによる脅迫を受け教会に戻る」WFTV、2008年7月9日。2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月25日閲覧。
- ^ 「学生上院議員で聖餐ウェハーを食べないウェブスター・クックとのラジオインタビュー」（オンラインラジオ）。ポッドキャスト。フリーソート・ラジオ。2008年7月19日。 2008年7月28日閲覧。
- ^ ab 「It's a Frackin' Cracker!」 Pharyngula. 2008年7月8日. 2008年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「聖体拝領用ウエハーが人質に取られ大騒ぎ」Star Tribune 2008年7月11日。2009年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月11日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州教授、聖体拝領を冒涜すると誓う」。カトリック連盟。2008年7月10日。2008年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月11日閲覧。
- ^ PZ Myers (2008 年 7 月 13 日). 「Mail Dump」. Pharyngula . Scienceblogs. 2008 年 7 月 14 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7 月 14 日閲覧。
- ^ ab 「フロリダの学生が聖体を乱用」。2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「物議を醸した『チョコレート・ジーザス』彫刻の展示が中止」。Fox News。2008年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月21日閲覧。
- ^ The Advocate : Donohue: 同性愛者の養子縁組は自然に反する。2009年10月16日。
- ^ 「SNAP は児童性的虐待者を保護する」カトリック連盟2012 年 3 月 7 日。2012年10 月 1 日閲覧。
- ^ グッドスタイン、ローリー（2012年3月12日）。「カトリック教会が生存者ネットワークに法的圧力をかける」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab シュルマン、ジェレミー（2010年4月2日）。「専門家：虐待を行う司祭のほとんどが同性愛者であるというドナヒューの主張は『不当』」。Media Matters for America 。 2017年6月30日閲覧。
- ^ 「虐待報告が物議を醸す：ゲイ役を否定」カトリックリーグ。2011年6月20日。
- ^ Halpin, Padraic; Crimmins, Carmel (2009年5月20日)。「アイルランドの報告書、司祭らが子供を殴打、強姦：アイルランドのカトリック教会が運営する施設で、司祭らが何十年にもわたる虐待の間に子供を殴打、強姦したと水曜日に公式報告書が発表したが、加害者の名前は明らかにしなかった」。ロイター。ダブリン、アイルランド。2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
- ^ ab 「アイルランドの聖職者による虐待をめぐるヒステリー」。2009年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab The Last Word . 2009年5月29日。
- ^ O'Gorman, Colm (2009年6月1日). 「Colm、米国カトリック連盟とアイルランドの聖職者虐待について議論」ブログ: Colm O'Gorman。 2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
- ^ ドノヒュー、ビル（2014年6月）。「アイルランドの「大量墓地」ヒステリー」（PDF）。カトリック連盟。
- ^ ドノヒュー、ビル（2017年3月16日）。「TUAM批判者、中絶と同性結婚について」カトリックリーグ。
- ^ ドノヒュー、ビル（2017年4月）。「アイルランドの修道女を非難、証拠不足」カトリックリーグ。
- ^ ab Vitello, Paul、「カトリック教徒にとっての『海兵隊員』が戦いの時を迎える」、ニューヨーク・タイムズ、2009年5月15日。2011年7月15日閲覧。
- ^ トレスコット、ジャクリーン（2010年11月30日）「アリまみれのイエスのビデオ、カトリック連盟の抗議でスミソニアン博物館から削除」ワシントンポスト、 2010年11月30日閲覧
- ^ リッチ・フランク、「スミソニアン博物館でのゲイ・バッシング」、論説、ニューヨーク・タイムズ、2010年12月11日（2010年12月12日、WK8 NY版）。2010年12月12日閲覧。
- ^ Capps, Kriston、「腹の中の炎: スミソニアン博物館をパンクさせた保守派活動家ペニー・スター」、WashingtonCityPaper.com、2010年12月8日午後5時41分（東部標準時）。
- ^ ドノヒュー、ビル（2010年11月30日）。「スミソニアン博物館が反キリスト教展示会を開催」。カトリック連盟。
- ^ ケルツァー、デイヴィッド（2019）。「モルタラ事件をめぐる永続的な論争」。キリスト教とユダヤ教の関係研究。14 （1）：8。doi ： 10.6017 /scjr.v14i1.11000。
- ^ ビル・ドノヒュー（2002年11月23日）。「事実かフィクションか：カトリックへのバッシングは同じだ」カトリック連盟。
- ^ ビル・ドノヒュー（2023年3月16日）。「ディズニー映画は大成功、真の文化的マーカー」カトリックリーグ。
- ^ 「2023年3月の受賞者：技術部門」。INDIE SHORT FEST。2023年3月23日。
- ^ 「受賞者：2023年3月」。INDIE SHORT FEST。2023年3月23日。
- ^ ロイド、ジョナサン（2023年6月17日）。「ドジャースは抗議行動を引き起こしたプライドナイトでシスターズ・オブ・パーペチュアル・インダルジェンスを称える」NBCロサンゼルス。
- ^ 「ドジャースが謝罪、グループをプライドナイトに再招待」ESPN.com 2023年5月23日2023年5月23日閲覧。
- ^ スターンフィールド、マーク（2023年5月22日）。「ドジャースが謝罪、LGBTQの「修道女」グループをプライドナイトに再招待」KTLA 。 2023年5月23日閲覧。
- ^ 「ドジャースに対するキャンペーン：カトリックリーグの対応」。カトリックリーグ。2023年7月18日。
- ^ アリ・ブラフ（2023年6月17日）。「『バドライト・ザ・ドジャース』：物議を醸したプライドナイトイベント中に数千人のカトリック教徒がドジャースタジアムの外で抗議」ナショナル・レビュー。
- ^ ドノヒュー、ビル（2023年6月17日）。「ドジャースの「シスターズ」ナイトは失敗」カトリックリーグ。
- ^ 「ドナヒューの聖戦：間違った風車に挑む - 宗教と市民の自由のためのカトリック連盟の代表ウィリアム・A・ドナヒュー」デイビッド・R・カーリン・ジュニアのコラム、コモンウィール、1997年5月23日
- ^ 「ビル・ドナヒューのような友人たちと…」ワシントン・エグザミナー。2018年8月21日。 2020年9月29日閲覧。
- ^ ドノヒュー、ビル（2021）。聖職者による性的虐待の真実：事実と原因の解明。イグナティウスプレス。68ページ。ISBN 978-1621644859。
外部リンク
- 公式サイト