マスメディアの影響

メディア研究 、マスコミュニケーション、メディア心理学、コミュニケーション理論、社会学において、メディアの影響力とメディア 効果は、マスメディアとメディア文化が個人または聴衆の思考、態度、行動に与える影響に関するトピックです。マスメディアは、書面、テレビ、または口頭のチャネルを通じて、多くの聴衆に届きます。現代文化の形成におけるマスメディアの役割は、文化研究の中心的な問題です。^[1]

メディアの影響とは、メディア メッセージによって実際に発揮される力であり、視聴者や個人の信念に変化や強化をもたらします。メディア メッセージが視聴者に影響を及ぼすかどうかは、視聴者の人口統計や心理的特性など、多くの要因によって決まります。これらの影響は、肯定的または否定的、突然または徐々に、短期的または長期的である可能性があります。すべての影響が変化をもたらすわけではありません。一部のメディア メッセージは、既存の信念を強化します。研究者は、メディアにさらされた後の視聴者の認知、信念体系、態度の変化、および感情的、生理的、行動的影響を調べます。

マスメディアの影響（または「メディア効果」）は、投票行動^[2]から暴力の認識^{[3] [4] 、科学者の評価[5]}から他人の意見の理解[ ^6]まで、人間生活のさまざまな側面で観察されます。マスメディアの全体的な影響は長年にわたって劇的に変化しており、メディア自体が発展するにつれて変化し続けるでしょう。^[7]新しいメディア環境では、私たちは消費者とクリエイターという2つのアイデンティティを持っています。私たちは新しいメディアを通じて情報を入手するだけでなく、幅広い聴衆に情報を発信します。^{[8] [9] [10]}

さらに、メディアが子どもの心理社会的発達に与える影響は大きい。そのため、医師は子どものメディアへの接触について親と話し合い、テレビ、ラジオ、音楽、ビデオゲーム、インターネットなどあらゆるメディアの年齢に応じた使用方法について指導することが重要だ。^[11]

メディアとその影響について研究した学術研究はいくつかある。ブライアントとジルマンはメディアの影響を「マスメディアを介したコミュニケーションの社会的、文化的、心理的影響」と定義した。^[12]パースはメディア影響研究者は「マスメディアが個人や社会に与える影響を制御、強化、または緩和する方法」を研究していると述べた。^[13]ラングはメディア影響研究者は「どのような種類のコンテンツが、どのような種類のメディアで、どのような状況で、どのような人々に影響を及ぼすか」を研究していると述べた。^[14]マクルーハンはメディア生態学理論で「メディアはメッセージである」と指摘している。^[15]

メディア効果の研究は、メディア効果パラダイムと呼ばれるいくつかの段階を経てきました^[16]。これは多くの場合、マスメディア技術の発展に対応しています。

20世紀初頭、ラジオや映画などの発展途上のマスメディア技術には、聴衆の信念、認識、行動を伝達者の意志に従って形成する、ほとんど抵抗できない力があると信じられていました。^{[17] [18]}強力なメディア効果理論の基本的な前提は、聴衆は受動的で均質であるというものでした。この前提は経験的証拠に基づくものではなく、人間の本性に関する前提に基づいています。マスメディア効果のこの認識には、主に2つの説明がありました。第1に、マス放送技術は、平均的な世帯にさえ広範囲の聴衆を獲得していました。人々は情報伝達のスピードに驚いており、それがメディア効果に対する聴衆の認識を曇らせた可能性があります。第2に、いくつかの政府によって、戦時中に国民を団結させる強力な手段としてプロパガンダ手法が実装されました。このプロパガンダは、強力な効果を持つコミュニケーションの例です。初期のメディア効果研究は、このプロパガンダの力に焦点を合わせることが多かったです（例：Lasswell、1927 ^[19]）。初期のメディア効果理論では、技術的および社会的環境を徹底的に調査した結果、マスメディアは万能であると主張されていました。^[20]

代表的な理論:

• 注射針モデル、または魔法の弾丸理論: 聴衆はマスメディアのピストルから発射された情報の注射または弾丸の標的であると考える。聴衆は注射または弾丸を避けたり抵抗したりすることはできない。「魔法の弾丸の効果は直接的で、均一で、強力だった」^[16]

1930年代から始まったメディア効果研究の第二段階では、実証的研究の重要性が確立され、同時に、聴衆の個人の特異性によるメディア効果の複雑な性質が紹介された。^[17]この時期に米国で実施されたペイン基金の研究は、若者に対するメディアの影響に焦点を当てていた。他の多くの個別の研究は、説得効果研究、つまり映画やその他のメディアにおける計画的な説得の可能性と使用に焦点を当てていた。ホブランドら(1949) は、映画を使用してアメリカの軍人新兵を教化することの効果を評価するための一連の実験研究を行った。^[21] ポール・ラザースフェルド(1944) と彼の同僚による民主的な選挙運動の研究は、政治運動効果研究を開始した。^[22]

ラザースフェルドを含む研究者たちは、個人や聴衆に対するメディアの影響が特異な性質を持つという実証的証拠を次々と発見し、人口統計学的属性、社会心理学的要因、政治的関心、さまざまなメディア使用行動など、多数の介在変数を特定した。研究にこれらの新しい変数が加わったことで、聴衆の認知、態度、行動にメディアの影響を及ぼしたメディアの影響を分離することが困難になった。ベレルソン (1959) は広く引用されている結論で次のようにまとめている。「ある種の問題に関するある種のコミュニケーションは、ある種の条件下である種の人々の注意を惹き、ある種の効果をもたらす。」^[23]万能のマスメディアという概念は薄められたが、メディアが影響力や効果を欠いていると決定づけたわけではない。むしろ、既存の社会関係や文化的背景の構造が、人々の意見、態度、行動を主に形成または変化させると考えられ、メディアはこれらの確立されたプロセス内で機能するにすぎない。この複雑さは、メディアの影響研究に水を差す効果をもたらした。^[20]

代表的な理論:

• コミュニケーションの 2 段階フロー: メディアの間接的な影響について説明し、人々はオピニオン リーダーの対人関係の影響を通じてメディアの影響を受けると述べています。オピニオン リーダーは、マス メディアのメッセージに注目し、そのメッセージをソーシャル ネットワーク内の他の人に伝える可能性が高くなります。
• クラッパーの選択的露出理論: ジョセフ・T・クラッパーは著書『マスコミュニケーションの影響』の中で、聴衆はコミュニケーション内容の受動的な対象ではないと主張しています。むしろ、聴衆は以前に抱いた信念と一致する内容を選択的に選択します。

ノーム・チョムスキーは、マスメディアが機能する5つのフィルターを挙げている。^[24]

• 所有権：結局のところ、マスメディア企業は利益を上げようとしている大企業なので、彼らの記事のほとんどは、彼らが最も利益を得られるものになるでしょう。^[25]
• 広告: マスメディアのコストは、ほとんどの消費者が支払ってもよいと思う金額よりもはるかに高いため、メディア企業は赤字に陥っています。このギャップを埋めるために、広告主が利用されます。メディアが消費者に販売されている間、その消費者は事実上、広告主に「販売」されているのです。^[25]
• メディアエリート：ジャーナリズムは本質的に完全に規制することはできないため、「システムを操作する」方法を知っている政府、企業、大規模機関による腐敗を許してしまう。^[25]
• 批判: ジャーナリストがコンセンサスから外れるのは難しい。なぜならジャーナリストは「批判」を受けるからだ。記事が権力者の主張と一致しない場合、権力者は情報源の信用を失墜させ、記事を否定し、読者の注意をそらそうとする。^[25]
• 共通の敵：観客が団結して対抗する共通の敵を作ることで世論が統一される。^[25]

限定的メディア効果理論は、マスメディアのメッセージが実際に測定可能な社会的影響をもたらす可能性があることを裏付ける新たな証拠によって疑問視された。^[17]ラングとラング（1981）は、限定的メディア効果理論が広く受け入れられているのは不当であり、「1950年代末までに得られた証拠は、いくつかの否定的な調査結果と比較しても、メディアの重要性に関する総合的な判決を正当化するものではない」と主張した。^[26]

1950 年代と 1960 年代には、テレビの普及により、社会生活に対するテレビのかつてない影響力が明らかになりました。一方で、研究者たちは、初期の調査が心理学的モデルに大きく依存しており、短期的かつ即時的な影響にのみ焦点が絞られていることにも気付きました。「刺激反応」モデルは、メディアが長期にわたって大きな影響を及ぼす可能性を示しました。短期的影響研究から長期的影響研究への移行は、メディア影響研究の刷新を象徴するものでした。集団的文化パターン、社会的現実の定義、イデオロギー、組織的行動に、より多くの注意が向けられました。視聴者は依然として、消費するメディア メッセージの選択をコントロールしていると考えられていましたが、「メディアが独自の目的のためにコンテンツを選択し、処理し、形作る方法は、そのコンテンツの受け取り方や解釈方法、ひいては長期的な結果に強い影響を与える可能性があります」(McQuail、2010)。^[20]

1970 年代初頭には、沈黙のスパイラルを提唱したエリザベス・ノエル・ノイマンや、カルティベーション理論を展開する一連の研究を行ったジョージ・ガーブナーなど、さらなる理論が強力なメディア効果パラダイムを強化しました。

代表的な理論:

• アジェンダ設定理論: マスメディアによるトピックの選択と報道頻度が、一般の聴衆の間での特定のトピックの重要性の認識にどのように影響するかを説明します。言い換えれば、マスメディアは一般の人々に何を考えるべきかを伝えます。
• フレーミング: 角度、事実、意見、報道量を慎重にコントロールすることで、メディアが視聴者のメディア メッセージに対する解釈を操作する能力を示します。メディアは視聴者に考え方を伝えます。
• 知識格差理論: マスメディアが人々の社会経済的地位に及ぼす長期的な影響について、「マスメディアの情報の社会システムへの流入が増加すると、社会経済的地位の高い層は社会経済的地位の低い層よりも早くこの情報を取得する傾向があり、その結果、両者の間の知識格差は減少するどころか増加する」という仮説を唱えている。^[27]
• 栽培理論: 視聴者は、特にテレビなどの、遍在的で調和のとれたメディア メッセージに接する際に、描写された世界を現実世界に基づいて推測します。
• 沈黙のスパイラル: 自分の意見が少数派であると認識している個人は、社会的孤立を恐れて発言する可能性が低くなり、その結果、同じ意見を持つ他の人々も発言を避けるようになります。

1970 年代後半、研究者たちは、社会的現実の形成におけるメディアの役割を調査しました。これは「社会的構成主義」とも呼ばれます (Gamson and Modigliani、1989)。^{[17] [28]}このアプローチは、意味とそれに対応する社会的現実の構築におけるメディアの役割を評価しました。第一に、メディアは、ニュースと娯楽の両方で、社会のイメージをパターン化された予測可能な方法でフォーマットします。第二に、視聴者は、メディアが構築した現実と相互作用することによって、実際の社会的現実の認識 (およびその中の自分の役割) を構築または導き出します。これらの視聴者の個人は、メディアが構築した現実との相互作用と解釈を制御できます。ただし、メディアメッセージが唯一の情報源である場合、視聴者はメディアが構築した現実を暗黙のうちに受け入れる可能性があります。または、直接の経験や文化的環境など、他の情報源から社会的現実を導き出すことを選択する場合があります。

この段階では、既存の定量的および行動主義的研究方法に加えて、定性的および民族誌的研究方法も追加されました。さらに、少数派および周辺社会運動のメディア報道を取り巻くメディアの影響に焦点を当てた研究プロジェクトもいくつかありました。^[20]

代表的な研究：

• ヴァン・ズーネンの研究（1992年）：オランダの女性運動に対するマスメディアの貢献を調査している。^[29]

1970 年代初頭には、コンピュータを介した環境における個人またはグループの行動の影響に関する研究が始まりました。^[17]焦点は、コンピュータを介したコミュニケーション(CMC) が対人関係およびグループ インタラクションに与える影響でした。初期の研究では、匿名性や非言語的 (聴覚的または視覚的) 手がかりの欠如などの CMC の制限的な特性を考慮して、CMC パートナーがお互いに形成する社会的インタラクションと印象を調査しました。^[7] CMC 研究の第一世代は、既存の「テキストのみ」のインターネット コンテンツ (電子メールなど) と対面コミュニケーションを単純に比較しました (Culnan & Markus、1987)。^[30]たとえば、Daft と Lengel (1986) は、メディアの情報再生能力を評価するためにメディア リッチネス理論を開発しました。^[31]

1990 年代にはインターネットが個人利用に広く普及し、CMC 研究がさらに拡大しました。社会的情報処理(Walther, 1992) ^[32]や社会的識別/脱個性化 (SIDE) モデル (Postmes et al. 2000) ^[33]などの理論は、ユーザーの行動に対する CMC の影響を研究し、これらの影響を対面コミュニケーションの影響と比較しました。Web サイトやソーシャル メディア プラットフォームでの動的なユーザー生成コンテンツの出現により、研究結果は CMC 研究にさらに役立つものになりました。たとえば、Valkenburg & Peter (2009) は、インターネットによって青少年の自己開示が強化されるという仮説を立て、ソーシャル メディア プラットフォームは主に若者の間で現実の友情を維持するために使用されていると述べています。したがって、このメディアの使用はそれらの友情を強化する可能性があります。^[34]新しい CMC テクノロジーは急速に進化しており、新しいメディア効果理論が求められています。^[20]

ソーシャルメディアを含む新しいメディアやウェブ技術は、コミュニケーション学者に伝統的な効果モデルの再考を迫っています（Bennett and Iyengar、2008）。^{[35]メディア環境の変化と視聴者の行動の進化により、メディア効果研究の現在のパラダイムは}嗜好に基づく効果モデルであると主張する人もいます（Cacciatore、Scheufele、Iyengar、2016）。^[36]このモデルは、ますます断片化しているオンラインニュース環境が、既存の信念や嗜好に基づいてコンテンツと視聴者をマッチングさせるため、嗜好に基づく強化と呼ばれています。^[36]

これは次の 3 つの現象によって推進されます。

1. メディアは、より収益性の高い広告環境を作り出すために、狭量でイデオロギー的に断片化された大衆にますます適応するようになっている^[37]
2. 個人は、自分の信念と一致する自己選択の情報に依存しており、これは「エコーチェンバー」または「フィルターバブル」と呼ばれるパーソナライズされたフィードに集約されています^[38]
3. 検索エンジンからのカスタマイズされた結果などの新しいメディアインターフェースは、自発的および非自発的なユーザー入力による狭い範囲の情報のカスタマイズにつながる^[39]

これら 3 つの要因は、「カスタマイズされた説得」という概念を含む、新しいメディア環境における強力なメディア効果の再考につながる可能性もあります。

メディア効果の研究範囲が広いため、組織化が困難です。メディア効果を、対象とする視聴者のタイプ別に、個人レベル (ミクロ) または視聴者全体レベル (マクロ) で整理することは、効果的な方法の 1 つです。著名なコミュニケーション理論家であるDenis McQuail は、効果をグラフに整理しました。

グループ、機関、システム、社会全体ではなく、個々のメディアユーザーに基づいて観察と結論を導き出す理論は、ミクロレベルの理論と呼ばれます。^[7]

代表的な理論:

• 詳細化尤度モデル
• マスコミュニケーションの社会的認知理論
• フレーミング理論
• プライミング理論

ミクロレベルでは、個人は 6 つの異なる方法で影響を受ける可能性があります。

1. 認知的: 最も明白かつ測定可能な効果。メディア消費を通じて獲得された新しい情報、意味、メッセージが含まれます。認知的効果は知識の獲得に留まらず、個人がパターンを識別し、情報源を組み合わせ、情報を推測して新しい行動を起こすことが可能になります。
2. 信念: 人はメディアのメッセージすべてを検証することはできませんが、直接遭遇したことのない出来事、人々、場所、考えなどに関するメッセージであっても、その多くを信じることを選択する可能性があります。
3. 態度: メディアのメッセージは、意図に関係なく、提示されたトピックに関する判断や態度を引き起こすことがよくあります。
4. 影響: メディアへの露出によって個人に与えられる、肯定的または否定的な感情的影響を指します。
5. 生理的: メディア コンテンツは、闘争・逃走反応や瞳孔の拡張などの形で現れる自動的な身体反応を引き起こす場合があります。
6. 行動：研究者は、メディアコンテンツに対する個人の明らかな反応と関与を測定し、行動の変化や強化を記録します。^[9]

大規模な社会集団、制度、システム、またはイデオロギーに基づいて観察と結論を導き出す理論は、マクロレベルの理論と呼ばれます。代表的な理論:

• 知識ギャップ理論
• リスクコミュニケーション
• コミュニケーションにおける公共圏理論
• 限定効果理論
• 支配的なパラダイム
• 文化主義理論

マスコミュニケーション研究の分野で最も影響力のある学者の一人とされる著名なコミュニケーション理論家、デニス・マクウェイルによって作成された。マクウェイルは、メディア効果の意図性（計画的か計画外か）と持続時間（短期か長期か）に応じて効果をグラフにまとめた。図1を参照^。[20]

以下は、個人に対するメディアの影響を調査するメディア効果研究の顕著な例です。

三人称効果には、知覚的要素と行動的要素という2つの主な要素がある。知覚的要素は、個人が自分は他の人よりもメディアの影響を受けにくいと誤って信じていることが多いことを示唆している。 ^[40]一方、行動的要素は、メディアが他の人に与える影響の認識が、個人が弱い他の人を保護するための行動を取ることにつながると提案している。 ^[41]暴力的で女性蔑視的なラップの歌詞の認識された影響に関する研究では、デラウェア大学の学生は、大学の他の学生よりも歌詞の影響が著しく少なく、ニューヨーク/ロサンゼルスの若者よりも歌詞の影響がさらに少ないと報告した。^{[41]これは主に}帰属理論に基づいており、それによると「人は対象世界に対する自分の反応、および自分と異なる他人の反応を、個人的な特性に帰属させる傾向がある」という。^[42]スタンドリー（1994）は三人称効果と帰属理論を検証し、人々はテレビが自分自身に与える影響について状況的な理由を挙げる傾向が高く、他の視聴者については気質的な理由を挙げる傾向があると報告した。^[43]

これは認知心理学で使われる記憶のネットワークモデルから派生した概念です。このモデルでは、情報は関連する経路によって関連するノードとクラスター化されたノードとして保存されます。1つのノードがアクティブになると、近くのノードもアクティブになります。これは活性化の拡散として知られています。プライミングはノードがアクティブになると発生し、関連するノードがアクティブ化の可能性に備えて待機します。活性化の強度と瞬間からの経過時間の両方がプライミング効果の強さと持続時間を決定します。^[20]

メディア効果研究において、プライミングとはメディアへの露出が個人の態度、行動、信念をどのように変えるかということである。メディア効果研究でよく議論されるメディア暴力研究のほとんどでは、暴力行為への露出が活性化を持続させている間、個人はより攻撃的な行動をとるようにプライミングされる可能性があると理論づけている。^[7]

ミラーとダラード（1941）は、個人が行動を学習するために個人的に行動する必要はなく、観察から学習できるという発見により、社会学習理論の先駆者となった。 ^[44]バンデューラ（1977）はこの概念を拡張し、観客は架空の人物を観察することで行動を学習できると述べた。^[45]

メディア暴力が個人に与える影響については、1920 年代から数十年にわたって研究が行われてきました。これらの研究の対象となるのは、メディアの影響を受けやすい消費者とみなされる子供や青少年です。メディア暴力に関する研究のほとんどは、テレビやビデオ ゲームなどのメディア カテゴリに関するものです。

映画産業の台頭と社会科学の進歩が相まって、有名なペイン基金の研究やその他の研究^{[他に誰が？ ]}が促進された。研究の質は疑問視されてきたが^{[誰が？ ]}、調査結果の 1 つは、非行少年を描いた映画と青少年の非行行動の間に直接的な関係があることを示唆した。ワーサム(1954) は後に、著書『 Seduction of the Innocent』の中で、漫画が子供を非行行動に導き、誤った世界観を与え、識字率を低下させると示唆した。この研究は非公式すぎて明確な結論には至らず、最近の研究では情報が誤って伝えられ、偽造された可能性もあると示唆されているが、多くの漫画雑誌が廃刊に追い込まれるという大衆の抗議を招いた。^[46]

1950 年代にテレビが普及したことで、懸念がさらに高まりました。それ以来、さまざまな影響について仮説が立てられてきました。

行動への影響には、脱抑制、模倣、脱感作が含まれます。

• 脱抑制：暴力的なメディアにさらされると暴力の使用が正当化されるという理論。多くの慎重に管理された実験で裏付けられている。ある研究では、暴力的なポルノにさらされた男性は、特定の状況下で女性に対してより攻撃的な行動をとることがわかった。^[47]

1. 模倣理論：個人はテレビの登場人物から暴力を学ぶ可能性があると述べている。バンデューラのボボ人形実験は、他の研究と同様に、個人差をコントロールした場合でも相関関係を示しているようだ。^[48]
2. 脱感作：暴力的なメディアコンテンツにさらされることによって個人が暴力に慣れ、実生活に影響が出ること。研究ではテレビとビデオゲームの両方の暴力が取り上げられている。^[49] 脱感作：犯罪に関するハリウッド映画化では問題となっている。映画プロデューサーが自分の映画を芸術的に見せることに夢中になりすぎて、スクリーン上で起こっている本当の恐怖に観客が無関心になり始めることは非常によくある。^[50]

認知的影響としては、暴力的なメディアコンテンツを視聴することで現実世界での潜在的な暴力に対する信念が高まり、個人の安全に対する不安につながることが挙げられます。^[51]

以下は、視聴者全体に対するメディアの影響を調査するメディア効果研究の顕著な例です。

メディアの影響は、必ずしも瞬間的または短期的というわけではない。ガーブナー（1969）は、メディアが「存在の要素に関する集合意識」を育むと主張する培養理論を生み出した。 ^[52]視聴者が繰り返しテーマやストーリーラインに触れると、時間の経過とともに、これらのテーマやストーリーラインが現実の生活に反映されることを期待するようになる。^[7]

メディアによる議題設定には、主に 2 つの領域があります。(i) メディアがニュースを伝えること、(ii) メディアがニュースについてどう考えるべきかを伝えることです。報道は、言及された問題の重要性について視聴者にシグナルを送り、ニュースの枠組みは、何も知らない視聴者に特定の反応を促します。さらに、報道されないニュースは、マスコミの媒体がないだけでなく、追放されることを恐れて個人が懸念を表明しない可能性があるため、消えてしまうことがよくあります。これにより、沈黙のスパイラル効果がさらに生じます。

ニュースメディアは、ニュースのプレゼンテーションの変数を制御することで世論に影響を与えることができます。ニュースの収集者は、特定の視点を強調するために事実を収集します。放送時間、報道範囲、ニュースメディアの選択などのプレゼンテーション方法もメッセージをフレーム化できます。これにより、視聴者の特定の視点が作成、置換、または強化される可能性があります。エントマン (2007) は、フレーミングを「認識された現実のいくつかの要素を選別し、それらの間のつながりを強調する物語を組み立てて、特定の解釈を促進するプロセス」と説明しています。メディアは想定される「問題の原因」を特定するだけでなく、「道徳的判断を奨励」し、「好ましい政策を推進」することもできます。^{[7] [53]}

メディアが一貫して好意的な傾向でニュースを報道する場合、フレーミングの長期的な影響の1つは、特定の包括的な思想機関や関連団体に援助の手を差し伸べることができるということです。^[曖昧]資本主義、家父長制、異性愛主義、個人主義、消費主義、白人特権を強化する可能性があります。^{[54]この偏見がこれらの}思考パラダイムを支持する政党を強化する可能性があると理論づける人もいますが、これらの主張を立証するには、より多くの実証的研究が必要です。^[53]

メディアは、ゲートキーピング、つまりアジェンダ設定や特定の枠組みにつながるニュースフィルタリングは避けられないと主張する。終わりのない、ほぼ無限の情報量では、フィルタリングはデフォルトで行われる。報道機関内のサブカルチャーが公開コンテンツの種類を決定し、編集者やその他の報道機関の担当者がメッセージをフィルタリングして、ターゲットオーディエンス向けのコンテンツをキュレートする。^[55]

ブログからソーシャルメディアまで、デジタルメディアの台頭により、メディアのゲートキーパーとしての役割は大きく変化した。ゲートが増えただけでなく、ゲートキーパーも増えた。GoogleとFacebookはどちらも、何千もの検索結果とメディア投稿をフィルタリングして、ユーザーの好みに合ったコンテンツを生成することで、ユーザーに合わせたコンテンツを提供している。^[56] 2015年には、FacebookとTwitterのユーザーの63％がフィードでニュースを見つけており、前年の57％から増加している。^[57]ゲートやアウトレットが多数あるため、ニュースは従来のメディアネットワークの助けを借りずに広まる。実際、ソーシャルメディアのユーザーはメディアのチェック役として機能し、偏見や不正確な事実に注意を喚起することができる。ソーシャルメディアユーザーと報道機関の間には共生関係もある。若いジャーナリストはソーシャルメディアを使ってトレンドのトピックを追跡している。^[56]

従来のメディアは、オンラインのみで運営する新しいメディアと同様に、大きな課題に直面している。メディアの多様化と2008年の不況後の縮小により、報道はかつてないほど多忙になっている。ある調査によると、ジャーナリストは1日に約4.5の記事を書いている。広報会社がニュース制作において果たす役割は大きくなりつつある。「報道記事の41%と放送ニュースの52%には、議題設定の役割を果たす広報資料が含まれているか、広報資料が記事の大部分を占めている」^[58] 。記事は急いで出版され、その後「完全なジャーナリズムのプロセスを経ない」まま編集されることが多い。それでも、視聴者は質の高いコンテンツを求めており、このニーズを満たすメディアは、現代の視聴者の限られた注意力​​を引き付ける可能性がある。^[56]

個人は、社会的孤立を恐れ、自己検閲をいとわないため、特定のメッセージを共有したり、広めたりすることに消極的である。メディア効果の研究に当てはまるように、メディアが自分の重要性や視点を認めない場合、一部の個人は自分の意見を沈黙させる可能性がある。この沈黙のスパイラルは、現状に挑戦する可能性のある物議を醸すメディアコンテンツの公開を控えるメディア関係者にも当てはまる可能性がある。^[59]

1940年代のラザースフェルドの研究によると、大衆の信念に反して、マスメディアは大多数の人々が強く抱いている態度を変えることができない。^[60]この理論は、視聴者は既存の世界観に応じてメディアメッセージを選択しているということを示唆している。マスメディアの使用は、人々の意見を容易に変えることなくこれらの概念を強化するだけであり、十分な情報を持つ人々は個人的な経験と事前の知識に大きく依存しているため、影響はごくわずかである。

この理論は、マスメディアは社会エリートの意見を反映することで支配力を確立できると示唆している。社会エリートはマスメディアを所有し、管理しており、社会学者トッド・ギトリンが「権力の誤った概念に似た重要性」の一種と表現している。^[61]特定のメディアを所有または後援することで、エリートは人々がマスメディアの使用から認識するものを変えることができる。

21世紀に入り、インターネットとWeb 2.0技術の急速な発展により、メディアの利用パターンは大きく変化しています。メディア効果の研究もより多様化、特定化しています。ミクロレベルのメディア効果理論に関するメタ分析を行った後、Valkenburg、Peter、Walther（2016）は5つの主な特徴を特定しました。^[7]

この選択性パラダイムには 2 つの命題がある: (1) 潜在的に注意を引く可能性のあるメッセージの集合の中で、人々が注目するのは限られた一部のメッセージだけである; (2) 人々は自分が選択したメッセージによってのみ影響を受ける (Klapper 1960、^[62] Rubin 2009 ^[63] )。研究者は数十年前にメディア使用の選択性に気付いており、それがメディア効果を制限する重要な要因であると考えていた。^[要出典]その後、この仮定に基づいて、利用と満足(Katz et al. 1973、^[64] Rubin 2009 ^[63] ) と選択的露出理論(Knobloch-Westerwick 2015、^[65] Zillmann & Bryant 1985 ^[66] ) という 2 つの理論的視点が開発され、視聴者のメディア選択を導き、フィルタリングする心理的および社会的要因を正確に特定することを目指した。一般的に、これらの理論はメディア ユーザーをメディア効果プロセスの中心に置き、メディアの使用をメディア効果の先行要因と結果の仲介者として概念化します。言い換えると、ユーザーは (意図的であるかどうかにかかわらず) 独自のメディア使用効果を生み出します。

メディア自体の固有の特性は、メディア効果の予測因子として考慮されます。

• モダリティ: メディアの形式は、その始まりからずっと進化してきました。モダリティがテキスト、聴覚、視覚、オーディオビジュアルのいずれであるかは、ユーザーがメディアを使用する際の選択と認識に影響を与えると考えられています。「メディアはメッセージである」という格言で知られるマーシャル・マクルーハン (1964) は、メディアの内容ではなくモダリティが個人と社会に影響を与えると信じる最も有名な学者の一人です。^[67]
• コンテンツの特性：メディア効果に関する研究の大半は、依然としてコンテンツ（暴力、恐怖感、キャラクターのタイプ、議論の強さなど）が視聴者に与える影響に焦点を当てています。たとえば、バンデューラ（2009）の社会認知理論では、報酬行動のメディア描写や魅力的なメディアキャラクターがメディア効果の可能性を高めると仮定しています。^[68]
• 構造的特性：様相や内容の他に、特殊効果、ペース、視覚的なサプライズなどの構造的特性も視聴者に影響を与える上で重要な役割を果たします。これらの特性は、メディアへの方向付け反射を誘発することで、選択的な露出を引き起こす可能性があります（Knobloch-Westerwick 2015）。^[65]

マスメディアの万能性という仮説が実証的証拠によって反証されて以来、メディアが視聴者に与える影響は間接的であるという説が広く受け入れられている。間接的影響とは、独立変数（メディアの使用など）が、1 つ以上の介在（媒介）変数を介して従属変数（メディアの使用の結果など）に影響を与えることを意味する。間接的メディア影響の概念化は、メディア影響がどのように、なぜ発生するかをより適切に説明するために、介在変数に注意を払うことを促している。さらに、間接的影響を調べることで、実証的研究における影響の大きさの推定の偏りが少なくなる可能性がある（Holbert & Stephenson 2003）。^[69]媒介変数と調整変数を含むモデルでは、独立変数が従属変数に及ぼす全体的な影響は、直接的影響と間接的影響の組み合わせによって構成される。したがって、「間接的影響が適切に考慮されない場合、2 つの重要な変数の関係は十分に考慮されない可能性がある」（Raykov & Marcoulides 2012）^[70]

メディア効果は変数の組み合わせの結果であるという主張と一致して、メディア効果は個人差や社会的文脈の多様性によっても高められたり、低下したりする。多くのメディア効果理論は条件付きメディア効果を仮定しており、利用満足理論（Rubin 2009）、^[53] 強化スパイラルモデル（Slater 2007）、^[71]政治的コミュニケーション効果の条件付きモデル（McLeod et al. 2009）、^[72]精緻化尤度モデル（Petty & Cacioppo 1986）^{[73]などがある。}

多くの理論は、メディアユーザーの特性、環境要因、メディアの結果など、さまざまな変数間の相互因果関係を想定しています（Bandura 2009）。^[56]トランザクショナル理論はさらに、選択性パラダイム（特徴 1）を支持しています。これは、視聴者がメディアの使用を選択的に行うことで、独自のメディア効果を形作ると想定しています。トランザクショナル理論は、これが発生する方法と理由を説明しようとします。 トランザクショナルメディア効果理論は、5 つの特徴の中で最も複雑です。 基本的な前提が 3 つあります。第 1 に、通信技術（ラジオ、テレビ、インターネットなど）は、これらの技術を介してトランザクションを行う情報の生産者と受信者の間の相互仲介者として機能します（Bauer 1964）。^[74]第 2 に、メディアコンテンツの影響は、メディアコンテンツの生産者と受信者の間で相互的であり、つまり、お互いに影響を与えます。生産者は、 視聴者のニーズや好みから学ぶため、受信者の影響を受ける可能性があります（Webster 2009）。^[75

しかし、これらの特徴はミクロレベルのメディア効果研究に限定されており、主に短期的、即時的、個人的な影響に焦点を当てています。^[7]

政治とマスメディアは密接に絡み合っており、マスメディアは政治的な話題や人物に関する世論を形成する役割を果たしている。メディアは、民主主義国家では第4の政府部門、または国民の政治問題の監視役としての役割から第4の権力と呼ばれることもある。 ^{[76] [77]}マスメディアはまた、立法機関などの強力な機関にも影響力を確立した。メディアが適切な同意を得て提唱することで、さまざまな社会集団が子供の安全や銃規制などに関わる意思決定に影響を与えることができる。

ある研究では、ソーシャルメディアによって政治家はより本物らしく認識されるようになり、有権者はインタビューやテレビ番組に比べてソーシャルメディア上で政治家はより誠実であると感じているという重要な発見があったと結論付けている。これにより、政治家が直接アピールできる新たな有権者層が開拓されることになる。^[78]

新しいメディアは有権者と政治家の直接的な交流と政治の透明性を可能にするが、広範囲にわたる情報転覆の可能性は政治情勢に特に有害である。2018年のOfcomの報告書によると、成人の64％がインターネットから、44％がソーシャルメディアからニュースを得ている。^[79]いいね、リツイート、シェアなどのソーシャルメディア特有の機能は、同じ真実または偽のニュースが再循環するイデオロギー的なエコーチェンバーを形成する可能性もある。^[80]

政治学者ハロルド・ラスウェルは、マスメディアが政治的決定に対して果たす主要な社会的機能は3つあると指摘している。それは、進行中の出来事を報道するための世界の監視、出来事の意味の解釈、そして個人の文化的環境への社会化である。マスメディアは、政治的に重要な情報を大勢の聴衆に定期的に提示し、また、マスメディアを通じて聴衆の反応を迅速に伝える。政府や政治的意思決定者は、彼らが下した決定に対する国民の実際の反応をよりよく理解する機会を持つ。^[81]

ウィキメディア・コモンズには、マスメディアの影響に関連するメディアがあります。

• ブレグジットにおけるFacebookの役割とYouTubeにおける民主主義への脅威2019年6月10日公開、キャロル・キャドワラダー氏と共著
• ピーター・メドリン、WNIJ、「イリノイ州は高校でニュースリテラシーを教える最初の州」、ナショナル・パブリック・ラジオ、2021年8月12日

• アドルノ、テオドール（1973）『真正性の専門用語』
• アラン、スチュアート（2004）、ニュース文化
• バーカー、マーティン、ペトリー、ジュリアン編（2001）、悪影響：メディアと暴力の論争 - 第2版、ロンドン：ラウトレッジ
• カーター、シンシア、ウィーバー、C. ケイ編（2003）、暴力とメディア、メイデンヘッド：オープン大学出版局
• チョムスキー、ノーム& ハーマン、エドワード S. (1988、2002)。『合意の製造：マスメディアの政治経済学』ニューヨーク：パンテオン
• カラン、J. &シートン、J. (1988) 「責任のない権力」
• カラン、J. & グレヴィッチ、M. (編) (1991)、マスメディアと社会
• ダーラム、M. & ケルナー、D. (2001)、『メディアと文化研究』、イギリス：ブラックウェル出版
• ファウルズ、ジブ（1999年）『テレビの暴力のケース』サウザンドオークス：セージ
• ガントレット、デイビッド（2005年）『感動体験 - 第2版：メディア効果とその先』ロンドン：ジョン・リビー
• Grossberg, L., et al. (1998).メディアメイキング: 大衆文化におけるマスメディア. CA: Sage Publications
• Harris, JL ; Bargh, JA (2009). 「テレビ視聴と不健康な食事：子供とメディア介入へ の影響」。健康コミュニケーション。24 (7): 660–673。doi : 10.1080 /10410230903242267。PMC 2829711。PMID  20183373。
• ハーバーマス、J.（1962）「公共性の構造転換」
• ホルクハイマー（1947）『理性の蝕』オックスフォード大学出版局
• ラング・K & ラング・GE (1966) 「マスメディアと投票」
• ラザースフェルド、ベレルソン、ゴーデット（1944年）『人民の選択』
• マンダー、ジェリー、「テレビの暴政」、Resurgence No. 165
• McClure, SM; Li, J.; Tomlin, D.; Cypert, KS; Montague, LM; Montague, PR (2004). 「文化的に馴染みのある飲み物に対する行動選好の神経相関」。Neuron . 44 (2): 379–387. doi : 10.1016/j.neuron.2004.09.019 . PMID  15473974. S2CID  15015392.
• McCombs, M; Shaw, DL ( 1972)。「マスメディアの議題設定機能」。Public Opinion Quarterly。36 ( 2): 176–187。doi :10.1086/267990。
• ナビ、ロビン L.、メアリー B. オリバー。メディアプロセスと効果に関する SAGE ハンドブック。SAGE、2009 年。
• ポッター、W. ジェームズ (1999)、「メディア暴力について」、サウザンドオークス:セージ
• Powell, LM; Szczpka, G.; Chaloupka, FJ; Braunschweig, CL (2007). 「子供と青少年が見るテレビの食品広告の栄養成分」.小児科. 120 (3): 576–583. doi :10.1542/peds.2006-3595. PMID  17766531. S2CID  9104763.
• リースマン、デイヴィッド（1950）『孤独な群衆』
• Robinson , TN; Borzekowsi, DL; Matheson, DM; Kraemer, HC (2007)。「ファーストフードのブランド化が幼児の味覚嗜好に与える影響」。 小児科および青少年医学アーカイブ。161 (8): 792–797。doi : 10.1001 /archpedi.161.8.792。PMID 17679662。
• トンプソン、J.（1995）「メディアと近代性」
• Trenaman J.、McQuail、D.（1961）、テレビと政治イメージメシューエン