言語学 の特定の理論では、意味役割 または主題役割 とも呼ばれる主題関係は、支配動詞（通常は文の主動詞）によって記述される動作または状態に関して 名詞句 が果たすさまざまな役割です。たとえば、「スーザンはリンゴを食べた」という文では、スーザン は食べる行為者なので、行為者です。 [ 1 ] リンゴ は 食べられるものなので、従属物 です。
ジェフリー・グルーバーとチャールズ・フィルモア によって1960年代半ばに導入されて以来、[ 2 ] [ 3 ] -意味インターフェース とも呼ばれる）[ 3 ] 機能主義的 言語理論や言語比較論（類型論的 ）言語・文法理論において中心的な役割を果たしている。
現代の言語理論のほとんどは、何らかの形でこうした関係に言及しているが、一般的な用語や具体的な関係を表す用語は様々である。「参加者役割」「意味役割」「深層格」なども同様の意味で用いられてきた。
主要なテーマ関係 以下の主要なテーマ関係が特定されています: [ 7 ]
エージェント 意図的に行動を実行する（例：ビルは 静かにスープを食べた）。行動は意識的または無意識的である可能性がある（ただし、無意識的な行動は行為者ではなく力となる場合もある）。構文においては、行為者は他動詞の引数であり、英語の主語に相当する。 体験者 感覚的または感情的な入力を受け取る主体（例：スーザンは その歌を聴いた。私は 泣いた）。 刺激 感覚的または感情的な感情を意図的に引き起こすもの （例：デイビッドはタマネギが大好き！ ）。 テーマ 動作を受けるが、その状態は変化しない（例：私には子供が二人 いる。私は本を テーブルの上に置いた。彼は警官に銃を渡した。パーシバルは ボールを 見た。）（時々patient と互換的に使用される。）構文では、テーマは二重他動詞 の直接目的語である。 忍耐強い 動作を受け、状態が変化する（例：落下する岩が車 を押しつぶした）。（テーマ と互換的に使用されることもある。）構文上、被動詞は（単）他動詞の唯一の目的語である。 楽器 動作を実行するために使用される（例：ジェイミーはハサミで リボンを切った）。 力または自然原因 無意識にその行動を実行する（例：水が 私のコンピューターを壊した）。 位置 行動が起こる場所（例：ジョニーとリンダは公園で 無邪気に遊んでいた。私はジュリーの家で テスト勉強をしているだろう。） 方向または目標 動作が向けられている場所（例：キャラバンは遠くのオアシスに向かっ て進み続けた。彼は学校まで 歩いた。） 受賞者 所有権や所有物の変更を表す動詞に関連付けられる特別な種類の目的語（例：私はジョンに 手紙を送った。彼は彼女に本をあげた）。構文上、受取人または目的語は 二重他動詞 の間接目的語である。 出典または起源 行動の発端となった場所（例：ロケットは中央司令部から 発射された。彼女は彼から離れて 歩き去った。） 時間 動作が発生する時刻（例：投手は今日 、9人の打者から三振を奪った。） 受益者 行為が行われる対象となる主体（例：私はレジーのためにケーキを焼いた。彼は 私のために 車を作った。私は国王のために 戦う。）。 作法 行動が実行される方法（例：タビサは非常に緊急に 911に電話した）。 目的 行動が行われた理由（例：タビサは助けを求めるために すぐに911に電話した）。 原因 そもそも何がその行動を引き起こしたのか。何のために 、ではなく、何が原因で （例：クライドはお腹が空いていたので 、ケーキを食べた）。 これらの関係の間には、必ずしも明確な境界線があるとは限りません。例えば、「ハンマーが窓を割った」という文では、ハンマーは 行為者 、道具 、力 、あるいは原因 など、様々なラベルで表現される可能性があります。とはいえ、主題関係のラベルの中には、他のラベルよりも論理的に妥当なものがあります。
事件との関連性 フィンランド語 、ハンガリー語 、トルコ語 、韓国語や日本語などのアジア諸語など多くの言語では、主題関係は名詞の格 標示に反映されることがある。例えば、ハンガリー語には道具格 語尾（-val/-vel）があり、文の道具を明示的に示す。英語などの言語では、このような主題関係は前置詞で標示されることが多い。韓国語では、行為者やその他の主語はしばしば-이/-가（-i/-ga）で標示され、-을/-를（-eul/-reul）は被行為者、主題、その他の目的語を示す。[ 12 ]
受動態の文 受動態の文、つまり主語が動作を行うのではなく、動作を受ける文（例：家が建てられている）は扱いが難しい場合があります。受動態の文では、主題役割の典型的な順序が逆転するため、主題の再分析が必要になることがよくあります。受動態の文では、被処置または主題が主語になり、行為者はオプションとなり、「by」で示されることがあります。後部左頭頂領域は主題役割の符号化に使用され、おそらく再分析が行われるまさにその段階で使用されます。[ 13 ]
脳における主題役割 後部左頭頂領域は受動文の主題関係を担っているが、典型的な能動文の主題役割分析は、左側頭頭頂部、上側頭溝、中側頭溝、下頭頂小葉を含む広範囲の脳領域で行われる。[ 13 ]
Kuperberg ら (2007) が行ったある研究では、文に主題役割違反が含まれると N400 (意味処理のマーカー) 反応が小さくなることを調べた。彼らは、2 つの可能性のある説明を検証した。1 つは語彙意味プライミング (間違った単語は意味的に関連している)、もう 1 つは N400 と重なり、N400 を減少させる早期の P600 (構文処理と修正) 反応である。語彙意味プライミングの役割を検証するために、彼らは間違った単語が意味的に関連している場合と関連していない場合の主題関係違反の N400 を比較した。プライミングが原因であれば、関連している違反の方が関連していない違反よりも N400 が小さくなるはずである。重なり合う P600 の役割を検証するために、Kuperberg と彼女のチームは、関連していない主題役割違反の N400 と語用論的違反 (P600 を誘発しない) の N400 を比較した。以前の研究結果が主に語彙意味プライミングによるものであれば、無関係な主題関係違反のN400は語用論的違反のN400と同じように見えるはずです。しかし、N400が小さいのは主題関係違反自体によるものであれば（P600が重なるため）、無関係な主題役割違反のN400は語用論的違反のN400よりも小さくなるはずです。[ 14 ]
用語の矛盾 主題関係 という用語は、しばしばシータ役割 と混同されます。多くの言語学者（特に生成文法学者 ）は、これらの用語を互換的に使用します。これは、シータ役割が通常、関連付けられている最も顕著な主題関係によって命名されるためです。さまざまな理論的アプローチでは、主語 と目的語 などのさまざまな文法関係を 意味関係に密接に結びつけることがよくあります。たとえば、類型論的伝統 では、行為者/アクター（または「行為者のような」引数）は、主語（S）の概念と重なることがよくあります。
これらの概念は、それぞれ明確に区別して用いられる場合、以下のように区別することができる。
テーマ間の関連性 主題関係とは、名詞句によって記述される実体が、動詞によって記述される動作の意味に関してどのように機能しているかを純粋に意味論的に記述したものです。名詞は複数の主題関係を持つことがあります。ほとんどすべての名詞句は少なくとも1つの主題関係を持ちます（例外は感嘆詞です）。名詞の主題関係は、互いに言い換えられた文では同一です。 シータの役割 シータ役割とは、それが関連付けられている動詞の項構造における位置を反映する統語構造です。名詞は1つのシータ役割しか持つことができません。シータ役割を持つのは項のみです。 付加詞は シータ役割を持ちません。 文法関係 これらは、名詞句が文中で占める表面的な位置（英語のような言語の場合）または格（ラテン語のような言語の場合）を表します。 主題関係とは、動詞の意味 と名詞の意味 の関係性に関するものです。シータ役割とは、動詞が必要とする引数の数 に関するものであり（これは純粋に統語論的な概念です）、シータ役割は意味論的な主題関係を参照する統語関係です。
例えば、「レジーは金曜日にファーガスにドッグフードをあげた。」という文を考えてみましょう。
主題関係：レジーは 行動を起こしているので行為者ですが、同時にドッグフードの供給源でもあります（レジーは2つの主題関係を担っていることに注目）。ドッグフード は行動の対象となる存在なので被行為者です。ファーガスは与える方向／目標、または受取人です。金曜日は行動の時刻を表します。 シータ役割: 動詞give は 3 つの引数を必要とします (項価を 参照)。生成文法では、これは動詞が取るシータ役割の数と種類によって符号化されます。シータ役割は、それに関連付けられた最も顕著な主題関係によって命名されます。したがって、必要な 3 つの引数は、行為者 (Reggie)、被行為者 (または主題) (kibble)、および目標/受取人 (Fergus) というシータ役割を持ちます。On Friday は 付加語であるため、動詞からシータ役割を受け取りません。Reggieは 2 つの主題関係 (行為者とソース) を持ちますが、シータ役割 (これらの主題関係に関連付けられた引数スロット) は 1 つだけであることに注意してください。 文法関係：この文の主語（S）はReggie 、目的語（O）はkibble 、to Fergus は斜格、on Friday は付加語です。
その他の問題 言語学者やその他の研究者の中には、主題関係の性質に問題があると考える者もいる。主題役割は「生得的で中核的な知識」であり「異文化間で普遍的」であると信じる者も多いが、[ 15 ] [ 15 ]
参考文献
引用文献 ↑ Dahl, Östen. 「言語の複雑性に関する講義」(PDF) .タルトゥ大学、エストニア語および一般言語学研究所 . 2020年5月19日にオリジナル(PDF)からアーカイブ済み . 2016年2月8日 に取得 . 1 2 Van Valin Jr, RD (2008).動詞のためのA6フレーム意味論 。機能概念とフレーム - 提案。 1 2 3 4 5 Bornkessel, I., Schlesewsky, M., Comrie, B. & Friederici, A. (2009). Introduction - Semantic Roles as a core linguistic concept , pp.1-2, in I. Bornkessel et al. (Eds), Semantic Role Universals and Argument Linking (pp. 1-14). Berlin, New York: De Gruyter Mouton. ↑ グルーバー（1965）、フィルモア（1968） ↑ ジャッケンドフ、RS (1972)。生成文法における意味解釈。 1 2 Rappaport Hovav, M., & Levin, B. (2015). The Syntax‐Semantics Interface , pp. 602–603 in The handbook of contemporary semantic theory, pp. 593-624. ↑ トーマス・E・ペイン著「意味役割と文法関係の概要」、2007年10月19日 1 2 Van Valin Jr、RD (2004)役割と参照文法における意味論的マクロロール p.62-4、『 Semantische rollen』 、62-82 ページ。↑ Van Valin, RD (1999). "一般化された意味役割と構文-意味論インターフェース。In:形式構文と意味論における経験的問題 、2、373–389。 ↑ Van Valin Jr, RD (2005). Exploring the syntax-semantics interface , p. 67. Cambridge University Press. ↑ Dowty DR (1991). 主題プロトロールと項選択. Language 67: 547-619 ↑ Toyryla, Laura (2020-01-16). "韓国語の助詞 - これらの単語を使って文を完成させましょう" . 90 Day Korean . 2025-12-07 に取得. 1 2 フィノッキアーロ、キアラ。カパッソ、リタ。カッタネオ、ルイージ。ズアナッツィ、アリアナ。ミセリ、ガブリエレ (2015-10-01)。 「後頭頂皮質におけるテーマ別役割割り当て: TMS 研究」 。 神経心理学 。 77 : 223–232 。 土井 : 10.1016/j.neuropsychologia.2015.08.025 。 ISSN 0028-3932 。 PMID 26318240 。 ↑ Kuperberg, Gina R.; Kreher, Donna A.; Sitnikova, Tatiana; Caplan, David N.; Holcomb, Phillip J. (2007-03-01). "能動態の英語文の処理における生物性と主題関係の役割：事象関連電位からの証拠" . Brain and Language . 100 (3): 223– 237. doi : 10.1016/j.bandl.2005.12.006 . ISSN 0093-934X . PMID 16546247 . 1 2 Rissman, Lilia; Majid, Asifa (2019 年 12 月). "主題役割: 中核知識か言語構成か?" . Psychonomic Bulletin & Review . 26 (6): 1850–1869 . doi : 10.3758/s13423-019-01634-5 . ISSN 1531-5320 . PMC 6863944. PMID 31290008 .
参考文献 カーニー、アンドリュー。2007年。『構文論：生成文法入門 』第2版。ブラックウェル出版。 Davis, Anthony R.:主題役割 。Claudia Maienborn、Klaus von Heusinger、Paul Portner (編): Semantics: an international handbook of natural language meaning . Vol. 1. Berlin 2011, pp. 399–420. ダウティ、デイヴィッド（1979）。語の意味とモンタギュー文法。生成意味論とモンタギューのPTQにおける動詞と時制の意味論 （ 初版 ）。ドルトレヒト：D.ライデル 。ISBN 978-90-277-1009-3 。 フィルモア、チャールズ。1968年。「格の擁護論」。エモン・バッハおよびRT・ハームズ編『言語理論における普遍性』所収。ニューヨーク：ホルト・ラインハート・アンド・ウィンストン。 フィルモア、チャールズ。1971年。「語彙情報の種類」。D.スタインバーグおよびL.ヤコボヴィッツ編『意味論：哲学、言語学、心理学の学際的読本』所収。ケンブリッジ大学出版局。 フラウリー、W. (1992).言語意味論 . ヒルズデール、ニュージャージー州: ローレンス・アールバウム・アソシエイツ. ISBN 0805810749 。 ）Angela D. Friederici 、Anja Hahne、Axel Mecklinger:構文解析の時間構造。初期および後期の事象関連電位効果。Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 22–5、(1996)、pp. 1219–1248。グルーバー、ジェフリー。1965年。語彙関係の研究、MIT:博士論文。 Gruber, Jeffrey「統語論における主題関係」。Mark R. Baltin、Chris Collins (編)「現代統語論ハンドブック」所収。Blackwell 、Oxford、2000年、ISBN 0-631-20507-1、257-298頁 。 ハーレー、ハイディ。印刷中。「主題役割」。パトリック・ホーガン編『ケンブリッジ言語学百科事典』所収。ケンブリッジ大学出版局。 Higginbotham, James (1999) Thematic Roles 、pp. 837–8、in: The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences 、Keil & Wilson (1999) 編、ケンブリッジ、マサチューセッツ州: The MIT Press。 ジャッケンドフ、レイ。1983年。意味論と認知 。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。 ジャッケンドフ、レイ。1990年。意味構造 。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。 McRae, Ken、Ferretti, Todd R.、Amyote, Liane:動詞固有の概念としての主題役割。In : Language and cognitive processes. 12-2/3, (1997) 137–176. プリムス、ベアトリス: Semantische Rollen。 Winter、ハイデルベルク、2012 年、ISBN 978-3-8253-5977-5 プリムス、ベアトリス：参加者の役割 。ニック・リーマー編：『ラウトレッジ意味論ハンドブック』 所収。ロンドン、2016年、403-418頁。 ヴァン・ヴァリン、ロバート（2008）『構文論入門』 ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2008年、ISBN 0-521-63566-7 ヴァン・ヴァリン・ジュニア、RD（1977年）。ラコタ構文の側面 。カリフォルニア大学バークレー校。
