分散形態学

生成言語学において、分散形態論は1993年にモリス・ハレとアレック・マランツによって提唱された理論的枠組みである。^[1]分散形態論の中心となる主張は、単語と文の構成に境界はないということである。統語論は、複雑な句と複雑な語の両方において、音と意味の対応を形成する単一の生成エンジンである。このアプローチは、派生語が形成され、特有の語と意味の対応が保存される単位としての語彙集という従来の概念に異議を唱えるものである。分散形態論では、語形成の以前の生成的処理のような統一された語彙集は存在しない。むしろ、他の理論が語彙集に帰する機能は、文法の他の構成要素に分散されている。

分散形態論の基本原理は、複合語と複合句の両方の形成に単一の生成エンジンがあるというものです。つまり、統語論と形態論の区別はなく、従来の生成文法のような意味での語彙集もありません。分散形態論は、これまで使われてきたような語彙集の概念を否定しています。語彙主義的アプローチによれば「語彙集」で行われる操作は、分散形態論では曖昧すぎると考えられており、代わりにこれらの操作をさまざまなステップとリストに分散します。^[2]

分散形態論という用語が使われるのは、発話の形態論が複数のステップに分散された操作の産物であり、複数のリストの内容を含んでいるからである。^[3]形態統語論の語彙主義モデルとは対照的に、分散形態論では発話の構築に3つの要素を想定している。

1. 形成リストは構文の入力を提供します。
2. 指数リスト（語彙項目のリスト）を参照して、発話に統語後音韻内容を提供します。
3. 構文操作 (ミニマリストフレームワークのMerge、Move、 Agreeなど) は、形成的表現に適用されます。

分散形態論には、形成リスト、指数リスト（語彙項目）、百科事典という3つの関連する^{[説明が必要]}リストがあります。 ^[1] これらのリストの項目は、さまざまな段階で派生に入ります。

分散形態論の形成リストは、時には語​​彙集 (この用語はここでは使用しません) とも呼ばれ、統語計算に使用できる意味的および統語的特徴のバンドルがすべて含まれています。これらは解釈可能または解釈不可能な特徴 ([+/- animate]、[+/- count] など) であり、統語操作によって統語内で操作されます。これらの特徴のバンドルには音韻内容はありません。音韻内容はスペルアウト時にのみ、つまりすべての統語操作が終了した後に割り当てられます。したがって、分散形態論の形成リストは、言語内の 語彙項目 (単語や形態素など) を含む従来の生成文法の語彙集とは異なります。

名前が示すように、形成リストには形成語または語根と呼ばれるものが含まれています。分散形態論では、語根はカテゴリ中立であると提案されており、機能要素によって分類されます。^[4]語根自体には文法カテゴリがなく、展開される意味特徴の束を表すだけです。分散形態論における語根の表記法では、通常、任意の数値または語根の正書法による平方根記号が使用されます。 ^[5]たとえば、文法カテゴリのないloveは、√362 または √LOVE と表現できます。

分散形態論アプローチを採用する研究者は、ルートを機能要素によって分類する必要があることに同意しています。これを行うには複数の方法があります。以下に4つの可能な方法を示します。^[4]

1. 語源は、それらを分類する機能的要素を補完するものとして統合されます。 ^[6]
2. 語根は、それらを分類する機能要素の修飾語として統合されます。 ^[7]
3. いくつかの語根は修飾語として統合され、他の語根はそれらを分類する機能要素の補足語として統合される。^[8]
4. 語根は統語論的に後から挿入され、補語や修飾語と結合することはない。^[9]

2020 年現在、ルート分類の構造構成を最も正確に説明するアプローチについてはコンセンサスがありません。

語彙項目は音韻内容を、辞書に記載されている、明確に指定されていない統語的および/または意味的特徴の配列と関連付けるものであり、生成文法で知られている伝統的な形態素に最も近い概念です。^[10]後統語形態論では、この操作は統語自体が発生した後に行われると仮定しています。

語彙項目は指数リストとも呼ばれます。分散形態論では、特定の発話の構文が完了した後、音韻内容を提供するために指数リストを参照する必要があります。これは、項目の「拡張」として知られています。^[11]言い換えれば、語彙項目は音韻文字列（ゼロまたはヌルの場合もあります）と、この文字列が挿入される可能性のあるコンテキストとの関係です。^[12]語彙項目は、スペルアウト時、つまり構文操作が完了した後に、構文ノードへの挿入を競います。以下は、分散形態論における語彙項目の例です。

ロシア語の接辞は次のように表すことができます。

/n/ <--> [___, +参加者 +話者, 複数形] ^[13]

左側の音韻文字列は、右側に記述されている機能を持つノードに挿入できます。

語根、つまり形成詞リストからの形成詞は、その特徴に基づいて説明されます。たとえば、英語の一人称単数代名詞パラダイムは次のように説明されます。

[+1 +歌う +名詞 +prn] ←→ /aj/ [+1 +歌う +prn] ←→ /mi/

一見すると、/mi/ の使用は主格の文脈では不適切ではないようです。/mi/ が構文で主格を獲得した場合、それを使用するのが適切であると思われます。しかし、/aj/ は [+nom] という素性に指定されているため、主格の文脈での /mi/ の使用をブロックする必要があります。これは、最大サブセット条件または Elsewhere 原則として知られています。2 つの項目が類似した素性セットを持っている場合、より具体的な方が優先されます。論理表記で示すと次のようになります。

f(E1) ⊂ f(T)、f(E2) ⊂ f(T)、f(E1) ⊂ f(E2) → f(E2)が勝つ。^[14]

この場合、/mi/と/aj/は両方とも特徴f(T)のサブセットを持ちますが、/aj/には最大のサブセットがあります。

百科事典は、統語単位を意味の特別な非構成的側面と関連付けています。^[10]このリストは、完全な統語的派生の末端ノードを意味的に実現する解釈操作を指定しています。たとえば、形容詞compárableとcómparable は、2つの異なる構造を表すと考えられています。最初のものは、「比較できる」という構成意味を持ちます。語根はカテゴライザー V- と結合し、2つは接尾辞-ableと結合します。2つ目は、百科事典から直接取られた「等しい」という慣用的な意味を持ちます。ここでは、語根は接尾辞-ableと直接結合します。^[11]

ミニマリズムの Y モデルと、ミニマリズムで想定された統語的操作は、分散形態論でも保持されます。句/単語の派生は次のように進行します。

1. Lexiconのサブセット、つまり解釈可能な機能と解釈不可能な機能の組み合わせ、およびカテゴリ中立な語彙ルート (例: √CAT) が計算に入ります。これらの機能は構造関係を指定し、Merge、Move、Agree などの統語操作によって満たされます。たとえば、ノード A に [+ plural] 機能があり、ノード B に機能 [plural] に割り当てられた値がない場合、ノード B は、Agree を適用するためにノード A と正しい構成であれば [+plural] になることができます。カテゴリ中立なルートは、N-、A-、V- などのカテゴライザーと組み合わされ、それぞれのカテゴリの名詞、形容詞、または動詞になります。数え上げられた機能によって指定されたすべての関係が満たされると、統語的導出が完了します。つまり、さまざまな機能とその値の組み合わせ、およびルートを持つ終端ノードの構成がありますが、これらのノードには音韻コンテンツは割り当てられていません。発音時には、Y モデルの論理形式(LF) と音声形式(PF) への従来の分割が行われます。
2. LF では、百科事典が末端ノードの意味解釈を担当します。統語計算の最後にある特徴と語彙ルートのバンドルに関連付けられた非構成的かつ特異な意味は、この段階で割り当てられます。
3. 統語的操作が完了した後、音韻内容を末端ノードに割り当てる前に、特定の形態論的操作 (以下を参照) が適用されます。
4. これらの形態論的操作が完了すると、挿入のための語彙項目の競争を通じて、最終的に音韻内容が終端ノードに割り当てられます。競争はどのように機能しますか? 各終端ノードには機能のバンドルが含まれており、すべての語彙項目が終端ノードへの挿入を競います。競争に勝って特定の終端ノードに挿入される語彙項目は、そのノードに対して最も高度に指定された項目です。たとえば、導出の最後に、機能 [+過去、+複数、+3人称] と語彙ルート √PLAY を持つ終端ノードがある場合、このノードに対して最も高度に指定された語彙項目は項目 /d/ <--> [___、+過去、複数、3人称] であるため、ノードに割り当てられる音韻内容は「played」に対応するものになります。この語彙項目は終端ノードの機能と完全には一致しないことに注意してください。しかし、英語では、ノードに存在する特徴の特定の値に対して最も高度に指定された語彙項目であるため、この単語は競争に勝ちます。挿入の競争はサブセット原則によって制御され、次のバージョンは Halle (1997) によるものです。

語彙項目の音韻指数は、その項目が終端形態素で指定された文法的特徴のすべてまたは一部に一致する場合に、終端文字列の形態素に挿入されます。語彙項目に形態素に存在しない特徴が含まれている場合、挿入は行われません。複数の語彙項目が挿入条件を満たす場合、終端形態素で指定された特徴の最大数に一致する項目が選択されます。^[13]

分散形態論では、統語論後に発生する形態論特有の操作がいくつか認識されています。語彙挿入に関するこれらの形態論的操作の適用順序についてはコンセンサスがなく、特定の操作は語彙挿入の前に適用され、他の操作は語彙項目自体に適用されるというのが一般的な考えです。^[10]たとえば、EmbickとNoyer (2001) ^[15]は、語彙挿入の前にLoweringが適用され、語彙挿入の後にLocal Dislocationが適用されると主張しています。

上記の操作とは別に、一部の研究者（Embick 1997など）^[16]は、純粋に形式的な特徴を表し、統語論的後だが綴りの前に挿入される形態素が存在することを示唆しています。これらの形態素は「分離形態素」と呼ばれます。

形態学的合併は、Marantz 1988: 261 で次のように一般化されています。

形態的合併:

統語的分析のどのレベル（d構造、s構造、音韻構造）においても、XとYの関係は、Xの語彙主語をYの語彙主語に接辞することで置き換えられる（表現される）ことがある。^[17]

2つの統語ノードは、形態音韻論的整形式条件に従って形態的合併を起こすことができる。^[10]

形態論的合併を経た、または統語的主語の移動によって隣接した2つのノードは融合を受けることができ、語彙挿入のための1つのノードを生成する。^{[10] 2つの統語的末端が単一の指数（}ポートマントー）として実現される多対1の関係。^[18]

一例として、スワヒリ語では主語の一致（例えば、最初の複数形tu-）と否定（ha-）に別々の指数が使用されています。

しかし、一人称単数詞のni-と否定のha-は融合してsi-として実現されます。

si指数の別の分析では、融合はなく、むしろ文脈依存の異形性があると言われています。

分裂とは、語彙の挿入前に 1 つの終端ノードが 2 つの異なる終端ノードに分割されることを指します。分裂の最もよく知られた例には、セム語の不完全活用が含まれます。この不完全活用では、一致形態論が接頭辞と接尾辞の部分に分割され、Noyer (1992) の研究で調査されています。^[19] 分裂は、語彙項目の挿入によって終端ノードから語彙項目の固有の特徴が排除され、他の特徴が挿入可能な状態になる場合にも発生する可能性があります。分裂が適用される場合、残りの特徴を排除するために他の語彙項目を挿入できます。分裂が発生すると、形態素の順序は語彙項目の特徴の複雑さによって影響を受けます。^[20]

貧困化 (Bonet 1991 で理論に導入された用語) とは、語彙挿入前の終端ノード上の特徴コンテンツの変化を指し、その結果、特徴コンテンツが目立たなくなります。

• 機能の削除: これは、機能を削除するか、マークされた値からマークされていない値に変更することによって実現されます (例: [+plural] から [-plural])。貧弱化は、機能的に特定の語彙項目による終端ノードのスペルアウトが、それほど特定されていない語彙項目によってブロックされる場合に発生します。
• 特徴の消失：貧弱化は、末端ノード全体（その特徴の1つだけではなく）を対象とすることができ、その場合「消失」と呼ばれます。^[21]これにより、単語の構造から形態素が完全に欠落します。

下降は統語的主辞性に敏感で、統語的移動の後、語彙挿入の前に抽象素性束に作用する。^[15] 下降は主辞Xが補語Yの主辞に下降するときに起こる。例えば、英語のT（例：+過去）は補語Vの主辞に実現されるように下降し、「ジョン[ _TP t _T [ _vPはピアノを弾いた]]」となる。副詞が連結されている場合、この統語的移動は妨げられない。なぜなら、副詞は線状隣接性ではなく統語的主辞性に敏感だからである。「ジョンはピアノを巧みに弾いた」。一方、結合否定主辞はこの移動を妨げ、「ジョンはピアノを弾かなかった」という「do挿入」を引き起こす（Embick & Noyer 2001:564）。^[15]

文字列に隣接する語彙項目は、2 つの項目が逆の線形順序で 1 つの単位を形成する Local Dislocation を受ける場合があります。Embick と Noyer (2001) ^{[15] は、}線形化は語彙の挿入時に発生すると示唆しています。この時点で、線形に隣接する語彙項目を並べ替えることができます。ただし、この並べ替えでは、構成要素間の関係を尊重する必要があります。線形化 [X [Z*Y]] では、X は Local Dislocation を受けて線形化 [[ _Z° Z+X]*Y]] を得ることができます。これは、Z が内部的に複雑なヘッドになったにもかかわらず、Z はまだ Y の左隣接であるためです (Embick & Noyer 2001:563)。^[15] X と Z の関係は、Local Dislocation によって適切に変換されています。構成要素間の関係が尊重されているか適切に変換されているため、導出は適切です。局所転位は語彙の挿入後に適用され、2つの直線的に隣接する要素の順序を入れ替える。例えば、John is smarter than Mary.の比較級と形容詞は、 John is more intelligence than Mary.と対照的である。この場合、移動は移動された項目の音韻的特徴を参照し、-er を1音節の形容詞の後に移動し、more は形容詞を支配する位置に残っている (Embick & Noyer 2001:564)。^[15]

分散形態論では、形態素の線形順序は、統語構造における階層的位置と、特定の統語後操作によって決まります。主辞の移動は形態素順序を決定する主な統語操作であり、形態的合併 (または隣接関係に基づく合併) は接辞順序を対象とする主な統語後操作です。形態素順序に影響を与える可能性のあるその他の統語後操作には、下降と局所転位があります (これらの操作の詳細については、前のセクションを参照してください)。

主要部の移動は主要部移動制約の対象であり、これによれば主要部が移動する場合、介在する主要部をスキップすることはできない。左付加と主要部移動制約により、ミラー原理が確実に保持される。ミラー原理の効果を担う統語的メカニズムは主要部移動であり、主要部は上昇し、より高い主要部と左結合する。形態素順序の背後にある一般原理はミラー原理（最初に Baker 1985 によって定式化）であり、これによれば、形態素の線形順序は統語的投影の階層の鏡像である。たとえば、cat-s のような複数名詞では、複数形態素は名詞よりも階層の上位にある：[ _NumP -s[ _NP cat]]。ミラー原理は、名詞に対する複数形態素の線形順序は、その階層、すなわち証明されたcat-sの鏡像でなければならないと規定している。 Baker (1985) に続く研究では、ミラー原理に明らかに違反している部分がいくつかあり、形態素の最終的な線形順序の決定にはさらに多くの操作が関係していることが示されています。まず、右付加が可能であることが明らかになったため、主辞移動の左付加の要件が緩和されました (Harley 2010 など^{[誰が? ]} )。したがって、異なる主辞が右付加と左付加の指定を持つことができます。たとえば、名詞から数主辞への主辞移動が、英語の場合のように左付加ではなく右付加に指定されている言語があると想像できます。その言語では、名詞と複数形態素の予測順序はs-catになります。ただし、右付加と左付加によって、接辞が接頭辞として実現されるか接尾辞として実現されるかが決まることに注意してください。語根への近さは、依然として階層順序を反映します。これを明確にするために、架空の例を見てみましょう。 Tense が Aspect よりも上位に統合されていると仮定すると、動詞の語幹に関して、主語の動きによる左付加と右付加の間の変化を考慮すると、時制と相の形態素には 4 つの順序が考えられます。

1. 動詞 – アスペクト – 時制
2. 時制 – 動詞 – アスペクト
3. アスペクト-動詞-時制
4. 時制-相-動詞

しかし、重要なのは、次の 2 つの注文は不可能であると予測されることです。

1. アスペクト-時制-動詞
2. 動詞 – 時制 – アスペクト

これらの順序は、時制形態素が相形態素よりも語根に近い順序です。相は時制の前に統合され、形態素順序は依然として階層順序を反映しているため、このような構成は不可能であると予測されます。

最後に、特定の統語後操作は形態素の順序に影響を与える可能性があります。最もよく研​​究されているのは、形態的合併または隣接下での合併です。この操作は、2 つの隣接する終端ノードを 1 つの形態的単語に合併します。言い換えると、統語的主辞の移動なしに、隣接する 2 つの主辞を 1 つの単語に合併できます。つまり、この操作は統語後です。この操作は、たとえば、初期の生成統語法における英語の過去形形態素の接辞を下げる作業を行います。この操作を適用するには、合併する形態素が直線的に隣接していることが重要です。

分散形態論における異形性を導くための核となる考え方は、不十分な指定です。英語の現在時制における動詞の一致は、三人称単数では /-s/ の形をとり (例: John はボローニャを食べる)、その他の場合は /Ø/ の形をとります (例: 私はボローニャを食べる; 彼らはボローニャを食べる)。統語ツリーの素性バンドル終端​​ノードの音韻指数は、指数リストにリストされています。指数リストの次のエントリを使用して、/-s/ の分布が /Ø/ よりもはるかに小さいという事実を把握できます。

1. [3sg、現在] ↔ /-s/
2. [現在形] ↔ /Ø/

/-s/ は、その完全な素性指定が満たされるたびに挿入されます。ただし、現在時制の他のすべての場合、たとえば [2sg, present] や [1sg, present] では、/Ø/ が挿入されます。これは、一般的な場合に挿入される「デフォルト」の形態素と、素性指定が満たされた場合に、より具体的な場合に挿入されるより具体的な形態素があるという考え方である、過少指定の使用です。上記の例では、/Ø/ は人称として指定されていないという意味で過少指定されています。過少指定は、「最大サブセット条件」に依存しています。^[3]

最大サブセット条件は、まず、与えられた指数 E を何らかの特徴バンドル T に挿入するには、E の特徴仕様が T の特徴のサブセットでなければならない、と述べています。このように、/-s/ は、特徴バンドル [2sg、存在] の可能な指数ではありません。ただし、/Ø/ は、特徴バンドル [3sg、存在] の可能な指数です。バンドル [3sg、存在] で /-s/ が /Ø/ よりも確実に選択されるようにするために、最大サブセット条件は、次に、特徴バンドル T の特徴のサブセットを両方とも含む 2 つの指数 E と F のうち、T の特徴の最大サブセットを含む指数が選択される、と述べています。

素性の指定は、素性のパラダイムにおける異形性を導きます。同じ素性の束の異なる音韻指数が形態論的または音韻的環境に応じて特異に実現される異形性は、文脈指定によって捉えられます。このような異形性の例として、英語の複数マーカーが挙げられます。英語の典型的な複数マーカーは、bulls のように /-z/ です。しかし、child の複数形は children であり、cactus の複数形は cacti です。複数形態素指数の選択は素性に関係しているのではなく、単にそれが付加される語根に関係しているため、語根は文脈指定に列挙する必要があります。

1. [-sg] ↔ /-z/
2. [-sg] ↔ /-ren/ / _ {子}
3. [-sg] ↔ /-i/ / _ {cact}

ある項目の文脈上の指定が満たされた場合、それが挿入されます。そうでない場合は、文脈上の指定がない項目が挿入されます。これは「elsewhere条件」の例です。^[3]上記の最大サブセット条件は、elsewhere条件の正式なインスタンス化であることに注意してください。

文脈指定は、音韻的文脈を用いて、音韻的に条件付けられた補充的異形態を説明するためにも使用されます。したがって、英語の単数不定マーカーは次のように表すことができます (異形態の 1 つを過小指定して、デフォルトの形態素を表現することもできます)。

1. [-def, +sg] ↔ an / _V
2. [-def, +sg] ↔ a / _C

分散異形性における補充的異形性に関する予測は、指数が構文ツリーのボトムアップ方式で挿入されると仮定すると、常に「内向き」になるはずであるということです。これは、文脈的異形性はツリーの下位にあるものに基づいて異形を選択することのみを含むことができることを意味します。つまり、文脈的環境は常にツリーの下位にある項目を含む必要があります。

形態論的に条件付けられた異形性には、補充（ go-Ø/wen-tなど）や、特定の語彙項目のコンテキストで適用される再調整規則（ buy-Ø/bough-tなど）が含まれる場合があります。補充規則と再調整規則は、終端ノードとそれに関連付けられた語彙項目に適用されます。接辞とは異なります。接辞では、この終端ノードが独自の異なる（ただし、null の可能性がある）語彙項目を持つ別の終端ノードと結合されます。補充は、終端ノードへの挿入をめぐる語彙項目の競合から生じます。ただし、ルート語彙項目を含む競合は、現在も研究が進められているトピックです。分散形態論の初期の研究は、統語論に単一の抽象的な語彙ルートが現れることを示唆しています。この見方では、ルートはルートノードへの挿入をめぐって競合するのではなく、意味的および実用的な整形式性によってのみ制約される自由なバリエーションで存在します。その後の研究では、語根語彙の分布は文法的に制限される可能性があることが示唆されています (Embick 2000、Pfau 2000、Marantz 2013)。これは、語根が特徴的に制限され、したがって競争の対象となる可能性があることを意味します。buy -Ø/bough-tなどの語根交替が補充規則または再調整規則によってより適切に処理されるかどうかという問題は、依然として議論の的となっています (Embick & Marantz 2008、Siddiqi 2009、Bonet & Harbour 2012)。

補充という用語は、オープンクラスの語彙項目の異形性を指します。分散形態論の一般的な枠組み内での比較級および最上級形容詞形態論の文脈における補充の大規模な研究については、Bobaljik (2012)を参照してください。^[22]

包含仮説は、言語に見られる補充 パターンの制約を説明するためにボバルジク (2012) が提唱した分散形態論の枠組みに基づく理論です。それは次のように述べています。

「最上級の表現は、比較級の表現を適切に含んでいる（形態学的に最上級を持つすべての言語において）」^[22]

Bobaljik は、言語に最上級形がある場合、それは比較級に基づいて構築されなければならないと主張しています。言い換えると、比較級は必然的に最上級形に含まれているため、最上級形と裸の形容詞は、比較級を除外して同じ語根から構築することはできません (いわゆる *ABA パターン) 。したがって、言語では次のことが許されます。

1. AAA: 3つの形式はすべて同じ形容詞語源から構築される
2. ABB: 比較級と最上級は補充形であり、したがって裸の形容詞とは異なる語源から構築されています。
3. ABC: 形容詞、比較級、最上級はすべて異なる語源からできている

*ABA パターンの排除は、理論的には * good – better – goodestに類似したパターンを持つ言語は存在しないはずであることを意味します。AAB パターン (最上級は補足的であるが、比較級は裸の形容詞から構築される) も理論的には可能ですが、世界中の言語ではまれです。分散形態論のモデルでは、最上級の構造は [ _SPRL [ _CMPR [ _ADJ形容詞 ] 比較級 ] 最上級 ] となります。したがって、比較形態素の指数は裸の形容詞に付加され、最上級形態素の指数は比較形に付加されます (または、補足的な場合はそれを置き換えます)。チェコ語の例として、次の規則が想定されます: ^[11]

1. √BAD → špatn-
2. √BAD → hor- / ___ CMPR
3. CMPR → 終了
4. SPRL → nej-

上記の規則2は、語根BADが比較級の環境では補充されると述べています。これを拡張すると、最上級形は、比較級しか見られない構造であるため、接頭辞nej-をhoršiに付加し、špatn-には付加しません。比較級と最上級の両方が補充されるラテン語の場合、次の規則が想定されます。^[11]

1. √GOOD → 良い
2. √GOOD → mel- / ___ CMPR
3. √GOOD → opt- / ___ SPRL
4. CMPR → -ior
5. SPRL → -imus

*ABAパターンでは形容詞が最上級ノードと直接結合する必要があるため、比較級ノードが介在するため理論的には不可能であり、世界中の言語でも証明されていません。Nevins（2015）は、最上級の意味は比較級の意味に依存していると主張してこの構造を支持しています。^[11]

1. 比較: Y は X よりも ADJ である
2. 最上級: すべてのXに対して、YはXよりもADJである

比較級の定義は最上級の定義に含まれているため、最上級はその構造にそれを必ず含める必要があります。

分散形態論では、形態論的パラダイムは付随現象として捉えられる。パラダイムに関連する不規則な形やギャップは、語彙挿入の競争を通じて説明される。^[10]

分散形態論では、2つの異なるタイプの意味があります。辞書の特徴の束に関連付けられた意味と、百科事典に記載されている特異な意味です。百科事典的な意味は、完全なフレーズではなく、語彙の語源に関連付けられていると考えられています。^[10]

異形性 (単一の形態素が複数の意味的実現を持つことができる現象) は、DM での異形性の処理方法と同じ方法で処理されます。つまり、文脈指定と Elsewhere 条件によって処理されます。百科事典リストには、リスト内の各エントリの意味的意味とコンテキストが含まれています。単一の形態素が複数の意味を持つ場合、百科事典リストに複数のエントリがあります。したがって、次のエントリを使用して、「look」の複数の意味を導き出すことができます。(注: √ は平方根を示し、大文字のロックは意味概念を示します)

1. √ 見る ←→ 外見 / [__]V 形容詞
2. √ 見る ←→ 注目すべき視線 / [__]N
3. √ 見る ←→ 情報源を参照する / [ __ 上]V
4. √ look ←→ λ x, λ y, y は x または他の場所を見る

√ look のコンテキスト仕様は、コンテキストに応じて適切な解釈が得られるようにします。コンテキスト仕様には、項目の語クラス、姉妹ノードの語クラス、姉妹ノードの特定の形態素など、さまざまな情報のみを含めることができます。ただし、非姉妹ノードに関する情報を含めることはできません (ただし、単語と関連する姉妹ノードの間に単語が介在する場合は、多少複雑になります (例: 「本を調べる」))。また、指数リストの場合と同様に、百科事典リストの項目は、その形態素の他のすべてのエントリのコンテキスト仕様が満たされていないすべてのコンテキストで、'elsewhere:' に挿入されるように指定できます。特定の形態素の 'default' 意味の概念を表現することに加えて、明示的なコンテキスト仕様として else 条件を持つことで、デフォルトの意味を持たない形態素を表現することもできます。多くの英語話者にとって、「cahoot」は「in」が前に付く場合にのみ意味を持ちます（例：ジョンはロシア人と共謀していた）。このような文脈では、「cahoot」のエントリは次のようになります。

1. √ 共謀 ←→ 陰謀 / [ in [ ___ -sg ] ]

これが cahoot が意味を持つ唯一のコンテキストであるという事実を表現するには、cahoot のコンテキスト指定の else 条件のエントリがないと仮定するだけです。したがって、elsewhere 指定の省略を可能にすることで、特定の形態素が解釈に特定のコンテキストを必要とするという事実を表現できます。コンテキスト指定を使用して、慣用的な意味の他の側面、つまり、慣用的な意味が異なる構文構成間で保持されないことが多いという事実をモデル化できます。the shit hit the fan という表現は、受動態にすると慣用的な意味を失います。#the fan was hit by the shit。この事実は、動詞のコンテキスト指定で態を指定することによって表現できます。

1. √ ヒット ←→ 極端な状況になる / [voiceactive [ ____ ファン]]

最後に、異形性の場合と同様に、ある異素の文脈上の指定が別の異素のサブセットである場合、最大サブセット原理が役割を果たします。eat up というフレーズの 2 つの意味 (例: John は物語を食べた vs. John は食べ物をすべて食べた) を表現することを意図した eat の次のエントリは、必ずしも正確な指定ではありませんが、最大サブセット条件の仮説的な使用法を示しています。

1. √ 食べる ←→ 楽しむ / [ ____ up] [食べ物以外の物]
2. √ 食べる ←→ 食べ物を終える / [ ____ up]

√ eat の FINISH THE FOOD エントリは、eat up の後に食物オブジェクトが続く場合は必ず挿入されます。ただし、eat up の後に食物以外のオブジェクトが続く場合は、両方のエントリのコンテキスト仕様が満たされます。ただし、ENJOY エントリは、そのコンテキスト仕様の条件がより多く満たされているため挿入されます。したがって、百科事典リストのエントリ間で競合がある場合、最大サブセット条件は、コンテキスト仕様が最も完全に満たされているアロセムを選択します。^[3]

分散形態論モデルは 3 つのリスト (形成リスト、指数リスト、百科事典) で構成されているため、言語間の差異はこれら 3 つのリストすべてに存在すると予想されます。特徴バンドルとその構造は言語ごとに異なる可能性があり (形成リスト)、統語的操作と統語後操作の両方に影響を与える可能性があります。語彙項目 (指数リスト) も言語間で異なる場合があります。最後に、語根の解釈 (百科事典) にも差異が見られることが予想されます。

• アレギ、カルロス、アンドリュー・ネヴィンズ（2007年）。「バスク語のg-/z-制約における消滅と貧困化」。第26回ペンシルベニア言語学コロキウム議事録、ペンシルベニア言語学ワーキングペーパー。13 （1）：1-14。
• Arregi, Karlos, & Andrew Nevins. (2012).形態学：バスク語の助動詞と綴りの構造. 第86巻. ドルドレヒト：Springer. [1]
• ベイカー、マーク. 1985. 鏡像原理と形態統語論的説明.言語学的探究16: 373–415.
• Bobaljik, Jonathan David (2012)。比較形態論における普遍性：補充、最上級、および単語の構造。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版。[2]
• Bonet, Eulàlia (1991)。統語論後の形態論：ロマンス語における代名詞接語。博士論文、MIT。MIT言語学ワーキングペーパーにより配布。
• Bonet, Eulàlia、Daniel Harbour。(2012) 文脈的異形性。J. Trommer (編)、The handbook of exponence :195–235。オックスフォード: Oxford University Press。
• チョムスキー、ノーム。(2000)「ミニマリストの探求：枠組み」R. マーティン、D. マイケルズ、J. ウリアゲレカ編『ステップ・バイ・ステップ：ハワード・ラスニックに敬意を表したミニマリスト構文論に関するエッセイ』、89-155ページ。ケンブリッジ：MIT 出版。
• チョムスキー、ノーム。(2001) 説明的妥当性​​を超えて。「MIT Occasional Papers in Linguistics 20, 1–28」。ケンブリッジ: MITWPL。
• ディ・シウッロ、アンナ・マリア、エドウィン・ウィリアムズ。 （1987年）。言葉の定義について。 「言語探究モノグラフ、14」
• 分散形態論に関するよくある質問: [3] 2015-07-16にWayback Machineでアーカイブ
• エンビック、デイヴィッド（2000年）「ラテン語完了形の特徴、統語、カテゴリー」言語学的探究、31（2）、185-230。
• エンビック、デイビッド（2010）。形態論と音韻論におけるローカリズムとグローバリズム。第60巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。[4]
• エンビック、デイビッド＆アレック・マランツ（2008）「建築とブロッキング」言語学的探究（39）1、1-53。
• エンビック、デイビッド、ロルフ・ノイヤー（2001）。統語論後の移動操作。言語学的探究、32（4）、555-595。
• エンビック、デイビッド、ノイヤー、ロルフ（2007）「分散形態論と構文/形態論インターフェース」、オックスフォード言語インターフェースハンドブック、オックスフォード、英国：オックスフォード大学出版局：289-324
• Halle, Morris. (1997). 分散形態論: 貧困化と分裂。MIT Working Papers in Linguistics 30: PF: Papers at the Interface、ベンジャミン・ブルーニング、ユンジョン・カン、マーサ・マクギニス編、425–450。また、J. Lecarme、J. Lowenstein、U. Shlonsky 編、2000. Research in Afroasiatic Grammar: Papers from the Third Conference on Afroasiatic Languages、ソフィア・アンティポリス、フランス、1996 年。John Benjamins Publishing Co. アムステルダム/フィラデルフィア、125–151。
• ハレ、モリス、マランツ、アレック（1993）「分散形態論と屈折の断片」、The View from Building 20、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT Press：111–176
• ハレ、モリス、マランツ、アレック(1994)、「分散形態論の主な特徴」、音韻論と形態論に関する論文、MITWPL 21、マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 言語学ワーキングペーパー: 275–288
• ハーレー、ハイディ。2010年。接辞と鏡像原理。言語学におけるインターフェース、新しい研究展望、オックスフォード理論言語学研究31
• ハーレー、ハイジ。(2005)「動詞はどのようにして名前を得るのか？名詞動詞、様態の組み込み、および英語の動詞語源のオントロジー」N. エルテシック・シャーとT. ラポポート(編)『アスペクトの統語論：主題とアスペクトの解釈の導出』42～64ページ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• ハーレー、ハイディ、ノイヤー、ロルフ（1998）「非語彙主義語彙におけるライセンス：名詞化、語彙項目、百科事典」、MIT言語学ワーキングペーパー、32（4）：119-137
• ハーレー、ハイディ、ノイヤー、ロルフ（1999）、「論文の現状：分散形態学」、GLOTインターナショナル、4（4）：3–9
• クレイマー、ルース（2010）。アムハラ語の定冠詞マーカーと統語論・形態論インターフェース。統語論、13（3）、196-240。
• レビンソン、リサ（2010）。疑似結果述語の議論。自然言語と言語理論28（1）、135-182。
• リーバー、ロシェル (1980) 「語彙の構成について」 マサチューセッツ工科大学博士論文。
• ロマシュビリ、レイラ、ハイディ・ハーレー。(2011)。ジョージア語の合意における段階とテンプレート。言語研究、65(3)、233-267。
• マランツ、アレック(1997)、「統語論からの脱出なし: 自分の語彙のプライバシー内で形態素解析を試みない」、ペンシルバニア大学言語学ワーキングペーパー、ペンシルバニア州フィラデルフィア: ペンシルバニア大学言語学部
• マランツ、アレック（2013）。「言語的議論の構造：出来事と参加者」Lingua 130、152-168。
• マーヴィン、タチアナ (2002) 「単語のストレスと構文に関するトピック」 マサチューセッツ工科大学博士論文。
• マクギニス、マーサ。(2013)「グルジア語の複数形における同意と分裂」Ora Matushansky および Alec Marantz (編)、Distributed Morphology Today :39–58。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT プレス。
• McGinnis, Martha. (近日公開予定)。分散形態学。Hippisley, Andrew & Gregory T. Stump (編)「The Cambridge Handbook of Morphology」。ケンブリッジ: Cambridge University Press。
• ニューウェル、ヘザー (2008)。「位相の形態学と音韻論の側面」。マギル大学博士論文。
• Noyer, Rolf. (1992). 「自律的形態構造における特徴、位置、接辞」。マサチューセッツ工科大学博士論文。
• プファウ、ローランド。 （2000年）。 「言語生成における特徴とカテゴリー」。博士号論文。ヨハン・ヴォルフガング・ゲーテ大学。
• サミュエルズ、ブリジット D. (2009) 「音韻理論の構造」 博士論文 ハーバード大学。
• セルカーク、エリザベス(1982)。「単語の統語論」ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT 出版。
• Siddiqi, Daniel. (2009). 「単語内の統語論：経済性、異形性、および引数選択」Distributed Morphology (第 138 巻)。アムステルダム、オランダ：John Benjamins Publishing。
• ウィリアムズ、エドウィン. (1981). 「語彙的関連」と「語頭」という概念について.言語学的探究, (12)2, 245–274.