Loading article…
レオポルド・フォン・ランケ[ a ]（1795年12月21日 - 1886年5月23日）はドイツの歴史家であり、近代史料に基づく歴史学の創始者である。[ 3 ] [ 4 ]彼は教室でゼミナール方式の教授法を実践し、史料調査と歴史文書の分析に重点を置いた。ゲッティンゲン学派の歴史学の方法論に基づいて、[ 5 ]彼は歴史ゼミナールを最初に設立した人物である。ランケは、一次資料への依存（経験主義）、物語的歴史の強調、特に国際政治（外政）といった考え方を導入し、後の歴史記述の多くに基準を設けた。彼は1865年に貴族に叙せられ、名前に「フォン」が加えられた。
ランケは西洋の歴史学にも大きな影響を与え、19世紀ドイツの歴史研究の質の高さを象徴する人物とみなされている。バルトルト・ゲオルク・ニーブールの影響を受けたランケは、歴史的証拠の限界を超えずに物語を構築することに非常に長けていた。批評家たちは、彼の研究を導いたルター派の影響、特に神の働きは人々の生活や歴史に現れるという彼の信念を指摘しており、この見解がドイツ帝国は神の意図の現れであるという彼の考えを形成した。[ 6 ]
ランケはザクセン選帝侯領のヴィーエで生まれた。ヴィーエは当時ザクセン選帝侯領の一部であった。[ 7 ]彼はルター派の牧師と弁護士の家系に生まれた。彼は家庭とシュルプフォルタのギムナジウムで教育を受けた。幼少期に古代ギリシャ語、ラテン語、ルター派への生涯にわたる愛を育んだ。1814年、ランケはライプツィヒ大学に入学し、[ 7 ]古典とルター派神学を専攻した。ライプツィヒで、ランケは文献学と古代の著述家のドイツ語への翻訳の専門家となった。彼の教師にはヨハン・ゴットフリート・ヤコブ・ヘルマンがいた。ランケが学生時代に好んで読んだ作家は、トゥキディデス、リウィウス、ハリカルナッソスのディオニュシオス、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、バルトルト・ゲオルク・ニーブール、イマヌエル・カント、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリング、フリードリヒ・シュレーゲルであった。ランケは、現代の歴史家が事実を寄せ集めただけの本だと考えていた歴史書に不満を抱いていたため、近代史の研究にはほとんど関心を示さなかった。
1817年から1825年の間、ランケはフランクフルト・アン・デア・オーダーのフリードリヒ・ギムナジウムで古典を教える教師として働いていた。この間、彼は歴史に興味を持つようになったが、それは、より専門化された歴史学の発展途上の分野に関わりたいという願望と、歴史の働きの中に神の手を見出そうとする願望の両方が理由であった。[ 8 ]
1824年、ランケは著書『 1494年から1514年までのローマ人とゲルマン人の民族史』[ 7 ]でキャリアをスタートさせた。この中で彼は、当時の歴史家としては異例なほど多様な資料を使用しており、「回想録、日記、個人的な書簡や公式文書、政府文書、外交公文書、目撃者の直接の証言」などが含まれていた。その意味で、彼は文献学の伝統に依拠しつつも、古くて異国情緒あふれる文学ではなく、日常的な文書を重視した。[ 9 ]
教育大臣が、国の偉大な公共図書館を利用できない歴史家の業績に感銘を受けた後、ランケはベルリン大学の職を与えられ、1825年から約50年間教授を務めた。大学ではゼミナール方式を採用し、史料の価値を検証する方法を教えた。ランケは、歴史の様々な時代の多様性を強調した法学者フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニーの支持者と、歴史を普遍的な物語の展開と捉えた哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの支持者との間の論争に深く関わるようになった。ランケはサヴィニーを支持し、ヘーゲルの歴史観は画一的なアプローチであると批判した。また、ベルリン滞在中に、ランケは16世紀から17世紀にかけてのヴェネツィアの外交文書47巻を初めて利用した歴史家となった。この時期に多くのアーカイブが公開されたため、彼は学生たちをこれらの場所に派遣して情報を収集させた。教室では、学生たちが見つけた資料について議論し、歴史は「実際に起こったとおりに」（wie es eigentlich gewesen）語られるべきだと強調した。そのため、彼はしばしば「批判的歴史学の先駆者」と見なされている。[ 10 ]一方、ランケは二次資料よりも一次資料を扱うことを好むようになった。
ウィーンでは、フリードリヒ・フォン・ゲンツとの友情とクレメンス・フォン・メッテルニヒの庇護により、ヴェネツィア公文書館という新たな資料館が開かれ、彼はその価値を初めて発見した。その資料館は今もなお活用されていない。[ 7 ]彼は時間を見つけて、 1804年の第一次セルビア蜂起の際に自ら目撃したセルビア人、ヴク・カラジッチから提供された資料をもとに、『セルビア革命』（1829年）[ 7 ]という小冊子を執筆した。これは後に『19世紀のセルビアとトルコ』 （1879年）に拡張された。
プロイセン政府の要請により、ランケは1832年から1836年まで『歴史政治雑誌』を創刊し編集した。保守主義者であったランケは、この雑誌を利用して自由主義の思想を攻撃した。1833年の論文「列強」と1836年の論文「政治に関する対話」の中で、ランケは、すべての国家は神から特別な道徳的性格を与えられており、個人は国家の「理念」を実現するために最善を尽くすべきだと主張した。このようにして、ランケは読者に対し、プロイセン国家に忠誠を尽くし、フランス革命の思想を拒否するよう促した。ランケによれば、フランス革命の思想はフランスだけのものであるという。[ 11 ]
1834年から1836年にかけて、ランケは『ローマ教皇、その教会と国家、16世紀と17世紀』[7]（全3巻）を出版した。プロテスタントであったランケはローマのバチカン秘密文書館の閲覧を禁じられていたが、ローマとヴェネツィアの私文書に基づいて、16世紀の教皇制の歴史を説明することができた。[ 12 ]この本の中で、ランケは「対抗宗教改革」という用語を作り出し、教皇パウルス4世、イグナチオ・デ・ロヨラ、教皇ピウス5世の鮮やかな描写を提供した。彼は一次資料の研究を推進し、「現代史はもはや同時代の歴史家の報告に依拠するのではなく、彼らが事実について個人的かつ直接的な知識を持っていた場合を除いては、さらに情報源から遠い研究に依拠するのではなく、目撃者の証言や真正かつオリジナルの文書に基づいて構築される時代が近づいていると私は考えている」と述べた。[ 13 ]
教皇庁はランケの著書を反カトリック的だと非難した。対照的に、多くのプロテスタントは、反カトリック的ではないと非難した。それでも、歴史家たちは概して、ランケがカトリック教会の状況を16世紀の文脈に位置づけ、その世紀の政治的・宗教的問題の複雑な相互作用を公平に扱ったことを高く評価している。英国のカトリック歴史家であるアクトン卿は、ランケの著書を16世紀の教皇制について書かれた最も公平でバランスの取れた客観的な研究だと擁護した。[ 14 ]
1841年、名声が高まりつつあったランケは、プロイセン宮廷の王室歴史家として任命された。1845年には、オランダ王立芸術科学アカデミーの会員となった。[ 15 ]
ランケはパリで、1843年7月にダブリン出身のアイルランド人女性クラリッサ・ヘレナ・グレイブス（1808年生まれ）と出会った。彼女はイギリスと大陸で教育を受けていた。二人は10月1日に婚約し、イギリスのボウネスで、彼女の兄で英国国教会の司祭であるロバート・パーシバル・グレイブスが司式する式で結婚した。[ 16 ]二人の間には3人の息子（うち1人は乳児期に死亡）と1人の娘が生まれた。[ 17 ]
1847年から1848年にかけて、ランケは『9冊のプロイセン史』（英訳：ブランデンブルク家の回想録と17世紀から18世紀にかけてのプロイセンの歴史）[ 7 ]を出版し、中世からフリードリヒ大王の治世までのホーエンツォレルン家と国家の運命を検証した。多くのプロイセン民族主義者は、ランケがプロイセンを大国ではなく典型的な中規模のドイツ国家として描いたことに憤慨した。
ランケは1852年から1861年にかけて、『フランス史：主に16世紀と17世紀』（全5巻）を出版し、フランソワ1世からルイ14世までを網羅した。ドイツ人でありながら公平な記述を行ったことで、彼はさらに高い評価を得た。
1854年、後のバイエルン国王マクシミリアン2世の前で行われた一連の講義[ 18 ]の中で、ランケは「すべての時代は神に次ぐものである」と主張した。これは、歴史のあらゆる時代はそれぞれ固有のものであり、その時代固有の文脈の中で理解されなければならないという意味である。彼は、神は歴史全体を俯瞰し、すべての時代を平等に見なすと主張した。ランケは、各時代が次の時代よりも劣っているとみなす目的論的な歴史観を否定した。したがって、中世はルネサンスよりも劣っているのではなく、単に異なっているにすぎない。ランケの見解では、歴史家は時代とその用語を理解し、あらゆる時代を活気づける一般的な思想のみを見出すよう努めなければならない。ランケにとって、歴史は人間の「進歩」の記録であってはならない。なぜなら、「プラトン以降、プラトンは存在し得ない」からである。究極的には、「歴史は刑事裁判ではない」。
ランケにとって、キリスト教は道徳的に最も優れており、これ以上改善の余地はなかった。皇帝の命を受けて『東洋問題に関するグータハテン』を執筆した際、彼はオスマン帝国との紛争を主に宗教的なものとして捉え、オスマン帝国におけるキリスト教徒のイスラム教徒に対する市民権は、キリスト教ヨーロッパ諸国の介入によってのみ確保できるとした。[ 19 ]
1854年から1857年にかけて、ランケは『ドイツ宗教改革史』（Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation）[ 7 ]を出版し、フランクフルトで発見した帝国議会への大使からの96巻に及ぶ書簡を用いて、ドイツにおける宗教改革を政治と宗教の両方の結果として説明した。
ランケは1859年から1867年にかけて、6巻からなる『主に16世紀と17世紀のイングランド史』（Englische Geschichte vornehmlich im XVI und XVII Jahrhundert）を刊行し、その後1870年から1884年にかけて9巻に増補改訂版を刊行し、その影響力をさらに拡大させた。この時、彼は80歳になっており、残りの人生を、それまでの著作を補完するドイツ史に関する簡潔な論文の執筆に捧げた。
1865年にランケが貴族に叙せられ、1882年にプロイセン枢密顧問官に任命され、1885年にベルリンの名誉市民に任命されると、ランケには数々の栄誉が舞い込んだ。1884年には、アメリカ歴史協会の初代名誉会員に任命された。1885年には、アメリカ哲学協会の会員に選出された。[ 20 ] 1871年に引退した後も、ランケはフランス革命戦争、アルブレヒト・フォン・ヴァレンシュタイン、カール・アウグスト・フォン・ハーデンベルク[ 21 ] 、プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世など、ドイツ史に関連するさまざまなテーマについて執筆を続けた。1880年、ランケは古代エジプトとイスラエル人から始まる世界史に関する6巻からなる大著の執筆を開始した。 1886年にベルリンで90歳で亡くなるまでに、ランケは12世紀までしか研究を進めていなかったが、後に彼の助手たちが彼のメモをもとにシリーズを1453年まで進めた。1871年に妻が亡くなった後、ランケは半盲になり、助手に本を読んでもらうようになった。1877年1月の日記には、歴史家としての彼の成熟した考えが記されている。[ 22 ]
ことわざにあるように、詩人は生まれながらにして才能を持つ。芸術分野だけでなく、学問分野においても、若者は才能を開花させ、少なくとも独創性を発揮する。音楽家や数学者は、若くして名声を得ることが期待される。しかし、歴史家は年老いていなければならない。研究対象が計り知れないほど広大であるというだけでなく、長い人生、特に変化する状況下での歴史的過程に対する洞察力が求められるからである。歴史家にとって、経験の期間が短いことは耐え難いだろう。なぜなら、歴史家の成長には、偉大な出来事が目の前で完結し、他の出来事が崩壊し、新たな形式が試みられるのを目の当たりにすることが必要だからである。
ランケの死後、シラキュース大学が彼のコレクションを購入した。25,000冊の書籍やその他の資料からなるランケ図書館は、大学自身の図書館の10倍の規模だった。[ 23 ]
ランケは、その方法論の中核において、普遍的な理論が時間と空間を超越できるとは考えていなかった。代わりに、彼は一次資料からの引用を用いて時代について述べ、次のように述べている。「私が理解する『主要な思想』とは、各世紀における支配的な傾向のことである。しかし、これらの傾向は記述することしかできず、最終的には概念に要約することはできない」。ランケは、特にヘーゲルが実践した歴史哲学に異議を唱え、ヘーゲルは歴史における人間の主体性の役割を無視しており、それは「一つの思想や一つの言葉だけで特徴づける」あるいは「概念によって限定する」にはあまりにも本質的であると主張した。[ 24 ]統一的な理論やテーマを重視しないこの姿勢は、ルドルフ・ハイムに彼の思想を「経験主義者の無思慮さ」と酷評させることになった。19世紀には、ランケの著作は非常に人気があり、彼の歴史実践に関する思想は次第に西洋の歴史学において支配的になった。しかし、ランケには同時代の批判者もおり、かつてヘーゲル主義者であったカール・マルクスもその一人で、ランケ自身が他の歴史家を批判していた手法の一部を実践していたと指摘した。
ランケは最初の著書の序文で、スカンジナビア、イングランド、ドイツの「ゲルマン民族」とイタリア、スペイン、フランスの「ラテン民族」の経験の統一性を、民族大移動、十字軍、植民地化という大きな「呼吸」を通して示すと述べている。ランケによれば、これらの出来事がすべての民族を結びつけ、近代ヨーロッパ文明を生み出したのである。冒頭のこの発言にもかかわらず、ランケは1494年に始まったイタリア支配をめぐる戦争が始まるまでは、考察対象としたすべての民族をほぼ個別に扱っていた。しかし、この本はランケの次の言葉で最もよく知られている。「歴史には過去を裁き、未来の時代のため現在を教訓とする役割が与えられている。本書はそのような高位の役割を担うつもりはない。本書はただ、実際に何が起こったのか（wie es eigentlich gewesen）を示すことだけを目的としている。」[ 25 ] [ 26 ]ランケが歴史はwie es eigentlich gewesen (「物事が実際にどうであったか」という意味) の原則を受け入れるべきだと述べたことは、その後多くの歴史家によって指導原則として受け入れられた。このフレーズの正確な意味については多くの議論があった。ある者は、wie es eigentlich gewesenの原則に従うということは、歴史家は事実を記録するべきであり、これらの事実についていかなる解釈も提供すべきではないことを意味すると主張した。ゲオルク・イガースに倣って、ピーター・ノヴィックは、ランケはアメリカの同時代人が理解していたよりもロマン主義的で理想主義者であったため、歴史家は事実を発見し、その背後にある本質を見つけるべきだという意味で言ったのだと主張した。この見解では、 eigentlich という言葉は「本質的に」と訳されるべきであり、その目的は「本質的に何が起こったかを示す」ことである。[ 27 ]ランケはさらに、歴史家は歴史における神の手である「聖なる象形文字」を探し求め、「普遍的なものに目を向け」ながら「個々の事柄を楽しむ」べきだと書いた。[ 28 ]
ランケの方法は歴史の実践において依然として影響力を持っているが、彼の歴史記述と経験主義に関するより広範な考え方は、現在では時代遅れで信憑性に欠けると考える人もいる。それらは20世紀半ばまで歴史家の間で支配的であったが、EH カーとフェルナン ブローデルによって異議を唱えられた。カーはランケの経験主義の考え方を素朴で退屈で時代遅れだと反対し、歴史家は単に事実を報告するのではなく、どの事実を使うかを選択するのだと述べた。ブローデルのアプローチは、歴史の問題に基づいていた。歴史家は過去をwie es eigentlich gewesen (「実際にそうであったように」)表現すべきだというランケの格言の遺産について、ヴァルター ベンヤミンは痛烈に、それは「19世紀の最も強力な麻薬」を表していると書いた。[ 29 ] [ 30 ]
バーデン：ツェーリンゲン獅子勲章一等騎士、1856年[ 31 ] [ 32 ]
バイエルン王国：[ 33 ]
ベルギー：レオポルド勲章騎士（民間）、1841年10月22日；[ 34 ]将校[ 31 ]
ヘッセン大公国：フィリップ寛大公功労勲章司令官、一等、1875年3月31日[ 31 ] [ 35 ]
ギリシャ王国：救世主騎士団大司令官[ 31 ]
セルビア王国：聖サヴァ勲章大十字章[ 31 ]
スウェーデン・ノルウェー：北極星勲章大十字司令官[ 31 ]
ヴュルテンベルク：[ 31 ]
プロイセン王国：[ 31 ]{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)