Loading article…
少年非行は、少年犯罪とも呼ばれ、未成年者または法定成年年齢に満たない者が違法行為に参加する行為である。[1]これらの行為は、それを犯した者が年長者であれば犯罪とみなされる。[2]非行者という用語は通常、少年非行を指し、一般的には容認できない行動をとる若者を指すこともある。[3]
米国では、少年非行者とは、犯罪を犯した特定の年齢未満の人物のことである。[4]ほとんどの州では、少年非行者、または若年犯罪者を18歳未満の個人と定義していますが、いくつかの州では最高年齢を若干異なって設定しています。[5]「少年非行者」という用語は、少年犯罪者と成人犯罪者の扱いが似ており、刑罰が犯罪の重大さに基づいていた18世紀後半から19世紀初頭に由来しています。[6] 18世紀以前は、7歳以上の少年は成人と同じ刑事裁判所で裁かれ、有罪判決を受けた場合は死刑を受ける可能性がありました。イリノイ州は最初の少年裁判所を設立しました。この少年裁判所は、刑罰ではなく治療目標に重点を置き、少年犯罪者に関連する適切な用語を決定し、少年の記録を機密扱いにしました。 2021年、ミシガン州、ニューヨーク州、バーモント州は最高年齢を19歳未満に引き上げ、バーモント州法は2022年に再度改正され、20歳未満の個人も対象となった。[7]ジョージア州、テキサス州、ウィスコンシン州の3州のみが、依然として少年非行の年齢を17歳未満としている。[5]米国の一部の州で最高年齢が引き上げられた一方、日本は少年非行の年齢を20歳未満から18歳未満に引き下げた。この変更は、2022年4月1日に国会で未成年年齢引き下げ法案が成立したことで行われた。[8] [9] [10]少年非行の最高年齢に違いがあるのと同様に、非行を犯す可能性があると見なされる最低年齢、つまり刑事責任年齢も州によって大きく異なる。[7]最低年齢を定めている州の中には、最近最低年齢を引き上げる改正を行ったところもあるが、ほとんどの州では、少年非行と判断される最低年齢についてはあいまいなままである。2021年、ノースカロライナ州は最低年齢を6歳から10歳に変更し、コネチカット州は7歳から10歳に、ニューヨーク州は7歳から12歳に調整した。一部の州では、最低年齢は犯した犯罪の重大さによって異なる。[11]少年非行者または少年犯罪者は、不登校、門限違反、未成年飲酒・喫煙などの地位犯罪から、財産犯罪、暴力犯罪、性犯罪、サイバー犯罪に分類されるより深刻な犯罪まで、さまざまな犯罪を犯している。[12]
一部の学者は、青少年の逮捕件数が増加していることを発見し、これは青少年の行動の変化ではなく、より積極的な刑事司法とゼロ トレランス政策を反映している可能性があると結論付けています。 [13]米国政府の公式統計によると、米国の青少年の暴力発生率は 1993 年のピーク時の約 12% に低下しており、少年犯罪のほとんどが非暴力的であることを示唆しています。[14]多くの非行は、家族の行動や仲間の影響などの環境要因に起因する可能性があります。[15] [16]近年注目を集めている要因の 1 つは、学校から刑務所へのパイプラインです。Diverse Education によると、約 75% の州で、大学よりも多くの監獄や刑務所が建設されています。CNN はまた、ほとんどの州で受刑者 1 人あたりのコストが学生 1 人あたりのコストよりも大幅に高いことを示す図を示しています。これは、納税者のお金が教育システムへの提供や教育の進歩の促進ではなく、受刑者への提供に使われていることを示しています。建設される学校ごとに懲罰的処罰に重点が置かれることが、少年犯罪率と相関関係にあることが分かっています。[17]ゼロトレランス政策から修復的司法アプローチへの移行を提案する人もいます。[18]
少年拘置所、少年裁判所、電子監視は少年司法制度の一般的な構造である。[19]少年裁判所は、ほとんどの場合、未成年者の犯罪を刑事事件ではなく民事事件として扱うために設置されている。米国におけるこれらの裁判所の利用頻度と構造は州によって異なる。[20]犯された犯罪の種類と重大さに応じて、18歳未満の人が起訴され、成人として扱われる可能性がある。[21]
概要
少年犯罪は、多くの場合、次の 3 つのカテゴリに分けられます。
- 非行、未成年者による犯罪は少年裁判所や司法制度によって扱われる。
- 犯罪行為、刑事司法制度によって扱われる犯罪。
- 地位犯罪とは、未成年者のみが犯すことができる犯罪であるため、地位犯罪として分類される犯罪である。その一例は、未成年者によるアルコール所持である。これらの犯罪も少年裁判所で扱われる。[22]
現在、世界中の少年非行を追跡している管轄機関はないが、ユニセフは世界中で100万人以上の子供たちが何らかの形で拘留されていると推定している。[23]多くの国では、非行や拘留されている未成年者の数を記録していないが、記録している国の中で、米国は少年非行件数が最も多い。[24]米国では、少年司法・非行防止局が少年非行の傾向に関するデータを収集している。同局の最新の発表によると、2016年には米国の少年1000人中7人が重大犯罪を犯した。 [25]米国司法省では、重大犯罪を殺人および過失致死、強姦（旧法および改訂法）、強盗、加重暴行、侵入窃盗、自動車窃盗、窃盗、放火の8つの犯罪のいずれかと定義している。[26]ジェームズ・ハウエルが2009年にまとめた研究によると、少年の逮捕率は1994年のピーク以来一貫して減少している。[27]裁判所で裁かれる少年犯罪事件のうち、保護観察処分が最も多く、男性が事件数の70％以上を占めている。[28] [25]
モフィット（2006）の発達研究によると、[29]青年期に現れる犯罪者には2つの異なるタイプがある。1つ目は、青年期限定犯罪者と呼ばれる年齢特有の犯罪者で、少年犯罪や非行は青年期に始まり、青年期に終わる。モフィットは、ほとんどのティーンエイジャーは青年期に何らかの形の反社会的または非行行動を示す傾向があるため、彼らが青年期限定犯罪者になるのか、それとももっと長期的なものになるのかを判断するために、幼少期のこれらの行動を説明することが重要であると主張している。[30]もう1つのタイプの犯罪者は、生涯継続犯罪者と呼ばれる再犯者で、青年期（または幼少期）に犯罪や反社会的/攻撃的な行動を示し始め、成人期まで継続する。[30]
状況要因
少年非行に影響を与える要因のほとんどは、遺伝的要因と環境的要因の両方が組み合わさって発生する傾向がある。[29]ローレンス・スタインバーグの著書「青春時代」によると、少年非行の2大予測因子は、子育てスタイルと仲間との付き合いである。[29] 10代の若者を少年非行に導く可能性のあるその他の要因 には、社会経済的地位の低さ、学校の準備/成績の悪さおよび/または失敗、仲間からの拒絶などがある。非行、特に青少年ギャングへの関与は、暴力や経済的困難からの保護を求める欲求によって引き起こされることもある。少年犯罪者は、非行をそのような脅威から身を守るためのリソースへのアクセス手段と見なす可能性がある。キャリー・ダブの研究によると、天候の変化でさえ、子供が逸脱行動を示す可能性が高くなることが示されている。[31]
家族環境
- 犯罪に影響を与える可能性のある家族要因には、親の監督レベル、親が子供をしつける方法、親の対立や別居、親や兄弟による犯罪行為、親の虐待やネグレクト、親子関係の質などがあります。[15]前述のように、子育てスタイルは少年犯罪の最大の予測因子ではありません。子育てスタイルには4つのカテゴリーがあり、親が子供を育てる際に示す態度や行動を表しています。[32]
- 権威主義的な子育ては、規律に加えて温かさとサポートが特徴です。
- 甘やかし型の子育ては、子供に対する温かさと敬意が特徴ですが、構造と規律が欠けています。
- 権威主義的な子育ては、温かさのない厳しい規律を特徴とし、その結果、敵対的な態度や厳しい叱責につながることが多い。
- 育児放棄は、無反応かつ無要求の子育てです。親は子供に愛情を注いだり、しつけをしたりしません。[32]
ローラ・E・バークの研究によると、ダイアナ・バウムリンド(1971)の研究に基づくと、子供にとって最も有益な子育てスタイルは、受容としつけを組み合わせて子供の健全な発達を促す権威主義的な子育てスタイルである。[33] [34]
スタインバーグの『思春期』で結論づけられているように、ひとり親に育てられた子供は、両親と暮らす子供よりも貧困に陥りやすく、非行に走る可能性が高くなります。[29]しかし、グラハムとボウリングの研究によると、子供が親に対して感じる愛着と親の監督レベルを考慮すると、ひとり親家庭の子供が犯罪を起こす可能性は他の子供よりも高くありません。親の監督が低い子供は、犯罪を起こす可能性がはるかに高いことがわかりました。[15] [35]思春期の子供が監督なしで放置されると、仲間とのつながりが悪くなる可能性が高くなります。 [29]監督の欠如は、子供と親の関係の悪さにも関連しています。親とよく対立する子供は、自分の活動について親と話し合うことをあまり望まないかもしれません。[15]子供の両親間の対立は、ひとり親に育てられることよりも、犯罪とはるかに密接に関連しています。[36]
犯罪を犯した兄弟がいる青少年は、その兄弟が年上で、同性で、子供と良好な関係を保っている場合、兄弟の影響を受け非行に走る可能性が高くなります。[16]年下の犯罪者である兄弟が年上の兄弟に影響を与えるケースはまれです。攻撃的で敵対的な兄弟が年下の兄弟を非行の方向に導く可能性は低く、むしろ、兄弟間の関係が緊張しているほど、お互いに影響を与えたくないと思うようになります。[16]
意図しない妊娠で生まれた子どもは非行に走る可能性が高くなります。[37]また、母子関係の質も低くなります。[38]
仲間の影響
幼少期の仲間からの拒絶も、少年犯罪の大きな前兆となる。[16]この拒絶は、子どもが適切に社会化される能力に影響を及ぼし、反社会的仲間グループに引き寄せられる原因となることが多い。[16]反社会的グループとの交際は、暴力的、攻撃的、逸脱的行動の促進につながることが多い。[16]ロバート・バーガスの「悪い仲間と付き合うこと」では、友人グループを選べる青少年は、違法行為につながる仲間の影響を受けにくいと説明している。[39]仲間から拒絶された攻撃的な青少年は、「敵対的帰属バイアス」を持つ可能性も高く、これは、他者の行動（敵対的かどうかにかかわらず）を、自分に対して意図的に敵対的で攻撃的であると解釈する原因となる。[40]これは、衝動的で攻撃的な反応につながることが多い。[40]
同調性は、仲間集団の影響が個人に及ぼす多大な影響において重要な役割を果たしている。Aronson、Wilson、Akert (2013) [41]は、ソロモン・アッシュ(1956) [42]が実施した研究実験を指摘し、集団が個人の行動に影響を与えるかどうかを確かめている。実験は、参加者に、3 本の線のうちどの線が元の線の長さと一致するかを判断するよう求めることで実行された。協力者は実験の目的を知っており、実験の特定の段階で質問に誤答するよう指示された。これらの協力者は参加者よりも先に質問に答えた。協力者は最初の数問は正しく答え、参加者も同様だった。最終的に、協力者全員が誤答し始めた。実験の目的は、集団が参加者に誤った回答をさせるかどうかを確かめることだった。アッシュは、集団の影響を受けた参加者の 76 パーセントが同調し、誤った回答をすることを発見した。[42]これらの調査結果によると、逸脱行動に関与している仲間集団は、青少年に同様の活動に従事するよう影響を与える可能性があるという結論が出されました。 [43]青少年が集団の一員になると、集団思考に陥りやすくなります。[41]
学校から刑務所へのパイプライン
少年非行率の一般的な要因は、学校から刑務所へのパイプラインと呼ばれる現象です。近年、学校での懲戒措置はますます取り締まられるようになりました。[17]ある調査によると、高校生の67％が警察官のいる学校に通っています。[44]この警察の存在の増加は、多くの場合、ゼロ トレランス ポリシーの実施によるものです。[45]犯罪学の「割れ窓」理論と銃のない学校法に基づいて、ゼロ トレランス ポリシーは、学校での違反に対処するために、具体的で一貫性のある厳しい罰則の使用を強調しています。[46] [45]多くの場合、理由や過去の懲戒歴に関係なく、逸脱した生徒には停学や退学などの措置が科されます。[45]この罰の使用は、高校中退率と将来の逮捕率の増加に関連していることがよくあります。[18] 2018年の研究では、停学処分を受けた生徒は卒業率が低く、逮捕されたり保護観察処分を受ける可能性が高くなることが判明しました。[47]マシュー・セリオットの研究で述べられているように、学校での警察の存在が増加し、より厳しい処罰方法が使用されると、生徒の行動が犯罪化され、少年司法制度に送られることになります。[17]
ヴェラ司法研究所の青少年司法センターは、「同じような学校に通う同じような生徒の場合、一度の停学または退学は生徒が留年するリスクを2倍にする」ことを発見しました。[48]特に中学や高校在学中に留年することは、退学の最も強力な予測因子の1つです。[45]全国縦断調査では、以前に停学を受けたことがある若者は、学校を中退する可能性が68％高いことが報告されています。[45]
学校から刑務所へのパイプラインは、少数派の生徒に不釣り合いな影響を与えている。[49]米国政府監査院がまとめたデータによると、2013～2014年度に停学処分を受けた生徒の39％は黒人だったが、黒人生徒は公立学校の生徒の約15％に過ぎなかった。[50]この過剰代表は、アフリカ系の男女両方に当てはまった。[50]白人生徒と比較すると、黒人生徒は3倍の頻度で退学または停学処分を受けていた。[51]
性格要因
少年犯罪とは、10代または10代前半の未成年者による違法行為です。これは、性格、背景、精神状態、薬物という4つの主なリスク要因の影響を受けます。
性別
性別は、非行行動に影響を与えるもう一つのリスク要因です。さまざまな種類の非行の予測因子は、さまざまな理由で女性と男性で異なりますが、その共通の根本的な理由は社会化です。[52] [53]性別ごとに異なる犯罪の種類を分析すると、非行のさまざまな予測因子が浮かび上がりますが、全体的には男性の犯罪の方が女性よりも多くなっていることは明らかです。[54]すべての犯罪において、女性は男性よりも非行に関与する可能性が低いです。[52]女性は犯罪を犯す回数が少ないだけでなく、重大犯罪も犯しません。[53]
社会化は非行における男女格差において重要な役割を果たしている。なぜなら、男性と女性の少年はしばしば異なる社会化を受けているからである。少女と少年の経験は性別によって大きく左右され、それが社会における彼らの関わり方を変える。男性と女性は異なる方法で支配され、結びつき、同じ選択をすることはなく、異なる非行の道をたどる可能性があることを示唆している。社会的な結びつきは男性と女性の両方にとって重要であるが、それぞれの性別で結びつきの異なる側面が関係している。[55]社会的な場への関与の度合いは男性の暴力的な非行の重要な予測因子であるが、女性にとっては重要ではない。男性は仲間との関係でより結びつきが強い傾向があり、それが事実上彼らの行動により強い影響を与えている。[56] [57]非行仲間との付き合いは少年非行の最も強い相関関係の1つであり、性別格差の多くは、男性の方が非行行為を支持する友人を持つ可能性が高いという事実によって説明できる。非行仲間は男性の非行と正に有意に関連しているが、女性の非行と負に有意ではない関連がある。[57]女性に関しては、家族関係がより重要であることが示されている。女性の少年は家族とより強いつながりを持つ傾向があり、家族メンバー間の断絶や社会化の欠如は、少年時代、さらには成人になってから犯罪を犯す可能性を有意に予測することができる。家族が崩壊すると、女性は男性よりも非行に走る可能性が高くなります。[53]しかし、少年は家族とのつながりが弱い傾向があり、これらの関係にそれほど影響されません。[56]喧嘩、破壊行為、万引き、武器の所持などの軽犯罪に関しては、男女ともに最も一般的であるため、性別による違いは限られています。社会的絆、社会的混乱、日常的な活動、機会、暴力に対する態度などの要素も、男性と女性の両方の非行行動に関連しています。[53]
神経学的
犯罪を起こす可能性を高める個人の心理的または行動的な危険因子としては、知能の低さ、衝動性または欲求を先延ばしにできないこと、攻撃性、共感力の欠如、落ち着きのなさなどが挙げられます。[35]小児期および青年期に明らかになる可能性のあるその他の危険因子としては、攻撃的または問題のある行動、言語発達の遅れまたは障害、感情制御の欠如（怒りをコントロールすることを学ぶこと）、動物に対する残虐行為などが挙げられます。[16]
知能の低い子どもは、学校での成績が悪い傾向にあります。教育水準の低さ、学校への愛着の低さ、教育への意欲の低さは、それ自体が犯罪の危険因子であるため、犯罪を犯す可能性が高くなる可能性があります。[36] [58] [59]学校での成績が悪い子どもは不登校になる可能性も高く、不登校という地位犯罪はさらなる犯罪につながります。[35]
衝動性は、犯罪を予測する子供の性格の重要な側面であると考える人もいます。[35]しかし、これらの性格的側面が「脳の実行機能の欠陥」の結果であるのか[35]、親の影響やその他の社会的要因の結果であるのかは明らかではありません。 [15]いずれにせよ、青少年の発達に関する研究では、10代の若者はリスクを冒す傾向が強いことが示されており、これが青少年の犯罪率が不均衡に高い理由である可能性があります。[29]
心理的
少年非行者はさまざまな障害と診断されることが多い。10代の男子の約6～16％、10代の女子の約2～9％が素行障害を抱えている。素行障害は必ずしも攻撃的ではない反抗挑戦性障害から、精神病質者によく診断される反社会性人格障害まで多岐にわたる。[60]素行障害は小児期に発症し、その後思春期に現れることがある。[61]
刑事司法制度に繰り返し遭遇する非行少年、つまり生涯にわたって犯罪を繰り返す非行少年は、自分自身や他人の安全や財産を常に無視するため、素行障害と診断されることがある。少年が同じ行動パターンを示し続けて18歳になると、反社会的人格障害と診断されるリスクがあり、重大な犯罪者になる可能性がはるかに高くなる。[62]反社会的人格障害を持つ成人の診断に使用される主な要素の1つは、15歳までの素行障害の記録された履歴を提示することです。これら2つの人格障害は、不安定で攻撃的な行動が類似しています。これが、素行障害と診断された常習的な少年犯罪者が、人生の早い段階で、そしてその後成熟するにつれて、反社会的人格障害の兆候を示す可能性が高い理由です。時にはこれらの少年が成熟し、常習犯罪者、または生涯にわたって犯罪を繰り返す犯罪者になることがあります。 「常習犯罪者は小学校に入る前から反社会的行動を起こし始め、さまざまな破壊的行動に手を染め、非常に高い割合で犯罪を犯し、年を取っても犯罪をやめる可能性は低いという点で多才である。」[62]
1970年代、ペンシルベニア州フィラデルフィアで10歳から18歳の少年犯罪者9,945人を対象に量的研究が行われた。[63]縦断的な出生コホートを用いて、犯罪活動の最大の割合を占める常習犯罪者の少数の傾向が調べられた。[63]この傾向は、常習犯者の間で新しい現象を示した。この現象は、常習犯（今日では生涯継続犯罪者、または常習犯罪者として知られている）の定義に該当する若者はわずか6％であるにもかかわらず、調査全体の非行の52％を占めていることを示した。[63]同じ6％の常習犯罪者が、殺人の71％と加重暴行の69％を占めた。[63]この現象は、後に1977年に成人人口で調査され、同様の結果となった。 SAメドニックは3万人の男性の出生コホートを調査し、男性の1％が犯罪行為の半分以上に関与していることを発見しました。[64]少年に見られる習慣的な犯罪行動は、成人のそれと似ています。前述のように、生涯にわたって犯罪を繰り返すほとんどの人は、思春期に入る前に反社会的、暴力的、および/または非行行動を示し始めます。したがって、少年の非行率は高いものの、暴力犯罪の大半は、生涯にわたって犯罪を繰り返す少数の常習犯によるものです。
犯罪学
犯罪の原因についてはさまざまな理論（犯罪学）があり、そのほとんど（すべてではないにしても）が少年非行の原因に当てはまります。
合理的な選択
古典的な犯罪学では、犯罪の原因は外部環境ではなく、犯罪者個人の中にあると強調しています。古典学者にとって、犯罪者は合理的な自己利益によって動機づけられており、自由意志と個人の責任の重要性が強調されています。[65] 合理的選択理論はその考えの最も明確な例です。非行は合理的選択によって動機づけられる主要な要因の1つです。
社会の混乱
現在の実証主義的アプローチは、一般的に文化に焦点を当てています。犯罪学理論の一種で、犯罪や非行が時間の経過とともに、また地域によって異なるのは、伝統的に人々の間の協力関係を促進してきた共同体制度（家族、学校、教会、社会集団など）や共同体関係が欠如または崩壊しているためであると考えられています。
歪み
緊張理論は、社会で成功するための制度化された道筋があると考えたロバート・K・マートンの研究と主に関連付けられている。緊張理論では、貧困層が合法的な手段で社会的に価値のある目標を達成することが難しいために犯罪が発生するとしている。 [65]たとえば、教育水準の低い人は、高給の仕事に就いて富や地位を獲得することが難しいため、それらの目標を達成するために犯罪的手段を使用する可能性が高くなります。[66] マートンはこのジレンマに対して5つの適応策を提案している。
- イノベーション: 社会的に承認された目標は受け入れるが、必ずしも社会的に承認された手段を受け入れない個人。
- 退却主義: 社会的に承認された目標とそれを達成するための手段を拒否する人々。
- 儀式主義: 社会的に認められた手段のシステムを受け入れながらも、目標を見失っている人々。マートンは、麻薬使用者はこのカテゴリーに属すると信じていました。
- 順応性: システムの手段と目標に従う人々。
- 反乱: 受け入れられる目標と手段の新しいシステムを作り出すことによって、社会的に承認された目標と手段を否定する人々。
緊張理論の難点は、そもそも低所得家庭の子供たちの学歴が低い理由を探究していないことです。さらに重要なのは、多くの青少年犯罪には経済的動機がないことです。緊張理論は、一般大衆に最も不安を与える青少年犯罪の種類である 暴力犯罪を説明できません。
差異的関連
差別的連想は、若者を集団の文脈で扱い、仲間からのプレッシャーやギャングの存在が若者を犯罪に導く仕組みを考察する別の理論です。この理論は、若者が非行仲間によって犯罪を犯すよう動機づけられ、彼らから犯罪の技術を学ぶことを示唆しています。男性が結婚すると仲間の影響力が弱まることも、犯罪をやめる要因として挙げられています。犯罪者の友人がいる若者は、自分自身も犯罪を犯す可能性が高いという強力な証拠があります。しかし、犯罪者は、非行仲間が誰かを犯罪に駆り立てるよりも、お互いに付き合うことを好むかもしれません。さらに、非行仲間のグループが最初に非行に至った経緯も疑問です。
ラベリング
ラベリング理論は犯罪学の概念であり、逸脱行為を個人自身ではなく社会的文脈から説明することを目指している。これは相互作用主義犯罪学の一部であり、若者が犯罪者としてレッテルを貼られると、犯罪を犯す可能性が高くなるとしている。[65]その考え方は、若者は逸脱者としてレッテルを貼られると、その役割を受け入れ、同様にレッテルを貼られた他の人々と付き合う可能性が高くなるというものである。[65]ラベリング理論家は、貧困家庭の男児は逸脱者としてレッテルを貼られる可能性が高く、それが労働者階級の若い男性犯罪者が多い理由を部分的に説明できるかもしれないと述べている。[36]
社会統制
社会統制理論は、社会化と社会学習のプロセスを活用することで自制心が養われ、反社会的とみなされる行動に耽る傾向が減ると主張しています。以下の 4 種類の統制は、少年犯罪の防止に役立ちます。
直接的：不正行為に対して罰が脅かされたり適用されたりし、親、家族、権威者が従うことで報われる。 内的：良心や超自我を通じて若者が非行を控える。 間接的：非行が親や親しい関係にある人に苦痛や失望を与える可能性があるなど、行動に影響を与える人々との同一化。欲求の充足による制御：個人のニーズがすべて満たされれば、犯罪行為に意味はありません。
罰
2020年、サウジアラビアでは未成年者に対する死刑が廃止された。それにもかかわらず、ムスタファ・ハシェム・アル＝ダルウィッシュは2021年6月に処刑された。彼は17歳の時に反政府デモに参加したとされている。アル＝ダルウィッシュは2015年5月に拘留され、何年も独房に監禁されていた。アル＝ダルウィッシュは残忍な拷問と殴打を受け、自白書に署名するよう強要されたと主張している。[67] [68]
少年犯罪に対する刑事司法のアプローチの1つは、少年裁判所制度である。これらの裁判所は、未成年者を裁くための特別裁判所である。少年犯罪者は、成人刑務所に送られることもある。[69]米国では、8歳の子供でも成人として裁かれ、有罪判決を受けることがある。さらに、米国は、13歳の子供に仮釈放なしの終身刑（死刑判決とも呼ばれる）を宣告した唯一の国として記録されている。2012年現在、最高裁判所は、子供が関与する事件のほとんどにおいて、死刑判決は違憲であると宣言している。[21]米国司法省によると、約3,600人の子供が成人刑務所に収容されている。[70]
プリズン・ポリシー・イニシアティブが発表した報告書によると、アメリカでは4万8000人以上の子供たちが少年拘置所や刑務所に収容されている。[19]世界全体での数字は不明だが、ユニセフは100万人以上の子供たちが様々な国で監禁されていると推定している。[71]少年拘置所の少年たちは、年齢が若かったり障害があったりするにもかかわらず、独房監禁など成人と同じ刑罰の多くを受けることがある。[72]学校から刑務所への流れにより拘置所に未成年者が流入しているため、教育はますます懸念事項となっている。少年拘置所の子供たちは学校教育が不十分であったり全く受けていなかったりするため、中退者や中等教育を修了できないケースが多い。[73]
防止
.jpg/500px-Cure_juvenile_delinquency_in_the_slums_by_planned_housing_3b48917r_(6288776732).jpg)
非行防止とは、青少年が犯罪やその他の反社会的活動に巻き込まれるのを防ぐことを目的としたあらゆる取り組みを指す広義の用語です。防止サービスには、薬物乱用教育と治療、家族カウンセリング、青少年メンタリング、子育て教育、教育支援、青少年シェルターなどの活動が含まれます。教育や避妊を含む家族計画サービスの利用可能性と利用を増やすことは、非行の危険因子である望まない妊娠や望まない出産を減らすのに役立ちます。仲間グループなどの介入は、介入がなかった場合よりも、危険にさらされている子供たちの状況が悪化する可能性があることが指摘されています。[74]
ポリシー
教育は経済成長、国家の生産性と革新、民主主義と社会の結束の価値を促進する。 [ 75]教育による予防は未成年者の非行を抑制し、仲間同士のつながりと理解を強化するのに役立つと考えられている[76]
よく知られている介入療法は「スケアード・ストレート療法」である。[77]スコット・リリエンフェルドの研究によると、この種の介入は、少年犯罪者が犯罪者の模範となる人物に間接的にさらされ、対立的なやりとりに対する反感が高まる可能性があるため、有害であることが多い。[78]最も効果的な介入は、リスクのある十代の若者を反社会的な仲間から引き離し、代わりに向社会的な仲間と引き合わせるだけでなく、適切な子育てスタイルを親に訓練することで家庭環境を同時に改善するものであると考えられている。[74]
学校から刑務所への流れと相関するデータに対応して、いくつかの機関は修復的司法政策を実施している。 [79]修復的司法のアプローチは、紛争解決と非懲罰的介入を重視している。[80]セキュリティ専門家ではなくカウンセラーをもっと雇ったり、問題について話し合うことに焦点を当てたりする介入は、修復的司法のアプローチに含まれるだろう。[80]
また、セカンドチャンス法（2007年）や最近ではセカンドチャンス再認可法（2018年）など、一般の受刑者の再入国に対応して少年にまで及ぶ米国ですでに制定されているいくつかの法律にも注目することが重要です。[81]
少年矯正
少年矯正は、少年犯罪者の再犯率を減らすための職業訓練プログラムと教育的アプローチを扱っています。世界のほとんどの国では、少年矯正と社会復帰のプロセスを法制化していますが、国によってはより精巧で正式なものになっています。理論的には、少年社会復帰は、少年が若いという事実に配慮し、少年が変化する能力があると想定しています。少年犯罪者の状況と経歴に総合的にアプローチし、少年が犯罪を犯す原因となった過去の要因を評価します。実際には、これは複雑です。なぜなら、少年犯罪者は貧困、薬物乱用、家庭内暴力など、さまざまな予測できない状況に家庭に戻るからです。
アメリカでは、少年矯正は主に4つの段階に分かれています。[82]
- 入所段階: 若者が居住施設に入る
- 配置段階: 若者が配置施設に滞在する時間の長さ（それが何であれ）
- 移行期（再入所）：施設を出て社会に入る行為（施設退所直後から社会に入る直前まで）
- コミュニティベースのアフターケア段階: 青少年がコミュニティに戻った後の期間 (通常、移行段階の直後の 120 日間)
これらの各ステップに関係する要因を理解することは、効果的な少年更生プログラムを作成する上で非常に重要です。ある非営利団体は、少年更生に対する次のようなアプローチを特定しています。[83]
- 早期介入: 紛争解決の実践や、困難な状況で取るべき健全な行動を子供に教えることを目的とした管理戦略を実施することにより、少年が司法制度に遭遇するのを防ぎます。これは犯罪が行われる前に実施され、子供がどのような個別の問題に取り組んでいるかについての徹底的な話し合いを伴うことがよくあります。
- 転換: 少年司法制度の処理から少年を遠ざけるプログラム、または少年司法施設の厳重な拘留から少年を転換するプログラムに少年を配置すること。これらのプログラムは、ほとんどの場合、少年がすでに犯罪を犯した後で起訴記録に載らないように保護することを目的としています。これは、学校管理者の介入を通じて、または危険にさらされている少年への対処について訓練を受けた法執行官によって実施されます。これらのプログラムは、不安定な生活環境にある子供たちに提供されることが多く、したがって、彼らを社会でさらに孤立させるのではなく、「根本的な問題」に取り組む延長援助となります。
- 保護拘禁の代替手段: 少年を「刑務所のような」施設に入所させる必要のない少年司法のアプローチ。多くの場合、少年は社会への参加を継続しますが、方法は変更されます。このような代替手段には、自宅監禁、保護観察官の監督、社会奉仕活動の要件、コミュニティベースの施設などがあります。
- 証拠に基づく実践: 効果が実証されているプログラムへの若者の参加を奨励することに重点が置かれています。プログラムの「成功」の評価は、再犯率の低減、費用対効果、健康問題への対処など、複数の要因に依存します。
- 地位犯罪を犯した若者の転換: 少年の行動や行為の原因となる「根本的な」問題に対処するプログラム。このようなプログラムは、少年司法と少年矯正に対する段階的アプローチの一部となることがよくあります。
- 大規模なコミュニティベースの代替策への資金提供: 青少年の改善と更生に役立つことが証明されているコミュニティ内のすべての取り組みを支援します。これにより、コミュニティは自らの力で青少年のニーズに対応でき、州の決定に頼る必要がなくなります。
少年法改正は少年犯罪に対する効果的かつ人間的な対応策であることが証明されていますが、非常に複雑な分野であり、依然として多くの議論が続いています。たとえば、世界中の多くの国では少年の適切な年齢について議論されているほか、非常に凶悪な犯罪の中には、いかなる処罰も免除されるべきものもあるかどうかについても理解しようとしています。こうした議論に基づき、社会、文化、政治情勢の変化に応じて、法律を継続的に更新し、検討する必要があります。
少年性犯罪
性犯罪を犯した少年とは、刑事裁判所で性犯罪の判決を受けた個人のことを指す。 [84]性犯罪は、18歳未満の者が「被害者の意志に反して、同意なしに、攻撃的、搾取的、操作的、および/または脅迫的な方法で」犯した性的虐待行為と定義される。[85]少年性犯罪者には適切な用語を使用することが重要だ。厳しく不適切な表現には、「小児性愛者、児童虐待者、捕食者、加害者、軽犯罪者」などの用語が含まれる。[86]これらの用語は、若者の年齢、診断、認知能力、または発達段階に関係なく、このグループに関連付けられることが多い。[86]適切な表現を使用すると、少年性犯罪者をより正確に描写しやすくなり、そのようなラベルを使用することで生じる嫌悪的な心理的影響を軽減できる可能性がある。[86]アラブ湾岸諸国では、同性愛行為は犯罪として分類されており、少年が起訴される主要な犯罪の一つとなっている。[ 87]
有病率データ
少年 性犯罪者の蔓延データと特徴を調べることは、この多様なグループを正確に理解するための基本的な要素です。義務報告法が施行されたため、性的虐待の発覚を報告しなければならない状況になりました。ロンゴとプレスコットは、未成年者が児童性的虐待の約30～60%を犯していると指摘しています。[86]連邦捜査局の統一犯罪報告書によると、2008年には18歳未満の若者が強姦の16.7%、その他の性犯罪の20.61%を占めています。[88]性犯罪者管理センターは、すべての強姦の約5分の1とすべての性的児童虐待の半分は未成年者によるものだと指摘しています。[89]
公式記録データ
少年司法・非行防止局によると、2006年に少年が逮捕されたうち15％は強姦で、12％は処分（逮捕で解決）された。[90] 2006年に強姦で逮捕された少年の総数は3,610人で、そのうち2％が女性、36％が15歳以下だった。[90]この傾向は年々減少しており、1997年から2006年の強姦は−30％、2005年から2006年は−10％だった。[90]少年司法・非行防止局は、少年の強姦による逮捕率は1980年代初めから1990年代にかけて増加し、その時点で再び減少したと報告している。[90]米国の暴力犯罪率は1990年代以降着実に減少している。[91] OJJDPはまた、2006年に性犯罪（強姦以外）で逮捕された未成年者の総数は15,900人で、そのうち10％が女性、47％が15歳未満だったと報告した。[90]その後も年々減少傾向にあり、1997年から2006年までの性犯罪は−16％、2005年から2006年までは−9％であった。[90]
性犯罪を犯す男性
バーバリー氏とマーシャル氏は、性犯罪の大部分は少年男性によるもので、2～4%の少年が性的暴行行為を犯したと報告しており、レイプ全体の20%、児童性的虐待全体の30～50%は少年男性によるものだと指摘している。[84]この人口層に男性が多くを占めていることは明らかである。これは、報告された少年性犯罪の91～93%を男性が占めているとするライアン氏とレーン氏の研究とも一致する。[85]ライトハンド氏とウェルチ氏は、性犯罪事件の2～11%を女性が占めていると推定している。[92]さらに、少年司法・非行防止局の報告によると、2006年の少年逮捕では、アフリカ系アメリカ人の青年男性が強姦で不釣り合いに多く逮捕された（34%）。ある児童養護施設での事件では、13歳の少年が9歳の少年にアナルセックスを強要して強姦した。法廷で9歳の少年はこれを複数回行ったと述べた。13歳の少年は性的暴行の罪で起訴された。[90]
国際的な少年性犯罪
未成年者による性犯罪は米国だけの問題ではない。オランダの調査によると、2009年に警察が記録した性犯罪者3,200人のうち、672人が未成年者で、性犯罪者の約21％を占めている。この調査では、性犯罪者の男女比についても指摘されている。[93]
2009年、米国下院議員が国際性犯罪者登録制度の創設を提案した。この法案は、国によって法律が異なるため、米国の性犯罪者登録制度に載っている人物が、特定の場所への居住や特定の活動が禁止されている他の途上国では自由に活動できるという事実から提案された。これは、性犯罪者が途上国に行き、少年少女を餌食にする児童性交観光につながる可能性がある。カーネ・ニューバーンは、論文「国際性犯罪者登録制度の展望」の中で、登録されている性犯罪者のコミュニティ内での安全問題など、提案された法案の重大な欠陥を指摘した。ニューバーンは、米国をモデルに国際性犯罪者登録制度を作る代わりに、米国が他の国々と連携して効果的なモデルを作るための対話を行うことを提案した。現時点では、登録制度は存在しない。それにもかかわらず、何らかの国際登録制度を作ることに関心がまだある。[94]
国別
イギリス
英国には、イングランドとウェールズ、北アイルランド、スコットランドの3つの別個の刑事司法制度がある。若年犯罪者は、青少年犯罪チームによって扱われることが多い。若年犯罪者が再犯を避けるために必要な支援を受けられていないのではないかという懸念がある。[95]
イングランドとウェールズでは、刑事責任年齢は10 歳と定められています。10 歳から 17 歳 (つまり 18 歳の誕生日まで) の若い犯罪者は、少年犯罪者に分類されます。18 歳から 20 歳 (つまり 21 歳の誕生日まで) は、若年犯罪者に分類されます。21 歳以上の犯罪者は、成人犯罪者と呼ばれます。
スコットランドでは、刑事責任年齢はかつて8歳と定められており、これはヨーロッパで最も低い刑事責任年齢の一つであった。その後、2010年8月6日に国王の裁可を受けた「スコットランド刑事司法および免許法2010」により、刑事責任年齢は12歳に引き上げられた。[96] [97]
北アイルランドでは、刑事責任年齢は10歳です。
カナダ
カナダでは、若年犯罪者法が若年犯罪者の権利を保護しています。この法には、社会の長期的な保護を促進する有意義な処罰を若者に与えること、若者を社会にスムーズに更生・復帰させること、そして根本原因を調査することで犯罪を防止することという 4 つの主な目標があります。YCJA は、若年犯罪者法の後継として 2003 年に導入されました。
北欧
スウェーデンでは、1902年以来、刑事責任年齢は15歳に設定されている。[98]
アメリカ合衆国
アメリカ合衆国では、連邦犯罪の刑事責任年齢は11歳と定められている。これは連邦レベルで定められているが、各州が独自の刑事責任年齢を設定する責任がある。31州では刑事責任年齢の最低年齢が定められていないが、残りの19州では定められている。ノースカロライナ州では責任年齢が最も低く6歳、マサチューセッツ州では最も高く12歳となっている。[99]
米国では、若年犯罪者による地位犯罪や刑事犯罪を扱う事件が年間150万件ある。しかし、2010年から2015年の間に懲役刑を宣告された少年はわずか52人だった。若年犯罪者の間では再犯が一般的で、67%が再犯者となっている。[100]
ブラジル
ブラジルでは、刑事責任年齢は18歳と定められている。18歳未満で犯罪を犯して有罪判決を受けた者は、刑務所ではなく他の選択肢が与えられる。これには、12歳未満の子供には、より安全な家庭に預けられるよう里親制度の選択肢が含まれ、12歳以上の若年犯罪者には、警告から社会奉仕活動、さらには専門施設への収容まで、さまざまな社会教育措置に従うよう宣告される。専門施設には、犯罪者が生計を立てるために犯罪に手を染めないようにするための基礎教育や職業訓練コースが含まれるが、そのような施設の環境は劣悪であることが多い。[101] [102] 2015年に若年犯罪者の犯罪率が急上昇し、若年犯罪者の収容が40%近く増加したことから、刑事責任年齢を16歳に引き下げる動きがあったが、最終的には失敗に終わった。[103] [104]
中国
中国では少年犯罪が増加しており、平均して年間5％増加している。2021年、中国は刑法改正により刑事責任年齢を14歳から12歳に引き下げ、そのような起訴には最高人民検察院の承認が必要であると定めた。[105]
参照
- 発症年齢（犯罪学）
- 反社会的行為命令
- 幼児期の防衛
- 逸脱（社会学）
- 女王陛下の少年院
- 少年裁判所
- 米国の少年犯罪
- カザン現象
- マイナー（法律）
- 少年司法および非行防止局
- 監督を必要とする人
- デビッド・モーガン（心理学者）
- 米国の性犯罪者登録
- 少年犯罪者の独房監禁
- 地位侵害
- ティーンコート
- 英国における子どもの権利のタイムライン
- 不登校
- 被害者学
- 番長（役職）
- スケバン
- 公的犯罪学
- 青少年裁判所
- 青少年犯罪チーム
- 若者の包摂支援パネル
参考文献
- ^ シーゲル、ラリー・J.、ウェルシュ、ブランドン（2011）。少年非行：中核（第4版）。ベルモント、カリフォルニア州：ワズワース/センゲージラーニング。ISBN 978-0534519322。
- ^ Blundell, Jonathan (2014). Cambridge IGCSE 社会学コースブック. Cambridge University Press. p. 198. ISBN 978-1-107-64513-4。
- ^ 「delinquent」。ケンブリッジ辞典。2023年7月26日。 2023年7月28日閲覧。
違法またはほとんどの人にとって受け入れられない行動をとる、通常は若者の人物
。 - ^ 「38. 「少年」の定義」米国司法省。2015年2月19日。 2022年4月30日閲覧。
- ^ ab 「少年の裁判権年齢と成人裁判所への移管に関する法律」www.ncsl.org 。 2022年4月30日閲覧。
- ^ 「無邪気さと経験 - 19世紀半ばの少年非行の概念の進化」。米国司法省。 2023年10月2日閲覧。
- ^ ab 「少年司法制度における年齢境界」。全米知事協会。2021年8月12日。 2022年4月30日閲覧。
- ^ 「4月に民法と少年法が改正され、成人年齢が18歳に引き下げられる」ジャパントゥデイ。2022年1月4日。 2022年4月30日閲覧。
- ^ 「少年法が改正され、刑罰が強化される」nippon.com 2021年5月21日2022年4月30日閲覧。
- ^ 「社説：少年法改正で更生原則弱まる懸念残る」毎日新聞2021年5月22日2022年4月30日閲覧。
- ^ 「少年司法2021年末報告書」ncsl.org . 2022年4月30日閲覧。
- ^ 「少年犯罪 - 少年法統計 - Impact Law」。impactlaw.com 。2022年4月30日閲覧。
- ^ Goode, Erica (2011 年 12 月 19 日)。「2008 年以降、米国の子供の推定 60% が過去 1 年間に家庭、学校、地域社会で暴力、犯罪、虐待に遭っています。過去 1 年間に約 46% が少なくとも 1 回は暴行を受け、10% が暴行で負傷しています。」(crimesolutions.gov) 10 代の家庭内での暴力は、成長期の 10 代の若者の人生に重大な影響を及ぼす可能性があります。米国では 23 歳までに逮捕される人が多い、と調査で判明」。ニューヨーク タイムズ。2014 年 7 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2014年11 月 3 日閲覧。
- ^ 「Childstats.gov – America's Young Adults: Special Issue, 2014 – Contraception」。childstats.gov。2014年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde Graham, J. & Bowling, B. (1995). 若者と犯罪、内務省調査研究第145号、ロンドン：内務省。
- ^ abcdefg Bartol, Curt & Bartol, Anne (2009).少年非行と反社会的行動：発達的観点、第3版。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：ピアソンプレンティスホール。
- ^ abc Theriot, Matthew T. (2009年5月1日). 「スクール・リソース・オフィサーと生徒の行動の犯罪化」.刑事司法ジャーナル. 37 (3): 280– 287. doi :10.1016/j.jcrimjus.2009.04.008. ISSN 0047-2352.
- ^ ab ファウラー、デボラ (2010 年 4 月)。「テキサスの学校から刑務所へのパイプライン: 学校からの退学、ロックアウトからドロップアウトへの道」(PDF)。テキサス アップルシード。
- ^ ab ウェンディ・ソーヤー（2019年12月19日）。「若者の監禁：2019年の全体像」（プレスリリース）。刑務所政策イニシアチブ。 2020年4月20日閲覧。
- ^ NAP.edu の「少年犯罪、少年司法」を読む。2001 年。doi :10.17226/ 9747。ISBN 978-0-309-06842-0。
- ^ ab 「成人刑務所にいる子どもたち」。平等司法イニシアチブ。 2020年4月20日閲覧。
- ^ ウーラード、スコット (2009)。「青年期の法的規制」。ラーナー、R、スタインバーグ、L (編)。青年期心理学ハンドブック。第2巻 (第3版)。ニューヨーク: ワイリー。pp . 345– 371。ISBN 9780470149225。
- ^ 「子どものための正義：最後の手段としての拘留 東アジア太平洋地域における革新的な取り組み」（PDF）。国連児童基金。
- ^ 「刑務所に収監されている子どもたち：世界における子どもの過剰拘留」。世界報告書2016：刑務所に収監されている子どもの権利動向。2015年12月22日。 2020年3月4日閲覧。
- ^ ab 米国司法省少年司法・非行防止局（2018年10月22日）。「1980～2016年における12～17歳の若者1,000人あたりの少年による被害」www.ojjdp.gov 。 2020年3月4日閲覧。
- ^ 統一犯罪報告統計、連邦捜査局。「統一犯罪報告統計」ucrdatatool.gov 。 2020年3月4日閲覧。
- ^ ハウエル、ジェームズ (2009)。少年非行の予防と削減：包括的な枠組み。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications、Inc. doi :10.4135/ 9781452274980。ISBN 978-1-4129-5638-3。
- ^ OJJDP 全国少年裁判所データ、少年司法および非行防止局 (2015)。「2015 年に少年裁判所で扱われた非行事件の特徴」(PDF)。
- ^ abcdef Steinberg, L. (2008). Adolescence (第8版). ニューヨーク: McGraw-Hill. ISBN 9780073405483。
- ^ ab Moffitt (2006)。「生涯にわたる持続的反社会的行動と青年期の限定的反社会的行動」Cicchetti, D.、Cohen, D. (編)。発達精神病質(第 2 版)。ニューヨーク: Wiley。pp. 75– 103。doi :10.4324 / 9781315094908-4。ISBN 9781315094908。
- ^ Dabb, C (1997 年 5 月)。天気と子供の行動の関係: 教師の認識に関する研究。USU 論文。
- ^ ab Bi, Xinwen; Yang, Yiqun; Li, Hailei; Wang, Meiping; Zhang, Wenxin; Deater-Deckard, Kirby (2018). 「子育てスタイルと親と青年の関係：行動的自律性と親の権威の媒介役割」 。Frontiers in Psychology。9：2187。doi ：10.3389 / fpsyg.2018.02187。ISSN 1664-1078。PMC 6243060。PMID 30483194。
- ^ Baumrind, Diana (1971). 「親の権威の現在のパターン」.発達心理学. 4 (1, Pt.2): 1– 103. doi :10.1037/h0030372. ISSN 1939-0599.
- ^ Berk, Laura E. (2014).生涯を通じた発達（第6版）. ボストン. ISBN 9780205957606. OCLC 830646471.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abcde Farrington, DP (2002)。「発達犯罪学とリスク重視の予防」。Maguire, M.; et al. (eds.) 『オックスフォード犯罪学ハンドブック（第3版）』。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199256099。
- ^ abc Walklate, S (2003).犯罪学を理解する - 現在の理論的議論、第2版、メイデンヘッド：オープン大学出版局。
- ^ Monea J、Thomas A (2011年6 月)。 「意図しない妊娠と納税者の支出」性と生殖に関する健康の展望。43 (2): 88–93。doi :10.1363/4308811。PMID 21651707 。
- ^
- 「家族計画 – 健康な人々 2020」。2010年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月18日閲覧。
- Logan C、Holcombe E、Manlove J、他 (2007 年 5 月)。「意図しない出産の結果: 白書」(PDF)。Child Trends。2010年 7 月 2 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Cheng D、Schwarz E、Douglas E、他 (2009 年 3 月)。「意図しない妊娠とそれに伴う母親の妊娠前、出産前、出産後の行動」。避妊。79 ( 3 ) : 194–8。doi : 10.1016/j.contraception.2008.09.009。PMID 19185672 。
- Kost K、Landry D、Darroch J (1998 年 3 月～ 4 月)。「妊娠中の母親の行動の予測: 意思の状態は重要か?」Fam Plann Perspectives。30 ( 2): 79～ 88。doi :10.2307/2991664。JSTOR 2991664。PMID 9561873 。
- D'Angelo DV、Gilbert BC、 Rochat RW、Santelli JS、Herold JM (2004 年 9 月～10 月)。「出産した女性における時期外れの妊娠と望まない妊娠の違い」。Perspect Sex Reprod Health。36 ( 5): 192～ 7。doi :10.1363/3619204。PMID 15519961 。
- ^ Vargas, Robert (2011 年9月)。「「悪い」仲間と付き合うこと：権力依存と地位が青年期の仲間の影響に対する感受性に及ぼす影響」。社会心理学季刊誌。74 (3): 310–332。doi : 10.1177 /0190272511414546。ISSN 0190-2725。S2CID 147382098 。
- ^ ab Dodge (2003). 「青年期における慢性的な行動問題の発生に関する生物心理社会モデル」.発達心理学. 39 (2): 349– 371. doi :10.1037/0012-1649.39.2.349. PMC 2755613. PMID 12661890 .
- ^ ab アロンソン、エリオット。（2013）。社会心理学。ウィルソン、ティモシーD.、アケルト、ロビンM.（第8版）。ボストン：ピアソン。ISBN 9780205796625. OCLC 796355014.
- ^ ab Asch, Solomon E. (1956). 「独立性と順応性の研究: I. 少数派の一人と全員一致の多数派」心理学モノグラフ: 一般および応用. 70 (9): 1– 70. doi :10.1037/h0093718. ISSN 0096-9753. S2CID 144985742.
- ^ Kreager, Derek A.; Rulison, Kelly; Moody, James (2011年2月). 「非行と青少年の仲間集団の構造」.犯罪学. 49 (1): 95– 127. doi :10.1111/j.1745-9125.2010.00219.x. ISSN 0011-1384. PMC 3092163. PMID 21572969 .
- ^ Lindsay, Constance A.; Lee, Victoria; Lloyd, Tracey (2018年6月21日). 「米国の学校における警察官の普及」アーバン研究所。 2020年3月8日閲覧。
- ^ abcde 「ゼロ・トレランス政策と学校から刑務所へのパイプライン」。Shared Justice 。 2020年3月8日閲覧。
- ^ 「学校におけるゼロトレランス政策は効果的か? 証拠に基づくレビューと勧告」(PDF)。American Psychologist。2008 年 4 月。
- ^ Rosenbaum, Janet (2018年1月17日). 「停学から12年後の教育と刑事司法の結果」. Youth & Society . 52 (4): 515– 547. doi :10.1177/0044118x17752208. ISSN 0044-118X. PMC 7288849. PMID 32528191 .
- ^ 「一世代後：学校におけるゼロトレランスについて私たちが学んだこと」（PDF）。Vera Institute of Justice。2013年12月。
- ^モリス、エドワード W.、 ペリー、ブレア L. (2016 年 2 月1日)。「懲罰の格差: 停学と成績における人種間の格差」。社会問題。63 (1): 68– 86。doi :10.1093/socpro/spv026。ISSN 0037-7791 。
- ^ ab 「黒人学生、男子学生、障害のある学生に対する懲戒の不平等」（PDF）。米国政府監査院。2018年3月。
- ^ 「学校から刑務所へのパイプラインの説明 - 司法政策研究所」justicepolicy.org 2015年2月24日。 2020年3月8日閲覧。
- ^ ab ユンガー・タス、ジョシーヌ;リボー、ドゥニ。クライフ、マールテン JLF (2004 年 7 月)。 「少年非行とジェンダー」。欧州犯罪学ジャーナル。1 (3): 333–375。土井:10.1177/1477370804044007。ISSN 1477-3708。S2CID 145375000。
- ^ abcd Steketee, Majone; Junger, Marianne; Junger-Tas, Josine (2013年1月20日). 「少年非行の予測因子における性差」(PDF) . Journal of Contemporary Criminal Justice . 29 (1): 88– 105. doi :10.1177/1043986212470888. ISSN 1043-9862. S2CID 143911396.
- ^ Daigle, Leah E.; Cullen, Francis T.; Wright , John Paul (2007年7月)。「少年非行の予測因子における性差」青少年暴力と少年司法。5 (3): 254– 286。doi : 10.1177/1541204007301289。ISSN 1541-2040。S2CID 144071237 。
- ^スヴェンソン、ロバート（2004年 10月）。「親子関係の結果としての恥」。ヨーロッパ犯罪学ジャーナル。1 （4）：477-504。doi ： 10.1177 /1477370804045692。ISSN 1477-3708。S2CID 145803713 。
- ^ ab Rhoades, Kimberly A.; Leve, Leslie D.; Eddy, J. Mark; Chamberlain, Patricia (2016年12月). 「少年犯罪から成人犯罪への移行を予測する：2つの高リスクサンプルにおける性別特有の影響：青年期から成人期への再犯」.犯罪行動とメンタルヘルス. 26 (5): 336– 351. doi :10.1002/cbm.1957. PMC 4624625. PMID 25916547 .
- ^ ab ピケロ、ニコール・リーパー; ガバー、アンジェラ・R.; マクドナルド、ジョン・M.; ピケロ、アレックス・R. (2005年3月)。「非行仲間の非行への影響」。ユース ＆ソサエティ。36 (3): 251– 275。doi : 10.1177 /0044118x04265652。ISSN 0044-118X。S2CID 144907955 。
- ^ 「少年の逮捕と成人への移行期における付随的な教育的被害」。JournalistsResource.org、2012年6月18日閲覧
- ^ カーク、デイビッド・S.、サンプソン、ロバート・J. (2012)。「少年の逮捕と成人への移行 期における付随的な教育被害」。教育社会学。86 (1): 36– 62。doi : 10.1177 /0038040712448862。PMC 4192649。PMID 25309003。
- ^ Hare (1991). The Hare Psychopathy Checklist Revised . トロント、オンタリオ州: Multi-Health Systems.
- ^ Holmes, SE; James, RS; Javad, K. (2001). 「行為障害および反社会的人格障害の発症につながる小児期の危険因子」.児童精神医学および人間発達. 31 (3): 183– 193. doi :10.1023/A:1026425304480. PMID 11196010. S2CID 20259352.
- ^ ab DeLisi, Matt (2005). Career Criminals in Society . ロンドン、イギリス: Sage Publications. p. 39. ISBN 978-1412905534。
- ^ abcd マーヴィン、ヴォルフガング; フィグリオ、ロバート M.; ゼリン、トルステン (1972)。出生コホートにおける非行。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226905532。
- ^ レイン、A. (1993)。犯罪の精神病理学：臨床障害としての犯罪行動。カリフォルニア州サンディエゴ：アカデミックプレス。ISBN 978-0125761604。
- ^ abcd Eadie, T.; Morley, R. (2003). 「犯罪、正義、罰」。Baldock, J.; et al. (eds.).社会政策(第3版)。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199258949。
- ^ Brown, S (1998) 『若者と犯罪を理解する（若者の声に耳を傾ける？）』、バッキンガム：オープン大学出版局。
- ^ 「ムスタファ・ハシェム・アル・ダルウィッシュ：サウジアラビア、18歳未満で抗議活動に参加した男性を処刑」タイムズ。 2021年6月16日閲覧。
- ^ ファヘイド・ダリア（2021年6月18日）。「10代の頃の容疑で男性が処刑された。サウジアラビアでも同様の事件が起こる可能性あり」。NPR。ナショナル・パブリック・ラジオ。 2021年6月18日閲覧。
- ^ 「少年司法」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2020年3月8日閲覧。
- ^ 「1993年から2017年までの18歳未満の刑務所受刑者」ojjdp.gov 。 2020年3月8日閲覧。
- ^ 「刑務所に収監されている子どもたち：世界における子どもの拘留の過剰利用」。世界報告書2016：刑務所に収監されている子どもの権利動向。2015年12月22日。 2020年4月20日閲覧。
- ^ McCluskey, Molly (2017年12月24日). 「もしこれがあなたの子供だったら？」.アトランティック誌. 2020年4月20日閲覧。
- ^ ローゼン、ダニエル（2018年8月24日）。「失われた1100万日：米国公立学校における人種、規律、安全」。公民権救済センター。
- ^ ab Dishion; McCord (1999). 「介入が害を及ぼす場合：仲間グループと問題行動」. American Psychologist . 54 (9): 755– 764. doi :10.1037/0003-066x.54.9.755. PMID 10510665.
- ^ 世界銀行。「教育と開発」。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月18日閲覧。
- ^ Katsiyannis, Antonis; Ryan, Joseph B.; Zhang, Dalun; Spann, Anastasia (2008年3月4日). 「少年非行と再犯：学業成績の影響」. Reading & Writing Quarterly . 24 (2): 177– 196. doi :10.1080/10573560701808460. ISSN 1057-3569. S2CID 144089622.
- ^ Petrosino, A; Turpin-Petrosino, Carolyn; Hollis - Peel, Meghan; Lavenberg, Julia (2013). 「少年非行防止のためのスケアード・ストレートおよびその他の少年啓発プログラム：系統的レビュー」。キャンベル系統的レビュー。5 : 1–55。doi :10.4073/csr.2013.5 。
- ^ リリエンフェルド、スコット・O. (2007). 「害を及ぼす心理療法」.心理科学の展望. 2 (1): 53– 70. CiteSeerX 10.1.1.531.9405 . doi :10.1111/j.1745-6916.2007.00029.x. PMID 26151919. S2CID 26512757.
- ^ 「学校環境の改善: 修復的実践を実施している学校からの証拠」(PDF)。国際修復的実践研究所。2014 年。
- ^ ab Fronius, Trevor (2016年2月)。「米国の学校における修復的司法：研究レビュー」(PDF)。WestEd Justice & Prevention Research Center。
- ^ ポートマン、ロブ（2018年11月15日）。「All Info – S.3635 – 115th Congress (2017–2018): Second Chance Reauthorization Act of 2018」。congress.gov 。2020年4月15日閲覧。
- ^ “Reentry | Youth.gov”. youth.gov . 2020年5月11日閲覧。
- ^ 「改革の動向」少年司法情報交換。 2020年5月11日閲覧。
- ^ ab Barbaree, HE, Marshall, WL (2008). 少年性犯罪者入門：用語、概念、定義（第2版）. ニューヨーク：ギルフォード出版.
- ^ ab Ryan, G., Lane, S. (編). (1997). 少年性犯罪：原因、結果、矯正。サンフランシスコ：ジョセイ・バス。
- ^ abcd Longo, RE, Prescott, DS (2006). 序論: 性行動に問題のある若者の治療の簡単な歴史。現在の展望: 性的に攻撃的な若者と性行動に問題のある若者への取り組み、(pp. 31–43)。マサチューセッツ州: NEARI Press。
- ^ブース、マリリン。2002年、「未来に直面 するアラブの青年たち」。ブラウン他編『世界の若者：地球の8つの地域における青年期』232ページ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 052180910X。
- ^ 「FBI — Uniform Crime Reporting」FBI 。 2004年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Hunter, J. (1999 年 12 月). 「性犯罪者管理センター。少年の性犯罪行動を理解する: 新たな研究、治療アプローチ、管理慣行」。2009 年 12 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年10 月 11 日閲覧。
- ^ abcdefg Snyder, HM (2008 年 11 月). 「2006 年の少年逮捕」(PDF)。少年司法および非行防止局。2009年 5 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2009 年10 月 15 日閲覧。
- ^ LaFree, Gary (1999年8月)。「1990年代の暴力犯罪率の低下: 犯罪増加と減少の予測」。Annual Review of Sociology。25 (1): 145– 168。doi :10.1146/ annurev.soc.25.1.145。ISSN 0360-0572 。
- ^ Righthand, S.; Welch, C. (2004). 「性犯罪を起こす若者の特徴」.児童性的虐待ジャーナル. 13 (3): 15– 32. doi :10.1300/J070v13n03_02. PMID 15914388. S2CID 23452835.
- ^ ワイクマン、ミリアム;ビジレベルド、カトリエン。ヘンドリックス、ジャン (2014)。 「少年女性性犯罪者：犯罪者と犯罪の特徴」。欧州犯罪学ジャーナル。11 : 23–38 .土井:10.1177/1477370813479077。S2CID 145779900。
- ^ 「Wisconsin International Law Journal」（PDF）。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年8月7日閲覧。
- ^ 犯罪抑止には18～25歳の犯罪者へのさらなる配慮が必要だと議員らが主張。BBC。
- ^ 「犯罪年齢が12歳に引き上げられる」スコットランド政府英国。 2015年2月8日閲覧。
- ^ 「2010年スコットランド刑事司法およびライセンス法」scotland.gov.uk . 2015年2月8日閲覧。
- ^ マドレーヌ・ナールシュテット (2015)。 「Gammal nog att begå brott, för ung för att straffas- En undersökning om huruvida straffbarhetsåldern är lämplig och ändamålsenligt satt」 (英語とスウェーデン語)。ルンド大学。2016 年7 月 31 日に取得。
- ^ 「管轄区域の境界」JJGPS . 2024年1月14日閲覧。
- ^ コーエン、ケネス（2017年）。連邦制度における若年犯罪者。米国刑事司法委員会。8ページ。
- ^ “Estatuto da Criança e do Adolescente”. planalto.gov.br 。2020 年1 月 31 日に取得。
- ^ "オンゼ estados têm sistema socioeducativo Lotado". Folha de S.Paulo (ブラジル系ポルトガル語)。 2019 年 7 月 8 日。2020 年1 月 31 日に取得。
- ^ 「ブラジル議会、刑事責任年齢に関する物議を醸す法案を否決」ラテンアメリカニュースディスパッチ。2015年7月2日。 2020年1月31日閲覧。
- ^ ボウター、ドナ（2015年5月21日）。「ブラジルの若年犯罪者を支援する男」BBCニュース。 2018年12月5日閲覧。
- ^ 「陰惨な十代の殺人事件が中国に衝撃を与え、『取り残された』子供たちに光を当てる」サウジ・ガゼット。2024年3月21日。
さらに読む
- カルラ、ミシェル (1996)。少年犯罪と成人の女性に対する攻撃性 (修士論文)。ウィルフリッド・ローリエ大学。
- E. Mulvey、MW Arthur、ND Reppucci、「少年非行の予防と治療：研究のレビュー」、臨床心理学レビュー、1993 年。
- Edward P. Mulvey、Michael W. Arthur、N. Dickon Reppucci、「少年非行の防止: 研究のレビュー」、The Prevention Researcher、第 4 巻、第 2 号、1997 年、1 ～ 4 ページ。
- レゴリ、ロバート M. およびヒューイット、ジョン D. 『社会における非行』、第 6 版、2006 年。
- シーゲル、J ラリー。少年非行とインフォトラック：理論、実践、法律、2002 年。
- 国連、少年非行に関する調査報告書（pdf）。
- Zigler, E; Taussig, C; Black, K (1992 年 8 月)。「幼児期の介入。少年犯罪の有望な予防法」。Am Psychol . 47 (8): 997– 1006. doi :10.1037/0003-066x.47.8.997. PMID 1510335。
- ギャング・コップ：パコ・ドミンゴ警官の言葉とやり方（2004年）マルコム・W・クライン著
- アメリカのストリートギャング：その性質、蔓延、そして支配（1995年）、マルコム・W・クライン著
- フランクリン・ジムリング著『アメリカの若者の暴力』（1998年）
- ストリートウォーズ：ギャングと暴力の未来（2004年）トム・ヘイデン著
- ジェフリー・カナダ著『フィスト、スティック、ナイフ、ガン』（1995年）
- 暴力：国家的流行についての考察（1996年）ジェームズ・ギリガン著
- ロストボーイズ: 息子が暴力的になる理由と、彼らを救う方法(1999) ジェームズ・ガバリノ著
- テキサスの最後のチャンス：犯罪を犯した若者の救済（2005年）ジョン・ヒューバー著
- ノーム・スタンパー著『 Breaking Rank: A Top Cop's Expose of the Dark Side of American Police』 (2005)
- Peetz P.、「若者、犯罪、そして国家の対応：コスタリカ、エルサルバドル、ニカラグアにおける暴力に関する言説」、GIGAワーキングペーパー、第80号、2008年。
- ハーンズバーガー、R. スコット。テキサス州刑事司法統計情報源ガイド[北テキサス犯罪および刑事司法シリーズ、第 6 号]。デントン: 北テキサス大学出版局、2011 年。ISBN 978-1-57441-308-3
- モーガン、デイビッド、ルシュチンスキー、スタン。暴力、倒錯、非行に関する講義。ポートマン文書シリーズ。 (2007) ISBN 978-1-78049-483-8
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、少年非行に関連するメディアがあります。
- 非行防止 - 少年非行防止情報のセンター
- エディンバラ青少年の移行と犯罪に関する研究 - エディンバラ法科大学院の主要研究
- 「重大かつ凶悪な少年犯罪に対する州の対応」 -少年司法および非行防止局。
- 非行や貧困に苦しむ青少年の心の中を覗く 2012年12月19日アーカイブウェイバックマシン
- ニューヨーク市の少年司法ガイド
- カリフォルニア州の少年性犯罪者と少年性犯罪 - カリフォルニア州の少年性犯罪と少年性犯罪者の登録の概要。
- 青少年司法委員会 (イングランドおよびウェールズ) 2006 年 8 月 20 日にWayback Machineにアーカイブ
- スコットランド犯罪司法研究センターによる若者と青少年司法研究
- 青少年・刑事司法センター（スコットランド）