Loading article…
反社会的行為命令( ASBO / ˈ æ z b oʊ / ) は、証拠の均衡により反社会的行為を行ったと認められた人物に対して英国で発令される民事命令です。 この命令は、1998 年にトニー・ブレア首相によって導入され[ 1 ] 、 2014 年 10 月 20 日に反社会的行為、犯罪および警察法 2014によりイングランドとウェールズで廃止されるまで使用され続けましたが、スコットランドと北アイルランドでは引き続き使用されています。[2 ]イングランドとウェールズでは、ASBO は民事差止命令と刑事行為命令に置き換えられました。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]これらは、刑事制裁ではなく民事命令を使用して、個人や家族による脅迫、酩酊、暴力などの行為に対処するために設計されました。[ 6 ]命令は、特定の地域や店への再入店を禁止したり、公共の場での暴言や飲酒を制限したりするなど、何らかの形で行動を制限するものであった。多くの人は、ASBOが非行少年と関連していると考えていた。[ 7 ]
これらは、意図と導入時期の両面において、定額罰金通知や、秩序違反罰金通知（PND）や罰金請求通知（PCN）といった関連制度と密接に関連している。
ASBOは、1998年の犯罪および秩序法によってイングランド、スコットランド、ウェールズに導入され、2004年の反社会的行為（北アイルランド）命令によって北アイルランドに導入されました。 [ 8 ]その後の法律によりその適用が強化されました。イングランドとウェールズでは主に2003年の反社会的行為法によって、スコットランドでは2004年の反社会的および性的行為等（スコットランド）法によって強化されました。 [ 9 ]しかし、スコットランドには、犯罪を犯した子供や若者を扱う既存の裁判所制度である児童審問制度がありました。
2004年10月28日のプレスリリースで、トニー・ブレアとデイビッド・ブランケットは、 ASBO（反社会的行為禁止命令）の使用と定義を拡大するためのさらなる措置を発表した。[ 10 ]その範囲には以下が含まれる。
プレスリリースは次のように締めくくられていた。
過去1年間で、約10万件の反社会的行為が処理されました。同時期に、2,633件の反社会的行為禁止命令（ASBO）と418件の立ち入り禁止命令が発令されました。
2005年10月25日、ロンドン交通局は、運賃不払いを繰り返す者に対する命令の発令権限と罰金の増額を認める新法を申請する意向を発表した。[ 11 ] 2004年3月31日までに、イングランドとウェールズで2,455件のASBOが発令された。2006年3月30日、内務省は、1999年以降、イングランドとウェールズで7,356件のASBOが発令されたと発表した。[ 12 ]
2010年の連立政権は、ASBOを廃止する意向を表明し、「違反率が高く、発行件数は2005年以降着実に減少している」ことを理由に挙げた。[ 13 ] 2010年7月、テリーザ・メイ内務大臣 は、イングランドとウェールズの反社会的行為対策を改革し、ASBOを廃止して、代替となる「コミュニティベース」の社会統制政策を導入する意向を発表した。[ 14 ]しかし、2012年、自由民主党の反対により、ASBOを「犯罪行為命令」と「犯罪防止命令」に置き換えるという内務省白書の提案の実施は阻止された。 [ 15 ] 2013 年 5 月、反社会的行為、犯罪、警察法案が下院に提出され、[ 16 ] [ 17 ]イングランドとウェールズの ASBO に代わる「迷惑行為や迷惑行為を防止するための差止命令」を作成する条項が含まれていました。[ 13 ]この法案は、「迷惑行為や迷惑行為」の範囲が広く定義されていないとして批判され、[ 18 ] 2014 年 1 月に上院で否決されました。[ 19 ]
2014年反社会的行為、犯罪および警察法は2014年3月に国王裁可を受けた。これにより、反社会的行為に対処するために利用できる手段が合理化され、イングランドとウェールズではASBOが差止命令（民事命令）と刑事行為命令（CBO）に置き換えられた。[ 3 ]
ASBOは、「本人と同居していない1人以上の人に危害、嫌がらせ、不安、苦痛を与えた、または与える可能性のある行為」に対して発令され、ASBOが被告によるさらなる反社会的行為から関係者を保護するために必要であると判断された場合に発令される。 [ 20 ]イングランドとウェールズでは治安判事裁判所によって発令され、[ 21 ]スコットランドでは保安官裁判所によって、 [ 22 ]北アイルランドでは治安判事裁判所によって発令される。[ 23 ]
英国政府は、 1998 年犯罪秩序法を通じて ASBO を導入しました。英国では、CRASBOは「犯罪に関連する」 ASBO でした。ある地方自治体は、ASBO を受けた人々の写真をインターネットのサイトで公開しました。[ 24 ]反社会的行動には、次のようなさまざまな行動が含まれます。[ 25 ] [ 26 ]
ASBOの申請は、民事の立場で審理する治安判事によって審理された。手続きは民事であったが、裁判所は民事の立証基準を厳格に適用しなければならなかった。この基準は、事実上刑事の基準と区別がつかなかった。[ 27 ]申請者は、被告が反社会的な行為を行ったことを「確信できる」ように裁判所を納得させなければならなかった。裁判所が「確信できる」ように納得するための基準は、刑事法院で審理される刑事事件で裁判官が陪審員に与える指示と同じであり、「合理的な疑いを超えて」裁判所を納得させることとしても知られている。[ 28 ]
1995年民事証拠法第1条(1)に基づき、申請者（および被告）は、証言の作成者を召喚することなく、証人陳述書（伝聞証拠として知られる）に依拠する権利を有していた。当事者が伝聞陳述書に依拠しようとする場合、相手方は、その証人を反対尋問のために召喚する許可を裁判所に求める権利を有していた。[ 29 ]
裁判所がそのような申請を認めない場合、被告は伝聞陳述の作成者を反対尋問することができなくなる。しかし、民事証拠法に従って、反対尋問によって検証されていない資料には裁判所がほとんど、あるいは全く重きを置くべきではないと主張することは可能であった[ 30 ] 。
1995年民事証拠法第4条(1)項は次のように規定している。
民事訴訟において伝聞証拠に与えるべき重み（もしあれば）を推定するにあたり、裁判所は、証拠の信頼性について合理的に推論できるあらゆる状況を考慮しなければならない。[ 30 ]
高等裁判所は、「もしあれば」という言葉の使用は、伝聞証拠の一部には全く重みが与えられない可能性があることを示していると強調した。[ 31 ] ASBOが発令されるためには、申請者は、被申請者が反社会的な行為をしたことを合理的な疑いの余地なく証明しなければならなかった。申請者は伝聞証拠に依拠することができた。しかし、控訴裁判所は、裁判所が伝聞証拠のみに依拠して刑事基準に達したと判断することを期待していないと述べている。1995年民事証拠法自体が、裁判所は伝聞資料にどのような重みを与えるかを検討すべきであることを明確にしている。[ 32 ] Cleary事件において、控訴裁判所は、裁判所は法律の文言に従って、そのような資料に全く重みを与えないことを検討すべきであると改めて述べた。[ 33 ]
伝聞証拠にどの程度の重みを与えるかは裁判所が決定すべき事項である。控訴裁判所は、事件全体またはその大部分が伝聞証拠に基づいている場合、高い立証基準を満たすことは困難であると述べている。[ 34 ]適切なアプローチとしては、裁判所は、とりわけ、伝聞証拠が他の証拠によってどの程度裏付けられているか、伝聞証拠を裏付ける事例の説得力と類似性、被告が提出した矛盾する証拠の説得力と信頼性などを考慮する必要がある。[ 32 ]
例えば、互いに無関係な10人の匿名の証人がそれぞれ被告の反社会的行動に関する証言書を提出し、各証言書が独立して同じ特定の出来事に言及し、さらに、ある特定の人物について住民が一定期間にわたって苦情を申し立てていたことを確認する住宅担当職員などの匿名ではない証人の証言書によって裏付けられている場合、裁判所は、これらの証言書に基づいて、ある程度の重み付けをすることが正当化される可能性がある[ 32 ]。
ASBOとは、10歳以上の個人に対し、どのような行動をとってはならないかを指示する裁判所の命令のことである。
命令には、否定的な禁止事項のみを含めることができ、積極的な義務を含めることはできません。[ 35 ] ASBOを取得するには、申請当局が2段階のテストを満たす必要がありました（1998年犯罪秩序法第1条(1)項参照）。最初のテストは、被告が召喚状の発行日から6か月以内に嫌がらせ、不安、または苦痛を引き起こす、または引き起こす可能性のある行為を行ったことです。2番目のテストは、命令が人々をさらなる反社会的行為から保護するために必要であることです。
申請者は、個人が反社会的な方法で行動した、つまり、自分と同じ世帯に属さない一人または複数の人に嫌がらせ、不安、または苦痛を引き起こした、または引き起こす可能性のある方法で行動したことを裁判所に納得させなければならなかった。[ 36 ]裁判所は、そのような命令が「必要」である場合にのみ、ASBO を命じることができた。[ 37 ]さらに、各禁止行為は通常、犯罪そのものではなく、犯罪の準備行為であるが、常にそうとは限らない（Rabess v Commissioner of Police of the Metropolis [2007] EWHC 208 (Admin) を参照）。加えて、各禁止自体が必要でなければならなかった。
命令は個々の被告に合わせて作成されなければならなかった。ASBOは「個別化された刑事法の一形態」であった。[ 38 ]それは彼らの特定の反社会的行動に関連していなければならなかった。命令は広範すぎたり、不明確すぎたりしてはならない。それぞれの禁止事項は必要でなければならなかった。[ 39 ]
ASBOは、違いは重要ではあるものの、民事差止命令と非常によく似ていた。第一に、差止命令は個人ではなく、特定の地理的区域内の世界全体を保護することを目的としていた。第二に、ASBO違反は刑事犯罪であり、刑事裁判所で審理され、刑事基準の「合理的な疑いの余地がない」という基準が適用される。[ 40 ]民事差止命令違反には拘禁の権限があったが、裁判所がその権限を行使する可能性は低かった。刑事有罪判決に基づかない反社会的行為命令の対象者は、命令の発令とその条件の両方に対して、上級裁判所への自動的な上訴権を有していた。また、「判例陳述」による高等裁判所への上訴も可能であった。命令の変更に対する上訴はなく、[ 41 ]変更は追加条件の追加やASBOの期間の延長に用いられた。
ASBOの申請は裁判所の民事管轄で審理され、民事命令であった。しかし、ASBO違反は刑事犯罪であり、有罪判決を受けると最長5年の懲役（未成年者の場合は2年）となる可能性があった。その後の法律により、16歳未満の者がASBOに違反した場合、治安判事は親権命令を発令することが義務付けられた。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
その他の例：
内務省への報告書で、この民事命令の幅広い適用可能性を示すために挙げられた、ASBOの非従来的な使用例には以下のようなものがある。
アイルランド共和国は2007年にASBO制度を導入した。ASBO違反は、最高3000ユーロの罰金または最高6か月の懲役刑につながる可能性がある。2012年時点ではわずか7件しか発行されていなかったが[ 53 ] [ 54 ]、2020年だけで30件が発行された[ 55 ] 。
ASBOは、その発足当初から物議を醸してきた。ASBOは「強力かつ原則的な正当化がない」[ 56 ] 、政府の治安政策の失敗から目をそらすもの[ 57 ]、「制度化された自警行為のレシピ」[ 58 ]、そして「懲罰的ポピュリズムの象徴」[ 59 ]として批判された。アンドリュー・ラザフォードは、「ASBOは社会政策の犯罪化の特に顕著な例である」とコメントした。[ 60 ] 2005年6月9日に発表されたMORI世論調査では、英国国民の82%がASBOに賛成しているが、現在の形で効果的だと考えているのはわずか39%だった。[ 61 ] 2012年のアンガス・リード世論調査では、英国人のわずか8%がASBOが英国における反社会的行動の抑制に成功していると考えていることが示された。[ 62 ] [ 63 ]
他の関係者は、ASBOの罰則が無制限であること、つまり、裁判所がASBOの条件として課すことができる内容にほとんど制限がなく、反社会的行為として指定できる内容にもほとんど制限がないことについて懸念を表明した。2005年には、批評家らはASBO申請の約3%が却下されたと報告した。[ 64 ] 2007年7月、地方自治体オンブズマンは、マンチェスター市議会が近隣住民からの迷惑行為の裏付けのない報告のみに基づいてASBOを発令したことを批判する報告書を発表し、市議会は2000ポンドの賠償金を支払うことに同意した。[ 65 ]
2005年に全国保護観察官協会（NAPO）が提出した覚書では、「裁判所による反社会的行為禁止命令（ASBO）の発令は一貫性がなく、ほとんど地域的な宝くじのようなものだという十分な証拠がある。ASBO違反後に投獄される人がいるが、元の犯罪自体は投獄の対象ではないという懸念がある。また、治療の方が適切な精神疾患を抱えている人にもASBOが使用されているという証拠もある。NAPOの見解では、内務省による反社会的行為禁止命令の使用と適切性について根本的な見直しを行うべき時が来た」と主張されている。[ 26 ]
2002年、内務省のデータによると、情報が入手可能なケースでは、何らかの軽減要因が彼らの行動に影響を与えたと思われるケースがかなりの割合を占めていた。ほぼ5分の1が薬物を使用しており、6分の1が過剰な量のアルコールを摂取していた。全体として、44%が薬物使用に関与しているか、学習障害を抱えており、さらに16%は家族に心理的および行動上の問題を抱えている人が含まれていた。[ 66 ]スコットランドでも同様の結果が得られた。ケースファイルのレビューによると、ASBOを与えられた人の55%が薬物使用障害、精神保健、または学習障害の問題を抱えていた。[ 67 ]
2005年、英国脳損傷児研究所が実施した青少年犯罪対策チームへの調査によると、ASBO（反社会的行為禁止命令）の38%が重度の精神障害を持つ若者に発令されていたことが明らかになった。問題には、臨床的うつ病、自殺傾向、自閉症、精神病、人格障害、学習障害、ADHDなどが含まれる。このことから、これらの疾患を持つ若者は、他の若者よりも低い行動基準を求められるべきなのかという疑問が生じた。対照的に、同じASBOチームへの調査では、精神障害の発生率はわずか5%であった。この大きな差は、ASBO手続きにおける脆弱な人々を保護する内務省の規定では精神保健上の問題を考慮することが求められていたにもかかわらず、ほとんどのASBOチームが精神保健上の問題を考慮に入れていなかったことを示唆している。
ASBOの有効性も疑問視された。下院の質問に対し、イングランドでは2005年にASBOの53.7%、2006年に69.4%、2007年に70.3%が違反されたと述べられた。[ 68 ]大都市では違反率はさらに高くなる可能性があり、マンチェスターでは2007年に違反率が90.2%に達した。このレベルの違反は興味深い問題を提起した。ASBOの発令を正当化する最初の基準は、反社会的行為（ASB）が刑事基準で証明されていることだった。2番目の基準は、ASBの将来の行為を防止し、被害者を保護するために命令が必要であることだった。しかし、刑事基準は2番目の基準には適用されなかった。ステイン卿は次のように述べた。
第1条(1)(b)項に基づく調査、すなわち、そのような命令が彼によるさらなる反社会的行為から人々を保護するために必要であるかどうかの調査は、証明の基準を伴うものではなく、判断または評価の行使である。
—ステイン卿、R（マッキャンの申請による）対マンチェスター刑事法院[2003] 1 AC 787, 812（貴族院）、第37項
政府の評価（例：住宅調査概要第230号、DfCLG）によると、ASBOを補完するために導入された「ASB集中家族支援」（Sin Bin）プロジェクトでは、対象となった家族の80%が深刻な精神的/身体的健康問題や学習障害を抱えており、5家族に1家族が注意欠陥多動性障害の影響を受けており、60%の家族がASBの被害者であると認識されていた。プロジェクトマネージャーは、多くの家族が近隣紛争で「簡単にスケープゴートにされる」と述べている。HRS 230は、プロセス全体をより公平にするために、ASBOの方針と調査手順の両方の見直しを求めた。[ 69 ]
国立社会調査センターによる53のプロジェクトに関する後の研究では、精神疾患を抱える子供の42%がADHDまたは多動性障害、29%がうつ病またはストレスを抱えていると報告された。成人では69%がうつ病を抱えていた。[ 70 ]
英国では、ASBOが若者にとって名誉の証と見なされることがあるという批判があった。[ 71 ]
イングランドとウェールズ最大の刑事司法関連慈善団体であるNacroは、2つの報告書を発表した。1つ目は、ASBOは費用がかかり取得に時間がかかるため失敗であると主張し[ 72 ]、2つ目は、代替手段が試される前に性急に使用されているとして、裁判所によるASBOの使用を批判した[ 73 ] 。