Loading article…
学校におけるゼロ トレランス ポリシーとは、好ましくないと見なされる行動や物品の所持に対して校則を厳格に施行するポリシーのことです。学校では、一般的なゼロ トレランス ポリシーは、身体的な争いだけでなく、違法薬物や武器の所持や使用にも適用されます。生徒、場合によっては教職員、保護者、その他の訪問者が、何らかの理由で禁止されている物品を所持している場合は、常に (ポリシーが遵守されている場合) 処罰されます。このようなポリシーに対する世間の批判は、生徒が知らないうちに、偶然に、または酌量すべき状況下で規則を破った場合に学校が科す処罰のために起こっています。このポリシーは、米国における教育の不平等との関連についても批判されています。
米国とカナダでは、様々な学校やその他の教育現場でゼロトレランス政策が採用されている。米国でゼロトレランス政策が広まったのは1994年、銃器を学校に持ち込んだ生徒に対して1年間退学処分を課さない州に対しては連邦資金を全額差し控えるという連邦法ができた後のことである。[1]
歴史
ゼロトレランスという言葉は、1994年の銃規制学校法で始まった。この法律では、連邦議会が公立学校への連邦資金援助を銃器所持に対するゼロトレランス政策の採用を条件とした。[2]学校への武器の持ち込みよりも軽微な行為に対する退学処分と相まって、同様の不寛容政策は、私立学校、特に宗教系の学校では長い間行われてきた。
1999年のコロンバイン高校銃乱射事件の後、公立学校でのゼロ トレランス ポリシーの使用が劇的に増加し、校長は安全上の懸念から武器に対してゼロ トレランスを望むと宣言しました。これらの規則により、軽微な違反や技術的な違反に対する対応が不均衡になりました。国際メディアの注目を集めたケースには、生徒の親の許可を得てキャンパス内で市販薬や処方薬を所持すること、車内にさまざまなポケットナイフを保管すること、木工教室の外に木工道具を持ち出すことなどの違反で生徒が停学または退学処分を受けたケースがあります。シール対モーガン事件では、テネシー州の生徒が、ナイフの存在を知らなかったと抗議したにもかかわらず、学校の敷地内で自分の車の中に他人のナイフが見つかったために退学処分を受けました。2000年、裁判所は退学処分に合理的な根拠がないとして無効としました。[3] [4] [5]一部の管轄区域では、ゼロトレランス政策が、例えばキルパンを学生が携帯することを認める既存の宗教の自由の規則と衝突している。
「キッズ・フォー・キャッシュ」スキャンダルでは、ゼロ・トレランスの政策を推進したマーク・シアバレラ判事が、少年犯罪者を収容する私設刑務所の建設で賄賂を受け取り、その後、マイスペースで校長を嘲笑したり、廊下で乱闘したり、空きビルに不法侵入したり、ウォルマートでDVDを万引きしたりするといった些細な罪で、少年院に長期収容する判決を下して刑務所を満杯にした。ゼロ・トレランス政策の批判者は、軽犯罪に対する厳しい処罰が常態化していると主張する。ドキュメンタリー「キッズ・フォー・キャッシュ」は、コロンバイン高校銃乱射事件以降、ゼロ・トレランス・モデルが少年犯罪の取り締まりの主流となったと主張する青少年の行動に関する専門家にインタビューしている。[6] [7]
ニューヨーク市では、ニューヨーク市教育局長カルメン・ファリーニャが2015年に校長による停学を制限した。[8] 70万人の生徒を教育するロサンゼルス統一学区教育委員会は、2013年に「故意の反抗」に対する停学を禁止する投票を行った。これは主に人種的マイノリティの生徒に対して行われていた。[9] [10] 1年後、同じ学区は学校の規律を非犯罪化することを決定し、軽微な違反は起訴されるのではなく学校職員に報告されるようになった。以前のアプローチでは、黒人の生徒が逮捕されたり違反切符を切られたりする可能性が白人の生徒の6倍も高かった。[11]学区では停学が53％減少し、卒業率が12％上昇した。[10]
メディアの注目
メディアの注目は学校関係者にとって恥ずかしいことであり、州法や地元の学校方針の変更につながった。ある教育委員会メンバーは、自分の地区が厳格な方針を変更した理由として「恥をかいたからこうするのだ」と述べた。[12]
- オハイオ州サンダスキーのサンダスキー高校の生徒は、 1999年9月に学校当局に薬物所持の疑いで捜索され、壊れたポケットナイフが発見されたため、90日間の停学処分を受け、不合格となった。生徒はゴルフシューズを磨くためにそのナイフを使用していた。[13]
- デラウェア州ニューアークのクリスティーナ学区では、ゼロ トレランスの事例が数多く報道されています。
鋭くない普通のディナーナイフを学校に持ってきた生徒たちは罰せられた。 - デラウェア州ニューアークのレジャー小学校の5年生の市長に立候補していたカシア・ホートンは、ケーキを切るためにナイフを持って学校に来たため停学処分を受け、退学処分を受ける可能性もあった。学校関係者は事件の調査に呼ばれ、ナイフを「致命的な武器」と呼んだ。[17]
- 他の事例としては、成績優秀者がクラスメイトの膝の上にポケットナイフを落としたために「矯正施設」への通学を命じられたケースや[18]、2007年には、プロジェクトのためにカッターナイフで紙を切ったために女子生徒が退学処分を受けたケースなどがある[18] 。
- 2009年初頭、ニューヨークのイーグルスカウトが車にポケットナイフを含む緊急用品キットを所持していたため、20日間の停職処分を受けた。 [19]
- 2013年3月、メリーランド州ボルチモアの2年生がポップタルトを山の形にかじったため停学処分を受けたが、学校側はそれを銃と勘違いした。[20] この結果、メリーランド州では「2013年学校規律法」（SB 1058）[21]が、フロリダ州では「トースターペストリー銃自由法」（HB 7029およびSB 1060）[22]が提案された。 [23]
- テキサス州アーヴィングのマッカーサー高校の新入生は、2015年9月にデジタル目覚まし時計を筆箱に入れて学校に持ち込み、教師に見せたため、1週間の停学処分を受けた。ある授業中に目覚まし時計が鳴ったため、生徒は停学処分を受け、偽爆弾を作成した疑いで拘留された。[24] [25]
- エスコンディードの学校ナイフ事件では、ブライアン・カペレッティとサンディエゴの別の生徒が、エスコンディード高校の外に駐車していた彼らの車の中にナイフが見つかったことで、2週間から3週間の停学処分を受け、刑事告訴され、退学処分を受ける可能性もあった。
研究
ゼロ トレランスが生徒の暴力や薬物乱用を減らすという具体的な証拠はない。[26]さらに、学校の停学や退学は、学校と生徒の両方に多くのマイナスの結果をもたらす。[26]アメリカ法曹協会は、ゼロ トレランス ポリシーのマイナスの影響を最も受けやすいのは少数派の子供であることを証拠が示していると結論付けている。生徒の停学率を分析すると、黒人女性やその他の人種的マイノリティの停学率が高いことがわかった。[27]アメリカ心理学会は、利用可能な証拠は定義され実施されているゼロ トレランス ポリシーの使用を支持しておらず、そのようなポリシーを修正する必要性は明らかであり、そのようなポリシーは、学校を「より安全でないもの」にするなど、いくつかの意図しないマイナスの結果を生み出していると結論付けた。[28] [29] [14]
2014年に、学校の規律に関する数字の調査が行われた。その結果、ゼロ トレランス ポリシーの結果としての停学や退学処分では、学校の混乱は減少していないことが判明した。この研究の著者は、「学校の規律に対するゼロ トレランス アプローチは、学習のための安全な環境を作り出す最善の方法ではない」と述べた。[30]ゼロ トレランス ポリシーは、生徒の問題に対する手っ取り早い解決策と見なされることがある。[31] [32] [33]これは単純な行動と反応の状況のように見えるが、生徒の事件で重要な詳細となることが多い酌量すべき事情が抜け落ちていることが多い。民間の裁判官でさえ、判決や量刑を下す前に酌量すべき事情を考慮する。ゼロ トレランス ポリシーが成人の法廷のシナリオに適用された場合、正当な手続きに関する法律を無視し、残酷で異常な刑罰を伴うため、根本的に不当で違憲となるだろう。
アドボカシー
懲罰と排除に基づく学校規律政策の支持者は、そのような政策は学習のための適切な環境を作り出すために必要であると主張している。[30] [34]これは、強力な執行が他の潜在的に問題を起こす生徒に対する心理的抑止力として機能するという仮定に基づいています。[30]
この政策の前提は、ルールがどのように、あるいはなぜ破られたかに関わらず、ルールが破られたという事実が罰則を課す根拠となるため、柔軟性のなさが抑止力となるというものである。これは行動修正戦略として意図されている。リスクのある人々は、ルールが不公平に作用する可能性があることを知っているので、ルールを破ることを避けるために不合理な手段さえ取るよう誘導される可能性がある。これは、交通違反のような軽微な「違反」から、従業員と環境を保護するための主要な健康および安全法まで、世界中のルールと法律に基づくシステムにおける標準的な政策である。[35]
懲罰主義的な親は、ゼロトレランス政策を汚職と戦うための手段と見なしています。[36]この議論によれば、主観的な判断が認められない場合、権限のある人が寛大な処置と引き換えに賄賂やその他の恩恵を奨励しようとするほとんどの試みは明らかに明らかになります。
批判
学校でのゼロトレランス政策を批判する人々は、この政策は学校から刑務所への流れの一部であり、問題行動のある子供たちを過剰に取り締まり、教育や行動の問題ではなく刑事司法の問題として扱っていると主張している。政策が実施される前は短期間の停学処分を受けていた生徒たちが、今では少年裁判所に送られている。[38]
ゼロ・トレランス政策の批判者は、軽微な違反が重い罰に繋がった事例を頻繁に挙げる。典型的な例としては、爪切りを所持していた優等生が「武器禁止」政策のもとで学校から退学処分を受けたことや、[39]咳止めドロップや歯磨き粉などの「薬物」や輪ゴムなどの「武器」を所持していたことが挙げられる。[1]
関連する批判として、ゼロトレランス政策は学校を刑務所や監獄のように感じるというものがある。さらに、ゼロトレランス政策は米国の裁判所[40]や教育省によって無効とされてきた。 [41]
もう一つの批判は、ゼロ・トレランス政策によって学校がいじめに目をつぶるようになり、イメージ向上のために個々の事件の解決を拒否するようになったというものである。ゼロ・トレランス政策では、攻撃者が挑発されずに喧嘩を始めた場合でも、喧嘩の攻撃者と防御者の両方が処罰される。2017年、ジョージア州最高裁判所は、ジョージア州の公立学校は、自己防衛を認めない暴力に対してゼロ・トレランス政策を採用することはできないとの判決を下した。[42]
ゼロトレランス政策に関する特に憂慮すべき仮説は、人間関係を失うことを恐れ、その他多くの理由から、一部の人々が犯罪や違法行為を報告することを思いとどまらせる可能性があるというものである。つまり、皮肉なことに、ゼロトレランス政策は、本来設計された目的において効果がない可能性があるのだ。[43]
学校がネット上のいじめへの対応策を練るにつれ、ゼロトレランス政策に対して過度に厳しいアプローチを取っている学校は、通常は言論の自由に関する法律で保護されている生徒の放課後の発言をますます取り締まるようになるかもしれない。[44]
アメリカ法曹協会は、「犯罪の状況や性質、生徒の経歴に関係なく、生徒を退学にするか少年裁判所または刑事裁判所に送致することを義務付けるゼロトレランス政策」に反対している。 [ 45]
ゼロ トレランス ポリシーの批判者は、多数の生徒が停学や退学処分を受けることで悪影響が生じ、高校を卒業できなくなる可能性もあると主張しています。停学、退学、逮捕を経験した生徒は、うつ病、自殺願望、学業不振などの心理的および社会的コストが高く、成人後に投獄されるリスクがあります。Forrest ら (2000) の研究では、心理学者は少年院の若者の 3 分の 1 が投獄後すぐにうつ病と診断されたことを明らかにしました。[46]うつ病と診断されたことに加えて、多くの若者が自殺願望を抱いていることがわかりました (Gnau ら 1997)。[47]
研究によると、教育水準の低い黒人、ラテン系、白人の成人は生涯で投獄されるリスクが高いことがわかった（Pettit & Western 2010）。[48]同じ研究によると、2008年の投獄率は37％で、1980年代から上昇している。これは、教育水準の低い人々の投獄率が上昇し続けており、学生が高校の要件を満たしていないことを示している。
kidsdata.orgによると、2012年にサンディエゴ郡の学校では21,638人の生徒が停学処分を受け、592人が退学処分を受けた。生徒の10.1%が高校卒業資格を取得できなかった。[49]
ゼロトレランス政策の改革と代替策
アメリカ心理学会（APA）は2008年にゼロトレランスタスクフォースを結成し、ゼロトレランス政策とそれが生徒の行動に与える影響に関するデータと広範な文献を検討した。[50]ゼロトレランス政策は子どもの発達を助けず、学校の雰囲気や安全性も改善しないと結論付けた。APAは重大な違反に対するゼロトレランス政策を改革するためのいくつかの勧告を行った。
- APA が導入した改革の 1 つは、学校職員が教師の専門知識を考慮し、ゼロ トレランス ポリシーを適用する際に柔軟性を高めることです。APA によると、専門の学校職員は違反行為を評価する際に最良の調停者となることが多いため、ゼロ トレランス ポリシーを適用する際にはより大きな裁量権が必要です。
- 同様に、APA は、すべての違反行為を定義し、学校関係者が各違反行為に対処するために十分な訓練を受けることを推奨しました。APA は、適切な教師の訓練により、(1) 教師が学校の方針をどのように適用したかについて不当に非難されることを防ぎ、(2) 生徒が不当な報復を受けないように保護されることを確認しました。
- APAが提案したもう一つの改革は、学校が懲戒予防戦略を評価するというものだった。APAは、学校は既存の介入とプログラムを評価した後、生徒の行動と学校の雰囲気に良い影響を与える戦略を持つだろうと主張した。[50]
それほど重大ではない違反行為に対しては、アメリカ心理学会（APA）は、学生が学習の機会を奪われないように、ゼロトレランス政策に代わる措置を講じた。[50]
- APA は、学校に対し、ゼロ トレランス ポリシーの代替として、生徒の支援とコミュニティ意識を育む予防戦略を実施するよう奨励しました。特に、APA は、研究に裏付けられた予防戦略は学校の雰囲気とコミュニティ意識を改善するのに対し、ゼロ トレランス ポリシーは即時の処罰につながると主張しました。
- 常に破壊的な行動をとる生徒に対して、APA は学校が生徒に使用できる効果的な代替策のリストを作成することを推奨しました。APA は、修復的司法、代替プログラム、コミュニティ サービスなど、破壊的な行動を減らすために学校が実施できるさまざまなオプションについて議論しました。
- APAはまた、教師が利用できる文化的に適切な研修を増やすことを推進しました。APAによると、この戦略は教師が教室で文化的に敏感な管理と指導を統合し、それによって不均衡な懲戒処分の数を減らし、生徒の学習を最大限にするために重要です。[50]
参照
注記
- ^ ab 「ゼロトレランス政策は柔軟性に欠ける」usatoday.com。
- ^ キャスリーン・M・セローネ（1999年）。「1994年銃規制学校法：ゼロトレランスは適正手続きを狙う」。20 （ 1）。ペース法律評論。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Henault, Cherry ( 2001). 「学校におけるゼロトレランス」法と教育ジャーナル30 (3): 547–53.
- ^ ニュース速報。著者: Hoff, David J.、Galley, Michelle、Archer, Jeff、Zehr, Mary Ann、Manzo, Kathleen Kennedy、Blair, Julie、Coles, Adrienne D.、Abercrombie, Karen L.、Education Week、02774232、1999 年 1 月 27 日、第 18 巻、第 20 号
- ^ 「Seal v. Morgan, 229 F.3d 567 | Casetext検索+引用者」casetext.com 。 2023年12月1日閲覧。
- ^ カーン、ダリル（2014年2月10日）。「スキャンダルのある陰謀：『キッズ・フォー・キャッシュ』ドキュメンタリーを詳しく見る」少年司法情報交換。
- ^ マクファーソン、マーク（2015年3月20日）。「Kids for Cash Review」。Cinema Paradiso Blog。
- ^ 「ニューヨーク市の学校規律規則の改定で停学規則が変更」ニューヨーク・タイムズ、2015年2月13日。
- ^ 「LA統一学区、故意の反抗による停学処分を禁止」ロサンゼルス・タイムズ、2013年5月14日。
- ^ ab Berwick, Carly (2015年5月17日). 「ゼロ・トレランスをゼロにする」アトランティック誌。
- ^ 「オールドスクールラップ：LAの生徒が軽犯罪で教師に告訴される」ロンドンイブニングスタンダード。2014年8月22日。26ページ。
- ^ ab アービナ、イアン（2009年10月13日）。「停学処分をめぐる騒動の後、学区は規則を書き換える」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ペトラス、キャサリン; ペトラス、ロス (2003)。『異常に愚かなアメリカ人（アメリカの愚かさの総集編）』ニューヨーク：ヴィラードブックス。pp. 15–16。ISBN 978-0-9658068-7-9。
- ^ ab Nuckols, Ben (2009年10月13日). 「デラウェア州委員会、ゼロトレランス規則を微調整する可能性」. Associated Press. 2009年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Nuckols, Ben (2009年10月14日). 「デラウェア州の1年生、45日間の停学処分が解除」. Associated Press. 2009年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「クリスティーナ教育委員会、最年少生徒の行動規範の改正を検討」(プレスリリース)。クリスティーナ学区。2009 年 10 月 13 日。2009年 10 月 14 日閲覧。
- ^ Stamm, Dann (2009年4月3日). 「キャンペーンケーキナイフで5年生が停学処分」NBCフィラデルフィア。
- ^ ab Urbina, Ian (2009年10月11日). 「それはフォーク、それはスプーン、それは…武器？」。ニューヨークタイムズ。
- ^ Lott, Maxim (2009-10-13). 「ニューヨークのイーグルスカウト、車内にポケットナイフを所持していたため20日間停学処分」Fox News . 2015-09-22閲覧。
- ^ 「ジョシュ・ウェルチ7、ペイストリーを銃の形に加工した罪で出場停止」MSNニュース。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月25日閲覧。
- ^ Greenwood, Arin (2013-03-11). 「メリーランド州の学校でポップタルト銃がまもなく合法化される？」HuffPost . 2023年12月1日閲覧。
- ^ Jordan, Gina (2014年3月7日). 「銃規制法案では、ゼロ・トレランスはポップタルトには適用されない可能性がある」。StateImpact Florida 。 2023年12月1日閲覧。
- ^ ニール、マーサ（2014年3月7日）。「銃の形をしたトースターペストリーに対する懲罰から学童を保護する法案がフロリダ州で前進」ABAジャーナル。2023年12月1日閲覧。
- ^ Selk, Avi (2015年9月15日). 「アーヴィングの9年生、手作りの時計を学校に持参して逮捕される:『爆弾を作ろうとしたの?』」ダラス・モーニング・ニュース。2015年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月20日閲覧。
- ^ マギー、パトリック、ハウザー、クリスティン、ビクター、ダニエル (2015-09-18)。「アーヴィング警察署長、アハメド・モハメドの時計に対する対応を擁護」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月20日閲覧。
- ^ ab ラッセル J. スキバ ゼロ トレランス、ゼロ エビデンス: 学校懲戒処分の分析 政策研究報告書 #SRS2 2000 年 8 月
- ^ 「私たちは学校の規律の格差を埋めているのか？」（PDF）。UCLA公民権救済センター。2015年2月。
- ^ 「 学校におけるゼロトレランス政策は効果的か？証拠に基づくレビューと推奨事項」American Psychologist、2008 年 12 月。
- ^ ゼロ トレランス ポリシー: 適切な判断に代わるものではない、everydaypsychology.com の APA タスク フォース レポートの要約
- ^ abc Skiba, RJ (2014). ゼロトレランスの失敗。Reclaiming Children & Youth Archived June 26, 2015, at the Wayback Machine , 22(4), 27-33.
- ^ 「証拠がないにもかかわらず、ゼロトレランスは依然として使用されている」。教育研究ニュースレターとウェビナー。
- ^ Martinez, S. (2009). 暴走するシステム：ゼロトレランス政策は実際に学校にどのような影響を与えているのか？Preventing School Failure、53(3)、153-157。
- ^ Ginette D. Roberge (2012). 「ゼロトレランスから早期介入へ: 学校のいじめ対策方針の進化」(PDF)。
- ^ ノゲラ、ペドロA.暴力の予防と発生：学校内暴力への対応の批判的分析ハーバード教育レビュー、1995年夏、pp.189-212。
- ^ ゲッツィ、パティ。 「ゼロ・トレランスにはゼロ・トレランス」アトランタ憲法、2006 年 3 月 20 日。
- ^ タキイ・ボアドゥ、チャールズ。「腐敗に対するゼロ・トレランスは政治家の管轄ではない」ガーナ・クロニクル、2006年3月16日。
- ^ 「学校から刑務所へのパイプラインの出現 - 個人、小規模事務所、一般業務部門」www.americanbar.org 。 2018年2月3日閲覧。
- ^ エリザベス・S・スコット、ローレンス・D・スタインバーグ（2009年6月30日）。少年司法の再考。ハーバード大学出版局。5ページ。ISBN 978-0-674-04336-7。
- ^ 青少年暴力に関する超党派ワーキンググループ最終報告書、第106回議会、1996年2月、ゼロトレランス政策報告書、アメリカ法曹協会
- ^ 「ペンサコーラの優等生が薬物使用ゼロ判決を勝ち取る」AP/Bradenton Herald 紙の記事、2002 年 9 月 8 日、Overlawyered.com アーカイブ 2002 年 9 月 pt. III
- ^ ロードアイランド州当局、学校は10代の卒業アルバムの写真を検閲できないと決定 (2007年1月19日)
- ^ 「ジョージア州最高裁、学校の方針に一切寛容でない―自己防衛の勝利」uslawshield.com 2017年8月31日。 2021年4月29日閲覧。
- ^ メアリー・ロウとコリン・ベンダースキー、「職場の正義、ゼロ・トレランス、ゼロ・バリア：紛争管理システムで人々を前進させる」、交渉と変化、職場から社会へ、トーマス・コチャンとリチャード・ロック（編集者）、コーネル大学出版、2002年
- ^ 「ネットいじめに対するゼロトレランスは言論の自由を妨げる可能性がある - 子どもの権利訴訟 - ABA訴訟部門」apps.americanbar.org 。 2018年2月3日閲覧。
- ^ 「学校規律「ゼロ・トレランス」方針 - 子どもと法律センター」www.americanbar.org 。 2018年2月3日閲覧。
- ^ Scogin, Forrest; Welsh, Douglas; Hanson, Ashley; Stump, Jamie; Coates, Adriana (2005-09-01). 「高齢者のうつ病に対する科学的根拠に基づく心理療法」.臨床心理学: 科学と実践. 12 (3): 222–237. doi :10.1093/clipsy.bpi033. ISSN 1468-2850.
- ^ Mace D、Rohde P、Gnau V (1997)。「少年拘置施設における青少年のうつ病および自殺行動の心理的パターン」少年司法および拘置サービスジャーナル。
- ^ ウェスタン、ブルース、ペティット、ベッキー（2010）。「投獄と社会的不平等」ダイダロス。139 （3）： 8–19。doi ：10.1162/daed_a_00019。PMID 21032946。S2CID 57571604 。
- ^ 「Kidsdata: 子どもの健康に関するデータとリソース」Kidsdata.org 。 2016年3月7日閲覧。
- ^ abcd アメリカ心理学会 (2008)。学校でのゼロトレランス政策は効果的か?: 証拠に基づくレビューと推奨事項。アメリカ心理学者、63 (9)、852-862。doi:10.1037/0003-066x.63.9.852
参考文献
- アメリカ心理学会 (2008)。学校でのゼロトレランス政策は効果的か?: 証拠に基づくレビューと推奨事項。アメリカ心理学者、63 (9)、852-862。doi:10.1037/0003-066x.63.9.852
- Meernik, J (2003). 「勝者の正義か法律か?」紛争解決ジャーナル. 47 (2): 140–162. doi :10.1177/0022002702251024. S2CID 145327414.
- ロビンソン、M. (2002)。『正義は盲目か? アメリカ刑事司法の理想と現実』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: プレンティスホール。
- メアリー・ロウとコリン・ベンダースキー、「職場の正義、ゼロ・トレランス、ゼロ・バリア：紛争管理システムで人々を前進させる」、トーマス・コチャンとリチャード・ロック（編著）『交渉と変化、職場から社会へ』、コーネル大学出版、2002年
- シャーマン、L.、D.、ゴットフレドソン、D. マッケンジー、J. エック、P. ロイター、S. ブッシュウェイ (1997)。「犯罪防止：何が効果的か、何が効果的でないか、何が有望か。」[1]
- スナイダー、ローリーン。(2004)「ゼロ・トレランスの逆転：ウォーカートンにおける非罪責主体の構成」『犯罪とは何か？現代カナダ社会における犯罪行為の定義』バンクーバー：ブリティッシュ・コロンビア大学出版局、モントリオール：ラヴァル大学出版局（フランス語訳）、2004年：155-84ページ。
- スティーブン・M・コックス、ジョン・E・ウェイド（1989年1月1日）。刑事司法ネットワーク：入門。WCブラウン。ISBN 978-0-697-03177-8。
外部リンク
- 「ゼロ・トレランスに対する寛容さが失われる」ジャーナリストのランディ・カシンガムによるゼロ・トレランスに関する記事
- W. ブルース・キャメロン著「ゼロ・インテリジェンス政策」