公正世界誤謬

公正世界誤謬、または公正世界仮説は、「人は当然の報いを受ける」、つまり行為者は必然的に道徳的に公正で相応の結果を得ると仮定する認知バイアスです。たとえば、高潔な行為は最終的に報われ、邪悪な行為は最終的に罰せられるという仮定は、この誤謬に該当します。言い換えれば、公正世界誤謬とは、道徳的バランスを回復する普遍的な力、または行為の性質とその結果との間の普遍的なつながりに結果を帰する、またはその結果として結果を期待する傾向です。この信念は一般に、宇宙の正義、運命、神の摂理、報い、安定、秩序、または英語圏の口語で言う「カルマ」の存在を暗示しています。これは、特に苦しんでいる人が「それに値する」という理由で苦しみを正当化することに関して、さまざまな基本的な誤謬と関連付けられることがよくあります。これは、被害者非難と呼ばれます。

この誤謬は、英語では「自業自得」「因果応報」「自業自得」「すべてには理由がある」「蒔いた種は刈り取る」など、悪事に対する確実な罰を暗示するさまざまな比喩表現でよく使われる。この仮説は、メルビン・J・ラーナーが1960年代初頭に公正世界説に関する独創的な研究を行って以来、社会心理学者によって広く研究されてきた。 ^[1]それ以来、さまざまな状況や文化における誤謬の予測能力を調査し、公正世界説の理論的理解を明確化および拡張する研究が続けられている。^[2]

出現

多くの哲学者や社会理論家が公正世界信仰の現象を観察し考察してきたが、少なくとも紀元180年頃に著作を残し、この信仰に反論したピュロン主義哲学者セクストゥス・エンピリコスにまで遡る。 ^[3]ラーナーの著作により、公正世界仮説は社会心理学の分野で研究の焦点となった。アリストテレス倫理学では「正義」を美徳の最高峰とみなし、道徳感覚は社会的かつ理性的な動物としての人間の本質に深く根ざしている。^[4]

メルビン・ラーナー

ラーナーは、社会心理学的観点から、社会や社会のネガティブな相互作用を研究する中で、正義信念と公正世界誤謬を研究するようになった。 ^{[5]ラーナーは、自身の研究を}スタンレー・ミルグラムの服従に関する研究の延長とみなしていた。彼は、残酷さと苦しみを引き起こす政権がどのようにして国民の支持を維持するのか、そして人々がどのようにして悲惨さと苦しみを生み出す社会規範や法律を受け入れるようになるのかという疑問に答えようとした。 ^[6]

ラーナーの研究は、観察者が被害者の苦しみを責める傾向を何度も目撃したことに影響を受けた。心理学者としての臨床研修中、彼は一緒に働いていた医療従事者による精神障害者の治療を観察した。ラーナーは彼らが心優しい、教養のある人々であることを知っていたが、彼らはしばしば患者自身の苦しみを患者自身のせいにしていた。^[7]ラーナーはまた、学生が貧困層を軽蔑（蔑視、けなす）し、貧困につながる構造的な力に気づいていないように見えるのを聞いて驚いたと述べている。 ^[5]これらの現象を引き起こすプロセスを理解したいという欲求が、ラーナーを現在では公正世界誤謬と呼ばれるものに関する最初の実験へと導いた。

初期の証拠

1966年、ラーナーと彼の同僚は、ショックパラダイムを使用して、被害に対する観察者の反応を調査する一連の実験を開始しました。カンザス大学で行われた最初の実験では、72人の女性参加者が、学習課題（意味のない音節のペアの学習）中に間違いを犯したために電気ショックを受けていると思われる共犯者を観察しました。最初、観察している参加者は、被害者の明らかな苦しみに動揺しました。しかし、苦しみが続き、観察者が介入できないままになると、観察者は被害者を拒絶し、軽視し始めました。観察された苦しみが大きいほど、被害者の拒絶と軽視は大きくなりました。しかし、被害者が苦しみに対して補償を受けると参加者に告げると、参加者は被害者を軽視しませんでした。^[6]ラーナーと同僚は、他の研究者と同様に、その後の研究でこれらの発見を再現しました。^[8]

理論

これらの研究結果を説明するために、公正な世界に対する信念が広く信じられているという理論が立てられました。公正な世界とは、行動や状況が予測可能で適切な結果をもたらす世界です。これらの行動や状況は、通常、個人の行動や属性です。特定の結果に対応する特定の状況は、社会の規範やイデオロギーによって社会的に決定されます。ラーナーは、公正な世界に対する信念を機能的なものとして提示しています。つまり、予測可能な方法で世界に影響を与えることができるという考えを維持しています。公正な世界に対する信念は、行動の結果に関する世界との一種の「契約」として機能します。これにより、人々は将来の計画を立て、効果的で目標主導の行動に従事することができます。ラーナーは、1980 年のモノグラフ「公正な世界への信念: 根本的な妄想」で、その研究結果と理論的研究をまとめました。^[7]

ラーナーは、公正な世界への信念は人々が自身の幸福のために維持することが極めて重要であると仮説を立てた。しかし、人々は世界が公正ではないという証拠に日々直面している。人々は明らかな理由もなく苦しんでいる。ラーナーは、人々は公正な世界への信念に対する脅威を排除するための戦略を用いると説明した。これらの戦略は合理的なものでも非合理的なものでもよい。合理的な戦略には、不正の現実を受け入れること、不正を防ごうとすること、または賠償を提供すること、そして自分の限界を受け入れることなどが含まれる。非合理的な戦略には、出来事の否認、撤退、および再解釈が含まれる。 ^[9]

ある出来事を公正世界への信念に合うように再解釈する方法はいくつかある。結果、原因、および/または被害者の性格を再解釈することができる。無実の人々が不当に苦しんでいることを観察する場合、出来事の認識を再編成する主な方法の1つは、苦しみの被害者が当然の報いを受けたと解釈することである。^[1]具体的には、観察者は被害者の行動や性格に基づいて、苦しみの原因を被害者に帰することができる。^{[8]公正世界への信念に関する多くの心理学的研究は、さまざまな文脈における}被害者非難と被害者軽視というこれらの否定的な社会現象に焦点を当ててきた。^[2]

この考え方のさらなる効果は、個人が否定的な結果を招くようなことをしたとは思わないため、個人的な脆弱性をあまり感じないことです。 ^{[2]これは社会心理学者が観察した}自己奉仕バイアスに関連しています。^[10]

多くの研究者は、公正世界信念を因果帰属の例として解釈している。被害者非難では、被害の原因は状況ではなく個人に帰属される。したがって、公正世界信念の結果は、因果帰属の特定のパターンに関連している、または因果帰属の観点から説明される可能性がある。^[11]

代替案

真実の判断

被害者の軽蔑について、別の説明を示唆する人もいる。軽蔑効果は被害者の性格に関する正確な判断に基づいているという説もある。特に、ラーナーの最初の研究に関連して、理由もなくショックを受ける個人を観察者が軽蔑するのは論理的だろうという仮説を立てた人もいる。^[12]ラーナーによるその後の研究では、個人が軽蔑されるのは実際に苦しんでいるときだけであり、苦しみを受けることに同意したが受けなかった個人は肯定的に見られたことを示し、この代替仮説に異議を唱えた。^[13]

罪悪感の軽減

公正世界誤謬が発達した初期に被害者の軽視について提示された別の説明は、観察者が自分の罪悪感を軽減するために被害者を軽視するというものである。観察者は、自分自身がその状況や実験に関与している場合、被害者の苦しみに対して責任、または罪悪感を感じる可能性がある。罪悪感を軽減するために、彼らは被害者を軽視する可能性がある。^[14]^[15]^[16]ラーナーと同僚は、この解釈を裏付ける十分な証拠がないと主張している。彼らが実施したある研究では、実験のプロセスに関与しておらず、したがって罪悪感を感じる理由がなかった観察者によっても、被害者の軽視が行われていたことがわかった。^[8]

不快感の軽減

あるいは、被害者軽視やその他の戦略は、苦しみを見た後の不快感を和らげる方法にすぎないかもしれない。これは、主な動機が公正世界への信念を回復することではなく、共感によって引き起こされる不快感を軽減することであることを意味する。研究では、被害者軽視はその後の援助活動を抑制せず、被害者への共感は責任を割り当てる際に大きな役割を果たすことが示されている。アーヴィン・スタウブ^[17]によると、公正世界への信念を回復することが主な動機である場合、被害者を軽視することは補償額を減らすことにつながるはずであり、むしろ、補償が軽視の前か後かで補償額に事実上違いはない。精神病質は、感情的な反応の抑制と共感の欠如が原因で、公正世界維持戦略の欠如と関連付けられている。^[18]

追加の証拠

ラーナーの最初の研究の後、他の研究者が、個人が被害を受ける他の状況でこれらの発見を再現しました。1970年代に始まり、現在も続いているこの研究は、交通事故、レイプ、家庭内暴力、病気、貧困などの偶発的な災害の被害者に対して観察者がどのように反応するかを調査しました。^[1]一般的に、研究者は、罪のない被害者の苦しみを観察する人は、被害者を軽蔑し、その苦しみについて被害者を責める傾向があることを発見しました。観察者は、このようにして、被害者の性格についての認識を変えることで、公正な世界への信念を維持します。^[19]

1970年代初頭、社会心理学者のジック・ルービンとレティシア・アン・ペプラウは、公正世界仮説への信念を測る尺度を開発しました。 ^[20]この尺度と1975年に発表された改訂版により、公正世界仮説に対する個人差の研究が可能になりました。^[21]その後の公正世界仮説に関する研究の多くは、この測定尺度を使用しました。

暴力、病気、貧困などの被害者に関する研究は、観察者の公正世界仮説と、被害者の苦しみを責める傾向との間に関連があることを一貫して裏付けています。^[1]その結果、公正世界仮説が心理現象として広く受け入れられるようになりました。

暴力

研究者たちは、レイプやその他の暴力の被害者に対して観察者がどのように反応するかを研究してきた。リンダ・カーリとその同僚によるレイプと公正世界への信念に関する形成的実験では、研究者たちは2つの被験者グループに男性と女性のやりとりについての物語を与えた。やりとりの描写は最後まで同じで、一方のグループは中立的な結末の物語を、もう一方のグループは男性が女性をレイプする物語を受け取った。被験者はレイプの結末は避けられないものと判断し、物語の中の女性の行動に基づいてレイプの責任を負わせたが、彼女の性格に基づいて責めたわけではない。^[22]これらの結果は、レイプの結末と「ハッピーエンド」（プロポーズ）の使用を含めて繰り返し再現されている。^[2]^[23]

他の研究者も、虐待を受けたパートナーに対する判断について同様の現象を発見している。ある研究では、関係性暴力を受けた女性被害者に対する観察者の非難の度合いは、関係の親密さが増すにつれて高まることがわかった。観察者は、男性が知人を殴るという最も親密でない暴力のケースでのみ、加害者を非難した。^[24]

いじめ

研究者たちは、いじめを理解するために公正世界誤謬を利用してきた。公正世界信念に関する他の研究を考慮すると、観察者はいじめの被害者を軽蔑し非難すると予想されるが、その逆の結果が判明した。公正世界信念の強い人ほど、いじめに反対する態度が強いのである。^[25]他の研究者は、公正世界への強い信念は、いじめ行為のレベルが低いことと関連していることを発見した。 ^[26]この発見は、公正世界信念は行動を統制する「契約」として機能するというラーナーの理解と一致している。^[7]公正世界信念は、学校環境における子供や青少年の幸福を守るという追加の証拠があり、^[27]一般の人々について示されている。

病気

他の研究者は、観察者が病気の人を病気の責任があると判断することを発見した。ある実験では、さまざまな病気にかかっている人は、健康な人よりも魅力の尺度で軽蔑されることが示された。健康な人と比較して、消化不良、肺炎、胃がんを患っている人は被害者軽蔑が見られた。さらに、がんを患っている人を除いて、より重篤な病気にかかっている人の方が軽蔑が高いことがわかった。^{[28]公正な世界への強い信念は、}エイズ患者に対する軽蔑の増大と相関関係にあることもわかった。^[29]

貧困

最近では、研究者たちは公正世界誤謬の観点から人々が貧困にどのように反応するかを調査しています。公正世界に対する強い信念は貧困者を責めることと関連しており、公正世界に対する弱い信念は世界経済システム、戦争、搾取などの貧困の外的原因を特定することと関連しています。^[30]^[31]

被害者としての自分

公正世界信仰に関する研究の中には、自分自身が被害に遭ったときに人々がどのように反応するかを調べたものがある。ロニー・ジャノフ・ブルマン博士の初期の論文によると、レイプ被害者は被害の原因を自分の行動ではなく自分の性格のせいにすることが多いことがわかった。^{[32]これは、自分の行動を責めることで出来事をより}制御できるようになるためではないかという仮説が立てられた。

理論の洗練

公正世界信念の測定に関するその後の研究は、信念の複数の側面を特定することに焦点を当ててきました。この研究は、公正世界信念の新しい尺度の開発と追加の研究をもたらしました。^[2]公正世界信念の仮説上の側面には、不公正な世界への信念、^[33]内在的正義と究極的正義への信念、 ^[34]正義への希望、不正を減らす能力への信念などがあります。^[35] 他の研究では、信念が機能する可能性のあるさまざまな領域に注目しています。個人は、個人的領域、社会政治的領域、社会的領域などで異なる公正世界信念を持っている可能性があります。^[29]特に有益な区別は、自分（個人）のための公正世界への信念と、他人（一般）のための公正世界への信念の区別です。これらの異なる信念は、ポジティブな精神的健康と異なる関連があります。^[36]

相関関係

研究者たちは、公正世界への信念の尺度を使用して、公正世界への信念の高レベルと低レベルの相関関係を調べてきました。

限られた研究で、公正世界信仰の思想的相関関係が調査されている。これらの研究では、右翼権威主義やプロテスタントの労働倫理など、公正世界信仰の社会政治的相関関係が見つかっている。^{[正の相関関係か負の相関関係か? ]}^[37]^[38]研究では、公正世界信仰が宗教性の側面と相関していることもわかっている。^[39]^[40]^[41]

性別や人種の違いを含む人口統計学的差異の研究では、体系的な差異は示されていないが、黒人とアフリカ系アメリカ人が公正な世界に対する信念が最も低いという人種的差異が示唆されている。^[42]^[43]

公正世界信念の尺度の開発により、研究者は公正世界信念の異文化間の違いを評価することも可能になった。多くの研究により、公正世界信念は異文化間で明らかであることがわかっている。ある研究では、12か国の学生の公正世界信念をテストした。この研究では、住民の大多数が無力な国では、公正世界信念が他の国よりも弱い傾向があることがわかった。^[44]これは公正世界誤謬の理論を裏付けるものである。なぜなら、無力な人々は、世界が公正で予測可能ではないという証拠となる個人的および社会的経験をより多く持っているからである。^[45]^{[明確化が必要]}

不公平な世界への信念は、自己不利、犯罪、防衛的対処、怒り、将来のリスクの認識の増加と関連している。また^、不適応行動を正当化することで、特定の個人に対する自我保護の信念として機能する可能性がある。^[^2]^[46]^[47^]

現在の研究

公正世界信仰に関する初期の研究の多くは、その社会的悪影響に焦点を当てていたが、他の研究では、公正世界信仰は精神衛生に良いことであり、必要でさえあることが示唆されている。^{[48]公正世界信仰は、}人生への満足度や幸福感の向上、抑うつ感情の減少と関連している。 ^[36]^[49]研究者たちは、公正世界信仰が精神衛生とこのような関係を持つ理由を積極的に探究しており、そのような信仰は、日常生活やトラウマ的な出来事に関連するストレスを和らげる個人的な資源または対処戦略である可能性があることが示唆されている。^[50]この仮説は、公正世界信仰は肯定的な幻想として理解できることを示唆している。^[51]この観点に沿って、最近の研究はまた、公正世界信仰が、宗教性/スピリチュアリティと心理的幸福との間の既知の統計的関連性を説明できる可能性があることを示唆している。^[39]原始世界信念の枠組みの中で公正世界信念に関する研究が行われており、公正世界信念と世界は安全で豊かで協力的であるという信念（他の性質の中でも）との間に強い相関関係があることが明らかになっています。^[52]

いくつかの研究では、公正世界への信念は内的統制と相関関係にあることも示されています。^[21]公正世界への強い信念は、人生における否定的な出来事をより受け入れ、不満が少ないことと関連しています。^[50]これは、公正世界への信念が精神的健康に影響を与える1つの方法かもしれません。他の人は、この関係は自分自身に対する公正世界への信念にのみ当てはまると示唆しています。他の人に対する公正世界への信念は、他の研究で観察された被害者非難や被害者軽視という否定的な社会現象に関連しています。^[53]

公正世界への信念は、親族えこひいきの可能性の認識を否定的に予測することもわかっています。^[54]個人の視点はこの関係において重要な役割を果たしており、人々が自分自身を不正の単なる観察者と想像する場合、公正世界への一般的な信念はより強力な予測因子となり、彼らが自分自身を不正の被害者と想像する場合、公正世界への個人的な信念はより強力な予測因子となります。これは、公正世界への一般的な信念と個人的な信念の区別をさらに裏付けています。

国際研究

ラーナーの公正世界信仰に関する独創的な研究から40年以上経った今でも、研究者たちはこの現象の研究を続けている。公正世界信仰の尺度は、イラン、^[54]ロシア、^[55]ブラジル、^[56]フランス[ ^57]など、いくつかの国で検証されている。研究は主に米国、ヨーロッパ、オーストラリア、アジアで続いている。^[58]ドイツの研究者は、最近の研究に圧倒的な貢献をしている。^{[5]彼らの研究は、ラーナーとドイツ人研究者レオ・モンタダが編集した}『被害への対応と公正世界信仰』と題された一冊の本にまとめられた。

参照

参考文献

^ abcd Lerner, Melvin J.; Montada, Leo (1998). 「概要: 公正世界への信念の理論と方法の進歩」。 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. 1–7。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_1。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ abcdef ファーナム、エイドリアン（2003）。「公正な世界への信念：過去10年間の研究の進歩」。人格と個人差。34 （5）：795–817。doi ：10.1016 / S0191-8869（02）00072-7。
^ セクストゥス・エンピリクス、「ピュロン主義の概要」、第 1 巻、第 13 章、第 32 節
^ ニコマコス倫理学第5巻
^ abc Montada, Leo; Lerner, Melvin J. (1998). 「序文」(PDF)。 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念(PDF)。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. vii–viii。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ ab Lerner, M.; Simmons, CH (1966). 「『無実の被害者』に対する観察者の反応：同情か拒絶か？」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 4 (2): 203–210. doi :10.1037/h0023562. PMID 5969146.
^ abc ラーナー、メルビン・J. (1980)。「公正な世界への信念：根本的な妄想」。社会心理学の展望。ニューヨーク：プレナム・プレス。doi ： 10.1007 / 978-1-4899-0448-5。ISBN 978-0-306-40495-5。
^ abc Lerner, Melvin J.; Miller, Dale T. (1978). 「公正世界研究と帰属プロセス: 過去と未来を振り返る」心理学速報. 85 (5): 1030–1051. doi :10.1037/0033-2909.85.5.1030.
^ ライヒル、バーバラ; シュミット、マンフレッド (2002)。「援助と合理化は、公正な世界への信念を回復するための代替戦略: 長期的変化分析からの証拠」ロス、マイケル、ミラー、デール T. (編)。日常生活における正義の動機。ケンブリッジ大学出版局。pp. 127–148。doi :10.1017 / CBO9780511499975.008。ISBN 9780511499975。
^ リンデン、マイケル、マーカー、アンドレアス (2011)。苦悩：社会的、心理学的、臨床的視点。ウィーン：シュプリンガー。ISBN 9783211997413。
^ Howard, Judith A. (1984). 「社会的影響が帰属に及ぼす影響: 一部の被害者を他の被害者よりも非難する」. Journal of Personality and Social Psychology . 47 (3): 494–505. doi :10.1037/0022-3514.47.3.494.
^ Godfrey, Bruce W.; Lowe, Charles A. (1975). 「無実の犠牲者の価値低下: 公正世界パラダイムにおける帰属分析」. Journal of Personality and Social Psychology . 31 (5): 944–951. doi :10.1037/h0076786.
^ Lerner, MJ (1970)。正義への欲求と被害者への反応。J. Macaulay & L. Berkowitz (編)、利他主義と援助行動(pp. 205–229)。ニューヨーク: Academic Press。
^ Davis, Keith E.; Jones, Edward E. (1960). 「認知的不協和を軽減する手段としての対人関係の認識の変化」異常および社会心理学ジャーナル. 61 (3): 402–410. doi :10.1037/h0044214. PMID 13720212. S2CID 16524346.
^ グラス、デビッド C. (1964)。「自尊心と攻撃性の間の認知的矛盾を減らす手段としての好意の変化」。パーソナリティジャーナル。32 ( 4 ): 531–549。doi : 10.1111 /j.1467-6494.1964.tb01357.x。PMID 14238983。S2CID 19556220。
^ Cialdini, Robert B.; Kenrick, Douglas T.; Hoerig, James H. (1976). 「Lernerパラダイムにおける被害者軽視: 公正な世界か、それとも正当な正当化か?」Journal of Personality and Social Psychology . 33 (6): 719–724. doi :10.1037/0022-3514.33.6.719.
^ スタウブ、アービン（1978年）。『ポジティブ社会行動と道徳：社会的および個人的影響』第1巻。アカデミック・プレス社、pp.169-170。ISBN 978-0-12-663101-2。
^ Hafer, Carolyn L.; Bègue, Laurent; Choma, Becky L.; Dempsey, Julie L. (2005). 「公正な世界への信念と長期にわたる当然の結果へのコミットメント」(PDF) .社会正義研究. 18 (4): 429–444. CiteSeerX 10.1.1.507.4227 . doi :10.1007/s11211-005-8569-3. S2CID 38967492. 2013-12-28 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ ライヒル、バーバラ; シュナイダー、アンジェラ; モンタダ、レオ (1998)。「被害者の観察者は、公正な世界への信念を認知的または行動的にどのように維持するのか?」モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害者への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 55–64。doi :10.1007 / 978-1-4757-6418-5_4。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ ルビン・ジック、ペプラウ・アン（1973年）。「公正な世界への信念と他人の運命に対する反応：全国徴兵くじ参加者の研究」。社会問題ジャーナル。29 （4）：73–93。doi ：10.1111/j.1540-4560.1973.tb00104.x 。
^ ab Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). 「公正な世界を信じる者は誰か?」(PDF) . Journal of Social Issues . 31 (3): 65–90. doi :10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x. 2011-07-20にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ Janoff-Bulman, Ronnie; Timko, Christine; Carli, Linda L. (1985). 「被害者を非難する際の認知バイアス」. Journal of Experimental Social Psychology . 21 (2): 161–177. doi :10.1016/0022-1031(85)90013-7.
^ Carli, Linda L. (1999). 「認知再構築、後知恵、そして被害者と加害者への反応」.パーソナリティと社会心理学速報. 25 (8): 966–979. CiteSeerX 10.1.1.830.8628 . doi :10.1177/01461672992511005. S2CID 145242166.
^サマーズ、ガートルード、フェルドマン、ニーナ S. ( 1984)。「被害者非難と加害者非難：配偶者虐待の帰属分析」。社会臨床心理学ジャーナル。2 (4): 339–347。doi :10.1521/ jscp.1984.2.4.339。
^ Fox, Claire L.; Elder, Tracey.; Gater, Josephine; Johnson, Elizabeth (2010). 「青年の公正な世界に対する信念といじめの被害者に対する態度との関連性」。British Journal of Educational Psychology。80 ( 2): 183–198。doi : 10.1348 /000709909X479105。PMID 19930790。S2CID 33974893 。
^ Correia, Isabel; Dalbert, Claudia (2008). 「学校でのいじめ」.ヨーロッパ心理学者. 13 (4): 248–254. doi :10.1027/1016-9040.13.4.248. S2CID 145567888.
^ Correia, Isabel; Kamble, Shanmukh V.; Dalbert, Claudia (2009). 「公正な世界への信念といじめっ子、被害者、擁護者の幸福: ポルトガル人とインド人の学生を対象とした研究」.不安、ストレス、対処. 22 (5): 497–508. doi :10.1080/10615800902729242. PMID 19333798. S2CID 205725655.
^グルマン、ジェシー C.; スローン、リチャード P. ( 1983)。「正義としての病気：身体疾患の被害者の認識」。基礎および応用社会心理学。4 :39–46。doi :10.1207/s15324834basp0401_4 。
^ abファーナム、エイドリアン; プロクター、エディ(1992)。「領域固有の公正世界信念とエイズに対する態度」。人間関係。45 (3): 265–280。doi : 10.1177 /001872679204500303。S2CID 145524763。
^ Harper, David J.; Wagstaff, Graham F.; Newton, J. Tim; Harrison, Kevin R. (1990). 「第三世界の貧困と公正世界理論に関する一般人の因果的認識」(PDF) .社会行動と人格. 18 (2): 235–238. doi :10.2224/sbp.1990.18.2.235.
^ Harper, David J.; Manasse, Paul R. (1992). 「公正な世界と第三世界: 海外の貧困に関する英国の説明」社会心理学ジャーナル. 132 (6): 783–785. doi :10.1080/00224545.1992.9712107.
^ Janoff-Bulman, Ronnie (1979). 「性格的自己非難と行動的自己非難: うつ病とレイプに関する調査」. Journal of Personality and Social Psychology . 37 (10): 1798–1809. doi :10.1037/0022-3514.37.10.1798. PMID 512837. S2CID 22347571.
^ Dalbert, C.; Lipkus, I.; Sallay, H.; Goch, I. (2001). 「公正な世界と不公正な世界: 異なる世界観の構造と妥当性」.パーソナリティと個人差. 30 (4): 561–577. doi :10.1016/S0191-8869(00)00055-6.
^ マース、ユルゲン (1998)。「内在的正義と究極的正義: 正義を信じる 2 つの方法」。モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 9–40。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_2。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ Mohiyeddini, Changiz; Montada, Leo (1998)。「BJW と観察された被害への対処における自己効力感」。Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。pp. 41–54。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_3。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ ab Lipkus, Isaac M.; Dalbert, Claudia; Siegler, Ilene C. (1996). 「自分と他人の公正な世界への信念を区別することの重要性：心理的幸福への影響」パーソナリティと社会心理学速報22 (7): 666–677. doi :10.1177/0146167296227002. S2CID 145379940.
^ Lambert, Alan J.; Burroughs, Thomas; Nguyen, Tina (1999). 「リスクの認識と緩衝仮説: 公正世界信念と右翼権威主義の役割」.パーソナリティと社会心理学速報. 25 (6): 643–656. doi :10.1177/0146167299025006001. S2CID 53576739.
^ ファーナム、エイドリアン、プロクター、エドワード (1989)。「公正な世界への信念：個人差に関する文献のレビューと批評」。英国社会心理学ジャーナル。28 (4): 365–384。doi :10.1111/ j.2044-8309.1989.tb00880.x。
^ ab Schuurmans-Stekhoven, JB (2020). 「公正世界信仰は、オーストラリアの高齢者におけるスピリチュアル/来世信仰の幸福効果を媒介する」。宗教、スピリチュアリティ、エイジングジャーナル。na (na): 332–349。doi : 10.1080 / 15528030.2020.1779902。S2CID 225692581。
^ ベグ、ローラン（2002年）。「正義への信念と人々への信頼：公正な世界、宗教心、対人信頼」。人格と個人差。32 （3）：375-382。doi ：10.1016 / S0191-8869（00）00224-5。
^ Kunst, JL; Bjorck, JP; Tan, S.-Y. (2000). 「制御不能な否定的出来事の原因帰属」心理学とキリスト教ジャーナル. 19 (1): 47–60.
^ Calhoun, Lawrence G.; Cann, Arnie (1994). 「公正な世界についての前提の相違: 民族性と視点」社会心理学ジャーナル. 134 (6): 765–770. doi :10.1080/00224545.1994.9923011.
^ ハント、マシュー・O. (2000)。「地位、宗教、そして「公正な世界への信念」：アフリカ系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、白人の比較」。社会科学季刊誌。81 ( 1): 325–343。JSTOR 42864385。
^ ファーナム、エイドリアン（1993年）。「12の社会における公正世界信仰」。社会心理学ジャーナル。133 （3）：317–329。doi ：10.1080/00224545.1993.9712149。
^ファーナム、エイドリアン（1992）。「エイズ に関する知識と態度の関係」心理学レポート71 （ 3_suppl ）：1149–1150。doi ： 10.2466 /pr0.1992.71.3f.1149。PMID 1480694。S2CID 41943578。
^レンチ、チャン (2007)。「不公平な 世界への信念：公正な世界への信念が崩れるとき」。パーソナリティ評価ジャーナル。89 (2): 126–135。doi : 10.1080 /00223890701468477。PMID 17764390。S2CID 18511029 。
^ Dolinski, Dariusz (1996). 「不公平な世界への信念：利己的な妄想」.社会正義研究. 9 (3): 213–221. doi :10.1007/BF02197248. S2CID 144694943.
^ ダルバート、クラウディア（2001）。「正義の動機を個人のリソースとして：課題と重大な人生の出来事に対処する」ニューヨーク：プレナム。ISBN 9780306465550。
^リッター、クリスチャン; ベンソン、DE; シンダー、クリント (1990)。「公正な世界への信念とうつ病」。社会学的展望。33 (2): 235–252。doi :10.2307/1389045。JSTOR 1389045。S2CID 145553423 。
^ ab Hafer, Carolyn L.; Olson, James M. (1998). 「公正な世界への信念と個人的な不幸への反応における個人差」 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への反応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. 65–86。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_5。ISBN 978-1-4419-3306-5。
^ Taylor, SE; Brown, JD (1988). 「幻想と幸福：精神的健康に関する社会心理学的観点」Psychological Bulletin . 103 (2): 193–210. doi :10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID 3283814. S2CID 762759.
^ クリフトン、ジェレミー DW; ベイカー、ジョシュア D.; パーク、クリスタル L.; ヤデン、デビッド B.; クリフトン、アリシア BW; テルニ、パオロ; ミラー、ジェシカ L.; ゼン、グアン; ジョルジ、サルバトーレ; シュワルツ、H. アンドリュー; セリグマン、マーティン EP (2019 年 1 月)。「原始世界の信念」。心理学的評価。31 ( 1): 82–99。doi :10.1037/pas0000639。ISSN 1939-134X。PMID 30299119。S2CID 52942928 。
^ Sutton, Robbie M.; Douglas, Karen M. (2005). 「正義はすべての人に、それとも自分だけに？公正世界信念における自己と他者の区別の重要性を示すさらなる証拠」人格と個人差. 39 (3): 637–645. doi :10.1016/j.paid.2005.02.010.
^ ab ミカニ、メディ; ラフィー、パリサ; ドナット、マティアス (2022年9月16日). 「イランにおける公正世界尺度に対する一般および個人的信念の検証と、親族偏愛の認識可能性との関係」Current Psychology . 42 (30): 26286–26299. doi :10.1007/s12144-022-03736-1. S2CID 252347690.
^ Nartova-Bochaver, Sofya; Donat, Matthias; Astanina, Nadezhda; Rüprich, Claudia (2018年3月1日). 「公正な世界尺度における一般的信念と個人的信念のロシア的適応：検証と心理測定特性」.社会正義研究. 31 (1): 61–84. doi :10.1007/s11211-017-0302-5. S2CID 149358003.
^ ゴウヴェイア、ヴァルディニー・ヴェローソ;ナシメント、アンダーソン・メスキータはそうします。ゴウヴェイア、リルデシア・シルバ・ヴェローソ。メデイロス、エマーソン・ディオゲネス・デ。フォンセカ、パトリシア・ヌネス・ダ。サントス、レイトン・カルロス・デ・オリベイラ（2018）。「メディンド・クレンサス・ペソアイスとジェライス・ノー・ムンド・ジャスト：適応した状況をブラジレイロに反映させます」。Avances en Psicología Latinoamericana。36 (1): 167–181。土井: 10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4989。
^ Bègue, Laurent; Bastounis, Marina (2003年4月25日). 「正義に対する信念の2つの領域: 公正な世界における信念の2次元モデルに対する広範な支持: 公正な世界における信念の2つの領域」Journal of Personality . 71 (3): 435–463. doi :10.1111/1467-6494.7103007. PMID 12762422.
^ マース、ユルゲン (1998)。「公正な世界への信念の構成に関する研究の発展における 8 つの段階?」モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 163–185。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_10。ISBN 978-1-4419-3306-5。

さらに読む

Hafer, CL; Bègue, L. (2005). 「公正世界理論に関する実験的研究: 問題点、発展、将来の課題」.心理学速報. 131 (1): 128–167. CiteSeerX 10.1.1.524.1990 . doi :10.1037/0033-2909.131.1.128. PMID 15631556.
Hafer, Carolyn L.; Rubel, Alicia N. (2015)。「公正な世界における信念を守る理由と方法」。実験社会心理学の進歩。第51巻。pp. 41–96。doi : 10.1016/ bs.aesp.2014.09.001。ISBN 9780128022740。
ラーナー、メルビン・J. (1980)。「公正な世界への信念：根本的な妄想」社会心理学の展望。ニューヨーク：プレナム・プレス。doi : 10.1007 / 978-1-4899-0448-5。ISBN 978-0-306-40495-5。
モンタダ、レオ、ラーナー、メルビン J. 編 (1998)。被害への対応と公正な世界への信念( PDF)。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5。ISBN 978-1-4419-3306-5。
Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). 「公正な世界を信じる者は誰か?」(PDF) . Journal of Social Issues . 31 (3): 65–90. doi :10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x. 2011-07-20にオリジナル(PDF)からアーカイブ。1977年にReflections, XII(1), 1–26に再録。
Rubin, Z .; Peplau, LA (1973). 「公正な世界への信念と他人の運命に対する反応: 全国徴兵くじ参加者の研究」(PDF)。社会問題ジャーナル。29 (4): 73–94。doi : 10.1111 /j.1540-4560.1973.tb00104.x。2011-07-20にオリジナル(PDF)からアーカイブ。

外部リンク

公正世界仮説
倫理の問題: 公正世界理論
このコラムはあなたの人生を変えるでしょう: 公正世界バイアス。オリバー・バークマン
人生は公平だと信じることは、あなたをひどい人間にするかもしれない。オリバー・バークマン

[An_Overview-1] Lerner, Melvin J.; Montada, Leo (1998). 「概要: 公正世界への信念の理論と方法の進歩」。 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. 1–7。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_1。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[Furnham2003Decade-2] ファーナム、エイドリアン（2003）。「公正な世界への信念：過去10年間の研究の進歩」。人格と個人差。34 （5）：795–817。doi ：10.1016 / S0191-8869（02）00072-7。

[3] セクストゥス・エンピリクス、「ピュロン主義の概要」、第 1 巻、第 13 章、第 32 節

[4] ニコマコス倫理学第5巻

[MontadaLernerPreface-5] Montada, Leo; Lerner, Melvin J. (1998). 「序文」(PDF)。 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念(PDF)。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. vii–viii。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[LernerSimmonsObserver-6] Lerner, M.; Simmons, CH (1966). 「『無実の被害者』に対する観察者の反応：同情か拒絶か？」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 4 (2): 203–210. doi :10.1037/h0023562. PMID 5969146.

[LernerFundamental-7] ラーナー、メルビン・J. (1980)。「公正な世界への信念：根本的な妄想」。社会心理学の展望。ニューヨーク：プレナム・プレス。doi ： 10.1007 / 978-1-4899-0448-5。ISBN 978-0-306-40495-5。

[LernerMillerLooking-8] Lerner, Melvin J.; Miller, Dale T. (1978). 「公正世界研究と帰属プロセス: 過去と未来を振り返る」心理学速報. 85 (5): 1030–1051. doi :10.1037/0033-2909.85.5.1030.

[9] ライヒル、バーバラ; シュミット、マンフレッド (2002)。「援助と合理化は、公正な世界への信念を回復するための代替戦略: 長期的変化分析からの証拠」ロス、マイケル、ミラー、デール T. (編)。日常生活における正義の動機。ケンブリッジ大学出版局。pp. 127–148。doi :10.1017 / CBO9780511499975.008。ISBN 9780511499975。

[10] リンデン、マイケル、マーカー、アンドレアス (2011)。苦悩：社会的、心理学的、臨床的視点。ウィーン：シュプリンガー。ISBN 9783211997413。

[11] Howard, Judith A. (1984). 「社会的影響が帰属に及ぼす影響: 一部の被害者を他の被害者よりも非難する」. Journal of Personality and Social Psychology . 47 (3): 494–505. doi :10.1037/0022-3514.47.3.494.

[12] Godfrey, Bruce W.; Lowe, Charles A. (1975). 「無実の犠牲者の価値低下: 公正世界パラダイムにおける帰属分析」. Journal of Personality and Social Psychology . 31 (5): 944–951. doi :10.1037/h0076786.

[13] Lerner, MJ (1970)。正義への欲求と被害者への反応。J. Macaulay & L. Berkowitz (編)、利他主義と援助行動(pp. 205–229)。ニューヨーク: Academic Press。

[14] Davis, Keith E.; Jones, Edward E. (1960). 「認知的不協和を軽減する手段としての対人関係の認識の変化」異常および社会心理学ジャーナル. 61 (3): 402–410. doi :10.1037/h0044214. PMID 13720212. S2CID 16524346.

[15] グラス、デビッド C. (1964)。「自尊心と攻撃性の間の認知的矛盾を減らす手段としての好意の変化」。パーソナリティジャーナル。32 ( 4 ): 531–549。doi : 10.1111 /j.1467-6494.1964.tb01357.x。PMID 14238983。S2CID 19556220。

[16] Cialdini, Robert B.; Kenrick, Douglas T.; Hoerig, James H. (1976). 「Lernerパラダイムにおける被害者軽視: 公正な世界か、それとも正当な正当化か?」Journal of Personality and Social Psychology . 33 (6): 719–724. doi :10.1037/0022-3514.33.6.719.

[17] スタウブ、アービン（1978年）。『ポジティブ社会行動と道徳：社会的および個人的影響』第1巻。アカデミック・プレス社、pp.169-170。ISBN 978-0-12-663101-2。

[Hafer2005-18] Hafer, Carolyn L.; Bègue, Laurent; Choma, Becky L.; Dempsey, Julie L. (2005). 「公正な世界への信念と長期にわたる当然の結果へのコミットメント」(PDF) .社会正義研究. 18 (4): 429–444. CiteSeerX 10.1.1.507.4227 . doi :10.1007/s11211-005-8569-3. S2CID 38967492. 2013-12-28 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。

[19] ライヒル、バーバラ; シュナイダー、アンジェラ; モンタダ、レオ (1998)。「被害者の観察者は、公正な世界への信念を認知的または行動的にどのように維持するのか?」モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害者への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 55–64。doi :10.1007 / 978-1-4757-6418-5_4。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[20] ルビン・ジック、ペプラウ・アン（1973年）。「公正な世界への信念と他人の運命に対する反応：全国徴兵くじ参加者の研究」。社会問題ジャーナル。29 （4）：73–93。doi ：10.1111/j.1540-4560.1973.tb00104.x 。

[RubinPeplau1975-21] Rubin, Z.; Peplau, LA (1975). 「公正な世界を信じる者は誰か?」(PDF) . Journal of Social Issues . 31 (3): 65–90. doi :10.1111/j.1540-4560.1975.tb00997.x. 2011-07-20にオリジナル(PDF)からアーカイブ。

[22] Janoff-Bulman, Ronnie; Timko, Christine; Carli, Linda L. (1985). 「被害者を非難する際の認知バイアス」. Journal of Experimental Social Psychology . 21 (2): 161–177. doi :10.1016/0022-1031(85)90013-7.

[23] Carli, Linda L. (1999). 「認知再構築、後知恵、そして被害者と加害者への反応」.パーソナリティと社会心理学速報. 25 (8): 966–979. CiteSeerX 10.1.1.830.8628 . doi :10.1177/01461672992511005. S2CID 145242166.

[24] ^サマーズ、ガートルード、フェルドマン、ニーナ S. ( 1984)。「被害者非難と加害者非難：配偶者虐待の帰属分析」。社会臨床心理学ジャーナル。2 (4): 339–347。doi :10.1521/ jscp.1984.2.4.339。

[25] Fox, Claire L.; Elder, Tracey.; Gater, Josephine; Johnson, Elizabeth (2010). 「青年の公正な世界に対する信念といじめの被害者に対する態度との関連性」。British Journal of Educational Psychology。80 ( 2): 183–198。doi : 10.1348 /000709909X479105。PMID 19930790。S2CID 33974893 。

[26] Correia, Isabel; Dalbert, Claudia (2008). 「学校でのいじめ」.ヨーロッパ心理学者. 13 (4): 248–254. doi :10.1027/1016-9040.13.4.248. S2CID 145567888.

[27] Correia, Isabel; Kamble, Shanmukh V.; Dalbert, Claudia (2009). 「公正な世界への信念といじめっ子、被害者、擁護者の幸福: ポルトガル人とインド人の学生を対象とした研究」.不安、ストレス、対処. 22 (5): 497–508. doi :10.1080/10615800902729242. PMID 19333798. S2CID 205725655.

[28] ^グルマン、ジェシー C.; スローン、リチャード P. ( 1983)。「正義としての病気：身体疾患の被害者の認識」。基礎および応用社会心理学。4 :39–46。doi :10.1207/s15324834basp0401_4 。

[FurnhamProcterAIDS-29] ファーナム、エイドリアン; プロクター、エディ(1992)。「領域固有の公正世界信念とエイズに対する態度」。人間関係。45 (3): 265–280。doi : 10.1177 /001872679204500303。S2CID 145524763。

[30] Harper, David J.; Wagstaff, Graham F.; Newton, J. Tim; Harrison, Kevin R. (1990). 「第三世界の貧困と公正世界理論に関する一般人の因果的認識」(PDF) .社会行動と人格. 18 (2): 235–238. doi :10.2224/sbp.1990.18.2.235.

[31] Harper, David J.; Manasse, Paul R. (1992). 「公正な世界と第三世界: 海外の貧困に関する英国の説明」社会心理学ジャーナル. 132 (6): 783–785. doi :10.1080/00224545.1992.9712107.

[32] Janoff-Bulman, Ronnie (1979). 「性格的自己非難と行動的自己非難: うつ病とレイプに関する調査」. Journal of Personality and Social Psychology . 37 (10): 1798–1809. doi :10.1037/0022-3514.37.10.1798. PMID 512837. S2CID 22347571.

[33] Dalbert, C.; Lipkus, I.; Sallay, H.; Goch, I. (2001). 「公正な世界と不公正な世界: 異なる世界観の構造と妥当性」.パーソナリティと個人差. 30 (4): 561–577. doi :10.1016/S0191-8869(00)00055-6.

[34] マース、ユルゲン (1998)。「内在的正義と究極的正義: 正義を信じる 2 つの方法」。モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 9–40。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_2。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[35] Mohiyeddini, Changiz; Montada, Leo (1998)。「BJW と観察された被害への対処における自己効力感」。Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。pp. 41–54。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_3。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[Lipkusetal-36] Lipkus, Isaac M.; Dalbert, Claudia; Siegler, Ilene C. (1996). 「自分と他人の公正な世界への信念を区別することの重要性：心理的幸福への影響」パーソナリティと社会心理学速報22 (7): 666–677. doi :10.1177/0146167296227002. S2CID 145379940.

[37] Lambert, Alan J.; Burroughs, Thomas; Nguyen, Tina (1999). 「リスクの認識と緩衝仮説: 公正世界信念と右翼権威主義の役割」.パーソナリティと社会心理学速報. 25 (6): 643–656. doi :10.1177/0146167299025006001. S2CID 53576739.

[38] ファーナム、エイドリアン、プロクター、エドワード (1989)。「公正な世界への信念：個人差に関する文献のレビューと批評」。英国社会心理学ジャーナル。28 (4): 365–384。doi :10.1111/ j.2044-8309.1989.tb00880.x。

[Religion,_Spirituality_2020-39] Schuurmans-Stekhoven, JB (2020). 「公正世界信仰は、オーストラリアの高齢者におけるスピリチュアル/来世信仰の幸福効果を媒介する」。宗教、スピリチュアリティ、エイジングジャーナル。na (na): 332–349。doi : 10.1080 / 15528030.2020.1779902。S2CID 225692581。

[40] ベグ、ローラン（2002年）。「正義への信念と人々への信頼：公正な世界、宗教心、対人信頼」。人格と個人差。32 （3）：375-382。doi ：10.1016 / S0191-8869（00）00224-5。

[41] Kunst, JL; Bjorck, JP; Tan, S.-Y. (2000). 「制御不能な否定的出来事の原因帰属」心理学とキリスト教ジャーナル. 19 (1): 47–60.

[42] Calhoun, Lawrence G.; Cann, Arnie (1994). 「公正な世界についての前提の相違: 民族性と視点」社会心理学ジャーナル. 134 (6): 765–770. doi :10.1080/00224545.1994.9923011.

[43] ハント、マシュー・O. (2000)。「地位、宗教、そして「公正な世界への信念」：アフリカ系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、白人の比較」。社会科学季刊誌。81 ( 1): 325–343。JSTOR 42864385。

[44] ファーナム、エイドリアン（1993年）。「12の社会における公正世界信仰」。社会心理学ジャーナル。133 （3）：317–329。doi ：10.1080/00224545.1993.9712149。

[45] ^ファーナム、エイドリアン（1992）。「エイズ に関する知識と態度の関係」心理学レポート71 （ 3_suppl ）：1149–1150。doi ： 10.2466 /pr0.1992.71.3f.1149。PMID 1480694。S2CID 41943578。

[46] ^レンチ、チャン (2007)。「不公平な 世界への信念：公正な世界への信念が崩れるとき」。パーソナリティ評価ジャーナル。89 (2): 126–135。doi : 10.1080 /00223890701468477。PMID 17764390。S2CID 18511029 。

[47] Dolinski, Dariusz (1996). 「不公平な世界への信念：利己的な妄想」.社会正義研究. 9 (3): 213–221. doi :10.1007/BF02197248. S2CID 144694943.

[48] ダルバート、クラウディア（2001）。「正義の動機を個人のリソースとして：課題と重大な人生の出来事に対処する」ニューヨーク：プレナム。ISBN 9780306465550。

[49] ^リッター、クリスチャン; ベンソン、DE; シンダー、クリント (1990)。「公正な世界への信念とうつ病」。社会学的展望。33 (2): 235–252。doi :10.2307/1389045。JSTOR 1389045。S2CID 145553423 。

[HaferinMontadaLerner-50] Hafer, Carolyn L.; Olson, James M. (1998). 「公正な世界への信念と個人的な不幸への反応における個人差」 Montada, L.; Lerner, MJ (編)。被害への反応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: Plenum。 pp. 65–86。doi :10.1007/978-1-4757-6418-5_5。ISBN 978-1-4419-3306-5。

[51] Taylor, SE; Brown, JD (1988). 「幻想と幸福：精神的健康に関する社会心理学的観点」Psychological Bulletin . 103 (2): 193–210. doi :10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID 3283814. S2CID 762759.

[52] クリフトン、ジェレミー DW; ベイカー、ジョシュア D.; パーク、クリスタル L.; ヤデン、デビッド B.; クリフトン、アリシア BW; テルニ、パオロ; ミラー、ジェシカ L.; ゼン、グアン; ジョルジ、サルバトーレ; シュワルツ、H. アンドリュー; セリグマン、マーティン EP (2019 年 1 月)。「原始世界の信念」。心理学的評価。31 ( 1): 82–99。doi :10.1037/pas0000639。ISSN 1939-134X。PMID 30299119。S2CID 52942928 。

[53] Sutton, Robbie M.; Douglas, Karen M. (2005). 「正義はすべての人に、それとも自分だけに？公正世界信念における自己と他者の区別の重要性を示すさらなる証拠」人格と個人差. 39 (3): 637–645. doi :10.1016/j.paid.2005.02.010.

[Mikani_Rafiee-54] ミカニ、メディ; ラフィー、パリサ; ドナット、マティアス (2022年9月16日). 「イランにおける公正世界尺度に対する一般および個人的信念の検証と、親族偏愛の認識可能性との関係」Current Psychology . 42 (30): 26286–26299. doi :10.1007/s12144-022-03736-1. S2CID 252347690.

[55] Nartova-Bochaver, Sofya; Donat, Matthias; Astanina, Nadezhda; Rüprich, Claudia (2018年3月1日). 「公正な世界尺度における一般的信念と個人的信念のロシア的適応：検証と心理測定特性」.社会正義研究. 31 (1): 61–84. doi :10.1007/s11211-017-0302-5. S2CID 149358003.

[56] ゴウヴェイア、ヴァルディニー・ヴェローソ;ナシメント、アンダーソン・メスキータはそうします。ゴウヴェイア、リルデシア・シルバ・ヴェローソ。メデイロス、エマーソン・ディオゲネス・デ。フォンセカ、パトリシア・ヌネス・ダ。サントス、レイトン・カルロス・デ・オリベイラ（2018）。「メディンド・クレンサス・ペソアイスとジェライス・ノー・ムンド・ジャスト：適応した状況をブラジレイロに反映させます」。Avances en Psicología Latinoamericana。36 (1): 167–181。土井: 10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4989。

[57] Bègue, Laurent; Bastounis, Marina (2003年4月25日). 「正義に対する信念の2つの領域: 公正な世界における信念の2次元モデルに対する広範な支持: 公正な世界における信念の2つの領域」Journal of Personality . 71 (3): 435–463. doi :10.1111/1467-6494.7103007. PMID 12762422.

[MaesEightStages-58] マース、ユルゲン (1998)。「公正な世界への信念の構成に関する研究の発展における 8 つの段階?」モンタダ、L.、ラーナー、MJ (編)。被害への対応と公正な世界への信念。社会正義における重要な問題。ニューヨーク: プレナム。pp. 163–185。doi : 10.1007 /978-1-4757-6418-5_10。ISBN 978-1-4419-3306-5。