Loading article…
多重発見（同時発明とも呼ばれる）の概念[1] [自費出版ソース]は、ほとんどの科学的発見や発明は複数の科学者や発明家によって独立して、多かれ少なかれ同時に行われるという仮説である。[2] [ページが必要]多重発見の概念は、発明と発見の「英雄的理論」という伝統的な見解に反する。[本文では検証されていない]多重発見は、生物進化における収斂進化 に類似している。[誰によると？ ] [疑わしい–議論が必要] [説明が必要]
倍数
毎年ノーベル賞受賞者が発表されるとき、特に物理学、化学、生理学、医学、経済学では、特定の分野で、受賞者が 1 人だけではなく、2 人、または最大限許容される 3 人が独立して同じ発見をすることが多くなっています。[誰によると? ] [要出典] 歴史家や社会学者は、科学において「複数の独立した発見」が発生することを指摘しています。ロバート・K・マートンは、このような「複数の発見」を、互いに独立して作業している科学者によって類似の発見がなされる例と定義しました。 [3] [4]マートンは、「複数の発見」を「単一の発見」と対比しました。単一の発見とは、1 人の科学者または共同作業している科学者のグループによって独自になされた発見です。[5]マートンは、「発見は同時またはほぼ同時である場合もあります。科学者が、何年も前に誰かがしたことを知らないうちに新しい発見をすることもあります。」と述べています。[4] [要出典] [6]
複数の独立した発見の例としてよく挙げられるのは、17 世紀にアイザック・ニュートン、ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツらが独立して定式化した微積分学です。 [7] [要ページ]、 18 世紀にカール・ヴィルヘルム・シェーレ、ヨーゼフ・プリーストリー、アントワーヌ・ラボアジエらが酸素を発見しました。 [要出典]、そして19 世紀にチャールズ・ダーウィンとアルフレッド・ラッセル・ウォレスが独立して提唱した種の進化論です。[8] [より適切な出典が必要] [より適切な出典が必要]発見に当てはまることは、発明にも当てはまります。[誰によると? ] [出典が必要]例としては、高炉（中国、ヨーロッパ、アフリカでそれぞれ独立して発明された）、[出典が必要] 、クロスボウ（中国、ギリシャ、アフリカ、カナダ北部、バルト諸国でそれぞれ独立して発明された）、[出典が必要]、磁気（ギリシャ、中国、インドでそれぞれ独立して発見された）[出典が必要]、コンピューターマウス（回転式と光学式の両方）、動力飛行、電話などがあげられる。
しかし、複数の独立した発見は、科学研究の巨人たちが関わった歴史的な事例に限ったものではありません。マートンは、科学における共通のパターンを表すのは、ユニークな発見ではなく、複数の発見であると信じていました。[9]
機構
科学史における数々の発見は、ミーム学（文化の自己複製単位の研究）、進化認識論（生物進化の概念を人間の知識の発達の研究に応用する）、文化選択理論（ダーウィン流に社会学的および文化的進化を研究する）など、科学技術の進化モデルの証拠を提供している。[要出典]
組み換えDNAにヒントを得た「パラダイムのパラダイム」が提唱され、「組み換え概念化」のメカニズムを説明しています。[10]このパラダイムは、新しい概念は既存の概念と事実の交差によって生じるとしています。[10] [11]これは、科学者や芸術家が他の人から「影響を受けた」と言われるときに意味するものです。語源的には、後者の概念が前者の心に「流れ込んだ」ということです。[10] このようにして形成されたすべての新しい概念が実行可能になるわけではありません。社会ダーウィニストの ハーバート・スペンサーの言葉を借りれば、最も適応した概念だけが生き残ります。[10]
複数の独立した発見と発明は、一般的な発見や発明と同様に、通信手段の進化によって促進されてきました。道路、車両、帆船、文字、印刷、教育機関、信頼性の高い郵便サービス、[12] 電信、インターネットを含むマスメディアです。[誰によると？ ] [要出典]グーテンベルクの印刷の発明（それ自体がいくつかの個別の発明を伴っていました）は、中世から近代への移行を大幅に促進しました。[要出典]これらすべての通信の発達は、組み換え概念化のプロセス、[要説明]を触媒し、加速させ、したがって複数の独立した発見も促進しました。[要出典]
複数の独立した発見から、17 世紀以降、発生率が増加していることが分かります。これは、 17 世紀は、宗教、オカルト、アリストテレスの権威に対する無批判な信仰の束縛から解放された近代的世界観の創造において極めて重要であったという 英国の哲学者A.C. グレイリングの論文と一致するかもしれません。グレイリングは、ヨーロッパの三十年戦争(1618-1648) とそれに伴う権威の崩壊により、思想の自由と開かれた議論が可能になり、「近代科学は... 数百万人の死者の頭上にかかっている」と推測しています。また、「信頼できる郵便サービスの発展が、学者が学術的なコミュニケーションをとる上で重要であった...フランシス ベーコンによって最初に推奨された協力的なアプローチは、科学をピア レビューと公の検証に開放し、孤独な [個人] が独特の声明を出すだけの問題にしないために不可欠であった」と述べています。[12]
人文科学
科学や芸術における複数の発見を説明する組み換え概念化（上記参照）のパラダイム、より広義には組み換え発生のパラダイムは、時間と地理的に大きく離れた国々の歴史に類似した出来事が記録されるという歴史の繰り返し現象も解明する。パターンの繰り返しこそが、歴史の発見にある程度の予言力、ひいてはさらなる科学的妥当性を与えるのである。[13] [ページ必要]
芸術
ラムとイーストンらは、科学と芸術は複数の発見という点で似ていると主張している。[2] [要ページ] [10] 2人の科学者が独立して同じ発見をした場合、彼らの論文は一字一句同じではないが、論文の中核となる考え方は同じである。同様に、2人の小説家が独立して同じ中心テーマの小説を書いたとしても、彼らの小説は一字一句同じではない。[2] [要ページ]
礼儀正しさ
1670年代にアイザック・ニュートンとゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツがそれぞれの微積分体系に関する情報を交換した後、ニュートンは『プリンキピア』第1版（1687年）の学術書の中で、ライプニッツの微積分に関する独自の発見を明らかに受け入れた。しかし1699年、スイスの数学者がイギリスの王立協会に、ライプニッツが微積分をニュートンから借用したのではないかと示唆した。1705年、ライプニッツはニュートンの『光学』の匿名の書評で、ニュートンのフラクション（ニュートンによる微分積分学の用語）はライプニッツの微積分学の応用であると示唆した。1712年、王立協会は問題の文書を調査する委員会を任命し、同年、協会はニュートン自身が書いた、彼の優先権を主張する報告書を出版した。ライプニッツが1716年に死去するとすぐに、ニュートンは1687年の自身のプリンキピアの学説が「[ライプニッツ]に微分積分の発明を私とは独立して許可した」ことを否定した。 そしてニュートンのプリンキピアの第3版（1726年）では、その決定的な学説が省略された。現在では、ニュートンとライプニッツが微分積分を独立して発見したことが認められている。[14]
もう一つの典型的な多重発見の例では、二人の発見者はより礼儀正しかった。1858年6月までにチャールズ・ダーウィンは『種の起源』の3分の2以上を書き終えていたとき、文通していた13歳年下の博物学者アルフレッド・ラッセル・ウォレスから衝撃的な手紙を受け取った。手紙はウォレスの自然選択理論を要約したもので、結論はダーウィン自身と同じだった。ダーウィンは友人で当時の第一人者であるチャールズ・ライエルに助言を求めた。ライエルはダーウィンとウォレスが科学界に共同で報告書を書くよう提案した。ダーウィンは末息子の重病で気をとられていたので、ライエルはダーウィンの親友でキュー植物園の園長ジョセフ・フッカーに協力を仰ぎ、1858年7月1日に二人はリンネ協会に共同論文を提出した。この共同論文にはウォレスの要約と、ダーウィンが1844年にこのテーマについて書いた以前の論文からの抜粋がまとめられていた。この論文は、その年に学会誌にも掲載された。共同論文の公開朗読も出版も関心を惹くことはなかったが、ウォレスは「嫉妬や羨望から見事に自由」で、ダーウィンの影に隠れたままで満足していた。[8] [よりよい情報源が必要]
参照
参考文献と注記
- ^ Griswold, Martin (2012-11-25). 「発明は必然か? 同時発明と発見の漸進的性質」(自費出版ブログ) . 「長い鼻: テクノロジーと経済」 . 2016年4月17日閲覧。
- ^ abc ラム、デイビッド; イーストン、SM (1984)。「芸術と科学における独創性 [第9章]」。多重発見：科学的進歩のパターン。アマシャム：エイヴベリー出版。ISBN 978-0861270255。 [全文引用が必要]
- ^ マートン、ロバート K. (1963)。科学における複数の発見の体系的な研究に対する抵抗。第 4 巻。pp. 237–282。doi : 10.1017 / S0003975600000801。ISBN 9780226520704. S2CID 145650007。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) Merton, Robert K.著『科学の社会学』前掲書、371～382 ページに再録。 - ^ ab マートン、ロバート・K. (1973)。科学の社会学：理論的および実証的研究。シカゴ、イリノイ州、米国：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226520919。 [全文引用が必要]
- ^ マートン、ロバート・K. (1996)。ストンプカ、ピオトル(編)。社会構造と科学について。 シカゴ、イリノイ州、米国：シカゴ大学出版局。 p. 307。 [全文引用が必要]
- ^ Sommer は、通常の科学的チャネルを介した出版や普及が抑制またはブロックされている科学的発見を説明するために「ヌルティプル」という用語を導入しました。Sommer, Toby J. (2001) 「Bahramdipity and Nulltiple Scientific Discoveries」(PDF) を参照してください 。科学と工学の倫理。7 (1): 77–104。doi : 10.1007/s11948-001-0025-7。PMID 11214387。S2CID 23807206 。ソマーによれば、ヌルティプルの発見は、他の目的を持った研究プログラムの一環として偶然に行われることが多い。[要検証]そのため、他の多くの多重発見の場合のように、ヌルティプルが他の人によって再発見される可能性は低い。ヌルティプルが最終的に明らかになることもあるが、多くの場合、主要な科学的開示としてではなく、歴史研究の状況の中で明らかになる。[要検証]
- ^ ホール、A. ルパート (1980)。『哲学者たちの戦い：ニュートンとライプニッツの争い』ニューヨーク、NY：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521227322。 [全文引用が必要]
- ^ ab リーブ、トリ（2009年）。『ダウン・ハウス：チャールズ・ダーウィンの家』ロンドン、イギリス：イングリッシュ・ヘリテージ。pp.40-41。
- ^ ロバート・K. マートン、「科学的発見における単独者と複数者: 科学社会学の一章」、アメリカ哲学会紀要、105: 470–86、1961年。ロバート・K. マートン著『科学社会学』前掲書、343–370頁に再録。
- ^ abcdeカスパレク 、クリストファー(1994) 。「プルスのファラオ：歴史小説の創造」（記事）。ポーランド評論。39 (1): 45–50。JSTOR 25778765。
- ^ 以前は無関係だった概念の交差によって生じた概念の例として、疫学者ロブ・ウォレスが歴史、社会学、政治経済学の概念を研究した結果得た「社会科学は、物事（人獣共通感染症 ウイルス、例えばCOVID-19パンデミックを引き起こしているウイルスなど）が分子レベルでどのように進化するかを理解するために極めて重要である」という結論が挙げられる。イーモン・ウェイレン、「予見した男：ロブ・ウォレスは、工業型農業が致命的なパンデミックを引き起こす可能性があると警告したが、誰も耳を傾けなかった。今までは。」（ロブ・ウォレスと彼の著書『Big Farms Make Big Flu: Dispatches on Influenza, Agribusiness, and the Nature of Science』および『Dead Epidemiologists: On the Origins of COVID-19』に関する記事）、The Nation、第313巻第5号（2021年9月6日/13日）、14～19頁。 （17ページ）
- ^ コリン・マッギン、「心への模索」（ジョージ・マカリ著『ソウル・マシン：近代精神の発明』ノートン、656ページ、およびACグレイリング著『天才の時代：17世紀と近代精神の誕生』ブルームズベリー、351ページのレビュー）、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第63巻、第11号（2016年6月23日）、68ページ。
- ^ Trompf, GW (1979). 『西洋思想における歴史反復の思想、古代から宗教改革まで』 バークレー、カリフォルニア州、米国: カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0520034792。[全文引用が必要]
- ^ デュラント、ウィル、デュラント、アリエル(1963)。『ルイ14世の時代：パスカル、モリエール、クロムウェル、ミルトン、ピョートル大帝、ニュートン、スピノザの時代におけるヨーロッパ文明の歴史、1648-1715』。文明の物語：第8部。ニューヨーク、NY：サイモン＆シュスター。pp.532–34。
さらに読む
- カスパレク、クリストファー、「プルスのファラオ：歴史小説の創造」、ポーランド評論、第XXXIX巻、第1号、1994年、45〜50ページ。
- ラム、デイビッド、SM イーストン、第 9 章: 芸術と科学における独創性、多重発見: 科学的進歩のパターン、アマシャム、エイヴベリー出版、1984 年、ISBN 0861270258。
- コリン・マッギン、「心への模索」（ジョージ・マカリ著『ソウル・マシン：近代精神の発明』、ノートン、656ページ、39.95ドル、およびACグレイリング著『天才の時代：17世紀と近代精神の誕生』、ブルームズベリー、351ページ、30ドルの書評）、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第63巻、第11号（2016年6月23日）、67〜68ページ。
- マートン、ロバート K. (1996)。ストンプカ、ピオトル(編)。社会構造と科学について。 シカゴ、イリノイ州、米国: シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-52070-4。
- マートン、ロバート・K. (1973)。『科学の社会学：理論的および実証的研究』シカゴ、イリノイ州、米国：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226520919。
- ウェーレン、イーモン、「予見していた男：ロブ・ウォレスは工業型農業が致命的なパンデミックを引き起こす可能性があると警告したが、誰も耳を傾けなかった。今までは。」（ロブ・ウォレスと彼の著書『Big Farms Make Big Flu: Dispatches on Influenza, Agribusiness , and the Nature of Science』および『Dead Epidemiologists: On the Origins of COVID-19』に関する記事）、The Nation、第313巻第5号（2021年9月6日/13日）、14～19ページ。
- ザッカーマン、ハリエット（1977年）。『科学エリート：米国のノーベル賞受賞者』ニューヨーク、ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。ISBN 9780029357606。