Loading article…
百匹目の猿効果とは、あるグループのメンバーの一定数が新しい行動を示したり、新しいアイデアを認めたりすると、説明のつかない方法で新しい行動やアイデアがグループから関連するすべてのグループに急速に広がるという難解な考えである。この行動は、物理的に離れており、互いにコミュニケーションをとる手段がないグループにも伝播すると言われている。[1]
この効果は最初に普及して以来、多くの研究で信用を失っています。[1] [2] [3] [4] [5]この概念が広まった主な要因の1つは、多くの著者が二次、三次、または三次以降の情報源を引用しており、それらの情報源自体が元の観察結果を誤って伝えていることです。[1]
歴史
「百匹目の猿」効果は、 1950年代の数人の日本の霊長類学者の研究結果を文書化したライアル・ワトソンによって1970年代半ばから後半にかけて普及した。 [1]
ワトソン（1970年代）
1952年から1953年にかけて、[i]霊長類学者らは、小島でニホンザル（ニホンザルまたはスノーモンキー）の群れの行動研究を行った。研究者らは、多くの場合は海岸などの開けた場所で、群れにサツマイモや小麦などの食料を与えた。 [1]この研究の予期せぬ副産物として、科学者らは群れの行動にいくつかの革新的な進化的変化を目撃した。そのうち2つは1頭の若いメスが起こしたもので、残りはその兄弟または同世代のメスが引き起こした。これらの行動変化のうちの1つだけが現象（「100匹目の猿効果」）として広まり、ワトソンはそれを物語として大まかに発表した。[1]
ワトソンによると、科学者たちは、1953年に群れの18ヶ月齢のメスの猿（研究者は「イモ」と名付けた）を通して、一部の猿がサツマイモを洗うことを学んだのを観察した。イモは、砂や砂利がサツマイモを小川や海で洗うことで取り除けることを発見した。徐々に、この新しいサツマイモ洗いの習慣が群れ全体に広まっていった。観察と反復という通常のやり方で。（ほとんどの食習慣とは異なり、この行動は年長の猿が若い猿から学んだ。）[1]
ワトソンによれば、この行動は1958年まで続いたが、最後の一匹の猿が従来の方法（それまでの1匹ずつのやり方ではなく）でジャガイモ洗いを学んだ結果、猿たちの間で突然ある種の集団意識が発達した。ワトソンは、研究者たちは、猿の数が臨界数（つまり100匹目）に達すると、以前に学んだこの行動が即座に水を越えて近くの島の猿たちに広まったと観察したと結論付けた。[1] [6]
ワトソンは最初にこの物語をローレンス・ブレアの『視覚のリズム』（1975年）の序文で発表しました。 [6]その後、この物語はワトソンの1979年の著書『生命潮流：無意識の生物学』の出版とともに広まりました。
オリジナル研究（1950年代）
幸島の研究は、1948年に日本で行われた半野生の猿の研究の副次的な結果として、科学者チームによって行われた。幸島の群れは他の猿から隔離されていると判断され、1950年から野生のニホンザルの行動を観察するための閉鎖的な研究グループとして使用された。研究チームは群れを研究している間、サツマイモと小麦を浜辺に落とし、群れの行動を観察した。1954年、イモという猿がサツマイモを水で洗っているのを初めて観察したことを示す論文が発表された。[7]
彼女の行動の変化は、その後数年間にわたっていくつかの摂食行動の変化をもたらし、そのすべてが動物行動の指導と学習のプロセスを理解する上で非常に役立ちました。行動の変化の簡単な説明は以下をご覧ください。
- 若者はまず同世代の若者や近しい家族に教え、彼らは皆その新しい行動から恩恵を受け、それを同世代の若者に教えます。
- 親や同世代の人（あるいは親）が年を取りすぎている場合は、その行動は採用されません。
- 最初のグループに子供が生まれると、行動の原動力が、前世代と現世代に教えることから、次の世代が観察によって学ぶという新しい原動力に変化します。行動はもはや積極的に教えられることはなく、受動的に観察され、模倣されるようになります。
- 最初のイノベーターは、革新を続けます。ジャガイモ洗いを始めた若い猿は、砂と小麦を一掴みして水に投げ込み、浮かんだ小麦をキャッチすることで、砂から小麦粒をふるいにかける方法も学びました。この発明も、上記の教育と学習のプロセスを使用して模倣されましたが、島に猿が多すぎて小麦の分配が少なすぎると、競争が激しくなり、強い猿が弱い猿から集めた小麦を盗むようになったため、猿は自己保存のために学習した行動をやめました。
- 発明者の兄弟は別の革新を始めました。サルは最初は海を怖がり、手と足を入れる程度でしたが、小麦を濾すという革新により、サルはより多くの体を水に浸したり、海で水しぶきをあげて遊んだりするようになりました。この行動は、上記の教育および学習プロセスを使用して再び模倣されました。
この研究では、幸島のサル全員がサツマイモを洗い始めたきっかけとなる割合や、同様の行動が始まった他のサルの研究との相関関係は示されていない。それどころか、幸島の特定の年齢層ではその行動を学習しないことが示唆されている。
キーズ（1984）
この話はケン・キース・ジュニアの著書『百匹目の猿』 （1984年）の出版によってさらに広まった。キースの著書は、地球に対する核戦争の壊滅的な影響について書かれたものだった。キースは「百匹目の猿効果」の話を感動的な寓話として提示し、それを人間社会に当てはめて前向きな変化をもたらした。[8]残念ながら、キースは、幸島の猿がサツマイモを洗うことを学んだことと、その現象が近隣の島々で観察されたことという2つの真実を混同してしまった。彼は主張を裏付ける証拠を提示しなかったため、両方の研究の重要性が薄れ、関係する科学者の信用を失墜させる可能性もあった。この科学と彼の政治的見解を組み合わせたことで、研究の信頼性も損なわれ、多くの記者が十分な調査を行わずに日本チームの研究を「暴こう」とすることにつながった可能性がある。
その後の研究と批評
この効果が最初に普及して以来、多くの研究でその効果は信用されていないとされてきた。[1] [2] [3] [4] [5]この概念が広まった主な要因の1つは、多くの著者が二次、三次、または三次以降の情報源を引用しており、それらの情報源自体が元の観察結果を誤って伝えていることである。[1]
別の論文では、1960 年以降、同様のサツマイモ洗い行動が世界の他の地域で観察されたと述べられているが、これは Koshima に直接起因するものではない。あるサルが島から島へと泳ぎ、そこに住むサルにサツマイモの洗い方を教えたという主張がなされている。その他の行動の改善については言及されておらず、サルがどのように泳いだかについても示されていない (Koshima のサルは泳げない)。したがって、泳ぐサルが Koshima からでなければ、どのようにしてサツマイモ洗い行動を学んだのかという疑問は残るが、サルがどこでその行動を学んだのかについては示されていない。[引用が必要]
1985年、エレイン・マイヤーズは、雑誌「イン・コンテクスト」の記事で、最初に発表された研究を再検討した。[3]彼女は、そのレビューで、日本モンキーセンターによる霊長類学誌第2、5、6巻に掲載された最初の研究報告は、ワトソンの話を裏付けるには不十分であると結論付けた。つまり、彼女は「100匹目の猿」現象の存在に疑念を抱いている。発表された記事では、サツマイモを洗う行動が猿の群れに徐々に広がり、若い猿の学習行動の一部になったことが説明されているが、マイヤーズは、その考えが突然他の島々に広まった臨界数の存在の証拠となることに同意していない。
ワトソンとキーズが語ったこの物語は、ニューエイジの作家や自己啓発の達人の間で人気があり、都市伝説やニューエイジの神話の一部にもなっている。ルパート・シェルドレイクは、百匹目の猿効果のような現象は、意識と学習に非局所的な効果をもたらす形態場の証拠になるだろうと述べた。その結果、この物語は超常現象の主張の科学的調査委員会のお気に入りのターゲットにもなり、委員会が1990年に出版した「百匹目の猿と超常現象の他のパラダイム」のタイトルエッセイとして使用された。 [要出典]
マイケル・シャーマーは著書『なぜ人は奇妙なことを信じるのか』（1997年）の中で、都市伝説がどのように始まり、広まり、その後信用を失ったかを説明しています。
このオリジナルの研究は、動物における文化の伝達の研究において有用であることが証明され続けています。[9] [10] [11]
ロン・アムンドソンによる関連文献の分析は、懐疑論者協会によって出版され、想定される効果を解明するいくつかの重要な点を明らかにした。[1]この習慣が他の孤立したサルの集団に突然広がったという主張は、サルが研究者と共通点を持っていたという事実を考えると疑問視されるかもしれない。アムンドソンはまた、人間の介入以前にはサツマイモがサルに与えられなかったことにも言及している。さらに、1962年にコロニーのサルの数は59匹と数えられており、数的にも「100匹目のサル」は存在しないことを示している。[1] [4] [5]
最初の集団で洗濯をする人の割合が突然著しく増加したという根拠のない主張は、はるかに緩やかでより日常的な効果を誇張したものである。すべてのサルが不思議なことに洗濯の技術を習得したのではなく、主に学習した技術であることが指摘されており、これは動物界で広く見られるものである。 [4]洗濯の仕方を知らない年老いたサルは学習しない傾向があった。年老いたサルが死に、若いサルが生まれると、洗濯をする人の割合は自然に増加した。日本の科学者による観察の間隔は数年単位であったため、割合の増加は突然であるとは観察されなかった。[4]
参照
注記
- ^ ローレンス・ブレアはワトソンとは異なり、この観察に1952年という日付を割り当てていない。[要出典]
参考文献
- ^ abcdefghijkl アムンドソン、ロン。1985年。「百匹目の猿現象」。Skeptical Inquirer 9(4):348–56。ハワイ大学からも入手可能（2011年5月25日アーカイブ）。
- ^ ab シャーマー、マイケル。1997年。なぜ人は奇妙なことを信じるのか。
- ^ abc Myers, Elaine. 1985. 「The Hundredth Monkey Revisited」In Context 9(1985年春):10–10。2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde Galef, BG (1992). 「動物文化の問題」.ヒューマンネイチャー. 3 (2): 157–178. doi :10.1007/BF02692251. PMID 24222403. S2CID 15087165.
- ^ abc Pössel, Markus、Ron Amundson。1996年。「日本の百匹目の猿現象に関する上級研究員のコメント」Skeptical Inquirer 20(3)。2004年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ブレア、ローレンス（1975）。リズム・オブ・ビジョン：変化する信念のパターン。ロンドン：クルーム・ヘルム社。ISBN 978-0-8052-3610-1。
- ^ 「群れ行動実験：百匹目の猿現象：INFO 2040/CS 2850/Econ 2040/SOC 2090 向けネットワークコースブログ」コーネル大学。2021年10月29日。2023年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月16日閲覧。
- ^ キーズ、ケン (1984)。『百匹目の猿』。カマリロ：デヴォルス＆カンパニーISBN 978-0-942024-01-2。
- ^ Whiten, Andrew; J. Goodall ; WC McGrew; T. Nishida; V. Reynolds; Y. Sugiyama; CEG Tutin; RW Wrangham; C. Boesch (1999). 「チンパンジーの文化」. Nature . 399 (6737): 682–685. Bibcode :1999Natur.399..682W. doi :10.1038/21415. PMID 10385119. S2CID 4385871.
- ^ Boesch, Christophe (2012). 「31. 霊長類の文化。A - 文化の起こり方」(PDF)。 Jaan Valsiner (編) 著。オックスフォード文化心理学ハンドブック。 OUP。 p. 678。ISBN 9780195396430。
- ^ Trivedi, Bijal P. (2004年2月6日). 「温水浴槽の猿が非人間の「文化」に目を向ける」ナショナル ジオグラフィック チャンネル 2010年10月28日/ナショナル ジオグラフィック。2004年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
さらに読む
- アムンドソン、ロン (1991)。『百匹目の猿 ― 超常現象の他のパラダイム』。プロメテウス ブックス。ISBN 978-0-87975-655-0 。内容:
- 1985年。「百匹目の猿現象」。Skeptical Inquirer 9(4):348–56。ハワイ大学からも入手可能（2011年5月25日アーカイブ）。
- 1987年「ワトソンと百匹目の猿現象」懐疑論者11(3):303–04。
- キャロル、ロバート・トッド (2005)。「百匹目の猿現象」。懐疑論者の辞典。
- マイヤーズ、エレイン (1985)。「百匹目の猿再訪」。In Context 9(1985年春):10–10。2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。