科学的優先事項

科学において、優先権とは、最初に発見をした、あるいは理論を提唱した個人またはグループに与えられる功績のことです。たとえ複数の研究者が独立して同時に同じ結論に達したとしても、通常は新しい発見を最初に発表した個人またはグループに名声と栄誉が与えられます。したがって、2人以上の独立した発見者の間では、最初に発表した人が正当な勝者となります。そのため、この慣習はしばしば優先権ルールと呼ばれ、その手順は「発表するか、さもなくば滅びる」という言葉に要約できます。なぜなら、科学界では一般的に2位には賞がないからです。^{[ 1 ]}ある意味では、一番乗りを目指す競争は、社会に有益な科学的ブレークスルーにつながるリスクテイクを促します（マラリアの伝染、DNA、HIVなどの発見など）。一方で、質の低い研究結果を発表する不健全な競争やインセンティブ（例えば、質より量^{[ 2 ] [ 3 ]}や科学的不正行為）を生み出す可能性があり、信頼性の低い出版文献につながり、科学の進歩を阻害する可能性がある。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

優先権の問題は、通常、特定の理論、理解、または発見の優先権が問われる優先権争いの文脈で難しい問題となる。ほとんどの場合、科学史家は、科学の変化の本質についての理解が一般的に欠けており、通常は失われた優先権の主張を支持するために過去を著しく誤って解釈する試みとして、遡及的な優先権争いを軽蔑している。歴史家であり生物学者でもあるスティーブン・ジェイ・グールドはかつて、「アイデアの優先権についての議論は、科学史において最も誤った方向に向かう議論の一つであることが多い」と述べている。^{[ 7 ]}

リチャード・ファインマンはフリーマン・ダイソンに、優先権争いを避けるために「常に相手に実際以上の評価を与える」ようにしていると語った。ダイソンは自分もこのルールに従っており、このやり方は「口論を避けて友達を作るのに非常に効果的だ」と述べた。^{[ 8 ]}

ライプニッツとニュートンの微積分論争は、17世紀における注目度の高い優先権争いであった。

• 科学的優先権に関する紛争一覧
• 多重発見
• 特許法における優先権
• スティグラーの法則
• 二名法では、通常、規則によって優先順位が強制される。

• Barbalet, J.、「科学と感情」、 Barbalet, J.（編）『感情と社会学（社会学レビューモノグラフ）』、Blackwell Publishing、（オックスフォード）、2002年、132-150頁。
• Boring, EG、「認知的不協和：科学におけるその利用」、サイエンス、第145巻、第3633号、（1964年8月14日）、680～685ページ 。
• Boring, EG、「科学における独創性の問題」、アメリカ心理学ジャーナル、第39巻、第1-4号、（1927年12月）、70-90ページ 。
• ハンソン、NR、 『発見のパターン：科学の概念的基礎に関する探究』、ケンブリッジ大学出版局、（ケンブリッジ）、1962年。
• Merton, RK、「科学的発見における優先順位：科学社会学の一章」、American Sociological Review、第22巻、第6号、（1957年12月）、635～659ページ 。
• Merton, RK (1961)、「科学的発見における単一と複数：科学社会学の一章」、第105巻、第5号、（1961年10月13日）、470-486頁 。
• マートン、RK、「科学と民主的社会構造」、 マートン、RK、『社会理論と社会構造』（1968年増補版）、フリープレス、（ニューヨーク）、1968年、604～615頁［原著は「科学と民主主義に関する覚書」、法と政治社会学ジャーナル、第1巻、第1-2号、（1942年）、 115～126頁として出版］。
• サメルソン、F.、「歴史、起源神話、イデオロギー：社会心理学の「発見」」、社会行動理論ジャーナル、第4巻、第2号、（1974年10月）、217～232ページ 。
• サメルソン、F.、「ホイッグ党と反ホイッグ党の歴史 ― および社会心理学のその他の興味深い事柄」、行動科学史ジャーナル、第36巻、第4号、（2000年秋）、499～506ページ 。