ロシアにおける男女賃金格差

ロシアでは賃金格差が存在しており（1991年以降も、またそれ以前も）、統計分析によれば、そのほとんどは、女性の資格が男性より低いだけでは説明できないことが分かっている。一方、性別による職業分離と労働市場における差別が、その大きな部分を占めているようだ。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

ユーロスタットは、（調整されていない）男女賃金格差（または賃金格差）を、男性有給従業員と女性有給従業員の平均粗収入の差を、男性有給従業員の平均粗収入に対する割合として定義しています。 ^[7]言い換えれば、それは1と男女賃金比率（男女賃金比率 = (女性の平均収入/男性の平均収入)*100%）との差です。

これはある程度、国内の男女不平等の程度を示す指標として機能しますが、労働市場における女性と男性の不平等な機会を示す指標としてさらに役立ちます。また、この指標は、キャリアと家庭の両立できない要件や、ひとり親世帯の貧困リスクを反映しており、どちらも主に女性が直面する問題です。^[8]

10 月革命( 1917 年) と1991 年のソビエト連邦の崩壊は、男女賃金格差の発展に影響を与えました。ロシアの歴史におけるこの 2 つの大きな転換点が、経済文献に見られるロシアの男女賃金格差の分析の枠組みとなっています。したがって、賃金格差の研究は、ソビエトロシアの賃金格差(1917 年～ 1991 年) と移行期および移行後 (1991 年以降) の賃金格差の 2 つの期間について検討することができます。

共産主義の下では、女性の労働市場への参加が奨励された。急速な工業化と平等主義の思想により、女性は家を出て労働者階級に加わることが求められた。1936年、新しいソビエト憲法第122条は、女性に平等な権利を与え、経済、政治、社会、文化生活のあらゆる分野で男性と同等の地位を与えること を定めた。

女性はまた、出産休暇の全額支給、企業や公立幼稚園による無料の育児、過度に肉体的かつ危険な労働からの法的保護など、さまざまな特典を享受しました。 ^[9]一部の研究者^{[2] [10]は、ロシアおよび}ソビエト連邦全体で収入の男女差がなくなることがなかったのは、これらの法律が一因であると結論付けています。

ソ連政府は、性別別の賃金と給与に関するデータを公表しなかった。その結果、小規模な研究に基づくと、男女間の賃金格差についての部分的な見解しか得られない。しかし、それらはベンチマークを提供するため、有用である。

ソ連における男女賃金格差に関するデータを提供している経済学者の一人に、A. ラシン (1928) がいる。彼によると、 1928 年のレニングラード (現在のサンクトペテルブルク) の繊維産業における男女賃金格差は 27.4% だったが、イヴァノヴォ州では5.5% と小さかった。^[11]しかし、フラチェフ (1964) によると、これらの数字は男女賃金格差を過小評価する傾向がある。彼の主張は、当時の繊維産業は女性には高額の給与を支払っていたが男性には支払っていなかったことで知られていたため、総計ではラシンが示したよりもはるかに高い賃金格差があったはずだというものである。^[12]

公式統計がないにもかかわらず、マコーリー (1981) は、国内の複数の地域で実施されたさまざまなサンプル調査から賃金格差に関するデータを入手することに成功しました。1940 年の男女賃金格差は 47% から 53% の範囲であるとマコーリーは推定しました。1958 年までに改善が見られ、賃金格差は 39.5% に減少しました。

また、1960年から1965年にかけて男女間の賃金格差（特にレニングラード）は30.7％前後だったとしている。^[10] L.ミグラノヴァとM.モジナ（1991）も非常によく似た推計を出しており、タガンログでは1968年に女性と男性の賃金格差が33％、1977～1978年に32％と推定している。^[13] 1972～1976年については、マコーリー（1981）は、その年に行われた賃金改定によって男女間の賃金格差が20～25％にまで低下したはずだと想定している。^[10]しかし、ソ連末期には、K.カッツ（2001）によると賃金格差は再び36％に拡大し^[3]、ニューウェルとライリーの計算によるとこの比率は70.9％とさらに高かった。^[9]

これらの統計を西側諸国やスカンジナビア諸国の統計と比較すると、ソビエトロシアの賃金格差は西側諸国と同程度であったものの、スカンジナビア諸国はソビエトロシアよりも明らかに優れているという結論に達するだろう。東ヨーロッパの他の社会主義諸国の統計はソビエトロシアよりもわずかに低かった。

ソ連における女性の労働力参加率は西側諸国よりも高かったものの（1960～1988年：オーストリア60.7%、フランス72%、イタリア54.2%、アイルランド44.7%、ポルトガル67.4%、ソ連約90% ^{[3] ）}、その歴史を通じて女性は「特定の労働力」とみなされ、職業分離は現実のものとなっていた。例えばCGオグロブリン（1999）は、保護法により、危険または肉体的に過酷とみなされる職業への女性の雇用が制限され、女性の「生物学的および心理的特性」と「道徳的倫理的気質」に適した職業への参入が奨励されたと述べている。^[14]

そのため、女性は教育、医療、貿易、食品、軽工業などの分野に従事し、男性は主に重工業、鉱業、建設、エンジニアリングに集中しました。このような分離は、ソビエトロシアにおける男女賃金格差をもたらした主な要因の 1 つでした。これは、市場の力が介入しない中央集権的な賃金システムでは、部門内の収入が、特定の部門の生産性、労働力、社会的有用性の認識によって決定されていたためです。

マルクス主義の思想では、生産的な分野（製造業）は非生産的な分野（サービス業、事務職）よりも優れていると考えられているため、ブルーカラーの賃金は常にホワイトカラーの賃金よりも高い傾向がありました。^[2] ロシアの女性はホワイトカラーの仕事に非常に集中していたため、ソ連の歴史全体を通じて、平均して女性の収入は男性よりも低かったのです。

しかし、職業上の分離はソ連時代の賃金格差の唯一の原因ではなかった。労働市場における差別は、法律で禁止されていたにもかかわらず、根強く残っており、賃金格差に大きく寄与していた。オグロブリン（1999）は次のように書いている。「家事や家族の責任は明確に女性の領域とされていたため、女性はしばしば家族の責任のためにキャリア上の利益を犠牲にすることを選んでいた。さらに、創造性と権威はどちらも男性のものと見なされていたため、管理職や専門職のキャリアを追求しようとする女性は、昇進に対して微妙だが効果的な抵抗に遭遇した」^[14]

彼の文章は、ソ連にはガラスの天井が存在し、女性の役割とジェンダー規範に関する人々の認識に深く根付いていたことを示唆している。ニューウェルとライリー（2000）も同様に、高い労働力参加率にもかかわらず、主に2つの理由から女性が上級職に就くことはほとんどなかったと述べている。第一に、ロシアは西側諸国で起こったジェンダー関係の革命を経験しなかったため、家庭内労働の分担における緩やかだが根本的な変化は起こらなかった。第二に、その結​​果、働く女性は家事がすべて女性の肩にのしかかり、キャリアを追求する時間が減ったため、二重の負担を負わなければならなかった。^[9]

一方、A. マコーリー (1981) は、ロシアで賃金格差が続くもう一つの理由として、女性の「差別的参加」を挙げている。差別的参加とは、女性が男性よりも労働時間が短く、ある意味では労働力が少ないという考えに他ならない。マコーリー (1981) は、これは主に家事労働がほぼ女性の責任であると考えられていたためだと述べている。^[10]

ソ連の崩壊と中央計画経済から市場経済への移行は、労働市場を含むすべての分野で大きな変化をもたらした。^{[9] [3] [5] [6]}価格、賃金、貿易、通貨交換に対するほとんどの規制の撤廃、企業補助金の制限の施行、国際競争への露出は、労働市場の制度と規制に大きな影響を与えた。経済構造改革には、労働力を時代遅れの部門からより生産性の高い部門に再配分することが必要だった。

そのため、国家の優先事項は重工業から国際消費のための石油・ガス生産、銀行・金融、消費財のマーケティングと輸入へと移行した。 ^[5]

移行前にいくつかの変更が導入されました。たとえば、1987年に国営企業法が採択され、「生産」分野の企業が自己資金調達できるようになりました。これは、物品生産企業が賃金支払い義務を自らの収入から果たさなければならないことを意味しました。

この変化は女性にはほとんど影響を及ぼさなかったが、女性は依然として「非生産的」部門に集中していたため、男女間の賃金格差には影響を及ぼした。教育や医療などの部門を含む非生産的部門は依然として国家予算から資金提供を受けていたため、困難な過渡期には避けられない予算削減 のリスクが大きかった。

例えば、オグロブリン（1999）は、財政赤字と国家による非生産部門の継続的な無視により、この分野の賃金と給与は、自己資金による企業（つまり、男性が集中している企業）が設定する水準よりも大幅に低い水準に設定されたと書いている。この移行が男女間の賃金格差の拡大に寄与したと予想するのは妥当である。^[2]

旧体制の解体により、全体的な所得格差も拡大した。^{[5] [15] [16]通常、}所得分布の下位層に集中している女性は、この種の変化に対して最も脆弱であるため、移行期に格差の拡大が男女間の賃金格差に悪影響を及ぼした可能性は非常に高い。^[15]ハンズベリー^[5] とゲリー、キム、リー^[16]は、自由化によってもたらされた所得の分散 の拡大がロシアの男女賃金格差に悪影響を及ぼしたという証拠を示している。

さらに、社会保障網はロシア政府が推進した新自由主義政策の影響を受けた。 ^{[9] [17]}復興により非効率な生産企業の支出は大幅に削減され、福祉責任も軽減された。ソビエト連邦に存在した企業保育センターのネットワークは維持するには費用がかかりすぎ、資金不足のため閉鎖せざるを得なくなった。^{[4] [17]}

これと前述の予算削減が相まって、世界銀行が報告したロシアにおける女性の労働力参加率の低下に大きく寄与した（ソ連時代の約80～90％から、1991年には59％、1992年には58％、1993年には56％、1994年には54％、1995年には53％、1996年には52％）。^[18]

移行期のロシアの労働市場のもう一つの特徴は、賃金の未払いや現物支給などの慣行の出現であった。社会保障網は高失業率に対処するには不十分であったため、政府の指導の下、企業経営者は失業者を増やすよりも、多くの労働力を維持することを選択した。

レイオフはあったものの、ほとんどの場合、労働者は解雇されずに無給休暇や短時間労働を強いられ、フルタイムで働く労働者は数か月間給料が支払われないことも多かった。^[5]ジェリー、キム、リー（2004）は、「1994年から1998年の間に賃金の未払いが急速に蓄積し、賃金の未払いを受け取った従業員の毎月の賃金総額の275％を占めた」と推定している。^[4]このような展開は、驚くほど男女賃金格差にプラスの影響を与え、女性は男性よりも賃金の未払いの影響を受けにくかった。

これらすべての変化は、ソ連崩壊後の男女賃金格差の発展にかなり矛盾した影響を及ぼした。そして、一部の研究者は賃金格差に大きな変化はなかったと結論付けたが、他の研究者は分析の中で、移行期に賃金格差が大幅に拡大したと示している。^{[19] [4] [20] [6]}これらの矛盾にもかかわらず、1991年以降に賃金格差が減少したと結論付けた研究者はいない。

ほとんどの研究は、同じ情報源であるロシア長期モニタリング調査(RLMS) のデータを使用して、1991 年以降の男女賃金格差の傾向とパターンを分析しています。ただし、推定手法は研究ごとに異なるため、報告された統計にわずかな不一致が生じる可能性があります。

A. ニューウェルと B. ライリー (2000) は、1992 年と 1996 年の RLMS データを使用して男女賃金格差を推定しました。彼らは、移行期の男女賃金格差に大きな変化は見られず、1992 年の平均格差は 32.5%、1996 年は 30.5% であると報告しています。^[9]カッツ (1999) は、1993 年の賃金格差は 37.9% であると報告しています。これは、1989 年の推定値 (43.9%) と比較すると、女性の地位が男性に比べて相対的に悪化していることを示唆しています。^[3]オグロブリン (1999) は、1994 年から 1998 年までの平均格差は 28.3% であると報告しています。^[2]

これはハンズベリーの分析（2004年）と一致しており、ハンズベリーは「1996年から1998年の間に男女ともに平均収入は増加したが、女性の平均賃金は38％増加したのに対し、男性の賃金は35％増加した」と書いている。^[20]したがって、彼女の文章から、これらの年の間に賃金格差が縮小したことは明らかである。

しかし、その後の数年間は傾向が逆転し、2000年と2001年にピークを迎え、賃金格差はそれぞれ31.7%と31.2%に達した。2002年には女性の平均収入が急増し、男女間の収入格差は縮小した。ハンズベリーの推定によると、男女間の収入格差は23%にまで縮小した。^[5]

1996年から2002年までの格差に関する別の分析では、男女賃金格差は顕著な増加傾向がなく安定していることがわかりました。^[6]この分析による男女賃金格差の推定値は、ハンズベリーの推定値とほぼ一致しています。1996年 – 30%、1998年 – 28%、2000年 – 37%、2002年 – 34%です。^[6]

典型的な新古典派経済学のアプローチでは、世界中の男女賃金格差の要因を推定する際に、女性と男性の人的資本の違いに着目する。 ^[21]人的資本理論の主な仮説は、女性は平均して教育水準が低く、訓練や就労経験も少ないため、賃金が低い可能性があるというものである。

新古典派の説明は、通常、女性が意図的に教育を受けず、訓練にあまり投資せず、労働時間を短くすることを選んでいることに依拠している。対照的に、異端のアプローチ、主にフェミニストのアプローチは、ジェンダー社会化がスキル習得と労働市場での差別に与える影響を強調している。これらの相違にもかかわらず、両学派は、人的資本の違いが男女間の賃金格差の原因である可能性があることに同意している。

移行期ロシアの事例は人的資本理論を支持していない。例えばカザコワ（2007）は、1996年から2002年にかけてロシアの女性と男性の就業経験の差は大きくなく、賃金格差への影響はごくわずかだったことを明らかにした。^[6] 彼女はまた、ロシアの女性の平均教育レベルは男性よりも高いため、男女間の賃金格差を説明できないとも述べている。

オグロブリン（1999）も同じ結論に達している。人的資本仮説に反して、ロシアの女性は人的資本賦存に関しては実際には有利であり、女性の人的資本賦存が男性と同じであれば、粗い男女格差はさらに高かっただろう。^[2]移行期ロシアの賃金格差を分析した他の研究者^{[9] [5]}も同様の結論に達している。

世界的に見て、女性労働者が不釣り合いに多い職業や産業では、男性が支配的な職業や産業と比較して、男女ともに賃金が低いということは、よく知られた事実である。^[15]したがって、職業や産業における男女分離は、男女賃金格差の存在の重要な説明となるはずである。^[15]

ロシアでも同様であるようだ。ほとんどの研究は、ロシアの職業および産業分離指数が非常に高いと推定している。^{[9] [2] [5] [6]}また、男女賃金格差のかなりの部分は、女性が低賃金の産業や仕事に集中していることで説明できることも判明している。例えば、ハンズベリー（2004）は、1996年から2002年までの男女賃金格差の22％から52％を職業分離が占めていることを示している。^[5]

女性が低賃金の産業や職業に集中する理由として、ジェンダー社会化と差別という考えが挙げられます。家父長制の伝統やジェンダーの固定観念の影響を受けて、女性は社会が自分に適していると考える職業を選択することが多く、必ずしもより良いキャリアの見通しや高い賃金を提供する職業を選ぶとは限りません。

オグロブリン（1999）は、女性の低賃金部門への嗜好について語る際、こうした嗜好は外因的なものではなく、職業を「男性」または「女性」と固定観念化し、後者を差別する社会的、文化的価値観の学習による影響であることを強調する必要があると指摘した。これはフィードバック効果があり、労働者と雇用主の両方の選択が「男性」および「女性」の職業の固定観念を強化し、それが労働時間の短縮や柔軟な労働条件などの法律や労働市場政策を通じてさらに強化される。^[2]

ブラウ、ファーバー、ウィンクラー（2010）は、労働市場における差別を「同等の資格を持つ2人の個人が、性別（人種、年齢、障害など）のみに基づいて異なる扱いを受ける」状況と定義しています。^[22]（この定義はフェミニスト経済学者が提示したものとは異なることに注意してください）ロシアの賃金格差の分析は、差別が男女間の賃金格差の大きさを説明する主要な要因の1つであることを示しています。

ハンズベリー（2004）は、母親や女性全般に対する差別のレベルの高さは、雇用者が男性や子供のいない女性を優先すると公言している求人広告に反映されていると主張している。 ^[5]ジェリー、キム、リー（2004）は、賃金設定システムにおける差別を示唆する証拠を提示している。彼らは、サンプルでは、​​女性の87％から94％が、差別のない賃金体系があった場合に受け取ることができた賃金よりも低い賃金しか受け取っていないと推定している。一方、男性はより不利な立場になる（不利な立場になる男性の割合は83％から97％の範囲である）。^[4]

ニューリーとライリー（2000）も研究の中で差別について報告している。彼らは賃金格差のオアハカ・ブラインダー分解を行い、説明可能な賃金格差を決定する要因のリストに産業および職業の分離を含めている。2人の著者が推定する説明不可能な賃金格差の割合は大きいが、性別による職業および産業の分離の両方が差別の結果である可能性があることを考慮すると、この場合、差別の係数に過小評価バイアスがある（つまり、実際の労働市場差別のレベルは、賃金格差の説明不可能な割合によって推定されるレベルよりも高い）。^[9]

ソビエト連邦崩壊後の男女平等と差別問題に関する最も重要な立法源は次の 2 つです。

1. ロシア連邦憲法（1993年）第19条2-3項では、男女平等とその権利行使の機会均等を主張するほか、第37条3項では、いかなる差別もなく連邦法で定められた最低賃金と給与を下回らない労働報酬を受ける権利を規定している。^[23]
2. ロシア連邦労働法（2001年）第64条は、性別、肌の色、国籍、言語、出身地などを理由に労働契約の履行を不当に拒否することを禁止し、第132条は賃金水準やその他の報酬条件の設定または変更におけるいかなる差別も禁止している。^[24]男女平等を正式に保証するその他の法律や法典には、 1994年11月に採択された民法^[25]、行政違反法（2001年）^[26]、教育法（1992年）^[27]などがある。ロシアはまた、 1951年4月にILO 同一報酬条約（第100号）^[28]を批准し^[29]、1961年5月に差別、雇用、職業条約（第111号）^{[30]を批准した。 [29]}

1991年以降、男女賃金格差は比較的安定していたものの、女性の労働力参加率の低下により労働市場における男女不平等は全体的に拡大した。^[31]そのため、ほとんどの政策は男女賃金格差の縮小ではなく、女性の労働力参加率の向上を目標としていた。

例えば、1991年に国民雇用法が採択され、連邦雇用サービスを西側諸国と同様の真の雇用サービスとして再編することになっていた。カウンセリング、訓練と再訓練、失業手当の支給に関する規定が設けられたが、予算が少ないため、これらの期間は限られており、量も限られていた。EU、OECD、国連、その他の西側諸国の団体はコンサルティング組織を設立し、連邦雇用サービスの再編を実現するのに役立つはずの助成金を提供した。^[31]

彼らの政策により、多くの女性が「脆弱なカテゴリー」に含まれ、特別プログラム、支援グループ、再訓練を通じて追加支援を受けることになった。しかし、これらのプログラムは世間の注目を集めることはなく、女性に提供された主な職業再訓練は会計、マッサージ療法、美容、仕立て、育児であった。これらの職業は需要があったにもかかわらず、このような再資格付与は女性が低賃金の職業から抜け出すのに役立たず、既存の男女賃金格差を縮小させることもなかった。^[31]