宣誓供述書

2016年3月2日、オーストラリア高等裁判所は、ACT統一証拠法は宣誓証拠と非宣誓証拠を同等の重みで扱う点で中立であるとの判決を下した。^{[ 2 ]}

英国では「宣誓供述書」という用語が使われています。英国政府のウェブサイトによると、「宣誓供述書は、弁護士、公証人、宣誓認証官（有料）、または裁判所職員の権限のある者によって宣誓または確認することができます。」^{[ 3 ]}

インド法では、宣誓供述書はそこに記載された事実の証拠として認められる場合があるものの、裁判所は宣誓供述書による証拠を認める管轄権を有しない。宣誓供述書は、証拠法第3条の意味における「証拠」とはみなされない。^{[ 4 ]}しかし、最高裁判所は、宣誓供述書は、相手方が宣誓供述者を反対尋問のために出廷させる権利など、十分な理由がある場合にのみ、裁判所が命令した場合に限り、証拠として使用できると判示した。^{[ 5 ]}したがって、裁判所の特定の命令がない限り、宣誓供述書は通常、証拠として使用できない。

スリランカでは、宣誓条例に基づき、軍法会議を除き、宣誓認証官または治安判事の面前で署名した宣誓供述書を提出することができる。

宣誓供述書は、イングランドおよびウェールズと同様の方法で作成されますが、「宣誓する」という文言が省略される場合もあります。宣誓に反対する人の場合、ほとんどの場合、宣誓供述書の代わりに確認済みの宣誓供述書を使用できます。宣誓供述書を作成する人は宣誓供述人と呼ばれ、宣誓供述書に署名します。宣誓供述書は、「宣誓供述人（弁護士）である私、[宣誓認証官/弁護士名]の前で、[日付]、[場所]、[郡/市]において宣誓/確認（宣言）され、私は宣誓供述人を知っている」という標準形式で締めくくられ、宣誓認証官によって署名および捺印されます。認証官が氏名を明確に述べることが重要です。氏名が確認できない場合、書類が却下されることがあります。

2020年8月、宣誓供述書の提出に関する新たな方法が施行されました。2020年民事法及び刑事法（雑則）法第21条に基づき、証人は宣誓供述書を提出する際に神の前で宣誓したり、確約をしたりする必要がなくなりました。代わりに、証人は宗教とは無関係な「真実の陳述」を行い、これに違反した場合、略式裁判で有罪判決を受けた場合は最長1年の懲役、起訴による有罪判決を受けた場合は最高25万ユーロの罰金もしくは5年以下の懲役、またはその両方が科せられます。

これは、第20条に規定されている裁判所への電子的な書類提出または提出手段が利用される場合において、宣誓供述書および法定宣言書に代わるものとして設計されています。2022年1月現在、まだ広く採用されておらず、一般の訴訟当事者は引き続き書類を直接提出するため、しばらくの間は利用されないと予想されます。

カナダでは、宣誓供述書は、宣誓を執行する権限を有する者の前で宣誓または確認された事実の書面による陳述であり、司法または準司法手続きにおいて証拠として使用されます。宣誓供述書は、カナダ証拠法、連邦裁判所法、カナダ最高裁判所の規則、および州および準州の裁判所の規則を含む、連邦法と州法の組み合わせによって規制されています^{[ 6 ]}。^{[ 7 ] [ 8 ]}

宣誓供述書は、宣誓なしで行われるが、法律で認められている場合は同等の法的効力を持つ法定宣言とは区別されます。実際には、宣誓供述書は主に裁判手続きで使用され、法定宣言は行政や商業の場面でより一般的です。宣誓供述書を作成する人は通常、宣誓供述人または宣誓供述者と呼ばれ、法定宣言を作成する人は宣言者と呼ばれます。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

宣誓の執行および宣誓供述書の受理の権限は、主に州および準州の法律（例えば、オンタリオ州の宣誓供述書受理委員法）によって定められており、通常、公証人、弁護士、裁判官、治安判事、および任命された宣誓供述委員に権限が与えられています。連邦の目的においては、州の上級裁判所で使用するための宣誓供述書を受理する権限を有する職員、および海外の特定の外交官および領事官の前で受理された宣誓供述書は、一般的に認められています。^{[ 7 ] [ 12 ]}

有効な宣誓供述書は書面で作成され、事実を番号付きの段落で記載し、宣誓供述人の個人的な知識の範囲内の事実にほぼ限定され、中間申立てにおける伝聞証拠の使用は限定的である。宣誓供述人は、権限のある公務員の面前で署名し、公務員は身元を確認し、宣誓または確約を行い、宣誓供述書が宣誓または確約された場所と日時を記載した宣誓文を完成させる。証拠書類は適切にマークされ、認証されなければならず、裁判所は議論の余地のある資料または不適切な資料を削除することができる。^{[ 13 ]}

カナダの法律は、電子文書と遠隔認証をますます受け入れるようになっている。連邦の電子文書法と安全な電子署名に関するガイダンスは、特定の状況下での電子署名された宣誓供述書の使用と証拠能力を支持しており、COVID-19パンデミック以降、いくつかの州と弁護士会は、安全対策と受領側の裁判所または機関の承認を条件として、リアルタイムの音声と映像による通信で宣誓供述書と法定宣言書の遠隔認証を許可している。^{[ 14 ]}

アメリカの法理では、伝聞証拠の規則の下では、裏付けのない宣誓供述書を証拠として採用することは、特に宣誓供述人が反対尋問に応じられない場合には、訴訟の決定的な要素となり得る重要な事実に関して、異例である。死亡者、その他の理由で無能力者、所在不明者、または出廷を強制できない者からの宣誓供述書は、裁判所によって受理されることがあるが、通常は裏付けとなる証拠がある場合に限られる。実際の出来事に近い時期に事実をよりよく理解していたことを示す宣誓供述書は、証人の記憶を喚起するために使用できる。記憶を喚起するために使用された資料は、証拠として認められる。宣誓供述人が訴訟の当事者である場合、伝聞証拠の規則の例外により、当事者の反対者の陳述は証拠として認められるため、宣誓供述人の反対者が宣誓供述書を証拠として採用させることに成功する可能性がある。

宣誓供述書は通常、尋問に対する回答に含まれます。^{[ 15 ] [ 16 ]} ただし、連邦民事訴訟規則36に基づく承認要求は宣誓を必要としません。 ^{[ 17 ] [ 18 ]}

宣誓供述書に署名した人は、裁判または証拠審理で証言台に立つ資格があります。一方の当事者は宣誓供述書の内容を確認するために宣誓供述人を召喚したい場合があり、他方の当事者は宣誓供述書について宣誓供述人に反対尋問したい場合があります。^{[ 19 ]}

裁判所は、申し立ての必要性を裏付ける独立した宣誓供述書またはその他の証拠が添付されていない限り、申し立てを受理しない場合があります。そのような場合、裁判所は申し立てを裏付けるために申し立てを行った弁護士からの宣誓供述書を受理しますが、その前提として、以下のことが想定されます。宣誓供述書を宣誓証言の代わりに用いることで、司法の効率化が図られます。弁護士は裁判所の役員であり、虚偽の宣誓が発覚した場合、弁護士資格剥奪を含む厳しい罰則の対象となることを承知しています。弁護士は、求められた場合、宣誓供述書に記載された事実を証明するために、独立したより詳細な証拠を提示することができます。

宣誓供述書は、偽証罪の罰則の下での宣誓なしの陳述書と混同してはならない。2006年現在、連邦裁判所および約20の州では、偽証罪の罰則の下での宣誓なしの陳述書は、宣誓供述書の代わりに認められるものとして法律で認められている。^{[ 20 ]} 主な違いは、宣誓なしの陳述書には公証人の宣誓が付されておらず、陳述者は宣誓または確約をする必要もないことである。むしろ、陳述者が「偽証罪の罰則の下で」陳述の真実性を拘束する慎重に言葉が書かれた文言の下に署名することは、陳述者に真実、真実のすべて、そして真実以外の何物でもないことを述べる義務（つまり、法廷で直接証言する場合に通常宣誓するであろう宣誓）を思い出させるのに十分な厳粛さがあると法律上みなされる。^{[ 20 ]} このような宣誓供述書代替法の要点は、宣誓供述書よりも宣誓供述書よりもはるかに迅速かつ経済的に宣誓供述書を作成および執行できることであり、証人は公証手続きのために公証人と直接会う必要がない。^{[ 20 ]}

ある団体が宣誓供述書を受理したとしても、他の法域でそれが法的文書として認められるとは限りません。同様に、弁護士が（宣誓供述書を宣誓した）裁判所の役員であると認められることも、当然のことではありません。この問題は、1961年の外国公文書の認証を不要とするハーグ条約の規定に基づき、国際的に文書を合法化するための手段であるアポスティーユによって解決されます。公証人によって公証された文書、およびその他の特定の文書は、適合するアポスティーユによって認証されると、ハーグ条約に署名したすべての国で法的文書として認められます。したがって、現在では、国境を越える問題で使用されるほとんどの宣誓供述書は、アポスティーユの認証が必要となります。