Loading article…
環境菜食主義とは、肉の生産による環境への悪影響を避け、持続可能な食生活を実現したいという願望から生まれた菜食主義の実践である。家畜は全体として、世界の温室効果ガス排出量の約15％を占めていると推定されている。[2] [a]その結果、気候変動に関する政府間パネルの2019年の特別報告書[3]や、2017年の世界科学者による人類への警告[ 4]などにより、肉の消費量の大幅な削減が提唱されている。[5]
気候変動以外では、畜産業は生物多様性の喪失と森林破壊の主な原因であり、水と土地の利用、汚染、持続可能性の欠如などの環境問題に大きく関係しています。[6] [7] [8] [9]
動物性食品の環境への影響
農業排出量の5分の4は畜産部門から発生しています。[10]
2006年の国連食糧農業機関（FAO）の報告書「家畜の長い影」によると、動物農業は地球温暖化、大気汚染、土地の劣化、エネルギー使用、森林破壊、生物多様性の減少に「大規模に」寄与している。[11] FAOの報告書は、畜産（家禽を含む）部門（肉に加えて、役畜力、皮革、羊毛、牛乳、卵、肥料、医薬品などを提供する）が、100年間のCO2換算で表された世界のGHG排出量の約18％を占めていると推定している。[b]この推定は、飼料生産、土地利用の変化などを含むライフサイクル分析に基づいており、メタンのGWP（地球温暖化係数）23、亜酸化窒素のGWP 296を使用して、これらのガスの排出量を100年間のCO2換算に換算した。 FAOの報告書は、「畜産部門は、地域から地球規模まであらゆる規模で最も深刻な環境問題の原因となっている上位2～3位のうちの1つである」と結論付けている。[11]報告書では、畜産による温室効果ガス排出への寄与は、世界の輸送部門の寄与よりも大きいことがわかった。
ワールドウォッチ研究所による2009年の研究では、FAOの報告書はメタン、土地利用、呼吸に関連する影響を過小評価しており、家畜が世界の総排出量の51%を占めていると主張した。[12]
2002年の論文によると:
工業型農業システムは、化石燃料、水、表土を持続不可能な速度で消費しています。大気汚染、水質汚染、土壌の枯渇、生物多様性の減少、魚の大量死など、さまざまな環境悪化の一因となっています。肉の生産はこれらの問題に不釣り合いなほど大きく寄与していますが、その理由の 1 つは、穀物を家畜に与えて肉を生産すると、人間に直接与えるのではなく、大きなエネルギー損失を伴い、畜産業が他の食料生産形態よりも資源集約的になるためです。...これらの問題に大きな影響を与えることができる個人的な行動の 1 つは、肉の消費を減らすことです。肥育牛 1 ポンドを生産するには、約 2,400 ガロンの水と 7 ポンドの穀物が必要です (42)。平均的なアメリカ人が毎年 97 ポンドの牛肉 (合計 273 ポンドの肉) を消費することを考慮すると、そのような文化で肉の消費をわずかに減らすだけでも、天然資源への負担が大幅に軽減されます。[13]
動物の生産による環境への影響は生産方法によって異なりますが、「[全体的な]影響が最も少ない動物性製品の環境への影響は、通常、野菜の代替品の影響を上回ります」。[7]
食事ごとの平均温室効果ガス排出量
メタン
2017年にCarbon Balance and Management誌に掲載された研究によると、気候変動に関する政府間パネルのデータに基づくと、畜産業による世界のメタン排出量は以前の推定値より11%高いことが判明した。[15]
農薬の使用
世界動物保護と生物多様性センターの2022年の報告書によると、米国だけで年間約2億3500万ポンドの農薬が動物飼料用に使用されており、何千もの絶滅危惧種の動植物が脅かされています。報告書は、生物学的農業を主張するのではなく、消費者は動物性食品の消費を減らし、植物ベースの食生活に移行して、工場型農業の拡大を阻止し、絶滅危惧種の野生生物を保護する必要があると主張しています。[16]
土地利用
2003年にアメリカ臨床栄養学誌に掲載された論文では、エネルギー、土地、水の使用への影響を計算した後、肉食は乳卵菜食よりも多くの資源を必要とし、持続可能ではないという結論が出ている。[18]「肉食の食事に必要な水は、1日2,000リットルの菜食の食事に必要な水の2倍である」[19]
コーネル大学の科学者によると、「化石エネルギーへの依存度が高いことは、肉ベースであれ植物ベースであれ、米国の食料システムが持続可能ではないことを示している」 [20] 。しかし、彼らはまた、「肉ベースの食料システムは、乳製品ベジタリアンの食事よりも多くのエネルギー、土地、水資源を必要とする。この限定的な意味では、乳製品ベジタリアンの食事は平均的な米国の肉ベースの食事よりも持続可能である」と書いている。[20]これらのコーネル大学の科学者の一人は、「穀物飼料による畜産は動物性タンパク質を生産するための費用がかかり持続不可能な方法である」と描写したが、「穀物飼料による肉の生産を牧草地で飼育された家畜と区別し、牛の放牧は限界地のより合理的な利用法であると述べた」[21] 。
社会学者デイヴィッド・ニバートによれば、人間の食糧となる植物や穀物の代わりに、肉の生産や家畜の飼育のためにますます多くの土地が利用されていることが、「世界中で栄養失調、飢餓、飢饉の主な原因となっている」とのことである。[22]
土地の劣化
私たちは食生活を変えなければなりません。地球は何十億もの肉食者を支えることができません。
デイヴィッド・アッテンボロー[23]
農業のもう一つの影響は土地の劣化である。牛は地面を踏み荒らし、過放牧することで土壌浸食を引き起こす原因として知られている。[24]世界の作物の多くは動物の餌として使われている。[25]地球上の土地の30%が家畜の飼育に充てられているため、[26]人口増加に対応するには大幅な削減が必要である。肉の需要は2050年までに倍増すると予想されている。[27]例えば、かつては野菜中心の食事が一般的だった中国では、需要の伸びは鈍化するものの、肉の需要は絶対的には引き続き大きい。[28]国が発展するにつれて、所得は増加し、動物性食品の消費は繁栄と結びついている。この需要増加は持続可能ではない。[29]
土壌が浸透によって水を吸収する能力は、流出と土壌浸食を最小限に抑えるために重要です。アイオワ州の研究者は、家畜が放牧する多年生牧草地の土壌は、トウモロコシと大豆という2つの一年生作物の同じ種類の土壌よりもはるかに多くの水を吸収できることを報告しました。[30] [31]
生物多様性の喪失
2019年のIPBES 生物多様性及び生態系サービスに関する世界評価報告書によると、生物多様性喪失の主な要因は人間による土地利用であり、他の種の生存に必要な土地を奪っており、このプロセスでは食肉産業が重要な役割を果たしていることが判明しました。地球上の氷のない土地の約25％が牛の飼育に使用されています。[34]他の研究でも、肉の消費が世界的な大量絶滅を加速させていると警告されています。 [35] [36] [37]世界自然保護基金による2017年の研究では、生物多様性の喪失の60％は、数百億頭の家畜を飼育するために必要な土地に起因するとされています。[38]
2018年5月の調査によると、人類文明の黎明期から野生動物は激減し、野生哺乳類は83%も激減している一方で、人間が食用として飼育する家畜の個体数は増加しているという。[39]家畜は地球上の全哺乳類のバイオマスの60%を占め、次いで人間(36%)、野生哺乳類(4%)となっている。[39]鳥類に関しては、70%が家禽などの家畜であり、野生のものは30%に過ぎない。[39] [40]
水
畜産は水質汚染と水利用に大きな影響を与えます。水教育財団によると、カリフォルニア州では牛肉1ポンドを生産するのに2,464ガロンの水が必要ですが、小麦1ポンドを生産するのに必要な水はわずか25ガロンです。[41]大量の家畜を飼育すると、大量の糞尿が発生します。これは水のpH値を変化させて天然資源を汚染し、空気を汚染し、地球温暖化に直接影響を与える大量のガスを排出します。ほとんどの家畜はコスト削減のために狭い密閉空間で飼育されているため、廃棄物の濃縮の問題が増大します。米国の家畜は毎年2.7兆ポンドの糞尿を生産しており、これは米国の全人口が生産する量の10倍に相当します。動物の排泄物の処分方法には問題があり、一部は肥料として使用されますが、一部の農家は数百万ガロンの動物の排泄物を保管する糞尿貯留池を造っていますが、これは非常に危険で環境に有害です。[41]
他の議論との関係
工業国における肉の消費量を大幅に削減すれば、医療費の負担が軽減され、公衆衛生も改善される。家畜の数が減れば、牧草地や穀物畑への圧力が軽減され、農業資源基盤が活性化する。人口が増加する中、世界中で肉の消費量を減らすことで、減少する一人当たりの土地と水資源をより効率的に活用できるようになり、同時に、慢性的に飢えている世界中の人々にとって穀物がより手頃な価格になる。[42]
独立した環境研究機関であるワールドウォッチ研究所
動機はしばしば重複しているが、環境ベジタリアンやビーガンは、動物福祉（倫理的ベジタリアンの一種）や健康への懸念が主な動機であるベジタリアンやビーガン、あるいは節約や必要に迫られて肉食を避けるベジタリアン（経済的ベジタリアン）とは対照的である。[43] [44]また、ベジタリアンは世界の食糧安全保障を改善したり、飢餓を抑制したりすると信じる人もいる。
健康
気候変動に関する調査では、「英国の成人の平均的な食生活がWHOの勧告に準拠していれば、関連する温室効果ガス排出量は17％削減される。食生活を現実的に変更し、動物性食品や加工スナックを減らし、果物、野菜、シリアルを増やすことで、さらに約40％の温室効果ガス排出量削減を達成できる」と結論付けている。[45]ランセット誌の研究では、英国気候変動委員会の農業目標を達成するために2030年までに「家畜生産を30％削減」すると、虚血性心疾患も約15％減少すると推定されている。[10]
2018年にPNASに掲載された報告書では、米国の農家が食用家畜の飼育をやめて植物の栽培に注力すれば、現在の2倍以上の人口を養うことができると主張している。[46]
CASTの報告書では、先進国では、生産される牛枝肉1ポンドあたり平均2.6ポンドの穀物飼料が使用されていると推定されている。発展途上国では、1ポンドあたり0.3ポンドと推定されている。（非常に異なる数値が見られることもあるが、CASTの報告書では、そのような数値の一般的な誤差や食い違いについて論じている。）[47] 2007年の米国の1人当たりの牛肉消費量は年間62.2ポンド、米国の1人当たりの肉類（赤身肉、魚、鶏肉）消費量は合計200.7ポンド（骨なしトリミング重量ベース）であった。[48]
サポート
_2001-2003_(FAO).svg/500px-Sources_of_dietary_energy-consumtion_(%)_2001-2003_(FAO).svg.png)
グローバリゼーションと近代化により、西洋の消費文化が中国やインドなどの国々に広がり、伝統的な植物由来の食生活に取って代わる肉中心の食生活も見られるようになった。世界人口70億人以上が毎年約1660億から2000億匹以上の陸生動物と水生動物を消費しているが、哲学者で動物愛護活動家のスティーブン・ベストは、これは「完全に持続不可能」だと主張している。[50] [51] 2018年にサイエンス誌に掲載された研究によると、人口増加と富裕層の増加により、肉の消費量は2050年までに約76%増加し、温室効果ガスの排出量が増加し、生物多様性がさらに減少するだろうとされている。[52] [53]
2018年にネイチャー誌に掲載された報告書によると、気候変動を緩和するためには肉の消費量を大幅に削減する必要があるとされており、特に今後数十年で人口が100億人に増加すると予測されている。[54] 2019年にランセット誌に掲載された報告書によると、気候変動を緩和するためには世界の肉の消費量を50%削減する必要がある。[55]
2017年11月、世界中の15,364人の科学者が人類への警告に署名し、一人当たりの肉の消費量を大幅に削減することなどを求めた。[56]
国連環境計画（UNEP）の持続可能な資源管理に関する国際パネル による2010年の報告書には次のように記されている。
農業による影響は、人口増加と動物性食品の消費増加により、大幅に増加すると予想されます。化石燃料とは異なり、代替品を探すのは困難です。人々は食べなければなりません。影響を大幅に削減するには、動物性食品を控えた世界規模の食生活の大幅な変化が必要です。[25] [57]
前述の生物多様性と生態系サービスに関する世界評価報告書でも、生物多様性の保全には肉の消費量を減らす必要があると示唆されている。 [34]
2010年の国連報告書「消費と生産の環境影響評価」では、動物性食品は「一般的に植物由来の代替品よりも多くの資源を必要とし、排出量も増加する」と主張した。[58] : 80 この報告書では、環境被害を減らすために動物性食品の使用を減らすことを提案した。[c] [59]
2015年の研究では、生物多様性の大幅な損失は、肉の需要増加に起因すると結論付けられました。これは、種の豊富な生息地が家畜生産のために農地に変換されたことによる、森林破壊と生息地の破壊の大きな要因です。 [61] [62] [63] 2017年の世界自然保護基金の研究では、生物多様性の損失の60％は、数百億の家畜を飼育するために必要な飼料作物の栽培の大規模化に起因することがわかりました。これは、自然資源に多大な負担をかけ、土地と種の広範な損失をもたらします。[64] 2017年には、15,364人の世界中の科学者が、人類への警告に署名し、「主に植物由来の食品への食生活の転換を促進する」ことなどを求めました。[65]
世界資源研究所の2019年7月の報告書によると、今世紀半ばまでに世界の人口はおよそ100億人に増加し、反芻動物の肉の需要は88％増加すると予想されています。この報告書では、アメリカ人とヨーロッパ人は、これほど多くの人々を養い、同時に生態学的大惨事を回避するために、牛肉の消費をそれぞれ40％と22％削減する必要があるとしています。[66]
2019年11月、100か国以上から11,000人以上の科学者が「気候緊急事態」に関する警告を発し、「主に植物由来の食品を摂取し、動物性食品、特に反芻動物の消費を世界的に減らすことで、人間の健康を改善し、温室効果ガス排出量を大幅に削減できる（「短寿命汚染物質」の段階でのメタンを含む）」と述べた。この警告ではまた、「これにより、家畜の飼料の代わりに、人間が切望する植物性食品を栽培するための耕作地が解放され、一方で、一部の放牧地が解放されて、自然の気候解決策がサポートされる」とも述べている。[67] [68]
生物多様性センターの委託を受けてミシガン大学とチューレーン大学の研究者が2020年に実施した研究では、米国が肉の消費量を半分に削減した場合、食事に関連する温室効果ガス排出量が35％削減され、16億トンの減少につながる可能性があると主張している。[69]
2018年にサイエンス誌に掲載された食品が環境に与える影響に関する主要な研究を2019年に修正したところ、土地利用の変化によるマイナスの排出を考慮に入れると、食品システムから動物性食品を排除すると、すべてのセクターからの世界全体の温室効果ガス排出量が28%削減されることが判明しました。[7] [70]
2018年の研究では、植物由来の食生活が世界中で導入されれば、農地利用が76%（31億ヘクタール、アフリカ大陸と同じ面積）減少し、世界の温室効果ガス排出量は28%削減されることが判明した。この排出量削減の半分は、メタンや亜酸化窒素などの動物生産による排出回避によるもので、残りの半分は放棄された農地に木が再生して空気中の二酸化炭素を除去することによるものだ。[71] [72]著者らは、肉や乳製品を避けることが地球への影響を減らす「唯一最大の方法」であると結論付けている。[73]
2019年のIPBES 生物多様性及び生態系サービスに関する地球規模評価報告書では、工業型農業と乱獲が絶滅危機の主な原因であり、肉類と乳製品産業が大きな影響を与えていると結論づけられた。[74] [75] 2019年8月8日、IPCCは2019年の特別報告書の要約を発表し、植物由来の食生活への移行が気候変動の緩和と適応に役立つと主張した。[76]
2022年の研究では、高所得国だけでも、植物由来の食事への転換と農地の再野生化により、今世紀末までに1000億トンの二酸化炭素を大気から除去できる可能性があることが判明した。研究者らは、食事転換後の再野生化がもたらす効果を説明するために、 「二重の気候配当」という造語を作った。 [77] [78]しかし、彼らは次のように指摘している。「これについて純粋である必要はありません。動物の摂取を減らすだけでも役立ちます。より豊かな地域の国民の半数が食事中の動物性食品を半分に減らしたとしても、環境の結果と公衆衛生に大きなチャンスがあるということです」。[79]
2023年にネイチャーフード誌に掲載された研究によると、ビーガン食は、排出量、水質汚染、土地利用を75％削減し、野生生物の破壊を66％削減し、水の使用量を54％削減するなど、食料生産による環境への影響を大幅に削減することがわかりました。 [80]
批判
ビル・モリソンはパーマカルチャーデザインコースで、菜食主義は土壌浸食を悪化させると主張している。これは、畑から植物を取り除くと、その植物が土壌から得た栄養素がすべてなくなるのに対し、動物を取り除くと畑はそのまま残るからである。米国の農地では、作物の生産に使用されている土地よりも、家畜の放牧に使用されている牧草地に関連する土壌浸食ははるかに少ない。[81]しかし、上で述べたように、肉の消費量の減少を前提とした食生活の変化のシナリオはすべて、厳密に言えば土地需要が少ない。ロバート・ハートはまた、持続可能な植物ベースの食料生産システムとして、それ以来一般的なパーマカルチャー設計要素として採用されている森林園芸を開発した。[82]フードピラミッドに基づいたバランスの取れた食事は、菜食主義の代替案となるだろう。
2015年、カーネギーメロン大学の研究者らは、環境菜食主義は環境に有益というより有害であると主張した。環境菜食主義は実際には環境的にも経済的にも環境コストがかかり、それが裏目に出る。カーネギーメロン大学の土木環境工学研究者であるポール・フィッシュベック、ミシェル・トム、クリス・ヘンドリクソンは、食品サプライチェーンの資源利用を分析することで、アメリカの肥満危機が環境に与える影響を調査した。この研究は、食生活の選択が環境に与える影響について微妙な検討を加えており、具体的にはベジタリアン食と米国農務省推奨の「健康的な」食事の認識されている利点と、それらの生態学的足跡を比較している。研究は、総摂取カロリーを減らすことで環境負荷を約9％減らすことができる一方で、果物、野菜、乳製品、魚介類を多く含む食事を選択すると、資源需要が大幅に増加し、エネルギー消費が38％増加し、水使用量が10％増加し、温室効果ガス排出量が6％増加すると強調しています。[83]この直感に反する結果は、これらの「より健康的な」食品オプションを生産するために必要な集中的な資源を中心に据えており、食事と持続可能性に関する単純化された物語に異議を唱え、食品の環境コストを包括的に理解する必要があることを指摘しています。
2017年にPNASで発表された研究では、米国の農業から動物が完全に排除された場合、米国の温室効果ガス排出量は2.6％（農業による温室効果ガス排出量の28％）しか減少しないと主張しました。[84]しかし、この研究の根底にある前提は激しく批判されました。[85] [86] [87]著者らは2018年のフォローアップレターで自分たちの研究を擁護しました。[88]さらに、農業から排除された動物は生きたまま温室効果ガスを排出し続けるでしょう。
2019年にロマリンダ大学公衆衛生学部は、一般的に菜食主義の食事は雑食主義の食事よりも環境的に持続可能であるが、その環境上の利点は食事に含まれる特定の食品に大きく依存するという研究記事を発表しました。[89]このように、牛肉を大量の乳製品に置き換えた場合、そのような切り替えによる環境上の利点はゼロに近くなる可能性があります。[90]同様に、菜食主義の食事に季節外れの果物やエネルギー消費量の多い温室で栽培された野菜が含まれている場合、GHG排出量の相殺は最終的に逆転する可能性があります。[91]
証拠によれば、集約的な畜産は個人の健康と環境への影響を考えると、世界の飢餓に対する解決策としては不十分だが、大豆、トウモロコシ、穀物の集約的な工業化農業もかなりの炭素コストを伴う。アサイーボウルにベリーやナッツバターを入れたり、トーストにアボカドを乗せたりするために材料を飛行機で運んだりするのにも同様のコストがかかる。[92]
参照
注記
- ^これは、2006年に 「Livestock's Long Shadow」で発表されたFAOの以前の推定値18%と一致している。FAOは、「基準期間と情報源が異なるため、2つの数字を正確に比較することはできない」と警告している。
- ^ これはFAOの最近の14.5%という数字と一致している。FAOは「基準期間と情報源が異なるため、2つの数字を正確に比較することはできない」と警告している。[2]
- ^ 国連環境計画（2010年）：「農業による影響は、人口増加と動物性食品の消費増加により、大幅に増加すると予想されます。化石燃料とは異なり、代替品を探すのは困難です。人々は食べなければなりません。影響を大幅に削減するには、動物性食品を控えた世界規模の食生活の大幅な変化が必要です。」[58] ：82
参考文献
- ^ Stephen Clune、Enda Crossin、Karli Verghese (2017年1月1日)。「異なる生鮮食品カテゴリーの温室効果ガス排出量の体系的レビュー」( PDF)。Journal of Cleaner Production。140 ( 2): 766–783。Bibcode :2017JCPro.140..766C。doi : 10.1016 / j.jclepro.2016.04.082。
- ^ ab 「主要な事実と調査結果」。国連食糧農業機関。2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月29日閲覧。
- ^ Schiermeier, Quirin (2019年8月8日). 「肉の摂取量を減らそう：国連の気候変動報告書は人間の食生活の変化を呼びかけている」Nature . 2019年8月10日閲覧。
- ^ 「気候変動食品計算機：あなたの食事の二酸化炭素排出量はいくらですか？」2018年12月13日。 2019年4月30日閲覧。
- ^ Ripple WJ、Wolf C、Newsome TM、Galetti M、Alamgir M、Crist E、Mahmoud MI、Laurance WF（2017年11月13日）。「世界の科学者による人類への警告：第二の通知」。バイオサイエンス。67（12）：1026–1028。doi ：10.1093 / biosci / bix125。hdl ： 11336 / 71342。
- ^ キャリントン、ダミアン（2021年2月3日）。「植物由来の食事は世界の野生動物を救うために重要と報告書が主張」ガーディアン。 2021年11月18日閲覧。
- ^ abc Nemecek, T.; Poore, J. (2018). 「生産者と消費者による食品の環境影響の削減」. Science . 360 (6392): 987–992. Bibcode :2018Sci...360..987P. doi : 10.1126/science.aaq0216 . ISSN 0036-8075. PMID 29853680.
- ^ ビットマン、マーク（2008年1月27日）。「肉を食べる食べ物を再考する」ニューヨーク・タイムズ。 2017年11月8日閲覧- www.nytimes.com経由。
- ^ キャリントン、ダミアン（2018年10月10日）。「気候変動の崩壊を避けるには、肉食の大幅な削減が『不可欠』」ガーディアン。 2019年4月30日閲覧。
- ^ ab Friel, Sharon (2009). 「温室効果ガス排出削減戦略の公衆衛生上の利点：食料と農業」The Lancet . 374 (9706): 2016–2025. doi :10.1016/S0140-6736(09)61753-0. PMID 19942280. S2CID 6318195.
- ^ ab シュタインフェルド、ヘニング; ゲルバー、ピエール; ワッセナー、トム; カステル、ヴィンセント; ロザレス、マウリシオ; デ ハーン、シース (2006) 『家畜の長い影：環境問題と選択肢』（PDF）ローマ：FAO
- ^ 「研究によると、肉は温室効果ガスの半分を排出している」Independent.co.uk 2009年11月1日。
- ^ Horrigan, Leo; Lawrence, Robert S; Walker, Polly (2002年5月). 「持続可能な農業は、工業型農業の環境および人間の健康被害にどのように対処できるか」. Environmental Health Perspectives . 110 (5): 445–456. Bibcode :2002EnvHP.110..445H. doi :10.1289/ehp.02110445. PMC 1240832. PMID 12003747 .
- ^ スカーボロー、ピーター; アップルビー、ポール・N.; ミズドラク、アンジャ; ブリッグス、アダム・DM; トラヴィス、ルース・C.; ブラッドベリー、キャサリン・E.; キー、ティモシー・J. (2014). 「英国における肉食者、魚食者、ベジタリアン、ビーガンの食事による温室効果ガス排出量」。気候変動 。125 ( 2 ): 179–192。Bibcode :2014ClCh..125..179S。doi : 10.1007 / s10584-014-1169-1。ISSN 0165-0009。PMC 4372775。PMID 25834298。
- ^ Wolf, Julie; Asrar, Ghassem R.; West, Tristram O. (2017年9月29日). 「世界の家畜のメタン排出係数の改訂と年間炭素フラックスの空間分布」. Carbon Balance and Management . 12 (16): 16. Bibcode :2017CarBM..12...16W. doi : 10.1186/s13021-017-0084-y . PMC 5620025. PMID 28959823 .
- ^ ボイル、ルイーズ（2022年2月22日）。「米国の食肉産業は年間2億3500万ポンドの農薬を使用しており、何千もの絶滅危惧種を脅かしているとの調査結果が判明」インディペンデント。 2022年2月28日閲覧。
- ^ キャリントン、ダミアン（2018年5月31日）。「肉と乳製品を避けることは、地球への影響を減らすための『唯一の最大の方法』です」。ガーディアン。 2021年12月21日閲覧。
- ^ピメンテル、デイビッド、ピメンテル、マーシャ（2003年9月 1日）。「肉食と植物性食品の持続可能性と環境」 アメリカ臨床栄養学誌。78 （3）：660S–663S。doi ： 10.1093/ ajcn /78.3.660s。PMID 12936963。
- ^ 「世界の水問題の解決策：人口増加と需要増大により世界は渇いた惑星に。解決策は人々が「ウォーターフットプリント」のサイズを減らすことにある - 水教育財団」www.watereducation.org 。 2017年4月3日閲覧。
- ^ ab ピメンテル、デイビッド; ピメンテル、マーシャ (2003 年 9 月)。「肉ベースおよび植物ベースの食事と環境の持続可能性」。アメリカ 臨床栄養学ジャーナル。78 (3): 660S–663S。doi : 10.1093/ajcn/78.3.660S。PMID 12936963。
- ^ 「米国は家畜が食べる穀物で8億人を養える、コーネル大学の生態学者が動物科学者に助言」コーネル・クロニクル。1997年8月7日。 2015年7月19日閲覧。
- ^ Nibert, David (2011)。「動物産業複合体の起源と結果」。Steven Best、Richard Kahn、Anthony J. Nocella II、Peter McLaren (編)。グローバル産業複合体: 支配のシステム。Rowman & Littlefield。p . 204。ISBN 978-0739136980。
- ^ ジェーン・ダルトン（2020年8月26日）。「デイビッド・アッテンボロー卿が野生動物と地球を救うためにベジタリアンになろう」インディペンデント。 2020年8月27日閲覧。
- ^ C.マイケル・ホーガン。2009年。過放牧。地球百科事典。シドニー・ドラガン、トピック編、カトラー・J・クリーブランド編、国立科学環境評議会、ワシントンDC
- ^ ab Carus, Felicity (2010年6月2日). 「国連、肉と乳製品抜きの食生活への世界的な移行を要請」ガーディアン紙。 2011年10月26日閲覧。
- ^ 「家畜の放牧 - 砂漠化を防ぐか、それとも拡大させるか?」。2007年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「肉の生産は増加し続けている」ワールドウォッチ研究所。2018年10月18日。2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月18日閲覧。
- ^ 「ラボバンク：2020年までの中国の動物性タンパク質の見通し：需要、供給、貿易の成長」ラボバンク。2017年3月2日。 2018年10月18日閲覧。
- ^ 「持続可能性への道：持続可能性と家畜」www.fao.org 。 2017年4月3日閲覧。
- ^ バーラティ他 2002. アグロフォレストリーシステム 56: 249-257
- ^ 「タバコ | 土地と水 | 国連食糧農業機関 | 土地と水 | 国連食糧農業機関」www.fao.org 。 2019年1月31日閲覧。
- ^ ダミアン・キャリントン、「人間は全生命のわずか0.01%だが、野生哺乳類の83%を破壊した - 研究」、ガーディアン、2018年5月21日（2018年8月19日にページにアクセス）。
- ^ ベイリー、ジョナサン; チャン、ヤピン (2018). 「自然のための空間」.サイエンス. 361 (6407): 1051. Bibcode :2018Sci...361.1051B. doi : 10.1126/science.aau1397 . PMID 30213888.
- ^ ab Watts, Jonathan (2019年5月6日). 「地球の自然生命の喪失による緊急の脅威にさらされている人類社会」. The Guardian . 2019年5月18日閲覧。
- ^ モレル、バージニア州（2015年8月11日）。「肉食動物は世界中の種の絶滅を早める可能性がある、と研究は警告」サイエンス。 2019年5月18日閲覧。
- ^ Machovina, B.; Feeley, KJ; Ripple, WJ (2015). 「生物多様性の保全: 鍵となるのは肉の消費量を減らすこと」. Science of the Total Environment . 536 : 419–431. Bibcode :2015ScTEn.536..419M. doi :10.1016/j.scitotenv.2015.07.022. PMID 26231772.
- ^ ウッディアット、エイミー（2020年5月26日）。「人間の活動が数十億年の進化の歴史を脅かす、研究者が警告」CNN 。 2020年5月27日閲覧。
研究により、絶滅危惧種に対する最大の脅威の1つは肉食であることがわかったとガムズ氏は述べた。
- ^ スミザーズ、レベッカ（2017年10月5日）。「肉の需要を満たすための膨大な動物飼料作物が地球を破壊している」ガーディアン。 2019年5月18日閲覧。
- ^ abc Bar -On, Yinon M; Phillips, Rob; Milo, Ron (2018) . 「地球上のバイオマス分布」。米国科学アカデミー紀要。115 (25): 6506–6511。Bibcode : 2018PNAS..115.6506B。doi : 10.1073 / pnas.1711842115。PMC 6016768。PMID 29784790。
- ^ キャリントン、ダミアン（2018年5月21日）。「人間は全生命のわずか0.01％だが、野生哺乳類の83％を破壊した - 研究」ガーディアン。 2018年5月23日閲覧。
- ^ ab admin (2007年4月4日). 「肉ベースの食事の環境への影響」.ベジタリアンタイムズ. 2017年4月3日閲覧。
- ^ 米国が世界の肉の暴走をリード | ワールドウォッチ研究所 2008年5月17日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ Nuwer, Rachel . 「もし世界が突然ベジタリアンになったら何が起こるだろうか？」www.bbc.com . BBC . 2019年4月30日閲覧。
- ^ キャサリン・マニング。「より少ないお金でより良い食事をして健康を改善しましょう」。2012年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月10日閲覧。
- ^ Green, Rosemary (2015). 「健康的で現実的な食生活の変化による英国の温室効果ガス排出量削減の可能性」.気候変動. 129 (1–2): 253–265. Bibcode :2015ClCh..129..253G. doi :10.1007/s10584-015-1329-y. hdl : 10.1007/s10584-015-1329-y . S2CID 154322542.
- ^ カプラン、カレン（2018年3月26日）。「研究によると、ビーガンになれば、アメリカは3億9000万人を追加で養える可能性がある」ロサンゼルス・タイムズ。2018年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月29日閲覧。
米国科学アカデミー紀要に月曜日に発表された報告書によると、米国の農家が現在牛、豚、鶏の飼育に使われている土地をすべて植物の栽培に使用すれば、現在の2倍以上の人口を養うことができるという。
- ^ Bradford, E. et al. 1999. 動物農業と世界の食糧供給。農業科学技術評議会。92 ページ。
- ^ USDA. 2010. 農業統計 2010、表 13-7
- ^ 「FAOSTAT」（PDF） . faostat.fao.org .
- ^ ベスト、スティーブン（2014年）。「革命の再考：ビーガン主義、動物解放、エコロジー、そして左翼」。完全解放の政治：21世紀の革命。パルグレイブ・マクミラン。p.97。doi ： 10.1057 / 9781137440723_4。ISBN 978-1137471116。
- ^ ベネター、デイビッド（2015年）。「反出生主義に対する厭世的議論」。S. ハナン、S. ブレナン、R. ヴァーノン（編）『許される子孫？：生殖と子育ての道徳性』オックスフォード大学出版局。p. 44。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199378111.003.0002。ISBN 978-0199378128。
- ^ デブリン、ハンナ（2018年7月19日）。「世界的な肉消費の増加は環境を破壊するだろう」。ガーディアン。 2019年9月23日閲覧。
- ^ Godfray, H. Charles J.; Aveyard, Paul; et al. (2018). 「肉の消費、健康、環境」. Science . 361 (6399). Bibcode :2018Sci...361M5324G. doi : 10.1126/science.aam5324 . PMID 30026199. S2CID 49895246.
- ^ アヘンバッハ、ジョエル（2018年10月10日）。「地球の人口は急増しています。100億人の人々を持続的に養うにはどうすればいいのでしょうか？」ワシントンポスト。 2018年10月16日閲覧。
- ^ ギベンス、サラ（2019年1月16日）。「肉を食べることは地球に『悲惨な』結果をもたらすと報告書は言う」ナショナルジオグラフィック。2019年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月21日閲覧。
- ^ Ripple WJ、Wolf C、Newsome TM、Galetti M、Alamgir M、Crist E、Mahmoud MI、Laurance WF（2017年11月13日）。「世界の科学者による人類への警告：第二の通知」。バイオサイエンス。67（12）：1026–1028。doi ：10.1093 / biosci / bix125。hdl ： 11336 / 71342。
- ^ 消費と生産の環境影響評価：優先製品と資材（PDF） 、UNEP、2010年、p. 82、 2012年6月16日のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2015年7月17日取得
- ^ ab 消費と生産の環境影響評価、国際資源管理パネル、国連環境計画、2010年6月。
- ^ Carus, Felicity (2010年6月2日). 「国連、肉と乳製品を含まない食事への世界的な移行を要請」。ガーディアン。2018年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月3日閲覧。「エネルギーと農業が持続可能な21世紀に向けた資源パネルの優先リストのトップに」2016年10月19日アーカイブ、国連環境計画（UNEP）、ブリュッセル、2010年6月2日。反対の立場としては、Simon Fairlie 著『Meat: A Benign Extravagance』（Chelsea Green Publishing、2010 年）が挙げられます。
- ^ スカーボロー、ピーター; アップルビー、ポール・N.; ミズドラク、アンジャ; ブリッグス、アダム・DM; トラヴィス、ルース・C.; ブラッドベリー、キャサリン・E.; キー、ティモシー・J. (2014年6月11日). 「英国における肉食者、魚食者、ベジタリアン、ビーガンの食事による温室効果ガス排出量」.気候変動. 125 (2): 179–192. Bibcode :2014ClCh..125..179S. doi :10.1007/s10584-014-1169-1. PMC 4372775. PMID 25834298 .
- ^ マコヴィナ、ブライアン; フィーリー、ケネス J.; リップル、ウィリアム J. (2015 年 12 月)。「生物多様性の保全: 鍵となるのは肉の消費量を減らすこと」。総合環境科学。536 : 419–431。Bibcode :2015ScTEn.536..419M。doi : 10.1016/j.scitotenv.2015.07.022。PMID 26231772 。
- ^ モレル、バージニア州 (2015 年 8 月 11 日)。「肉食動物は世界中の種の絶滅を早める可能性がある、と研究が警告」。サイエンス。doi : 10.1126 /science.aad1607。
- ^ ウッディアット、エイミー（2020年5月26日）。「人間の活動が数十億年の進化の歴史を脅かす、研究者が警告」CNN 。 2020年5月27日閲覧。
研究により、絶滅危惧種に対する最大の脅威の1つは肉食であることがわかったとガムズ氏は述べた。
- ^ スミザーズ、レベッカ（2017年10月5日）。「肉の需要を満たすための膨大な動物飼料作物が地球を破壊している」ガーディアン。2018年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月3日閲覧。
- ^ ウィリアム・J・リップル; クリストファー・ウルフ; トーマス・M・ニューサム; マウロ・ガレッティ; モハメッド・アラムギル; アイリーン・クリスト; マフムード・I・マフムード; ウィリアム・F・ローレンス (2017年12月)。「世界の科学者による人類への警告：第二の通知」。バイオサイエンス。67 ( 12 ): 1026–1028。doi : 10.1093/biosci/ bix125。hdl : 11336/71342。
- ^ Christensen, Jen (2019年7月17日). 「地球を救うために、ハンバーガーを1週間に1個半に減らしましょう」CNN . 2020年10月5日閲覧。
- ^ Ripple, William J. ; Wolf, Christopher; Newsome, Thomas M; Barnard, Phoebe; Moomaw, William R (2019年11月5日). 「世界の科学者による気候緊急事態の警告」. BioScience . doi :10.1093/biosci/biz088. hdl : 1808/30278 . 2019年11月8日閲覧。
- ^ キャリントン、ダミアン（2019年11月5日）。「気候危機：11,000人の科学者が「計り知れない苦しみ」を警告」ガーディアン。 2019年11月8日閲覧。
- ^ Germanos, Andrea (2020年4月30日). 「米国の肉の消費量を半分に減らすと、食事関連の温室効果ガス排出量が35%削減できる：研究」Common Dreams . 2020年5月8日閲覧。
- ^ Poore, J.; Nemecek, T. (2019年2月22日). 「J. PooreとT. Nemecekによる研究論文「生産者と消費者による食品の環境影響の軽減」の訂正」. Science . 363 (6429). doi : 10.1126/science.aaw9908 . PMID 30792276.
- ^ Poore, J.; Nemecek, T. (2018年6月1日). 「生産者と消費者による食品の環境影響の削減」. Science . 360 (6392): 987–992. Bibcode :2018Sci...360..987P. doi : 10.1126/science.aaq0216 . PMID 29853680.
- ^ キャリントン、ダミアン（2018年5月31日）。「肉と乳製品を避けることは、地球への影響を減らすための『唯一にして最大の方法』です」。ガーディアン。 2019年3月12日閲覧。
ビーガン食は、温室効果ガスだけでなく、地球の酸性化、富栄養化、土地利用、水利用など、地球への影響を減らすための唯一にして最大の方法でしょう。飛行機の利用を減らしたり、電気自動車を購入したりするよりもはるかに大きなことです。
- ^ 「インド・ヴィーガン協会」。インド・ヴィーガン協会。2014年11月27日。 2021年8月22日閲覧。
ヴィーガンは常に、人間を含むすべての動物に対する残虐行為や不当な搾取を避け、環境を保護するよう努めています。
- ^ マクグラス、マット（2019年5月6日）。「人類は100万種の絶滅を脅かす」BBC 。 2019年7月3日閲覧。
しかし、これらすべてを後押ししているのは、増加する世界人口による食糧需要の増加、特に肉と魚に対する欲求の高まりです。
- ^ ワッツ、ジョナサン（2019年5月6日）。「地球の自然生命の喪失による緊急の脅威にさらされている人類社会」。ガーディアン。 2019年7月3日閲覧。
農業と漁業が悪化の主な原因です。1970年代以降、食糧生産は劇的に増加し、増加する世界人口を養い、雇用と経済成長を生み出してきました。しかし、これには大きなコストがかかっています。特に食肉産業の影響が大きいです。牛の放牧地は、世界の氷のない土地の約25％を占め、世界の温室効果ガス排出量の18％以上を占めています。
- ^ Schiermeier, Quirin (2019年8月8日). 「肉の摂取量を減らそう：国連の気候変動報告書は人間の食生活の変化を呼びかけている」. Nature . 572 (7769): 291–292. Bibcode :2019Natur.572..291S. doi :10.1038/d41586-019-02409-7. PMID 31409926. S2CID 199543066.
- ^ 「ベジタリアン食と野生化の再導入で『気候の二重の恩恵』がもたらされる」BBCニュース。2022年1月10日。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Sun, Zhongxiao; Scherer, Laura; Tukker, Arnold; Spawn-Lee, Seth A.; Bruckner, Martin; Gibbs, Holly K.; Behrens, Paul (2022年1月). 「高所得国での食生活の変化だけでも、実質的な二重の気候配当につながる可能性がある」. Nature Food . 3 (1): 29–37. doi :10.1038/s43016-021-00431-5. ISSN 2662-1355. PMID 37118487. S2CID 245867412.
- ^ 「植物由来の食事は、二酸化炭素排出量を削減するだけでなく、二酸化炭素回収も増やす」ライデン大学。2022年1月10日。 2022年1月21日閲覧。
- ^ キャリントン、ダミアン（2023年7月20日）。「研究によると、ビーガン食は環境へのダメージを大幅に削減する」。ガーディアン。 2023年7月20日閲覧。
- ^ NRCS. 2009. 概要報告書 2007 国家資源目録。米国農務省天然資源保全局。123 ページ。
- ^ ロバート・ハート (1996). 森林園芸. チェルシー・グリーン. p. 45. ISBN 9781603580502。
- ^ 大学、カーネギーメロン（2015年12月14日）。「ベジタリアンや「健康的な」食事は環境に有害である可能性がある - ニュース - カーネギーメロン大学」www.cmu.edu 。 2024年4月1日閲覧。
- ^ White, Robin R.; Beth Hall, Mary (2017年11月13日). 「米国農業における動物の排除による栄養と温室効果ガスへの影響」。米国科学 アカデミー紀要。114 ( 48): E10301–E10308。Bibcode :2017PNAS..11410301W。doi : 10.1073 / pnas.1707322114。PMC 5715743。PMID 29133422。
- ^ Van Meerbeek, Koenraad; Svenning, Jens-Christian (2018年2月12日). 「植物由来の食事への移行に関する議論に混乱を生じさせる」米国科学アカデミー紀要. 115 (8): E1701–E1702. Bibcode :2018PNAS..115E1701V. doi : 10.1073/pnas.1720738115 . PMC 5828628. PMID 29440444 .
- ^ Springmann, Marco; Clark, Michael; Willett, Walter (2018年2月20日). 「最適化アルゴリズムの誤指定によるアメリカ人の飼育用飼料」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (8): E1704–E1705. Bibcode :2018PNAS..115E1704S. doi : 10.1073/pnas.1721335115 . PMC 5828635 . PMID 29440445.
- ^ Shepon, Alon; Eshel, Gidon; Noor, Elad; Milo, Ron (2018年2月20日). 「動物性食品の機会費用はすべての食品ロスを上回る」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (15): 3804–3809. Bibcode :2018PNAS..115.3804S. doi : 10.1073/pnas.1713820115 . PMC 5899434 . PMID 29581251.
- ^ White, Robin R.; Beth Hall, Mary (2018年2月20日). 「Van Meerbeek、Svenning、Emery、Springmannらへの返信：食品システムの変化が人間の食生活に与える影響を評価する際の前提と目的の明確化」米国科学アカデミー紀要. 115 (8): E1706–E1708. Bibcode :2018PNAS..115E1706W. doi : 10.1073 /pnas.1720895115 . PMC 5828631. PMID 29440443.
- ^ Fresán, Ujué; Sabaté, Joan (2019年11月). 「ベジタリアンダイエット：地球の健康と人間の健康との整合」. Advances in Nutrition . 10 (Suppl 4): S380–S388. doi :10.1093/advances/nmz019. ISSN 2161-8313. PMC 6855976. PMID 31728487 .
- ^ Heller MC、Keoleian GA。米国の食生活と食品ロスによる温室効果ガス排出量の推定。J Ind Ecol。2015 ;19(3):391–401。[Google Scholar]
- ^ Vieux F, Darmon N, Touazi D, Soler LG. フランスにおける自主的食生活による温室効果ガス排出量：食生活構造の変化か、それとも消費量の減少か？. Ecol Econ . 2012;75:91–101. [Google Scholar]
- ^レイノルズ、ジョージ（2019年10月25日）。「なぜ人々はビーガンを嫌うの か？」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年9月13日閲覧。
外部リンク
- 肉食を減らして、野生動物をもっと守ろう。生物多様性センター
- 肉食と地球温暖化 肉と気候変動の重要な関係を指摘する記事のリスト
- エコロジカルフットプリント計算機 2 つのフィールドは食事に関する考慮事項です。
- UWICのルース・フェアチャイルド博士によるビーガン主義とCO2排出に関する報告書
- 英国ベジタリアン協会 - 情報ポータル
- EarthSave 2023年2月21日アーカイブ、Wayback Machine
- ビーガン協会 - 環境
- エコビーガン主義の台頭。NBCニュース。2019年7月4日。
- 肉食を否定する気候活動家は間違っている。ニュー・リパブリック、2020年8月31日