英国映画分類委員会

英国映画分類委員会

形成	1912年; 112年前 （1912年）
タイプ	非政府組織
法的地位	株式資本のない保証有限会社[1]
目的	映画の評価 テレビ視聴率
本部	3ソーホースクエア、ロンドン、W1D 3HD、イングランド
サービス提供地域	イギリス
社長	ナターシャ・カプリンスキー
最高経営責任者	デビッド・オースティン
Webサイト	bbfc.co.uk
旧称	キネマトグラフ製造者協会（1911-1985）[2] 英国映画分類委員会（1985年～2003年）[3]

英国映画分類委員会（BBFC ） [ ^1]は、1912年に英国映画産業によって設立された非政府組織であり、英国内で映画館で上映される映画や物理メディアでリリースされるビデオ作品（テレビ番組、予告編、広告、広報/キャンペーンフィルム、メニュー、ボーナスコンテンツなど）の国家分類と検閲を担当しています。^{[4] [5]} VHS、DVD、Blu-ray（3Dおよび4K UHD形式を含む）でリリースされるすべてのビデオ作品、および程度は低いものの一部のビデオゲームを1984年のビデオ録画法の下で分類することが法的に義務付けられています。^[6] BBFCは、実施される前に廃止された英国の年齢確認制度の指定規制機関でもありました。 ^{[7] [8]}

BBFCは1912年に、英国映画検閲委員会として、キネマトグラフ製造者協会^[10]の後援のもと、国や地方自治体に検閲を任せるよりも自ら検閲を管理することを望んだ映画業界団体によって設立されました。委員会設立の直接のきっかけは、1912年10月に英国で公開されたイエスの生涯を描いた映画『飼い葉桶から十字架まで』をめぐる騒動でした。ロンドンのクイーンズホールで上映されたこの映画は、デイリーメール紙が「映画製作者にとって神聖なものは何もないのか」と激しく非難し、アメリカの映画製作者の利益に憤慨したことで大きな注目を集めました。^[11]聖職者たちはそれを鑑賞するよう招待され、ほとんど不快感を覚えなかったが、^[11]この論争の結果、BBFCが自主的に設立され、1913年1月1日に活動を開始した。^[12]

1909年の映画法は、映画館に地方自治体からの許可証を取得することを義務付けた。この法律は、不適切な会場（映画館に急遽改装された見本市会場や店舗）での硝酸塩フィルムの火災を受けて公共の安全を理由に導入されたが、翌年、裁判所の判決^[13]は、許可証の交付または拒否の基準は健康と安全の問題に限定される必要はないと決定した。法律では、上映される映画の内容に応じて市議会が映画館に許可証を交付または拒否できるようになったため、1909年の法律は検閲の導入を可能にした。

映画業界は、規制がほとんどない検閲インフラがもたらす経済的影響を恐れ、検閲を「社内で」行い、自主規制のシステムを確立するために BBFC を設立した。鑑賞したフィルム 1 リールにつき 2 ポンドの料金を支払い、映画業界に利害関係のない検閲官の下に鑑賞者パネルを任命することで、成長を続ける映画業界は、自立的で厳格に公平な検閲機関を巧みに作り上げ、映画業界内外のいかなる部分的利害関係にも左右されないものとなった。^[14]委員会の事務所は当初、ロンドンのオックスフォード ストリート133-135 番地にあった。建物は、長年イギリスの映画産業の中心地であったウォーダー ストリートの交差点に位置している。 ^[15]

アメリカ映画製作規程管理局が映画製作規程に違反行為の一覧を記していたのに対し、BBFCには規程が存在せず、プロデューサーに対して何が違反行為であるかを曖昧に伝えていた。^[16]しかし、1916年に当時のBBFC会長であったTP・オコナーが、全米公衆道徳評議会映画委員会（1916年）において、BBFCの1913～1915年の年次報告書から43の違反行為を列挙し、映画のカットが必要となる可能性のある箇所を示したことで、いくらか明確になった。^[17]これらには以下が含まれる。

1926年、BBFCの年次報告書は、宗教、政治、軍事、社会、性、犯罪、残虐性など、検閲を正当化する7つの大まかなカテゴリーの根拠を概説した。^[18]初期の決定のいくつかは、現在では嘲笑の対象となっている。1928年、委員会の審査官の報告書は、ジェルメーヌ・デュラックのシュールレアリスト映画『貝殻と牧師』が「ほとんど意味がない」とよく言われているが、「意味があるとすれば、それは間違いなく不快である」と述べている。^{[19] [20]}

BBFCと政府の間には、委員会の存在期間を通じて、程度の差こそあれ、非公式なつながりが維持されてきた。第二次世界大戦前の時期には、BBFCは内務省のために、広範かつ非公式な政治検閲システムを実施していた。映画が社会的に強力なマスメディアとなるにつれ、政府は他国によるプロパガンダへの利用を恐れ、ソ連やナチスドイツで起きたように、英国映画における物議を醸す政治的見解のいかなる表現も抑制した。この傾向は1930年代に最高潮に達した。エディス・キャヴェルの処刑を描いた映画（『夜明け』 、1928年、ハーバート・ウィルコックス監督）が公開された後のドイツ大使館からの抗議を受けて、内務省はBBFCに激しい政治的圧力をかけた。脚本審査システムが導入され、撮影開始前に英国のスタジオはBBFCに脚本を提出するよう求められた。輸入されたハリウッド映画はイギリス映​​画ほど厳格に扱われなかった。BBFCは、観客はアメリカ映画を外国文化の代表として認識し、したがってそこに書かれた政治的メッセージを自分たちの生活に当てはめることはないだろうと考えたからだ。そのため、ワーナーのギャング映画や、犯罪や大恐慌の影響をはっきりと扱った1930年代のハリウッド映画は、ほとんど無修正でイギリスで公開されたが、これらの題材はイギリスの映画製作者にとって厳重に禁じられていた。

第二次世界大戦中、BBFCの政治的検閲機能は事実上情報省映画局に移管され、BBFCが戦前と同じ程度の検閲権限を取り戻すことはなかった。戦後の自由主義的風潮が強まったことで、1950年代以降、BBFCをめぐる論争は政治的表現よりもセックスや暴力の描写に集中するようになった。例外としては、死刑に反対した『夜をゆく』（イギリス、1956年、監督J・リー・トンプソン） 、階級分裂を扱った『最上階の部屋』（イギリス、1959年、監督ジャック・クレイトン）、暗に同性愛合法化を主張した『犠牲者』（イギリス、1961年、監督ベイジル・ディアデン）などがあり、いずれもBBFCをめぐる論争を巻き込んだ。

1972年秋、ロングフォード卿とレイモンド・ブラックバーンは、映画「Language of Love^{」[21]のポルノ分類の問題を、}控訴院のデニング卿の前で追及することを決定した。彼らは、BBFCの権限を侵害することを拒否したロンドン警視総監に対する執行令状を取得することができなかった。 ^{[22] [23] [24]}

1984年、^[25]委員会は名称を英国映画分類委員会に変更した^{[26] [27]}。これは「分類が委員会の業務において検閲よりもはるかに大きな役割を果たしているという事実を反映するため」である。^[要出典]委員会の親会社である社団法人キネマトグラフ製造業者協会は翌年、委員会の名称と同名にした（その後2003年に英国映画分類委員会に若干の変更が行われた）。^[1]当時、委員会は映画館で上映される映画だけでなく、家庭で鑑賞するためにレンタルまたは購入されるビデオの分類も担当していた。映画のホームビデオ版と映画館版は通常同じ証明書を受け取るが、ホームビデオ市場向けにはより制限の厳しい証明書を受け取ることもある（ボーナス特典のためなど）。これは、子供にとっては映画館に入れるよりもホームビデオを見る方が簡単だからである。

1986年12月、BBFCに認定された最初のコンピュータゲームは、 CRLが出版したブラム・ストーカーの小説に基づいたイラスト入りテキストアドベンチャー『ドラキュラ』で、15歳以上対象の認定を受けた。^[28] 1987年12月11日、^[29] 18歳以上対象の認定を受けた最初のコンピュータゲームは、同じくCRLが出版したイラスト入りテキストアドベンチャー『ジャック・ザ・リッパー』で、ビクトリア朝ロンドンで実際に起きた悪名高い殺人事件を扱っていた。両ゲームの恐怖は、主にその詳細な散文から伝わってくる。ゲーム出版社がゲームのテキストを書籍の形で再版していたら、BBFCには印刷メディアに対する監督権限がないため、認定は得られなかっただろう。両ゲームとも、子供向けではないことを親や小売業者に強調するため、カバー全体に多数の認定ステッカーが貼られていた。これは、BBFC認定を受けたコンピュータゲームはそれまで聞いたことがなかったためである。

BBFCによって分類を拒否された最初のビデオゲームは1997年のカーマゲドンであったが、ゲームの修正版は後に18歳未満の子供に指定されることになった。2007年6月、マンハント2はプレイステーション2版とWii版の両方で分類を拒否され、英国での販売や供給は違法となった。^[30] ESRBに受け入れられた修正版が作られたが、BBFCによる分類は拒否された。2度目の決定は後にビデオ控訴委員会（法律によって設立された独立機関）によって覆された。その後、BBFCは高等裁判所にVACの決定の司法審査を求めた。^[31]高等裁判所はVACが法律上の誤りを犯したと裁定し、決定を再考するよう指示した。その後、VACはゲームの修正版は18歳未満の子供に指定されるべきだと判断し、BBFCはこれを受け入れた。^[32]

2009年6月16日、英国文化メディアスポーツ省は、PEGIシステムを英国におけるビデオゲームとソフトウェアの唯一の分類システムとすることを決定した。この決定は、以前とは異なり、PEGIの評価がBBFCの評価と同様に法的に施行されることも認めた。[ ^33]当初は2011年4月1日から発効する予定だったが、^[34]法律は2012年7月30日に発効した。^[35]

NetflixとBBFCは2019年3月13日に年齢分類パートナーシップを発表し、Netflixは英国で自社コンテンツをBBFCレーティングに基づいて分類することになった。このパートナーシップは、デジタルメディアが世界中で増加し、親がビデオオンデマンドやオンラインゲームプラットフォームで子供が不適切なコンテンツを視聴することを懸念している時期に結ばれた。^[36] Netflix UKコンテンツへのBBFCレーティングの導入は2019年10月末に発効した。^[37]

この委員会は自己資金で運営される準政府機関である。^{[38] [39] [40]}委員会の業務は、映画産業の製造およびサービス部門の主要人物から選出された管理委員会によって管理されている。この委員会は、ビデオの分類について法的責任を負う会長と、執行責任を持ち方針を策定するディレクターを任命する。ロンドンのソーホースクエアに拠点を置く委員会は、映画やビデオの分類に対して徴収する手数料で運営されており、非営利ベースで運営されている。

BBFC は、より制限の少ない評価のためにカットを勧めることもできます。これは通常、配給会社が証明書を要求し、BBFC がより制限の厳しいレベルで作品を評価したという境界線上のケースで発生します。ただし、1978 年の児童保護法や1937 年の映画フィルム (動物) 法に違反するシーンなど、一部のカットは必須です。最終的な証明書は、提案されたカットを行うかどうかの配給会社の決定によって決まります。配給会社がカットを拒否すると、作品によっては拒否されることもあります。

BBFCの審査官と理事は常勤で雇用される。審査官は1週間に5時間20分、最大35時間までメディアを視聴する必要がある。離職率は低く、空きがある場合はロンドンの求人情報ウェブサイトに掲載される。^[41]

映画館で上映される映画の場合、特定の映画を誰が鑑賞できるかについて、地方自治体が最終的な法的権限を持っている。ほとんどの場合、地方自治体は委員会の映画鑑賞証明書の推奨を受け入れている。いくつかの注目すべき例外があった。特に1970年代には、委員会が『ラストタンゴ・イン・パリ』（1972年）や『エクソシスト』（1973年）などの映画をX証明書（基本的に今日の「18歳以上」と同じ）で公開することを許可したが、多くの地方自治体はそれにもかかわらずこれらの映画を禁止することを選択した。イギリスの39の地方自治体は、BBFCがAA（14歳以上向け）と評価した『モンティ・パイソンのライフ・オブ・ブライアン』（1979年）に対して、全面禁止またはX証明書を課した。^[42]

逆に、2002年には、いくつかの地方自治体がスパイダーマンを12歳以上からPGに格付けし直し、12歳未満の子供が映画を見ることができるようにした。しかし、BBFCはすでに12歳未満の子供が大人の同伴があれば映画を見ることができる新しい12Aに格付けを変更する手続きを進めていたため、その後まもなくBBFCはスパイダーマンを12Aに再分類した。最初に12A認定を受けたのは『ボーン・アイデンティティー』だった。^[43]

ビデオ録画法では、同法の適用除外とならないビデオ作品（音楽、ドキュメンタリー、ノンフィクション、ビデオゲームなど）は分類されなければならないと定められており、認定を受けていない録画作品の供給は違法となっている。認定により、18歳以下の対象者に限定したり、認可を受けた性風俗店のみに限定したりすることができる。政府は現在、ビデオ作品の認定機関としてBBFCを指定している。法律では、ビデオ作品のパッケージやメディアラベルに認定書を表示することが義務付けられているため、実際には、たとえ外国の作品が同一の内容であっても、英国で合法的に販売または貸し出せるのは英国作品のみである。^[44]

地方自治体はビデオ録画に関してそのような権限を持っていない。1984年ビデオ録画法の下では、^[a]免除対象外の録画はすべて、文化・メディア・スポーツ大臣が選んだ当局によって分類されなければならない。この分類は法的拘束力があり、その証明書に反する素材の提供（証明書を拒否された録画、または認定年齢未満の人に提供）は犯罪となる。しかし、「提供目的の所持」の場合を除いて、所持自体は犯罪ではない。この法律の導入以来、BBFCが選ばれた当局となっている。理論上はこの権限を取り消すことができるが、実際にはそのような取り消しは提案されていない。なぜなら、ほとんどの地方自治体には、カットを削除したり、BBFCが拒否した映画を通過させたり、その逆を行ったり、新しいカットを入れたりといったことを定期的に行うために必要なリソースがないからだ。^[45]

BBFC は、いくつかのビデオ ゲームも格付けしています。通常、これらのゲームは分類の対象外ですが、人間の性行為、人間の生殖器、またはひどい暴力行為を描写している場合は、発行元が分類のためにゲームを提出する必要があります。発行元は、義務がない場合でも、分類のためにゲームを提出することを選択できます。

2010年のデジタル経済法に基づき、英国におけるビデオゲームの評価の主な責任はBBFCからPEGIシステムを使用するビデオ規格協議会に移った。^[46]ゲームがBBFCに提出されるのは、ポルノ度の高い素材が含まれている場合、またはゲーム自体から直接アクセスできないビデオ素材（ドキュメンタリーなど）が含まれている場合のみである。

BBFCは携帯電話事業者向けの分類サービスも提供している。BBFCの映画とビデオに関するガイドラインは、携帯電話事業者がインターネットコンテンツへのアクセスを制限するために使用するフィルターを調整するのに使用されている。携帯電話のユーザーは18歳未満であると想定されている。BBFCのガイドラインは、4～5年ごとに実施される公聴会に基づいている。^[47]

2017年デジタル経済法に基づき、BBFCは英国のポルノウェブサイトの規制機関に任命された。規制機関として、BBFCは英国でアクセス可能な商業ポルノウェブサイトを特定する責任を負い、ユーザーの年齢確認を行っていないウェブサイトに対して、支払い取引に制限を設けたり、インターネットサービスプロバイダーにブロックを命じたりするなどの措置を講じる権限を持つことになっていた。これは、ウェブサイトが英国に拠点を置いているか、外国に拠点を置いているかに関係なく当てはまることになっていた。BBFCは2016年に非公式に規制機関として指名されており^{[48] [49]}、同年11月にその役割を引き受けるよう要請され、これに同意。BBFCの正式な任命は2018年2月に行われた。BBFCが役割を開始する前に、2018年3月からガイダンス草案に関するパブリックコンサルテーションを実施した^{[50] [51] 。2018年、BBFCはインターネット上に5​​00万の商業ポルノウェブサイトが存在すると推定した[52]}。

2019年3月、BBFCはガイドラインを発表し、ソーシャルメディアはBBFCの管轄下になく、ポルノがウェブサイトのコンテンツの3分の1以下を占めるウェブサイトもBBFCの管轄下にないとした。BBFCは、年齢確認プロバイダーを自主的な認証制度でカバーすべきだと提案した。英国政府のデジタル大臣マーゴット・ジェームズは、法的訴訟の可能性に関する不確実性によりBBFCが商業保険に加入できなくなるため、政府は財務省にBBFCを法的訴訟から守るために最大1000万ポンドの補償を提供するよう要請したと述べた。 ^[53] BBFCが規制の役割を開始する日付には何度も延期があり、2019年に英国政府はポルノウェブサイトの規制を扱う部分は実施しないと発表した。^[8]

BBFCは現在、以下の証明書を発行しています。^[54]現在のカテゴリーシンボルは、2002年から使用されていた以前のシンボルに代わり、2019年10月に映画館で導入され、2020年4月から家庭用メディアで導入されました。^[55]

分類が免除されている材料には、BBFC証明書に似た記号（例えば「E」証明書）が使用されることがあります。分類が免除されている材料にラベルを付ける法的義務はなく、特別な制度もありません。^[64] BBFCのオンライン分類データベースでは、分類が拒否された材料には、評価記号の代わりに「N/A」記号が使用されています。

BBFCとNCCグループは、 2017年デジタル経済法の施行の一環として、年齢確認証明書（AVCまたはAV証明書と呼ばれる、プライバシーとデータセキュリティの基準を満たしたインターネット年齢認証プロバイダーに与えられる、任意の非法定証明書。18歳以上であることを証明できない人がポルノサイトのコンテンツにアクセスできないようにするために、オンラインでの年齢認証を義務付ける計画は、その後放棄された。 ^{[65] [66]}

歴史的に、検閲委員会は映画の検閲に対して過度な態度を取ったとして、強い批判に直面してきた。1960年代の自由化の10年以前は、社会統制の手段として映画は日常的に、そして広範囲に検閲されていた。例えば、『理由なき反抗』（1955年）は「十代の反抗の可能性」を減らすためにカットされた。イングマール・ベルイマンの1955年のコメディ『夏の夜の微笑』は「露骨に性的または挑発的な」言葉を削除するためにカットされた。^[67]

BBFCの姿勢は1960年代にさらにリベラルになり、露骨な性描写や暴力を扱った映画の検閲に集中した。しかし、1970年代には、無修正で公開され他国で人気を博した一連の映画（悪魔のいけにえやラストハウス・オン・ザ・レフトなど）や、その他の物議を醸した映画（わらの犬や時計じかけのオレンジなど）を禁止する委員会の決定が物議を醸した。しかし、アンドレアス・ウィッタム・スミス会長とサー・クエンティン・トーマス会長の下でガイドラインは再び緩和され、以前は禁止されていたこれらの映画の、通常は無修正でのビデオや映画館での公開が許可された。1970年代の映画の中には未公開のまま残っているものもある。^[68]しかし、これらの作品の多くは、配給会社が商業的な理由でBBFCに再提出することを選ばなかったために、依然として禁止されている。再提出された場合、30～40年前よりも好意的な審理を受ける可能性が高い。この時期の2つの注目すべき例としては、2002年に却下された1969年の映画「ラブキャンプ」7と、 1977年に公開され2004年に却下された「Women in Cellblock」9がある。どちらの映画にもかなりの性的暴力シーンが含まれており、2000年以降、再提出後も全面的に禁止されたままである。

一般的に、若い世代の鑑賞に適した作品に対する考え方は年々変化しており、これはビデオで再公開される古い映画の再分類に反映されている。例えば、以前はA指定だった1913年の映画は、今日ではPG指定になる可能性が高い。その極端な例がホラー映画『 ゾンビの逆襲』の評価だ。この映画は1990年代後半のビデオ公開時にはU指定だったが、1951年に初めて映画として審査された際には、初のX指定の1つとなった。ベラ・ルゴシのホラー映画『失われた魂の島』は、1932年に初めて提出されたときには証明書を拒否され、 1950年代にはX指定、 1996年の家庭用ビデオ公開時には12指定となったが、2011年に最新のビデオ分類に提出されたときには、 PGに再分類された。 1964年のディズニーの実写/アニメミュージカル「メリー・ポピンズ」は当初U指定を受けたが、あるシーンでブーム提督が古語「ホッテントット」を使用していたため、委員会によって「差別的言語」とみなされ、 2024年にPG指定に再分類された。 ^[69]

BBFCは、障害者差別を理由に、U指定の映画やビデオから「 spaz」や「retard 」という言葉をカットすることでも知られている。その一例は、 「spaz」という言葉が削除された後に「Marmaduke」がU指定を通過したときである。ノーカット版は12歳以上指定だったはずである。また、模倣の恐れがある危険な行為を含む映画にはより高い評価を与えており、これには「Jackass 」全5作品が18歳以上指定を通過したことや、「Fred: The Movie」が12歳以上指定を通過したことが含まれる。また、BBFCは自殺のテーマ、言及、または試みについても厳格であり、それらをカットするか、より高い評価を与える。その一例は、2010年に委員会がヒンディー語映画「Anjaana Anjaani」を2分31秒カットし、窒息による自殺を試みる人物への言及と場面を削除し、配給会社が映画館12A指定を取得できるようにしたことである。ノーカット版では、この映画は18歳以上指定でホームビデオとしてリリースされた。ハンガー・ゲーム（2012）は、正式な分類の前に評価され、映画のスタジオは財政的およびマーケティング上の理由から12Aの評価を得ることを望んでいた。これを得るために、カットされていない映画が15歳以下に分類される代わりに、血と怪我の強調を減らすために、7秒間の映像がカットされ、血しぶきがデジタル的に削除された。^{[引用が必要]}

1999 年以降、規制は大幅に緩和されました。規制の緩和により、ハードコア ポルノはR18 指定を通じて成人向けに広く提供されるようになりました。この指定の映画は、英国に約 300 軒ある認可されたセックス ショップでのみ合法的に入手できます。また、特別に認可された映画館で鑑賞することもできます。

性的な内容が強く、性行為の実際の映像を含む映画が「18」レベルで承認されている例もある。最近の例では、『Irreversible』、『9 Songs』、『Antichrist』など、多数の映画が映画館やビデオ鑑賞用に無修正で承認されている。この自由化の傾向にもかかわらず、反検閲運動家は依然としてBBFCに批判的である。BBFCは、性的に露骨で暴力的な映画の公開が国家を堕落させているという理由で、保守的なメディア、特にデイリー・メールから批判を集めている。同紙とBBFCの最も有名な衝突は、1997年に委員会がデビッド・クローネンバーグの映画『クラッシュ』を無修正で公開したときであった。翌日（1997年3月19日）デイリー・メールは「検閲官、堕落したセックス映画に賛成」という見出しを掲げた。^[70] ウェストミンスター市議会は、この決定を受けて独自の映画上映禁止令を出したが、映画館でこの映画を観たい人は、隣接するカムデン区にあるシャフツベリー・アベニューのウェストミンスター側ではない半分まで歩くだけで済んだ。

BBFC の現在のガイドラインでは、証明書を授与したり削減を要求したりする際に考慮される特定の領域がいくつか特定されています。

• 人種、性別、性的指向、精神的または身体的障害、および/または差別に基づく残虐行為や嫌がらせの描写
• 若い視聴者や感受性の強い視聴者にとっては悲惨すぎると思われる大人向けのテーマや状況
• 攻撃的な言葉遣い（例：冒とく的な言葉、人種や民族に対する蔑称の使用）
• 性的な文脈でのヌード
• 性的コンテンツ（性行為のシーンや性に関する発言や視覚的な言及を含む）
• 暴力
• 血みどろのシーンと負傷の詳細
• 性的暴力（特に強姦と強制脱衣）
• 若くて素朴な視聴者が簡単に真似できる危険な行為（特に、特定の戦闘技（耳叩き、頭突き、首の折り方））
• 自殺に関するあらゆる視覚的および言語的言及、特に首を吊ったり手首を切ったりする行為
• クレジットカードを使って鍵を開けて家に侵入したり、自動車の配線を盗んだりするなど、犯罪行為の詳細
• 現実世界では傷害や死亡につながるが、メディア（特に漫画などの低年齢層向け番組）ではほとんどの場合、否定的な結果なしに描かれている行為。たとえば、小さな子供が閉じ込められて死亡する可能性がある家電製品（回転式乾燥機や古い冷蔵庫など）の中に隠れる、一般的な家庭用化学物質を摂取または誤用する、一般的な家庭用品から危険な物体を作る（エアゾール缶とライターから火炎放射器を作るなど）など。
• 恐怖、脅威、危険のシーンとそれが観客に与える強烈さ
• 薬物乱用が容認または美化されている

BBFCはまた、わいせつ出版法やその他の法律（特に、1937年映画（動物）法[虐待されている動物や苦しんでいる動物の描写を禁じている]、1978年児童保護法[改正により、未成年者の性行為や性的に示唆的なポーズや状況の描写を禁じている]）の規定に違反していると思われる素材のカットを要求し続けている。2009年には、映画の2％、ビデオの3.6％で素材がカットされた。カットのほとんどは、18歳未満の視聴を意図したビデオではなく、18歳以下またはR18のビデオで行われている。2009年には、18歳以下のビデオの16.8％、R18のビデオの27.3％で素材がカットされた。^[63]

いかなるレベルにおいても本質的に分類に不適切であると考えられるテーマや題材はないが、物議を醸すテーマの場合は、映画により厳しい格付けが与えられる可能性がある。これは、ほとんどの自由民主主義国の現在の慣行に沿ったものであるが、売春、近親相姦、資本と労働の関係などの成人向けテーマが格付けに関係なく受け入れられ なかったBBFCの初期の頃とは対照的である。

「成人向け」または「強い」言葉遣いは、映画にさらに制限の厳しい認定を与える可能性があるが、BBFC のポリシーでは、18 認定を与えられた映画では言葉遣いに制約はない、としている。他の言語、さらには他の英語圏の国では、冒涜的な言葉遣いに関して異なるタブーがあるため、この分野における BBFC のポリシーを他の国のポリシーと比較することは難しい。たとえば、フランスでは、「強い」言葉遣いは映画の分類にほとんど影響しない。BBFC のポリシーは、 2002 年のケン・ローチ監督のSweet Sixteenで特に物議を醸した。この映画は、監督が自分の映画が描いた社会集団に典型的であると主張する冒涜的な言葉を頻繁に使用するティーンエイジャーを主人公にしていたにもかかわらず、無修正で 18 認定でのみ承認された。この映画は、アイルランド (これも 18 認定) と米国でも同様の認定を受けた。シェーン・メドウズの映画『ディス・イズ・イングランド』も、人種差別的な言葉の繰り返し使用と、コンボが激怒して友人のミルキーを侮辱しながら殴りつけるクライマックスシーンのため、カットされずに18歳未満で通過した。一方、強い言葉が使われているにもかかわらず、特に制限的な証明書が発行されていない映画もある。『英国王のスピーチ』は、2つのシーンで「ファック」という言葉が繰り返し使用されているにもかかわらず、12Aの評価で通過した。通常、この言葉は15歳未満での証明書に引き上げられるが、BBFCは、その冒とく的な言葉は「言語療法の文脈」であったと述べて、その決定を正当化した。2021年11月現在、「ニガー」という言葉は、教育的または歴史的な文脈でない限り、12歳未満に分類されるべきではない。^[71]

性的な意味のないヌードの描写には最低限の制限があり、U指定やPG指定の映画でも許可されている（例えば、米国ではPG-13指定だった『ザ・シンプソンズ・ムービー』は英国ではPG指定となり、バートが裸でスケートボードで街中を走り、生け垣の空きスペースから彼の性器が映るシーンは編集されていない）^[72]が、（模擬）性行為のシーンはより制限された指定に制限されている。ポルノを主目的とした素材に関しては、委員会の方針はウェブサイトに記載されているように、「模擬されているように見える素材は一般的に「18」指定に合格し、実際のセックスの画像は「R18」カテゴリに限定される」というものである。しかし、数年前から教育目的の18禁ビデオでは実際のセックスの描写が許可されており、比較的最近では、パトリス・シェローの『インティマシー』 （2001年）やマイケル・ウィンターボトムの『9ソングス』（2004年）など、明らかに模擬セックスではない作品が無修正で劇場公開されている。

暴力は、英国では検閲で最も問題となる分野の一つであり、特にセックスと関連している場合や、影響を受けやすい視聴者が、描写されている暴力が「魅力的」または「楽しい」、そして「リスクがない」と思わせる可能性がある場合はなおさらである。しかし、委員会は文脈の問題、および性的暴力のシーンが性的暴行を「エロチックにする」または「推奨する」と見なすかどうかを考慮している。2002年、委員会はギャスパー・ノエの『Irréversible』を無修正で通過させたが、1か月も経たないうちに三池崇史の『Ichi the Killer』を性的暴力のシーンを削除するため3分15秒カットした。『A Serbian Film』（2010年）は、BBFCによって49の個別カットを受け、合計4分11秒のカットとなった。委員会のウェブサイトによると、カットは「性的または虐待的な文脈での子供の描写、および行動をエロチックにしたり推奨したりする傾向がある性的暴力および性的暴力の画像」を削除するために行われた。

簡単に真似できる犯罪行為や危険行為、薬物の乱用を容認、美化、または明確に指示するシーンも、英国での編集の対象となっている。現実世界で簡単に真似できる危険行為の描写の問題は、他のほとんどの国の検閲システムでは特に重要視されていないようだ（ただし、米国では、MTVの番組「ビーバス・アンド・バットヘッド」や「ジャッカス」のように、国民の反発を受けて時折行われている）。英国では、主に配給会社がPGまたは12A指定を求める映画で、現実世界で行えば危険、犯罪、または有害と見なされる行為を行う登場人物のシーンに対して、多数の小さなカットが行われた。例えば、2006年には首吊り自殺に関する問題が問題となった。レンとスティンピーのショーシリーズ1のDVDセット（PG指定）は、首吊りが「喜劇的で、楽しく、リスクがない」とほのめかす歌「The Lord Loves a Hangin ' 」を削除するように編集されました。 ^[73] パラノイア・エージェント第3巻のDVDセット（18指定）も、同じ理由で、子供が首を吊りそうになる描写を削除するように編集されました。^[74]

映画を分類し検閲する要件は、映画製作者に数千ポンドの費用がかかる可能性がある。北西イングランドの独立系映画製作者を表すために映画製作者と地元メディアの両方が最近使用している包括的な用語であるノースウェストニューウェーブは、現在、英国で自主的な「18歳未満の鑑賞禁止」分類の導入を求める運動を行っている。^[75]

2011年6月6日、BBFCはホラー映画『ムカデ人間2』の指定を拒否した。同シリーズの前作は無修正で18歳以上指定で通過したが、文脈と焦点の変化により、続編はわいせつ出版法に抵触する可能性があるとBBFCは判断した。^[76]この映画は最終的にカットされた後、18歳以上指定で通過した。^[77]

• ジョージ・A・レッドフォード（1913年1月1日～1916年11月12日）
• TP オコナー(1916 年 12 月 11 日 – 1929 年 11 月 18 日) (在任中に死去)
• エドワード・ショート（1929年11月21日 – 1935年11月10日）
• ウィリアム・ティレル、初代ティレル男爵（1935年11月25日 - 1947年3月14日）（在任中に死去）
• サー・シドニー・ハリス（1947年3月31日 – 1960年6月）
• ハーバート・モリソン、ランベスのモリソン男爵（1960 年 6 月 – 1965 年 3 月 6 日）
• デイヴィッド・オームズビー＝ゴア、第5代ハーレック男爵（1965年7月21日 – 1985年1月26日）（在任中に死去）
• ジョージ・ラスセルズ、第7代ヘアウッド伯爵（1985年6月 – 1997年12月18日）
• アンドレアス・ウィッタム・スミス（1997年12月18日 – 2002年8月1日）
• サー・クエンティン・トーマス（2002年8月1日～2012年10月17日）
• パトリック・スワッファー（2012年10月17日 – 2022年10月17日）^[78]
• ナターシャ・カプリンスキー（2022年10月17日 – 現在）^[79]

ジェームズ・ファーマンの在任中、BBFCの最高経営責任者の肩書きは「取締役会長」から現在の「取締役」に変更された。しかし、2016年にデビッド・オースティンが任命されたことで、この肩書きはCEOに戻った。^[80]

• ジョセフ・ブルック・ウィルキンソン（1913年1月1日～1948年7月15日）（在任中に死去）
• ATL ワトキンス(1948 年 7 月 26 日 – 1957 年 1 月 23 日)
• ジョン・ニコルズ（1957年1月23日 – 1958年4月30日）
• ジョン・トレヴェリアン（1958年5月22日 – 1971年7月1日）
• スティーブン・マーフィー（1971年7月1日～1975年6月18日）
• ジェームズ・ファーマン（1975年6月18日 – 1999年1月10日）
• ロビン・デュバル（1999年1月11日 – 2004年9月19日）
• デイヴィッド・クック（2004年9月20日 – 2016年3月10日）^{[81] [82]}
• デイヴィッド・オースティンOBE（2016年3月10日～現在）^[80]

• 英国における検閲
• 英国における映画検閲
• 英国映画証明書の歴史
• 英国で禁止されている映画のリスト
• 映画協会の映画評価システム
• 報道苦情委員会
• 英国で提案されたインターネット年齢確認システム

注記

引用

文献

• ウッド、レスリー（1947年）。『映画の奇跡』。ロンドン：バーク出版。

• アルドゲート、アンソニー（1995年）。『検閲と寛容な社会：1955-1965年のイギリス映​​画と演劇』クラレンドン・プレス。ISBN 9780198112419。
• バロン、サスキア（脚本・監督）『検閲の帝国』 - 2部構成のテレビドキュメンタリー、脚本：バラクロフ・キャリー、制作：ポール・カー、BBC2、放送。1995年5月28日、29日
• ノウルズ、ドロシー（1934年）。『検閲、演劇、そして映画』ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン。
• ハニングス、ネヴィル・マーチ（1967年）。映画検閲と法律。ロンドン：アレン・アンド・アンウィン。
• ランベルティ、エドワード編 (2012)。『BBFC の舞台裏：銀幕からデジタル時代までの映画の分類』ロンドン：英国映画協会/パルグレイブ・マクミラン。
• マシューズ、トム・デュー (1994)。検閲済み。ロンドン：チャット＆ウィンダス。
• ペトリー、ダンカン J. (1991)。『イギリス映​​画産業における創造性と制約』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-349-21473-0。
• リチャーズ、ジェフリー (1981)。「1930 年代の英国映画検閲委員会とコンテンツ管理」。映画、ラジオ、テレビの歴史ジャーナル。1 (2): 95–116。doi : 10.1080 /01439688100260101。
• リチャーズ、ジェフリー ( 1982 )。「1930 年代の英国映画検閲委員会とコンテンツ管理」。映画、ラジオ、テレビの歴史ジャーナル。2 (1): 39–48。doi :10.1080/01439688200260031。
• ロバートソン、ジェームズ・クライトン（1982年）。「イギリスの映画検閲が戦争に突入」。映画・ラジオ・テレビの歴史ジャーナル。2 （1）：49-64。doi ：10.1080/01439688200260041。
• ロバートソン、ジェームズ・クライトン（1985年）。『英国映画検閲委員会：英国における映画検閲、1896-1950年』ロンドン：クルーム・ヘルム。
• ロバートソン、ジェームズ・クライトン（1993年）。『隠された映画：1913年から1972年までのイギリス映​​画検閲』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-09034-6。

• バーカー、マーティン（2016）。「Knowledge-U-Like」：英国映画分類委員会とその研究。英国映画テレビジャーナル、13（1）、121-140。
• Barker, Martin, Mathijs, E., Sexton, J., Egan, K., Hunter, R., & Selfe, M. (2007)。現代映画における性暴力の観客と受容。ウェールズ大学。
• フィリップ・フレンチ、ジュリアン・ペトリー（2007年）「動画の検閲」シーガルブックス。
• カプカ、アレクサンドラ。(2017)「カットは現実的な選択肢ではない」：英国映画分類委員会、デジタル時代の成人に対するヘイトクライムと検閲。英国映画テレビジャーナル、14 (1)、77-97。
• ケニー、オリバー。(2022) 『21世紀のイギリス映​​画検閲』 S. チョー編『パルグレイブ映画・メディアにおける暴力ハンドブック』 (pp. 143–168) パルグレイブ・マクミラン。
• ペトリー、ジュリアン（2011）。現代イギリスにおける映画とビデオの検閲。エディンバラ大学出版局。
• ペット、エマ。(2015)。新しいメディアの風景？BBFC、カルトとしてのエクストリームシネマ、そして技術の変化。New Review of Film and Television Studies、13 (1)、83–99。https://doi.org/10.1080/17400309.2014.982910

ウィキメディア・コモンズには、英国映画分類委員会に関連するメディアがあります。

• BBFCホームページ
• Talking Pictures ウェブサイト: ナイジェル・ワトソンによる映画検閲問題に関する記事と学生向け授業活動