報道苦情委員会

報道苦情委員会（PCC ）は、英国の印刷新聞および雑誌の自主規制機関であり、大手出版社の代表者で構成されていました。PCCは2014年9月8日月曜日に閉鎖され、サー・アラン・モーゼスが議長を務める独立報道基準機構（IPSO）に置き換えられました。レベソン調査の勧告に完全に準拠している英国唯一の「承認規制機関」である独立報道監視機関（IMPRESS）とは異なり、IPSOは報道認識パネル（PRP）への承認を求めることを拒否しました^[1]。

PCCは新聞や雑誌から毎年徴収する税金で運営されていた。法的権限はなく、すべての新聞や雑誌が委員会の費用を自主的に負担し、委員会の決定に従っていたため、業界は自主規制を行っていた。^[2]

PCCは、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの電話盗聴事件で何も行動を起こさなかったとして、国会議員やデイビッド・キャメロン首相などから広範囲にわたる批判を受け、2011年7月には新しいシステムに置き換えるよう求めた。^[3]レベソン調査委員会は2012年11月に設立され報告されたが、報道の自主規制に関する勅許状が制定されたにもかかわらず、自主規制に関する提案をめぐっては行き詰まっている。

ハント卿は2011年10月に委員会の委員長に任命された。^[4] 2011年12月、ハント卿はPCCを新しい独立した規制当局に置き換える計画を発表した。^[5]

ハント氏はまた、ブログに自主的で有料の「カイトマーク」システムを導入したいと考えている。カイトマークは、ブロガーが正確さを追求し、規制を受けることに同意したことを示す。ブロガーに対する苦情が繰り返し認められると、そのブロガーはカイトマークを失うことになる。ハント氏は、時事問題を取り上げるブロガーを対象に、このシステムを導入することを計画している。

インタビューで自身の提案について尋ねられたハントは「現時点では、そこはまるでワイルド・ウェストだ。保安官を任命する必要がある」と答えた。^[6]

• デュリスのマクレガー卿(1991–1994)
• ウェイクハム卿(1995–2002)
• ロバート・ピンカー教授（2002）
• クリストファー・マイヤー卿（2003年～2009年）
• バズコム男爵夫人（2009年 - 2011年）^[7]
• ウィラルのハント卿(2011–2014)

PCCの前身は、ジャーナリズムにおける高い倫理基準を維持することを目的として1953年に設立された自主的な報道機関であるプレス評議会でした。しかし、1980年代後半に、いくつかの新聞社がこれらの基準に違反し、他の新聞社は評議会の有効性に満足していませんでした。そのため、内務省は、サー・デイビッド・カルカットを委員長とする省庁委員会を設置し、業界を規制するための正式な法的権限を持つ機関を設立すべきかどうかを調査しました。

1990 年 6 月に発表されたこの報告書は、完全な行動規範を公表した自主的な団体に、その有効性を証明するために 18 か月の猶予を与えるべきであると結論付けました。報告書はさらに、それが失敗した場合は、法的権限を持つ団体がそれに代わるだろうと続けました。報道関係者は、外部からの規制を避けたいと考え、報道苦情委員会とその行動規範を設立しました。

PCC が扱った最初の注目を集めた訴訟は、ヨーク公が報道機関が幼い子供たちのプライバシーを侵害していると主張した訴訟だった。この訴えは認められた。

委員会の初代委員長はデュリスのマクレガー卿であった。1995年にウェイクハム卿が後を継いだ。彼はエンロン社が破綻した際に利益相反の懸念が高まり、2002年1月に辞任した。彼は同社の監査委員会のメンバーだった。ロバート・ピンカー教授が2008年に退任したが、短期間暫定委員長を務めた後、2002年にクリストファー・マイヤー卿が任命された。

2006年、PCCは一般市民から3,325件の苦情を受け取った。そのうち約3分の2は事実の不正確さに関するもので、5分の1はプライバシー侵害に関するもので、残りは返答権の欠如、嫌がらせ、隠し装置を使った情報入手などだった。90%のケースは苦情申立人が満足する形で解決された。31件は、苦情申立人が当初委員会の勧告した措置に満足しなかったため、委員会が裁定した後に解決された。^[8]

2009年、ボーイゾーンの歌手スティーブン・ゲイトリーの死についてジャン・モアが書いた記事がデイリー・メール紙に掲載された後、PCCは記録的な数となる25,000件以上の苦情を受けた。モアは死に至るまでの出来事を「卑劣」で「品位に欠ける」と評した。2月17日、PCCは「コラムニストの発言の調子に不快感を覚える」ものの、申し立てられた苦情は受け入れないことを確認した。^[9]

2011年1月12日、ノーザン・アンド・シェル・グループ（エクスプレス・グループとも呼ばれる）の出版会社はPCCへの加入を取りやめた。PCCによると、「自主規制制度を財政的に支援することを拒否することは、新聞社がPCCの正式な管轄権から事実上撤退することを意味し、PCCはそれを遺憾に思う」という。その結果、デイリー・アンド・サンデー・エクスプレス、スコティッシュ・デイリー・アンド・サンデー・エクスプレス、デイリー・アンド・サンデー・スター、OK!、ニュー・マガジン、スター・マガジンはPCCの行動規範に縛られなくなり、一般市民はPCCを通じて苦情を申し立てることができなくなった。^[10]

ガーディアン紙は^{2011年5月に[11]、}ツイッターに投稿された情報は公開情報とみなされ新聞に掲載されるべきであるとPCCが2011年2月に裁定したことを受けて、ソーシャルメディアのメッセージもPCCの管轄下に置かれると報じた^{[12] 。}

比較的無名の人でも著名人でも、誰でも、規範の基準を満たすことを自発的に申し出た出版物に対して苦情を申し立てることができます。委員会のメンバーは、規範が実際に違反されているかどうかを裁定し、違反している場合は適切な是正措置を提案します。これには、事実の訂正、謝罪、または元の苦情申立人からの手紙の印刷が含まれます。委員会は、規範に違反したことが判明した新聞社に金銭的な罰則を課しません。

多くの出版社は、新聞や雑誌の編集者との契約に、PCC 行動規範に違反したと判断された編集者を解雇する選択肢を与える条項を追加している。PCC とその支持者は、編集者の心の中で PCC の役割に個人的な重要性を付与することで、その役割がより効果的になったと主張している。

判断の根拠となる実務規範のセクションタイトルは以下のとおりです。^[13]

1) 正確性

i) 報道機関は、写真を含め、不正確、誤解を招く、または歪曲された情報を掲載しないように注意しなければならない。

ii) 重大な誤り、誤解を招くような記述、または歪曲が認識された場合は、速やかに適切な目立つ形で訂正し、適切な場合には謝罪文を発表する必要があります。委員会が関与するケースでは、目立つように掲載するかどうかは PCC と事前に合意しておく必要があります。

iii) 報道機関は、党派的である自由がある一方で、論評、推測、事実を明確に区別しなければならない。

iv) 合意された和解に別段の定めがある場合、または合意された声明が公表されない限り、出版物は、自らが当事者となっている名誉毀損訴訟の結果を公正かつ正確に報道しなければならない。

2) 返答の機会
不正確な点に対しては、合理的に要求される場合には、返答する公正な機会が与えられなければなりません。

3) プライバシー *
i) すべての人は、私生活、家族生活、住居、健康、デジタル通信を含む通信を尊重される権利を有する。

ii) 編集者は、同意なく個人の私生活に侵入する場合には、その正当性を説明することが求められます。苦情申立人自身の公開情報開示も考慮されます。

iii) 個人の同意なしにプライベートな場所で個人を撮影することは認められません。

注意 – 私的な場所とは、プライバシーが十分に期待できる公共または私有財産を指します。

4) 嫌がらせ *
i) ジャーナリストは脅迫、嫌がらせ、執拗な追跡を行ってはならない。

ii) やめるように求められた後も、個人に対して質問、電話、追跡、写真撮影を執拗に行わないこと。また、立ち去るように求められてもその土地に留まったり、後を追ったりしないこと。求められた場合、身元を明らかにし、誰を代表しているかを明らかにしなければならない。

iii) 編集者は、自分のために働く人々がこれらの原則を遵守していることを確認し、他の情報源からの準拠していない資料を使用しないように注意する必要があります。

5) 悲しみやショックへの介入
i) 個人的な悲しみやショックを伴う事件の場合、調査やアプローチは同情と慎重さを持って行われなければならず、公表は慎重に扱われなければならない。これは、検死審問などの法的手続きを報道する権利を制限するものではない。

*ii) 自殺を報道する際には、使用された方法について過度に詳細に報道することを避けるよう注意する必要がある。

6) 子ども*
i) 若者は不必要な干渉を受けることなく、自由に学校での時間を過ごすことができるべきである。

ii) 16 歳未満の子供は、親権を持つ親または同様に責任のある成人の同意がない限り、自分自身または他の子供の福祉に関わる問題についてインタビューを受けたり、写真を撮影したりしてはならない。

iii) 学校当局の許可なく、学校で生徒に近づいたり、写真を撮ったりしてはならない。

iv) 明らかに子供の利益になる場合を除き、未成年者に対して子供の福祉に関わる資料に対して報酬を支払ってはならず、また、親や保護者に対して子供や被後見人に関する資料に対して報酬を支払ってはなりません。

v) 編集者は、親または保護者の名声、悪名、または地位を唯一の正当な理由として、子供の私生活の詳細を公開してはならない。

7) 性犯罪事件における子ども *
1. 報道機関は、たとえ法的に自由であったとしても、性犯罪事件の被害者または目撃者である16歳未満の子どもを特定してはならない。

2. 児童に対する性的犯罪事件に関するいかなる報道においても、
i) 児童の身元が明らかにされてはならない。

ii) 成人の身元が特定される可能性がある。

iii) 児童の被害者が特定される可能性がある場合には、「近親相姦」という言葉を使用してはならない。

iv) 報告書には被告人と児童との関係を示唆するものが一切含まれないように注意しなければならない。

8) 病院 *
i) ジャーナリストは、調査のために病院や類似の施設の非公開エリアに入る前に、身元を明らかにし、責任者の許可を得なければなりません。

ii) プライバシー侵害の制限は、病院や類似の施設における個人に関する問い合わせに特に関係します。

9) 犯罪の報道 *
(i) 犯罪で有罪判決を受けたり、告発されたりした人物の親族や友人は、その人物が事件に本当に関係している場合を除き、本人の同意なしに特定されるべきではない。 (ii) 犯罪を目撃したり、犯罪の被害者となった子どもたちの潜在的な弱い立場には特に配慮すべきである。このことは、法的手続きを報道する権利を制限するものではない。

10) 秘密装置および策略 *
i) 報道機関は、隠しカメラや秘密盗聴器を使用することによって、または個人または携帯電話の通話、メッセージ、電子メールを傍受することによって、または文書や写真を許可なく持ち出すことによって、または同意なしにデジタルで保持されている個人情報にアクセスすることによって入手した資料を入手または公表しようとしてはならない。

ii) 代理人や仲介者によるものも含め、虚偽の表示や偽装行為は、一般的には公共の利益のためであり、その場合でも資料が他の手段では入手できない場合にのみ正当化される。

11) 性的暴行の被害者
報道機関は、十分な正当性があり、法的に自由にそうすることができる場合を除き、性的暴行の被害者を特定したり、そのような特定に寄与する可能性のある資料を公表したりしてはならない。

12) 差別
i) 報道機関は、個人の人種、肌の色、宗教、性別、性的指向、または身体的または精神的な病気や障害について、偏見や軽蔑的な言及を避けなければなりません。

ii) 個人の人種、肌の色、宗教、性的指向、身体的または精神的な病気や障害に関する詳細は、ストーリーに本当に関連がない限り、避けなければなりません。

13) 金融ジャーナリズム
i) 法律で禁止されていない場合でも、ジャーナリストは一般公開前に受け取った金融情報を自身の利益のために使用したり、そのような情報を他者に伝えたりしてはならない。

ii) 自分自身または近しい家族が、その業績に重大な経済的利益を有していることを知っている場合、その利益を編集者または金融編集者に開示せずに、その株式または証券について記事を書いてはなりません。

iii) 直接、または名義人や代理人を通じて、最近執筆した、または近い将来執筆する予定の株式または証券を売買してはならない。

14) 機密情報源
ジャーナリストには機密情報源を保護する道徳的義務がある。

15) 刑事裁判における証人への支払いi) 1981 年裁判所侮辱罪の
定義に従って訴訟手続きが開始されると、証人、または証人として召喚されることが合理的に予想される人物に対する支払いまたは支払いの申し出は、いかなる場合も行われてはならない。

この禁止は、容疑者が警察によって起訴や保釈なしに無条件で釈放されるか、あるいは訴訟が中止されるまで、あるいは裁判所に有罪答弁をするまで、あるいは無罪答弁の場合には裁判所が判決を言い渡すまで続く。

*ii) 訴訟がまだ開始されていないが、開始される可能性が高く、予見できる場合、編集者は、証人として召喚されることが合理的に予想される人物に対して、金銭の支払いをしたり、金銭の支払いを申し出たりしてはならない。ただし、当該情報が明らかに公共の利益のために公表されるべきであり、そのために支払いを行う、または支払いを約束する絶対的な必要性があり、金銭取引が証人による証拠に影響を及ぼさないようにあらゆる合理的な措置が講じられている場合はこの限りではない。いかなる状況においても、このような支払いは裁判の結果に条件付けられるべきではない。

*iii) 後に訴訟手続きで証言するために召喚される人物に対して行われた支払いまたは支払いの申し出は、検察側と弁護側に開示されなければならない。証人にはこの要件を通知しなければならない。

16 犯罪者への支払い *
i) 特定の犯罪を利用し、または犯罪全般を美化または魅力的に見せようとする記事、画像、情報に対する支払いまたは支払いの申し出は、有罪判決を受けた、または自白した犯罪者、またはその関係者（家族、友人、同僚を含む）に直接または代理人を介して行ってはなりません。

ii) 支払いやオファーを正当化するために公共の利益を主張する編集者は、公共の利益が満たされると信じる十分な理由があることを示す必要があります。支払いにもかかわらず公共の利益が生まれなかった場合、その資料は出版されるべきではありません。

* 印の付いた条項については、公共の利益にかなうと証明できる場合には例外となる場合があります。

1. 公共の利益には、次の事項が含まれますが、これらに限定されるものではありません。i
) 犯罪または重大な不正行為の発見または暴露。ii
) 公衆の健康と安全の保護。iii
) 個人または組織の行動または発言によって公衆が誤解されることの防止。

2. 表現の自由自体には公共の利益がある。（1998年人権法第10条）

3. 公共の利益が主張されるときはいつでも、PCC は編集者に対し、出版、または出版を目的としたジャーナリズム活動が公共の利益にかなうと合理的に信じていたこと、また、その時点でそれがどのように、誰と確立されたかを十分に実証することを要求します。

4. PCC は、資料がすでにパブリック ドメインになっているか、またはパブリック ドメインになる可能性があるかを考慮します。

5. 16 歳未満の子供が関与する事件の場合、編集者は子供の通常の最優先利益よりも優先される例外的な公共の利益を証明しなければなりません。

裁判官が課した報道規制は PCC の規定よりも優先されることは注目に値します。たとえば、1992 年の性犯罪法では、性犯罪の被害者 (被害者とされる者も含む) は生涯匿名です。つまり、新聞は性犯罪の被害者の身元特定につながる詳細を一切掲載できません。

2001年、労働党 議員の クライヴ・ソーリーは「他の規制機関の方がはるかに強力で、はるかに積極的で、本当に消費者を代表している。消費者保護委員会には消費者の権利を擁護する人がいない。これは大きな失敗だ」と述べた。^[14]

ジャーナリストのニック・デイヴィスは、現代のイギリスの新聞ジャーナリズムを暴露した著書『フラット・アース・ニュース』 （2008年）の中で、PCCが技術的な理由から苦情の大部分を調査しなかったことを批判した。^[要出典]

2010年2月、ニューズ・オブ・ザ・ワールドの電話盗聴事件を調査していた下院文化・メディア・スポーツ特別委員会は、この委員会を「歯が立たない」^[15]と評した。

2011年7月8日の記者会見で、デイビッド・キャメロン首相は、電話盗聴事件の際、PCCは「不十分」かつ「不在」だったと述べた。^[要出典]

2009年の英国の調査ドキュメンタリー「スターサッカーズ」は、英国の大手タブロイド紙の多くが著名人の医療記録の入手を要求していること、そしてPCC憲章に違反した新聞社に対してPCCが何の措置も取っていないことを暴露した。^{[16]タブロイド紙は}エイミー・ワインハウス、ピクシー・ゲルドフ、ガイ・リッチーといった有名人についての偽りの記事を掲載した。秘密裏にインタビューを受けた記者は、「PCCは新聞編集者によって運営されている」、「PCCを獲得するのは良いことではないが、多くの新聞はそれを無視するだけだ。紙面のどこかにちょっとした謝罪が載るだけで、軽い処罰を受け、PCCに報告されるが、金はない」と主張した。[ ^{17] [18] PCCはこれらの記事を掲載した新聞社に対して何の措置も取らなかったが、}ベルファスト・テレグラフの編集者に手紙で返答した。^[19]ドキュメンタリーの監督クリス・アトキンスの反応は、PCCはいくつかの新聞が行動規範8.2に違反している問題についてまだ行動を起こしていないというものだった。^[16]

プライバシー侵害の制限は、病院や同様の施設の個人に関する問い合わせに特に関係します。

2011年8月24日、ニュー・レフト・プロジェクトはジュリアン・ペトリーによる記事^[20]を掲載し、PCCは「規制機関ではないし、これまでもそうだったことはない」と主張した。ペトリーは、PCCは大企業の顧客サービス部門と同等であり、ほとんどのイギリスの報道機関の顧客からの苦情に対応しているという主張を展開した。PCCは自身のウェブサイトでこの記事^[21]に反応し、PCCは規制機関であり、非常に頻繁に「タブロイド紙やブロードシート紙の記事が掲載されるのを防ぐため、積極的に出版前に介入する」と述べた。ジョナサン・コレットは、この方法は「ほぼ100％の成功率」であると述べた。ペトリーは2011年8月26日、ニュー・レフト・プロジェクトでコレットに反応し、^[22]、 PCCには「その規範に違反した者を効果的に処罰できるほどの制裁措置が不足している」とし、問題はPCCではなくその資金にあると述べた。

• 広告基準局（英国）
• 英国映画分類委員会
• 国立メディアと家族研究所
• Ofcom – 英国の電気通信および放送規制機関。
• ニュース 国際電話ハッキング事件
• 電話盗聴スキャンダルの参考リスト
• フィンランドマスメディア評議会

• PCCホームページ
  • PCCが決定を下す際の行動規範
  • PCC の最近の裁定 (パブリック ドメインに公開)
• 報道苦情委員会はガーディアン紙のニュースと論評を収集した。
• 基準引き上げのための戦い、BBCニュース、2001年2月7日、PCCの最初の10年間のレポート
• メディアワイズトラスト