ディオニュシオス・アレオパギテス

6世紀初頭までに、新プラトン主義のカテゴリーをキリスト教の神秘思想に「適応させ、変容させた」4つの哲学的・神学的論文集である『ディオニュシアクム』^{[ 5 ]}は、 「キリスト教東方のほぼすべての派閥」（カルケドン派、単性論派、ネストリウス派）によって、1世紀のアレオパギテスに帰属され、明示的に使用されるようになっていた。 ^{[ 6 ]}この時期以前の文書の歴史的起源と著者の正体はやや不明瞭であり、そのため、広範な歴史的および文学的精査の対象となってきた。

ディオニュシオス聖典の信憑性に関する注釈は、早くも6世紀後半に始まり、スキトポリスのヨハネ^{[ 7 ]}や告白者マクシモス^{[ 8 ]}によって好意的に受け入れられた。公会議の舞台では、カルケドン公会議(451) ^{[ 9 ]} 、ラテラノ公会議(649) ^{[ 10 ]} 、コンスタンティノープルIII公会議(680-681) ^{[ 11 ]}、ニカイアII公会議(787) ^{[ 12 ]}の教父たちは皆、ディオニュシオスを使徒的権威として引用し、彼の著作をマリア論、キリスト論、イコン学の支持のために用いた。中世を通じて、この著作は東西両方で大きな影響力を持ち続け、ダマスカスのヨハネ、パリのヒルドゥイン、コンスタンティノープルのフォティオス、聖ヴィクトルのヒューといった人物が、神学的および神秘的な洞察の源としてディオニュシオスに頻繁に言及した。アレオパギタは、著名な神学者トマス・アクィナスとグレゴリー・パラマスによって最も頻繁に引用された教父の権威の一人であった。マクシモスとフォティオスが言及した些細な議論を除けば、^{[ 13 ]}この著作は1千年紀から2千年紀初期にかけて、ほぼ異論なく受け入れられた。この安定性が崩れたのは15世紀になってからで、ルネサンス期の人文主義者ロレンツォ・ヴァッラとエラスムス^{[ 14 ]}、そして宗教改革者マルティン・ルター[ ^{15 ]が}その信憑性に初めて大きな異議を唱え^{[ 16 ]} 、最終的に19世紀後半には匿名性が主流となる現代の学術的コンセンサスへと至った。

ヒルドゥインの9世紀の『聖ディオニュシウス殉教録』は、ディオニュシウスを3世紀に殉教したパリの司教ディオニュシウスと誤って同一視しており、この同一視は当時の読者によって概ね否定され、現代の学者によっても完全に否定されている。^{[ 17 ] [ 18 ]}

ほとんどの学者は、著者を偽ディオニュシオス・アレオパギテスとして批判的に見ている。^{[ 19 ]}ディオニュシオス研究における議論は、通常、信憑性の欠如を前提とし、名誉的な記念行為か戦略的な欺瞞行為かを問わず、架空の帰属の動機を探る。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}主な議論は、著者が5世紀の哲学者プロクロスの言語と思想に依存していることに関するもので、これは20世紀初頭にフーゴ・コッホとヨーゼフ・スティグルマイヤーの論文で初めて実証された。^{[ 23 ] [ 24 ]}この立場は非常に広く受け入れられており、作品の終点は一般的に485年のプロクロスの死に設定されている。^{[ 25 ]}信憑性に反する追加の証拠として、初期の証言の欠如が挙げられる。最初の異議以来の最も古い歴史的言及は、6 世紀後半の教皇グレゴリウス 1世^{[ 26 ]}から6 世紀初頭のアンティオキアのセウェルス^{[ 27 ]}へとわずかに移った。さらに疑わしい根拠としては、時代錯誤的な秘跡論、キリスト論、典礼論、特に教会建築や聖母被昇天の伝統への不自然なほど早い言及、そして時期尚早に明文化された位格的結合の教義などが挙げられる。^{[ 28 ]}

最近の寄稿者であるエヴァンゲロス・ニキトプロス^{[ 29 ] [ 30 ]}、ルーマニアの教授ドゥミトル・スタニロアエ^{[ 31 ] [ 32 ]}、英語の翻訳者ジョン・パーカー[ ^{33 ]など}、現代の学者の中には、伝統的な成立年代は1世紀後半から2世紀初頭であると主張する者もいる。彼らの主張は、時代錯誤とされる箇所との調和^{[ 34 ]} 、同時代の語彙の類似点や特異性^{[ 35 ] 、そして内部の文学的・歴史的整合性[ 36 ] [ 37 ]}に基づいている。最も重要なのは、ヨハネス・クリュソストモスやエルサレムのユウェナリスといった人物、特にアレクサンドリアの伝統に属するパンタエノス、オリゲネス、グレゴリウス・ナジアンゾス、ヒエロニムスらが、ディオニュシアクム集に精通していたことを示す、プロクレス以前のディオニュシアクム集への言及である。^{[ 38 ]オリゲネス[ 40 ]}のような「我々の先人たちによって正しく行われた観察を要約した」と認めたプロクロス自身でさえ、 「花と超実体的な光」^{[ 41 ]}という婉曲表現の出典を外部に求めているようで、この表現はディオニュシオス^{[ 42 ]}にのみ明確に見られる。言語学的分析によれば、ディオニュシオスの用語のほぼ 3 分の^{2は、 6 世紀以前のキリスト教または新プラトン主義の文献には前例がなく、さらに 4 分の}1 はプラトンの対話篇などのニカイア以前の哲学的資料に遡ることができる。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}ニキトプロスは、この原始的な神学的語彙は、異教のギリシャ教育を受けた2世紀の東方改宗者であるユスティノス殉教者について再構築された知的プロフィールと一致すると主張している。^{[ 47 ]}