Loading article…
ディオゲネス・ラエルティオス（/ daɪˌɒdʒɪniːzleɪˈɜːrʃiəs / dy - OJ - in - eez lay - UR - shee - əs ; [ 1 ]古代ギリシア語: Διογένης Λαέρτιος 、ローマ字表記: Diogénēs Laértios 、 IPA : [ di.o.ɡé.nɛːs laː.ér.ti.os ] ;紀元3世紀に活躍）は、ギリシアの哲学者の伝記作家である。彼の生涯については確かなことはほとんど分かっていないが、現存する著作『著名な哲学者の生涯と意見』は、古代ギリシア哲学史の主要な資料となっている。ディオゲネス・ラエルティオスは、情報源を批判的に評価することなくそのまま繰り返すことが多いため、学者たちの間では彼の評価は賛否両論である。多くの場合、彼は対象人物の人生における些細な事柄に焦点を当て、彼らの哲学的教えにおける重要な事柄を無視し、特定の哲学学派の初期の教えと後期の教えを区別できないこともある。しかし、他の多くの古代の二次資料とは異なり、ディオゲネス・ラエルティオスは哲学的教えを再解釈したり拡張したりすることなく報告する傾向があり、そのため彼の記述は一次資料により近いことが多い。ディオゲネスが依拠した一次資料の多くが失われてしまったため、彼の著作はギリシア哲学史に関する現存する最も重要な資料となっている。
ラエルティウスは、彼が言及しているセクストゥス・エンピリクス（紀元200年頃）より後、そして彼を引用しているアパメアのソパテル（紀元300年頃）より前に生きていたに違いない。したがって、彼はアレクサンデル・セウェルス（222年～235年）とその後継者の治世中の3世紀前半に活躍したと考えられている。[ 2 ] [ 3 ]
彼の名前の正確な形は不明である。古代の写本では必ず「ラエルティウス・ディオゲネス」と記されており、この名前の形はソパテル[ 4 ]やスーダ[ 5 ]にも繰り返されている。現代の「ディオゲネス・ラエルティウス」という形ははるかに稀で、ビザンチウムのステファヌス[ 6 ]やギリシア語選集の見出し語[ 7 ]で使用されている。彼はまた「ラエルテス」 [ 8 ]または単に「ディオゲネス」 [ 9 ]とも呼ばれる。
「ラエルティウス」という名前の由来も不明である。ビザンティウムのステファヌスは彼を「Διογένης ὁ Λαερτιεύς ( Diogénēs ho Laertieús ) [ 10 ]と呼んでおり、彼が何らかの町の出身、おそらくカリアのラエルテ（あるいはキリキアの別のラエルテ）であったことを示唆している。別の説としては、彼の祖先の一人がローマのラエルティイ家の一族を後援者としていたというものがある。[ 11 ]現代の有力な説は、「ラエルティウス」は（オデュッセウスに呼びかける際に用いられるホメロスの称号Diogenés Laertiádēに由来する）ニックネームであり、古代世界には他にもディオゲネスという名の人物が多数存在したため、彼を区別するために用いられたというものである。[ 12 ]
彼の出身地は不明である（ラエルティオスが彼の出身地を指しているという仮説に基づいても、せいぜい不確かである）。彼は「自分」を複数の異なる学派の会員であると述べているが、これは彼が出典を無批判に模倣しているためである。彼がどの学派にも属していたことは決して確実ではなく、彼は通常、伝記的な詳細により注意を払っている。[ 13 ]
ディオゲネスは『対比列伝』の中で、有名な人物について書いたエピグラムを頻繁に含めている。 [ 3 ]
彼が知られる著作『著名な哲学者の生涯と意見』 (古代ギリシャ語: Βίοι καὶ γνῶμαι τῶν ἐν φιλοσοφίᾳ εὐδοκιμησάντων ;ラテン語: Vitae) Philosophorum ) はギリシャ語で書かれ、ギリシャの哲学者の生涯と意見を説明すると公言しています。
せいぜい批判的でも哲学的でもない編纂ではあるが、ギリシャの賢人たちの私生活を垣間見ることができるという点で価値があるため、モンテーニュはラエルティオスが一人ではなく、十二人いたらよかったのにと書いている。[ 14 ]一方、現代の学者たちは、特に出典を明記していないディオゲネスの証言は慎重に扱うべきだと助言している。「ディオゲネスは、多くの一次資料や初期の二次編纂が失われたことで、偶然にもギリシャ哲学史の主要な継続的資料として残されたため、その功績に不釣り合いなほど重要性を獲得した」[ 15 ] 。
ディオゲネスは、自身の研究対象をイオニア学派とイタリア学派という二つの「学派」に分けているが、この区分はやや疑わしく、失われたソティオンの伝記に基づいていると思われる。イオニア学派の伝記はアナクシマンドロスから始まり、クリトマコス、テオフラストス、クリュシッポスで終わる。イタリア学派はピタゴラスから始まり、エピクロスで終わる。ソクラテス学派は、その様々な分派を含めてイオニア学派に分類され、エレア派とピュロン派はイタリア学派に分類される。また、彼は論じる哲学者たちについて、自らの詩も詠んでいる。
以下のリストは、本書で論じられている哲学者たちの組織を示しています。[ 16 ]
第 7 巻は不完全で、クリュシッポスの生涯の間に中断されています。写本の1つ（写本P）の目次から、この本はタルススのゼノン、ディオゲネス、アポロドロス、ボエトス、ムネサルクス、ムナサゴラス、ネストル、バシリデス、ダルダヌス、アンティパテル、ヘラクレイデス、ソシゲネス、パナエティウス、ヘカト、ポシドニウス、アテノドルス、別のアテノドルス、アンティパトロス、アリウス、コルヌトゥス。
彼の主な権威はファヴォリヌスとマグネシアのディオクレスであったが、彼の著作は（直接的または間接的に）ロドスのアンティステネス、アレクサンドロス・ポリヒストル、マグネシアのデメトリオスの著作、さらにヒッポボトス、アリスティッポス、パナイティオス、アテナイのアポロドロス、ソシクラテス、サテュロス、ソティオン、ネアンテス、ヘルミッポス、アンティゴノス、ヘラクリデス、ヒエロニムス、パンフィラの著作にも依拠している。[ 17 ] [ 18 ]
『英雄伝』の現存する写本は多数あるが、特に古いものはなく、いずれも第7巻の末尾が欠けている。[ 19 ]最も有用な3つの写本は、B、P、Fとして知られている。写本B（コデックス・ボルボニクス）は12世紀のもので、ナポリ国立図書館に所蔵されている。 [ b ]写本P（パリ）は11世紀/12世紀のもので、フランス国立図書館に所蔵されている。[ 21 ]写本F（フィレンツェ）は13世紀のもので、ローレンツィアーナ図書館に所蔵されている。[ 22 ]現代の版で使用されている個々の伝記のタイトルは、これらの最も古い写本にはないが、写本Pの空白や余白に後世の筆跡で挿入されているのが見られる。[ 23 ]
初期のラテン語訳がいくつかあったようですが、現存していません。10世紀の『哲学者の言説に関する論考』という作品には、ディオゲネスに関する知識がいくらか示されています。[ 24 ] 12世紀のヘンリー・アリスティッポスは、少なくとも作品の一部をラテン語に翻訳したことが知られており、14世紀には、無名の著者が『哲学者の生涯と死』[ 24 ] （ウォルター・バーリーの作品と誤って帰属されている）でラテン語訳を使用しました。
最初の印刷版はラテン語翻訳でした。最初の『Laertii Diogenis Vitae et Sententiae eorum qui in philosophia probati fuerunt』（ローマ: Giorgo Lauer、1472 年）は、アンブロージョ・トラヴェルサリ（コジモ・デ・メディチへの原稿提出コピーの日付は 1433 年 2 月 8 日である[ 25 ]）の翻訳を印刷し、エリオ・フランチェスコ・マルケーゼによって編集された。[ 26 ]アリストテレスとテオフラストスの生涯のギリシャ語テキストは、1497年にアルドゥス版アリストテレスの第3巻に収録された。ギリシャ語テキスト全体の初版は、 1533年にヒエロニムス・フローベンによって出版された。 [ 27 ]ギリシャ語/ラテン語の最初の版は、1570年にアンリ・エティエンヌによって出版された。1692年のマルクス・メイボミウスによるギリシャ語/ラテン語版では、10巻それぞれが等しい長さの段落に分割され、順に番号が付けられ、今日でも使用されているシステムが確立された。[ 28 ]
全文の最初の批判校訂版は、オックスフォード古典テキストのHSロングによるもので、1964年まで作成されませんでした。[ 19 ]この版は、1999年から2002年の間に出版されたミロスラフ・マルコヴィッチのトイブナー版に取って代わられました。ティツィアーノ・ドランディによる新版は、2013年にケンブリッジ大学出版局から出版されました。[ 29 ]
トーマス・スタンレーの1656年の『哲学史』は、ラエルティウスの著作の形式と内容を英語に翻案しているが、スタンレーは哲学者の古典的な伝記をいくつか編纂してこの本を作成した。[ 30 ]最初の完全な英語訳は、17世紀後半に10人の異なる人物によって翻訳されたものである。[ 31 ]より良い翻訳はチャールズ・デューク・ヨンゲ（1853年）によって行われたが、[ 32 ]これはより直訳的であったものの、依然として多くの不正確さを含んでいた。[ 33 ]次の翻訳は、ローブ古典叢書のためにロバート・ドリュー・ヒックス（1925年）によって行われたが、[ 34 ]やや検閲されている。パメラ・メンシュによる新しい翻訳は、2018年にオックスフォード大学出版局から出版された。 [ 35 ]スティーブン・ホワイトによる別の翻訳は、2020年にケンブリッジ大学出版局から出版された。[ 36 ]
カターニアの助祭長ヘンリクス・アリスティッポスは、1150年代後半に南イタリアでディオゲネス・ラエルティオスの著書のラテン語訳を作成したが、その後失われたか破壊された。[ 37 ]ジェレミア・ダ・モンタニョーネはこの翻訳を彼の『Compedium moralium notabilium』（1310年頃）の出典として使用し、匿名のイタリア人著者はこれを『 Liber de vita et moribus philosophorum』（1317年頃～1320年頃執筆）という作品の出典として使用し、この作品は中世後期に国際的な人気を博した。[ 37 ]修道士アンブロージョ・トラヴェルサーリ（1386年～1439年）は、1424年から1433年の間にフィレンツェで別のラテン語訳を作成し、それについてははるかに良い記録が残っている。[ 37 ]イタリア・ルネサンス期の学者、画家、哲学者、建築家であるレオン・バッティスタ・アルベルティ（1404年 - 1472年）は、著書『Libri della famiglia』第2巻でトラヴェルサーリの『著名な哲学者の生涯と意見』の翻訳を借用し[ 37 ] 、自身の自伝をディオゲネス・ラエルティオスの『タレスの生涯』をモデルにして書いた。[ 37 ]
ディオゲネス・ラエルティオスの著作は、現代において複雑な評価を受けてきた。[ 38 ]彼の『哲学者列伝』は、ギリシャの賢人たちの私生活を垣間見ることができる貴重な著作として、フランス・ルネサンス期の哲学者ミシェル・ド・モンテーニュ（1533-1592）に、ラエルティオスが1人ではなく12人いたらよかったのに、と言わせた。[ 39 ]ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル（1770-1831）は、ラエルティオスの哲学的才能の欠如を批判し、彼の著作を過去の著述家の意見の寄せ集めに過ぎないと分類した。[ 37 ]それにもかかわらず、ヘーゲルは、ラエルティオスの著作集は、そこに収められた情報から見て重要なものであると認めた。[ 37 ]ヘルマン・ウゼナー(1834–1905) は、著書『エピキュレア』（1887 年）の中で、ディオゲネス・ラエルティオスを「完全な愚か者」（ asinus germanus）と嘆いた。 [ 37 ]ヴェルナー・イェーガー(1888–1961) は、彼を「あの偉大な無知者」と非難した。[ 40 ]しかし、20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけて、学者たちは、ディオゲネス・ラエルティオスの著作をヘレニズム文学の文脈で読むことによって、作家としての彼の評判を部分的に回復することに成功した。[ 38 ]
しかしながら、現代の学者たちは、特に出典を明記していないディオゲネスの証言を慎重に扱っている。ハーバート・S・ロングは、「ディオゲネスは、多くの一次資料や初期の二次資料集が失われたために、偶然にもギリシア哲学史の主要な継続的資料として残されたため、その功績に不釣り合いなほど重要性を獲得した」と警告している。[ 15 ]ロバート・M・ストロジエは、ディオゲネス・ラエルティオスの信頼性についてやや肯定的な評価を示し、他の多くの古代の著述家は、記述した哲学的教えを再解釈し拡張しようと試みているが、ディオゲネス・ラエルティオスはめったにそうしていないと指摘している。[ 41 ]ストロジエは次のように結論付けている。「ディオゲネス・ラエルティオスは、何百年にもわたる区別を混同しない限り、信頼できる。なぜなら、彼は自分が論じている人物よりも思考能力が劣り、主張や議論を再構成する可能性が低く、特にエピクロスの場合、引用するテキストに干渉する可能性が低いからである。しかし、彼は物事を単純化している。」[ 41 ]
ジャン・マリオ・カオによれば、ディオゲネス・ラエルティオスは西洋哲学史において重要な人物であり、彼をめぐる論争も存在するにもかかわらず、いまだに十分な文献学的注目を受けていない。[ 37 ]彼の著書の現代の批判校訂版であるHSロング（1964年）とM・マルコヴィッチ（1999年）による校訂版は、いずれも学者たちから広範な批判を受けている。[ 37 ]
彼は主に、哲学者たちの生涯の表面的な細部にこだわりすぎ、彼らの実際の哲学的著作を深く掘り下げる知的能力に欠けているとして批判されている。しかし、14世紀の修道士ウォルター・バーリーが著書『哲学者の生涯と死について』の中で述べているように、ディオゲネスの著作は現在私たちが手にしているものよりもはるかに内容が充実していたようだ。
ディオゲネスは客観性と事実確認を重視する意志を持っていたものの、今日ではディオゲネスの著作は歴史的観点から概して信頼できないものとみなされている。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]彼は報告の一部において一貫性も信頼性も欠いており、引用している詳細の中には明らかな誤りが含まれているものもある。[ 43 ]それらの誤りのいくつかは、古代からテキストが伝承される過程で写字生によって導入されたものと思われるが、いくつかの誤りは間違いなくディオゲネス自身によるものである。 [ 45 ]ディオゲネスは喜劇詩人を情報源として用いているため、情報源の信頼性も疑問視されている。 [ 45 ]ブライアン・グレゴール教授は、ディオゲネスの伝記は「悪名高いほど信頼できない」ため、読者は現代の学術的な助けを借りて読むと良いと示唆している。[ 44 ]一部の学者（例えばデルフィム・レオン）は、ディオゲネスの信頼性の低さは完全に彼の責任ではなく、情報源のせいだと述べている。[ 43 ]
。『著名な哲学者たちの生涯』（ 全2巻）。ローブ古典叢書。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
スミス、ウィリアム編（1870）。「ディオゲネス・ラエルティオス」。ギリシア・ローマ伝記・神話辞典。帰属表示:
