Loading article…
米国カリフォルニア州では、2006年に連邦裁判所が死刑執行を禁じる命令を出し、また2019年にギャビン・ニューサム知事が死刑執行を一時停止したことにより、死刑執行が認められていない。[1]裁判所命令につながった訴訟は、一時停止の公布以来保留となっている。一時停止が終了し、凍結が終われば、現在の州法に基づいて死刑執行が再開される可能性がある。[2] [3]
カリフォルニア州では、1778年から[要説明]、 1972年にカリフォルニア州最高裁判所が People v. Anderson事件でカリフォルニア州の死刑法を無効とするまで、709件の死刑が執行された。[4] [5]カリフォルニア州の有権者は、数か月後に死刑を復活させ、提案17号により州憲法で死刑が合法化され、アンダーソン判決は終結した。しかし、その間に、米国最高裁判所はFurman v. Georgia事件で、死刑の全国的な一時停止を命じた。Furman事件や、州レベルでの継続的な異議申し立てにより、提案17号の実施は数年にわたって延期された。その結果、カリフォルニア州で死刑が復活したのは、 1979年のPeople v. Frierson事件の後だった。アンダーソン事件後、州で最初の死刑執行が行われたのが1992年である。それ以来、13件の死刑執行が行われてきたが、何百人もの受刑者が判決を受けている。カリフォルニア州で最後に執行されたのは2006年である。カリフォルニア州で死刑判決を受けたケルビン・マローン氏とアルフレド・プリエト氏は、それぞれミズーリ州とバージニア州でも処刑された。[6] [7]
2024年12月現在、カリフォルニア州矯正更生局（CDCR）の[update]公式記録によると、カリフォルニア州で死刑執行を待つ受刑者の数は605人で、2011年以来の最低数となっている。主な理由は自殺、その他の原因による死亡、死刑判決を下す陪審員の減少、新たに選出された地方検事による再判決などである。死刑判決を受けた者のうち20人は女性で、チャウチラのセントラルカリフォルニア女性施設（CCWF）に一般囚人として収容されている。死刑執行を待つ他の600人の受刑者は州全体に収容されている男性で、そのほとんどはサンクエンティン州立刑務所の元死刑囚監房から移送されたものである。[8] [9]
カリフォルニア州の有権者は、 2012年と2016年に死刑制度を廃止する2つの法案を国民投票で否決し、2016年には控訴手続きを迅速化する別の提案を僅差で可決した。[10] 2021年8月26日、カリフォルニア州最高裁判所は州の死刑制度を支持したが、2024年時点で死刑執行はまだ再開されていない。[11]
歴史
事前ファーマンそして事前アンダーソン歴史
カリフォルニアで最初に死刑判決が下されたのは1778年のことである。1778年4月6日、サンディエゴ・ミッション地区のランチェリアに住むクメヤイ族の酋長4人がキリスト教徒殺害の陰謀を企てたとして有罪となり、サンディエゴ・プレシディオの司令官ホセ・フランシスコ・オルテガによって死刑を宣告された。4人は4月11日に銃殺されることになっていた。 [4]しかし、実際に処刑されたかどうかは疑問である。[5]
死刑執行には歴史的に4つの方法が使われてきた。カリフォルニア州が連邦に加盟する少し前までは、死刑執行は銃殺隊によって行われていた。連邦に加盟すると、州は絞首刑を第一選択の方法として採用した。[12]
刑法は1872年2月14日に改正され、絞首刑は郡刑務所またはその他の私的な場所で行われると定められた。立ち会うことが許されたのは郡保安官、医師、郡地方検事のみで、彼らはさらに少なくとも12人の「評判の良い市民」を選出する。また、2人以下の「福音伝道者」と死刑囚が選出した5人以下の人物も立ち会うことは許されなかった。[12]
1889年に法が改正され、絞首刑は州立刑務所のサン・クエンティン州立刑務所とフォルサム州立刑務所のいずれかで行われるようになり、死刑執行は州レベルに移された。カリフォルニア州矯正局によると、法は裁判官に特定の刑務所を選ぶことを義務付けていなかったが、常習犯はフォルサムに送られるのが通例だった。この新法の下で、サン・クエンティンで最初に執行されたのは1893年3月3日の殺人罪で処刑されたホセ・ガブリエルだった。フォルサムで最初に絞首刑に処されたのは1895年12月13日の殺人罪で処刑されたチン・ハネだった。サン・クエンティンでは合計215人の囚人が絞首刑に処され、フォルサムでは合計93人が絞首刑に処された。[12]
カリフォルニア州は1937 年にガス室を唯一の処刑方法として採用しました (ただし、すでに判決を受けた人々に対してさらに 2 回の絞首刑が行われました)。サン クエンティン ガス室 (州内で唯一のガス室) で最初に死んだのは、 1938 年 12 月 2 日のアルバート ケッセルとロバート リー キャノンでした。2 週間以内にさらに 3 人の死刑が執行されました。1967 年までに 194 人が致死性のガスで処刑され、そのうち 4 人は女性でした。最後の死刑執行人は1967 年 4 月 12 日の アーロン ミッチェルでした。
以前は、カリフォルニア女子刑務所に女性死刑囚が収容されていた。[13]
1972年死刑廃止
1972年4月24日、カリフォルニア州最高裁判所は、ピープル対アンダーソン事件で、同州の現行の死刑法は違憲であるとの判決を下した。マーシャル・F・マコーム判事は唯一の反対者で、死刑は犯罪を抑止すると主張し、死刑の合憲性を支持する最高裁判所の判例を多数挙げ、死刑を認めるべきかどうかを決定する唯一の適切な手段は立法および発議手続きであると述べた。 [14]多数派の判決により、サーハン・サーハン（ロバート・F・ケネディ暗殺者）や連続殺人犯チャールズ・マンソンを含む105人の死刑囚の命が救われた。[15]マコーム判事は判決に激怒し、判決文の朗読中に法廷から退席した。[16]
この判決を受けて、カリフォルニア州憲法は修正され、提案17と呼ばれるイニシアチブの下で死刑が復活した。1973年には新しい法律が制定され、特定の状況での第一級殺人、被害者が死亡した誘拐、被害者が死亡した列車事故、国家に対する反逆、そして被害者が1年以内に死亡した場合の終身刑囚による暴行など、多くの犯罪に対して死刑が義務付けられた。[12]
死刑をめぐる論争は、国レベルでも似たような形で展開された。1972年6月29日、米国最高裁判所はファーマン対ジョージア州で判決を下し、米国における事実上の死刑執行停止となった。1976年7月2日、最高裁判所はグレッグ対ジョージア州で、ファーマン判決を受けて制定された死刑法を審査し、陪審が加重事情と酌量事情の両方を考慮した上で死刑を宣告することを認める法律は合憲であると判断した。同日、最高裁判所は、強制的な死刑を宣告する法律は違憲であるとの判決を下した。[17]
その後の1976年の判決で、カリフォルニア州最高裁判所は、州の死刑法は被告に酌量すべき証拠を提出することを認めていないため違憲であると再び判断した。これによりさらに70人の囚人の刑が減刑された。[要出典]翌年、これらの問題に対処するため法が改正された。死刑に相当する犯罪に対する刑罰として、仮釈放の可能性のない終身刑も追加された。[要出典]その後の法改正は、提案7号が制定された後の1978年に行われた。これにより、カリフォルニア州最高裁判所への自動控訴が可能となり、カリフォルニア州控訴裁判所への中間控訴を経ることなく、判決と有罪判決を直接確認または破棄できるようになった。
1983年、カリフォルニア州弁護士会は、死刑執行を控えた貧困者に対する憲法上の弁護権を履行するための法的リソースセンターとして、カリフォルニア控訴プロジェクトを設立した。 [18]設立当時、マイケル・ミルマンがCAPの所長に就任した。ミルマンは30年間CAPの所長を務めた。[19] CAPは、カリフォルニア州の死刑囚700人以上を代理する民間弁護士を支援する取り組みを監督している。[19]
1986年留任選挙
1986年11月4日、死刑制度に断固反対する姿勢を訴えた大々的な選挙運動の後、州最高裁判所の判事3名が有権者によって解任された。[20]
これには、67対33パーセントの差で罷免されたローズ・バード首席判事も含まれている。彼女は、最高裁に上訴された合計64件の死刑事件を審査し、各事件で、裁判で言い渡された死刑を覆す判決を下した。これらの事件のうち61件では、少なくとも他の3人の判事が、バードの判決覆しの判決に賛同した。[21]このため、バードの批評家は、司法判断の根拠となる法律や判例を、バードが自分の意見や考えで置き換えていると主張した。 [22]
死刑執行の再開と薬物注射の導入
1992年4月21日、カリフォルニア州は1967年以来初めて、サンディエゴで10代の少年2人を殺害した罪でロバート・アルトン・ハリスに死刑を執行した。第9巡回控訴裁判所が出した4回の執行停止命令により死刑執行が延期されたため、連邦最高裁判所が介入して執行停止を取り消し、他のすべての連邦裁判所の介入を禁止し、下級裁判所の判決は「不当な遅延」を引き起こし、「司法手続きを操作する試み」であると判断した。[23]
1993年1月には利用可能な方法が2つに拡大され、致死ガスが標準となったが、受刑者には薬物注射も選択肢として提供された。[12]この選択肢を与えられた最初の受刑者である デビッド・メイソンは選択をしなかったため、1993年8月にデフォルトで致死ガスによって処刑された。1996年の法廷闘争と第9巡回控訴裁判所の判決を受けて、致死ガスは停止され、薬物注射が唯一の方法となった。[12] [24]連続殺人犯のウィリアム・ボニンは、1996年2月23日にこれらの新しい法律の下で処刑された最初の人物であった。1977年に死刑が復活して以来、カリフォルニア州では13人が処刑されているが、2024年12月16日現在、180人が他の原因（うち30人が自殺）で死刑囚監房で死亡している。[25]
致死注射訴訟
アーノルド・シュワルツェネッガー知事の任期中、州は5週間以内に2件の著名な死刑執行を行った。2005年12月にスタンリー・トゥーキー・ウィリアムズ、2006年1月にクラレンス・レイ・アレンである。
1か月後の2006年2月、米国地方裁判所のジェレミー・D・フォーゲル判事は、薬物注射の手順に対する訴訟を理由に、有罪判決を受けた殺人犯マイケル・モラレスの死刑執行を差し止めた。 [26] 3種類の薬物による薬物注射の手順が誤って実施された場合、死刑囚に苦痛を与える可能性があり、残虐で異常な刑罰となる可能性があると主張された。この問題は、米国第9巡回控訴裁判所が、死刑執行は静脈注射を法的に許可された医療技術者によってのみ実行できると判断する差し止め 命令を下したことから生じた。この訴訟により、カリフォルニア州は死刑執行を行うための資格を持つ医療専門家のサービスを得ることができなかったため、事実上の死刑執行停止となった。[27]
2010年後半に州がアルバート・グリーンウッド・ブラウンの死刑執行を計画したとき、フォーゲル判事は、州が以前の判決に従う努力をしたことを理由に執行停止命令を出さなかった。しかし、第9巡回区控訴裁判所はこれに同意せず判決を取り消し、州内での死刑執行をさらに遅らせた。[28]
研究
州最高裁判所は2007年に、死刑事件の滞留を軽減するために、死刑事件の控訴を控訴裁判所に委託することを認める憲法改正を州が採択することを提案した。 [29]
数人の犠牲者の家族はカリフォルニア州公正司法委員会に死刑に反対する証言を行い、大きな損失を被ったものの報復は道徳的に受け入れられないとし、死刑にかかる高額な費用が未解決事件の解決を妨げていると述べた。[30]
しかし、この主張に異議を唱える人たちは、検察が死刑を求める裁判の費用は高額になるが、被告人が死刑を回避するために有罪を認める裁判を完全に回避することで節約できる費用によって相殺されると主張している。 [31]
カリフォルニア州公正司法委員会[32]は2008年に広範囲にわたる調査を行った後、現在の死刑制度では、有罪判決後の弁護士の選任における「過度の遅延に悩まされている」手続きとカリフォルニア州最高裁判所の死刑判決の審査における「深刻な滞留」のため、死刑判決が執行される可能性は極めて低い（極めてまれな例外を除く）との結論を下した。CCFAJの報告書によると、死刑判決から執行までの時間の経過は、死刑制度を導入しているどの州よりも長く、委員会は控訴手続きを迅速化するための改革を求めた。
2011年に発表された別の調査では、1978年以来、カリフォルニア州は死刑に約40億ドルを費やしてきたことが明らかになった。第9巡回控訴裁判所の長年の判事であるアーサー・アラルコンと法学教授のポーラ・ミッチェルによる2011年の記事では、「1978年に死刑を復活させて以来、カリフォルニア州の納税者は、わずか13件の死刑執行しか行っていない機能不全の死刑制度に約40億ドルを費やしてきた」と結論付けている。[33]
提案34、SAFEカリフォルニア法
法執行官、殺人被害者の家族、冤罪で有罪判決を受けた人々を含む死刑反対派の連合は、2011年から2012年の選挙サイクルで「カリフォルニア州の節約、説明責任、完全施行法」、またはSAFE Californiaのイニシアチブキャンペーンを開始しました。[34] 提案34となったこの措置は、死刑を仮釈放の可能性のない終身刑に置き換え、仮釈放の可能性のない終身刑を宣告された人々に被害者の家族への賠償金を支払うために働くことを義務付け、未解決の殺人事件や強姦事件を解決するために警察に3年間で年間約3000万ドルを割り当てるというものでした。[35] この措置の支持者は650万ドルを集めましたが、これは提案34の反対派が集めた100万ドルをはるかに上回りました。 [36]
この提案は反対52％、賛成48％で否決された。[37]
2014年7月と2015年11月の連邦決定
2014 年 7 月 16 日、米国連邦地方裁判所のコーマック J. カーニー判事は、カリフォルニア州の死刑制度は恣意的で遅延が多いため違憲であるとの判決を下した。カリフォルニア州では 2006 年以降、死刑執行は行われていない。判事は、現在の制度は「合理的な陪審員や議会が決して下すことができない、つまり死刑の可能性がわずかにある終身刑」という刑罰を科すことで、残虐で異常な刑罰を禁じる憲法修正第 8 条に違反していると述べた 。
しかし、2015年11月12日、米国第9巡回控訴裁判所の審理部は、3対0の判決で地方裁判所の判決を覆した。3人の判事は、この訴えは連邦人身保護令状制度の下では司法審査の対象にならないと判断した。[38] [39]
2015年の州訴訟
2015年2月、サクラメント郡上級裁判所のシェリーアン・チャン判事は、州法により矯正更生局は致死注射による受刑者の処刑方法を開発しなければならないとの判決を下した。[40]その年の後半、判決に従って単一薬物による処刑方法を提供する新しいプロトコルが開発された。[41]
これは殺人被害者の遺族が起こした訴訟の結果である。死刑制度の支持者は、新しい議定書が3年近くも待たされたのは「政治的意志の欠如」のせいだと非難し[40]、死刑制度を「非現実的」にし、その後、実用性を理由に廃止を主張しようとしている[41] 。
提案62と66
2016年11月8日、カリフォルニア州は死刑に関する2つの競合する法案に投票した。提案62は提案34と同様に死刑を廃止するものだったが、53対47の差で否決された。もう1つの提案である提案66は、死刑控訴手続きの合理化を規定し、死刑囚に刑務所での労働と被害者家族への賠償金の支払いを義務付けるもので、これまでは免除されていたものである。この法案は51対49で可決された。[10] 2017年8月24日、州最高裁判所は5対2でその合憲性を支持したが、死刑事件の直接控訴を5年以内に決定することを要求する条項は命令的ではなく義務的であると判断した。裁判所は、この決定が確定した後に提案66を発効するよう命じた。[42]
2019年死刑執行停止
ギャビン・ニューサム知事は、2019 年 3 月 13 日に行政命令 N-09-19 を公布しました。行政命令 N-09-19 は、以下のことを命じています。
1. カリフォルニア州で死刑判決を受けたすべての人々に対して、執行猶予の形で死刑執行の一時停止措置が取られる。この一時停止措置は、刑務所からの釈放や、現行の有罪判決または判決内容の変更を規定するものではない。2
. カリフォルニア州の致死注射プロトコルは廃止される。3
. 上記のことを踏まえ、サン・クエンティン刑務所の死刑執行室は直ちに閉鎖される。
この大統領令は、カリフォルニア州法の下で死刑判決を受けたすべての人に執行猶予を与えると同時に、カリフォルニア州が採用している薬物注射手順を廃止することで、州が個人の処刑に使用できるあらゆるメカニズムを排除した。この大統領令が撤回され、州内での死刑執行に異議を唱える訴訟がすべて解決したとしても、州は新しい処刑手順を採用する必要があり、それには時間を要するため、直ちに死刑執行は再開されないだろう。この大統領令は、サンクエンティン州立刑務所の死刑執行室も閉鎖した。死刑執行室はその後、カリフォルニア州矯正更生局によって解体された。[43] [44]死刑賛成派の中には反対の意見もあるが、カリフォルニア州で死刑判決を受けた人で、この大統領令の公布により釈放されたり、有罪判決や判決が変更されたりした人はいない。
人民対マクダニエル死刑制度の廃止の可能性
死刑囚のドンテ・マクダニエルは2004年に死刑判決を受け、カリフォルニア州の量刑法に異議を唱えて死刑判決に異議を唱えてきた。同法では、有罪判決は合理的な疑いの余地なく立証され、全員一致であることのみを要求しているが、量刑決定にはそのどちらも要求していない。したがって、現行法では、被告人は陪審員全員から合理的な疑いの余地なく有罪と判断される必要があるが、死刑判決を受けるに値する加重事情があると判断するのに陪審員全員の一致は必要なく、また陪審員はそれらの事情が合理的な疑いの余地なく真実であると判断する必要もない。カリフォルニア州最高裁がマクダニエルに有利な判決を下せば、何百もの死刑判決が覆され、同州で死刑制度が全面的に廃止される可能性がある。マクダニエルは、裁判所に提出されたアミカス・ブリーフの中で、ギャビン・ニューサム知事、コントラコスタ、ロサンゼルス、サンフランシスコ、サンホアキン、サンタクララの各郡の地方検事、元ロサンゼルス郡地方検事の ギル・ガルセッティの支持を得ている。[45]
2022年に死刑を禁止する憲法改正案
2020年12月7日、マーク・レバイン下院議員（民主党、第10選挙区）とデビッド・チウ下院議員（民主党、第17選挙区）は、カリフォルニア州議会に州憲法修正第2号を提出した。この憲法修正案は、いかなる法律違反に対する罰としても死刑の使用を禁止するよう憲法を改正するものである。この修正案は、ローラ・フリードマン下院議員（民主党、第43選挙区）、マイク・ギプソン下院議員（民主党、第64選挙区）、マーク・ストーン下院議員（民主党、第29選挙区）と、スコット・ウィーナー州上院議員（民主党、第11選挙区）が共同執筆した。[46]この決議案は、2022年のカリフォルニア州選挙で有権者に提示される前に、州議会の各院で3分の2以上の賛成を得る必要がある。2022年にこの質問に対して賛成票が反対票を上回った場合、カリフォルニア州憲法が改正され、いかなる法律違反に対する罰としてもカリフォルニア州での死刑の使用が禁止されることになる。この決議案は、議会の公安委員会から議会本会議に提出されなかった。
2021年州最高裁判所の判決
2021年8月26日、カリフォルニア州最高裁判所がPeople v McDaniel事件で現行の州法ではいかなる改革にも法的根拠がほとんどないと全員一致で判決を下したことで、カリフォルニア州の死刑制度改革に向けた取り組みは弱まった。[47]
現在の法律
法的手続き
検察が死刑を求める場合、判決は陪審員によって決定され、全員一致でなければならない。死刑判決は自動的に再考を要求されたものとみなされ、裁判官は「陪審員の認定と評決、すなわち加重事情が酌量事情を上回るという判決は法律または提出された証拠に反する」と判断する必要がある。[48]
陪審員は全員一致で、死刑法に規定されている特別な状況の1つが事件に当てはまると判断する必要があります。陪審員が全員一致で判断しない場合、裁判所は全員一致で判断されなかった特別な状況が当てはまるかどうかについて、新たな陪審員の前で再審理を行います。全員一致で判断されなかった問題についてのその後の再審理は裁判所の裁量で行われ、代わりに懲役25年の刑を科すこともできます。[48]
裁判の量刑段階で量刑を決定する際に評決が不一致となった場合、別の陪審員による再審が行われる。2回目以降の陪審でも評決がつかない場合、裁判官は再審を命じるか終身刑を宣告するかの裁量権を持つ。[48]
州憲法では恩赦の権限はカリフォルニア州知事にあるとされている。しかし、犯罪者が重罪で2度有罪判決を受けた場合、知事はカリフォルニア州最高裁判所の勧告に基づき、少なくとも4人の判事が同意した場合にのみ減刑を認めることができる。[49]
死刑執行は致死注射によって行われるが、この方法が採用される前に判決を受けた受刑者は、代わりにガス吸入による死刑執行を選択できる。これら2つの方法のいずれかが無効と判断された場合、州は他の方法を使用することが義務付けられる。[50]
死刑に値する犯罪
カリフォルニア州は、死刑に値する犯罪と死刑状況のリストがアメリカで最も広範囲に及ぶ州の一つです。刑法では、以下の場合に死刑判決が下される可能性があると規定しています。
人に対する犯罪
- 特別な状況を伴う第一級殺人[51]
- 金銭的利益のため(1)
- 被告人は以前に第一級または第二級殺人罪で有罪判決を受けていた（2）
- 複数の殺人事件（3）
- 爆発物を使用した犯行（4）（6）
- 逮捕を免れるため、または拘留からの逃走を幇助するため（5）
- 被害者は勤務中の警察官、連邦法執行官または代理人、または消防士であった（7）（8）（9）
- 被害者は犯罪の目撃者であり、証言を阻止するために殺人が行われた（10）
- 被害者は検察官または検察官補、裁判官または元裁判官、選出または任命された公務員、陪審員であり、殺人は被害者の公務に対する報復であった（11）；（12）；（13）；（20）
- 殺人は「特に凶悪、残虐、または残忍であり、並外れた堕落を示した」 (14)
- 殺人犯は被害者を待ち伏せしていた（15）
- 被害者は人種、宗教、国籍、性的指向を理由に故意に殺害された（ヘイトクライム）（16）
- 殺人は、強盗、誘拐、強姦、ソドミー、14歳未満の児童に対するわいせつな行為、口腔性交、窃盗、放火、列車破壊、騒乱、器具による強姦、カージャック、拷問、毒殺の実行中に行われた（17）
- 殺人は意図的であり、拷問を伴うものであった（18）
- 中毒(19)
- 殺人は自動車から銃を発射して行われた（21）
- 被告は犯罪ストリートギャングの活動的なメンバーであり、ギャングの活動を促進することを目的としていた（22）
- 列車事故により人が死亡する事故[52]
- 終身刑に処せられた者による致死的な暴行には、1年と1日のルールが適用される。[53]
- 被告人が実際に殺人を犯した者でなくても、人命に対する無謀な無関心をもって、重罪加重17に列挙されている重罪の実行を幇助、教唆、助言、指揮、誘導、勧誘、要請、または幇助し、その結果死亡に至ること。[54]
カリフォルニア州では死刑判決が下されるケースが多いため、第一級殺人のほぼ全てが死刑に処せられる。[55]
国家に対する犯罪
- カリフォルニア州に対する反逆罪とは、州に対して戦争を仕掛けること、その敵に加担すること、または州に援助や便宜を与えることと定義される[56]
- 偽証または偽証教唆により無実の者の死刑を執行すること[57]
さらに、軍および退役軍人法では、次のいずれかの行為または行為の不履行により死亡に至った場合、死刑の可能性を規定しています。
- 当該行為が米国またはいずれかの州の戦争準備、もしくは米国の援助がその国の防衛に関連している外国の戦争準備を妨げる、遅らせる、または妨害すると合理的に信じる根拠をもって、故意に、悪意をもって不動産または動産を破壊、損傷、傷害、妨害、または改ざんすること。または[58] [59]
- 当該物品または物が米国またはいずれかの国の防衛または戦争の準備、米国による戦争遂行、または米国による他国への当該国の防衛に関連する援助の提供に関連して使用されることが意図されていると信じるに足る十分な根拠があるにもかかわらず、当該物品または物に故意にかつ悪意を持って欠陥を作ったり、作らせたり、または検査の際に故意にかつ悪意を持って記載を怠ったりすること、または当該物品または物が多数の類似の物品または物のうちの１つであり、そのうちのいくつかがそのような使用が意図されていると信じるに足る十分な根拠があるにもかかわらず、当該物品または物に欠陥を作ったり、作らせたり、または検査の際に故意にかつ悪意を持って記載を怠ること。[60] [59]
死刑囚監房と処刑室
以前の手順
カリフォルニア州で死刑判決を受けた男性は（いくつかの例外を除いて）通常はサンクエンティン州立刑務所に収容され、女性はチャウチラにあるセントラルカリフォルニア女性施設（CCWF）に収容された。サンクエンティンには州の死刑執行室もあるが、現在は閉鎖されている。[61] [9]カリフォルニア州で処刑された女性は、死刑執行前にサンクエンティンに移送されたと思われる。[62]
現在の統計
2024年12月現在、カリフォルニア州矯正更生局（CDCR）の[update]公式記録によると、カリフォルニア州で死刑判決を受けた受刑者数は605人で、2011年以降で最低となっている。主な理由は、自殺、他の原因による死亡、死刑判決を下す陪審員の減少、新たに選出された進歩的な地方検事による再判決などである。死刑判決を受けた受刑者のうち20人は女性で、チャウチラのセントラルカリフォルニア女性施設（CCWF）に収容されている。[8] [9]
死刑囚監房の解体
2022年1月31日、ギャビン・ニューサム州知事は、サン・クエンティン州立刑務所の現在の死刑囚監房を2年以内に解体し、同施設に収容されている受刑者を他の最高警備レベルの州立刑務所に移送すると発表した。その間、サン・クエンティンの死刑囚監房は「革新的で更生に重点を置いた施設」に作り変えられると、矯正局の広報担当ヴィッキー・ウォーターズ氏は述べた。移送された受刑者は有給の刑務所の仕事に従事することが義務付けられるが、給与の70%は差し引かれ、関連する被害者の家族への賠償金に充てられる。パイロットプログラムでは、2020年から2022年の間に116人の男性死刑囚を他の施設に移送した。チャウチラ州立刑務所に収監されている女性たちも、より制限の少ない住居や就労プログラムに移る機会があった。[63] 2024年12月12日までに、10人を除くすべての男性受刑者がサンクエンティンから移送され、最後のグループは医療および精神科プログラムを修了した後に移送される予定である。チャウチラの女性死刑囚は全員一般囚人に移送された。[9]
死刑囚の人種構成
2024年12月現在[update]、死刑判決を受けた受刑者の32.73%が黒人であり、黒人が死刑判決を受けた受刑者の過半数を占めている。死刑判決を受けた人々の2番目に多いグループは白人（31.40%）であり、ヒスパニック/メキシコ人は死刑判決を受けた人々の3番目に多いグループ（27.44%）である。[64]
批判
2008年、カリフォルニア州公正司法委員会は、加重要因の数が多すぎると、地方検察官が死刑に値すると考える事件を選ぶ裁量権が大きくなりすぎると批判した。委員会は、加重要因を5つ（複数殺人、拷問殺人、警察官殺人、獄中殺人、他の重罪に関連した殺人）に減らすことを提案した。[65]コラムニストのチャールズ・レーンはさらに踏み込み、強姦以外の重罪に関連した殺人は、被害者が1人しか殺されていない場合は死刑にすべきではないと提案した。[66]
2021年、カリフォルニア州刑法改正委員会は、州議会に州内の死刑制度を廃止するよう勧告することを満場一致で可決した。スタッフは「死刑制度は、解決が困難であることが証明されている法的、人種的、官僚的、財政的、地理的、道徳的問題に悩まされているため、死刑制度の廃止は、カリフォルニア州のすべての人に公平で公正な司法制度を構築するための重要なステップである」という覚書を発行して、この投票を正当化した。[67]
世論
フィールド・リサーチ・コーポレーションが2004年2月に実施した調査によると、死刑について個人的にどう思うかとの質問に対して、68%が支持、31%が反対（6%は意見なし）している。これは、2年前の支持率72%からは減少、2000年の63%からは増加している。この世論調査は、ケビン・クーパーが死刑囚として20年過ごした後、予定されていた死刑執行が数時間延期された時のことについて尋ねられた。カリフォルニア州の死刑は概して公正かつ過誤がないと思うかとの質問には、58%が賛成、32%が反対（11%は意見なし）だった。結果を民族別に見ると、アフリカ系アメリカ人と自認する人のうち、57%が死刑が公正かつ過誤がないという考えに反対した。
2012年3月の世論調査では、「カリフォルニア州の登録有権者の61%が、2012年11月の投票で死刑制度の導入案が出た場合、死刑制度の存続に投票すると答えた」との結果が出ている。 [68] 2012年8月の世論調査では、「カリフォルニア州の死刑制度を廃止する法案34号への支持は45.5%から35.9%に低下した」との結果が出ている。[69]
2012年9月のPPIC世論調査では、成人全体の55％と有権者の50％が、選択肢があれば死刑よりも仮釈放の可能性のない終身刑を好むことが示された。[70]
2014年9月のフィールド世論調査では、死刑を支持する人が56％で、3年前の69％から減少した。カリフォルニア州における死刑支持率は、1960年代半ば以来、これほど低い水準には達していなかった。[71]
2019年にカリフォルニア大学バークレー校政府研究所が実施した世論調査では、カリフォルニア州の有権者の61%が死刑を支持し、39%が反対していることが判明した。しかし、この世論調査には「未決定」の選択肢はなかった。[72]
カリフォルニア大学バークレー校政府研究所が2021年4月に実施した世論調査によると、カリフォルニア州の有権者の44％が2022年に提案されている死刑制度廃止の憲法改正案を支持し、35％が反対、21％が未定だった。ギャビン・ニューサム知事の死刑執行停止の大統領令には48％が支持し、35％が反対した。[72]この世論調査では、州内で死刑制度への支持をめぐって人種的、党派的な意見の隔たりが顕著で、民主党は63％対37％で反対、共和党は68％対32％で支持した。無党派層では43％対31％で反対だった。[72]有権者のうち、アフリカ系アメリカ人の54％、白人の46％、ラテン系アメリカ人の41％、アジア太平洋諸島系アメリカ人の38％が死刑制度廃止を支持した。
統計
郡別の判決数
2024年12月現在の郡ごとの死刑判決数[update]。死刑執行を待っている受刑者は605人だが、複数の郡で死刑判決を受けている受刑者もいるため、記載されている受刑者は612人である。[64]
民族
2024年12月現在の民族別の死刑囚数[update]。[64]
年齢範囲
2024年12月現在の年齢別の死刑囚数[update]。[64]
受領年
2024年12月現在、カリフォルニア州矯正更生局が死刑囚を受理した年の一覧[update]。[64]
参照
参考文献
- ^ 「カリフォルニア州知事、死刑執行停止へ」BBCニュース。2019年3月13日。 2019年3月13日閲覧。
- ^ 「ジョージ・ガスコン次期DA議員による新たな死刑判決禁止は歓迎すべき変化」ロサンゼルス・タイムズ2020年11月12日2021年2月1日閲覧。
- ^ 「公民権団体、カリフォルニア州地方検事が死刑訴訟に違法に介入したと非難」死刑情報センター2021年3月11日。 2021年3月13日閲覧。
- ^ ルスチン著、196ページ；バンクロフト著、第1巻、316ページ
- ^ ab Engelhardt 1920、96～97ページ: 1778年4月22日、6月10日、および1779年9月28日にセラ神父がラスエン神父に書いた3通の手紙が言及されており、その中でセラ神父はフェリペ・デ・ネーヴ総督がこの件に関して恩赦を与えたことに満足の意を表している。これらの文章に基づいて、エンゲルハートは「死刑判決は減刑されたようだ。いずれにせよ、処刑に関する詳細は不明である」と結論付けている。
- ^ 「1978年から現在までに死刑が執行された囚人」。死刑。
- ^ 「1978年以降に死亡した死刑囚」。死刑。
- ^ ab 「死刑囚リスト」カリフォルニア州矯正更生局。 2024年9月11日閲覧。
- ^ abcd 「死刑囚移送プログラム」。死刑。カリフォルニア州矯正更生局。2024年12月12日。 2024年12月13日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア州、死刑制度維持に投票」sacbee.com . 2016年11月9日閲覧。
- ^ トンプソン、ドン（2021年8月26日）。「カリフォルニア州最高裁、死刑制度を支持」AP通信。 2021年9月15日閲覧。
- ^ abcdef Moore、4月（2013年）。「Folsom's 93：Folsom Prison's Executed Menの人生と犯罪」Folsom's 93。 2010年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月8日閲覧。
- ^ 「裁判所の判決は死刑囚の流血を意味しない」。タスカルーサニュースのAP通信。1972年2月15日火曜日。10ページ。 2013年3月27日にGoogleニュース（6/15）で取得。「死刑判決を受けている女性は5人いる。マンソンの有罪判決を受けた共犯者のうち3人、スーザン・アトキンス、レスリー・ハウテン、パトリシア・クレンウィンケルは、フロンテラのカリフォルニア女子大学に作られた女性専用の特別区画にいる。」
- ^ 人民対アンダーソン事件、6 Cal. 3d 628 ( Cal. 1972)。
- ^ Associated Press (1972年2月18日)。「カリフォルニア裁判所が死刑を禁止」。ミルウォーキージャーナル。[永久リンク切れ ]
- ^ United Press International (1972年2月18日)。「反対派が動揺し、法廷を去る」。The Modesto Bee。[永久リンク切れ ]
- ^ ロス、リー、エルズワース、フィービー（1983年1月）。「世論と死刑：死刑廃止論者と死刑存置論者の意見の綿密な調査」。犯罪と非行。29（1）：116-169。
- ^ 「CAPSFについて」。capsf.org 。 2015年1月25日閲覧。
- ^ ab 「最高裁判所、マイケル・ミルマン氏の死去を記念」。courts.ca.gov。カリフォルニア州最高裁判所。 2015年2月7日閲覧。
- ^ リンジー、ロバート（1986年11月4日）。「3人の裁判官が失脚し、デュークメジャンとクランストンが勝利」ニューヨークタイムズ。2024年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ パーダム、トッド・S. (1999年12月6日)。「かつてカリフォルニア州最高裁判事だったローズ・バードが63歳で死去」ニューヨーク・タイムズ、Bセクション、18ページ。 2010年7月18日閲覧。
- ^ “Rose Bird Deserved To Be Removed”. chicagotribune.com . Chicago Tribune . 1986年11月19日. 2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月6日閲覧。
- ^ 「ハリス、サン・クエンティンで処刑される（ユニオン・デモクラット）」。Google ニュース。 2016年2月20日閲覧。
- ^ 「Fierro v. Gomez, 77 F.3d 301 (9th Cir. 1996)」。Google Scholar 。 2021年10月16日閲覧。
- ^ 「1978年以降に死亡した死刑囚」Cdcr.ca.gov 。 2024年9月11日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、キャロル・J. (2010年9月22日)。「サン・クエンティン刑務所の改修された死刑執行室で最初の死刑執行の時間が刻々と迫っている」ロサンゼルス・タイムズ。 2010年9月26日閲覧。
- ^ ディーター、リチャード C. (2008)。「米国における死刑執行方法とそれが死刑制度に与える影響」フォーダムアーバンロージャーナル35 : 789。
- ^ Kleinfeld, A.; KcKeown, M.; Fisher, R. (2010 年 9 月 27 日). 「Michael Angelo Morales および Albert Greenwood Brown v. Matthew Cate」(PDF)。米国第 9 巡回控訴裁判所。2010年9 月 27 日閲覧。
- ^ Weinstein, Henry (2007年11月20日). 「裁判所、死刑判決の審理を迅速化するため改正を要請」ロサンゼルス・タイムズ. 2012年7月1日閲覧。
- ^ Herron, Aundré M. (2008年4月20日). 「死刑は文明的ではない」. Sacramento Bee . 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月21日閲覧。
- ^ 「研究：死刑廃止によるコスト削減は実現しにくい可能性」Cjlf.org 2009年2月25日2016年7月21日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州公正司法委員会」。2011年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月15日閲覧。
- ^ 「アラルコン法レビュー」（PDF）Deathpenaltyinfo.org。2016年7月21日閲覧。
- ^ 「SAFE California | ✔ 節約 ✔ 説明責任 ✔ 完全な施行」。2012年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月14日閲覧。
- ^ 「SAFE California | 提案34について」。2012年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月4日閲覧。
- ^ エリアス、ポール。カリフォルニア州の有権者、費用にもかかわらず死刑制度を維持[リンク切れ ]、2012年11月7日。AP通信。
- ^ 「提案34：死刑 - カリフォルニア州政府」Smartvoter.org 。 2016年7月21日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州の死刑制度への異議申し立ては却下」Bna.com 2015年11月20日閲覧。
- ^ 「連邦控訴裁判所、カリフォルニア州の死刑制度を廃止する判決を覆す」アトランティック誌、2015年11月13日。 2015年11月20日閲覧。
- ^ ab 「裁判官、家族は州に処刑手順の考案を迫ることができると述べる」ロサンゼルス・タイムズ、2015年2月11日。 2016年2月20日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア州の死刑制度：新たな処刑方法が精査される」。マーキュリー・ニュース。2016年1月20日。 2016年2月20日閲覧。
- ^ 「最高裁判所事件：S238309」。appellatecases.courtinfo.ca.gov 。2017年8月24日閲覧。
- ^ 「行政命令 N-09-19」（PDF）。カリフォルニア州行政部門。2019年3月13日。 2021年6月5日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州における死刑の歴史」カリフォルニア州矯正更生局。 2021年6月5日閲覧。
- ^ エゲルコ、ボブ（2021年5月31日）。「カリフォルニア州最高裁判所、州の死刑制度の適用に異議を唱える議論を審理へ」サンフランシスコ・クロニクル。2021年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月9日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州民に対し、死刑に関する州憲法第1条第27項を廃止し追加する修正案を提案する決議」カリフォルニア州立法顧問事務所。2020年12月7日。 2021年6月5日閲覧。
- ^ Dolan, Maura (2021年8月26日). 「カリフォルニア州最高裁、死刑制度の見直しを拒否」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年9月15日閲覧。
- ^ abc 「カリフォルニア州刑法第190.4条」カリフォルニア州立法顧問事務所1978年11月7日。 2023年12月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州憲法第5条第8項(a)」カリフォルニア州立法顧問事務所1988年11月8日。 2016年6月16日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第3604条」カリフォルニア州立法顧問事務所。2016年11月8日。 2023年12月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第1部第8章第1章」カリフォルニア州立法顧問事務所。 2019年2月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第1部第8章第5章」カリフォルニア州立法顧問事務所。 2019年2月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第4500条」カリフォルニア州立法顧問事務所。1986年。 2021年2月25日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法 § 190.2(d)」カリフォルニア州立法顧問事務所2019年1月1日。 2021年4月9日閲覧。
- ^ タイムズ編集委員会（2020年11月2日）。「州最高裁判所はこの機会を利用してカリフォルニア州の死刑制度を廃止すべきだ」ロサンゼルス・タイムズ。2021年11月27日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第37条」カリフォルニア州立法顧問事務所。 2019年2月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第128条」カリフォルニア州立法顧問事務所。1977年。 2019年2月6日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州軍人および退役軍人法典 § 1670」カリフォルニア州立法顧問事務所。1953年。 2020年9月22日閲覧。
- ^ ab 「カリフォルニア州軍人および退役軍人法 § 1672」カリフォルニア州立法顧問事務所。2011年4月4日。 2020年9月22日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州軍人および退役軍人法典 § 1671」カリフォルニア州立法顧問事務所。1953年。 2020年9月22日閲覧。
- ^ 「刑法第3600-3607条」。Leginfo.ca.gov。 2009年5月13日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年1月13日閲覧。
死刑判決はカリフォルニア州サンクエンティン刑務所内で執行される。 「上訴が認められた場合、死刑判決を受けた女性はその後、死刑執行のために当局が指定したカリフォルニア州刑務所の所長に引き渡される。」
- ^ コーウィン、マイルズ（1992年4月19日）。「死の扉：州で唯一の死刑囚が運命を待つ」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年3月22日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム、州死刑囚監房の解体を命令」。死刑情報センター。2022年2月1日。 2022年2月11日閲覧。
- ^ abcde 「死刑囚の概要」カリフォルニア州矯正更生局。2024年12月3日。 2024年12月13日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州における死刑の公正な執行に関する公式勧告」ccfaj.org。2016年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月24日閲覧。
- ^ チャールズ・レーン（2010年）「死刑執行の停止：死刑制度そのものを救う」ロウマン＆リトルフィールド出版社、p.110-111
- ^ 「カリフォルニア州刑法改正委員会、死刑廃止を勧告」。死刑情報センター。2021年5月25日。 2021年6月4日閲覧。
- ^ 「SurveyUSAニュース世論調査#19044の結果」。Surveyusa.com 。 2016年7月21日閲覧。
- ^ 「ニュースカテゴリー | ペッパーダインニュースルーム」Publicpolicy.pepperdine.edu。2012年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月21日閲覧。
- ^ 「PPIC州全体調査：カリフォルニア人とその政府」（PDF）。Ppic.org 。2012年9月。 2016年7月21日閲覧。
- ^ Chokshi, Niraj. 「カリフォルニア州の死刑制度支持率が50年ぶりの低水準に」ワシントンポスト。2014年9月13日閲覧。
- ^ abc 「世論調査によると、カリフォルニア州では死刑制度への支持が低下している」2021年5月20日。
外部リンク
- カリフォルニア州矯正更生局
- 死刑囚リスト
- 1893年から現在までに処刑された囚人
- 死刑に関する情報
- カリフォルニアの死刑執行室の写真。
- カリフォルニアにおける死刑執行 1778-1967
- 「カリフォルニア州の有権者の 3 分の 2 が死刑に賛成しているが、少数派のかなりの数は死刑が公正に執行されていないと考えている (PDF)」(PDF) 。Field Research Corporation。2004 年 3 月 5 日。2005 年 12 月 14 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2005年12 月 12 日閲覧。