ケビン・クーパー（囚人）

カリフォルニア州最高裁判所は1991年5月にクーパーの有罪判決を支持した。^{[ 13 ]}

クーパーは2004年2月10日に処刑される予定だったが、2004年2月8日、パメラ・ライマー判事、ロナルド・グールド判事、ジェームズ・ブラウニング判事からなる3人の判事による合議体がクーパーの嘆願を審理し、2対1の票差でこれを却下した。

唯一の反対意見を述べたブラウニング判事は、十分な数の判事を集め、DNA鑑定の実施を認める全会一致の判決で死刑執行を差し止めることに成功した。最終的に、米国最高裁判所は全員一致で執行停止を支持し、事実上、死刑執行は不可能となった。

この延期は、ベイエリアや全米各地の様々な団体、例えば死刑廃止キャンペーン、アメリカ自由人権協会（ACLU）、死刑問題フォーカス、ムミア・アブ＝ジャマル釈放運動などによるキャンペーンを受けて行われた。

2004年1月30日、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーの事務所は、ケビン・クーパーへの恩赦を与えないという決定に関して、以下の声明を発表した。

私はケビン・クーパーの恩赦嘆願書に示された主張を慎重に検討しました。州裁判所と連邦裁判所はこの事件を18年以上にわたって審理してきました。彼の有罪を立証する証拠は圧倒的であり、彼の信仰への改宗や他者への指導は称賛に値するものの、彼が多くの人々に与えた残虐行為や破壊行為を軽減するものではありません。彼は恩赦に値する人物ではありません。^{[ 14 ]}

2010年12月17日、クーパーはシュワルツェネッガー知事に2度目の恩赦嘆願書を提出した。この嘆願書には、2004年に最初の嘆願が却下された時点では知られていなかった証拠の新たな展開が記されていた。^{[ 15 ]}また、2度目の恩赦嘆願書には、第9巡回区控訴裁判所の12人の控訴裁判官の結論と見解も引用されており、その中には、クーパーが逮捕された後に採取された血液が他人のDNAで汚染されていたこと^{[ 16 ]}、保安官代理がクーパーの裁判で重要な証拠の破棄について嘘をついていたこと^{[ 17 ] 、そして検察側が一度も尋問しなかった3人の証人が他の犯人の可能性を示す強力な証拠を提示したこと[ 18 ]}などが含まれていた。

シュワルツェネッガー知事が2011年1月に退任する直前、知事室はクーパーの弁護士に手紙を送り、申請には「膨大な記録を徹底的かつ慎重に検討するに値する多くの証拠上の懸念がある」と述べた。^{[ 19 ]}さらに手紙には、知事の任期が残り2週間しかないため、この問題を次期知事のジェリー・ブラウンの判断に委ねることにしたと記されていた。

カマラ・ハリスがカリフォルニア州司法長官を務めていた期間（2011年～2017年）、クーパーの弁護団は事件の重要な証拠の高度なDNA鑑定を複数回要請した。ハリスの事務所は手続き上の理由を挙げてこれらの要請を拒否した。^{[ 20 ] [ 21 ]}批評家たちは、この決定は無罪を証明する可能性のある検査よりも法的形式を優先したと主張した。^{[ 20 ] [ 22 ]}この問題は、ハリスが検査を承認する権限があったにもかかわらず承認しなかったことで批判にさらされたため、後年論争の焦点となった。^{[ 23 ] [ 21 ]}

クーパーは複数回控訴し、人身保護令状の申請も提出したが、いずれも却下された。2007年12月4日、第9巡回区控訴裁判所は、クーパーの3度目の連邦人身保護令状申請を却下した。裁判官団は次のように結論付けた。「地方裁判所およびすべての州裁判所が繰り返し認めたように、クーパーの有罪の証拠は圧倒的である。彼が『きっぱりと』無罪を証明するために求めた検査は、そのような証拠を何も示していない。」^{[ 24 ]}マッキューン判事はこれに同意したが、捜査官の不適切な取り扱いにより重要な証拠が失われたとして、クーパーの有罪の確実性について疑問を呈した。

2009年5月11日、第9巡回区控訴裁判所は、クーパーによる2007年のパネル判決の再審理を求める申し立てを却下した。4人の判事（フレッチャー、ワードロー、フィッシャー、ラインハルト）は反対意見を提出し、判決に反対していることを示した。フレッチャー判事は、警察が証拠を改ざんした可能性が非常に高いと述べ、ハフ判事が適切な検査を行うよう求める裁判所の指示を意図的に無視し、州に有利になるように検査を意図的に操作したと非難した。一方、ワードロー判事は「適正手続きに関して言えば、25年間の欠陥のある手続きは、手続きが全く行われていないのと同じだ」と述べた。11人の判事が反対意見に加わった（再審理の申し立てを認めるには14票が必要だった）が、スティーブン・ラインハルト判事は、その差はもっと小さかったかもしれないと示唆した。^{[ 25 ]}当初のパネル決定を執筆したライマー判事は、当初の決定と全員法廷審理を拒否する決定の両方を擁護する補足意見を提出し、フレッチャーは州の専門家の誠実さを疑うのではなく、AEDPAに従うべきだったと主張した。

クーパー氏による米国最高裁判所への上訴許可申請は、2009年11月30日に却下された。

2011年4月、クーパーは米州人権委員会（IACHR）に、自身の訴追、有罪判決、死刑判決によって人権が複数の点で侵害されたとして請願書を提出した。IACHRは、米国がアメリカ人権義務宣言の第1条、第2条、第18条、第26条に違反したと結論付けた。委員会は、クーパーの適正手続きの権利が侵害された事例が8件あり、クーパーが弁護人から不十分な弁護を受け、クーパーの訴追において人種差別に関する重大な疑問があることを発見した。IACHRは、クーパーに「裁判と判決の見直しを含む効果的な救済」を与えるよう勧告した。^{[ 26 ]}

2016年3月19日土曜日、アメリカ弁護士協会（ABA）会長のポーレット・ブラウンは、カリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンに書簡を提出し、人種差別、警察の不正行為、証拠改ざん、弁護人の質の低さを理由にクーパーに恩赦を与えるよう提案した。「この調査には、彼の死刑判決を悩ませ続けている疑問を解消するために分析可能な法医学的証拠の検査を含めることを推奨します。これが、クーパー氏が適正手続きを受け、憲法の下での権利が保護されることを確実にする唯一の行動です。」^{[ 27 ]}

2018 年 5 月、ニコラス・クリストフはニューヨーク・タイムズ紙にこの事件を取り上げた記事を書き、血痕のついた T シャツ、手斧の柄、殺人犯が使用したハンドタオルに高度な検査を行うことで真実が判明する可能性があると主張し、リー・ファローの継母が被害者の車が発見された場所の近くに住んでいたことと、スティーブン・モラン巡査がクーパーを陥れるために証拠を捏造した可能性が高いことを示す図を掲載した。その後まもなく、以前カリフォルニア州司法長官を務めていたカマラ・ハリス上院議員とダイアン・ファインスタイン上院議員は、高度なDNA検査を公に要求した。ハリス氏の方針転換は、クリストフの記事によって引き起こされた世論の反発を受けたもので、記事はハリス氏が在任中にそのような検査を許可しなかったことを厳しく批判していた。^{[ 28 ]}これに対し、マイケル・ラモス地方検事はクーパーの請願に対する回答を提出し、請願を却下するよう求めた。ラモスはまた、クーパーが再選に失敗したことを理由に、クーパーの死刑執行を求める訴訟を起こした。

2018年7月3日、カリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンは、クーパーの弁護士に質問リストを送付し、DNA鑑定を承認する意向を示唆した。8月17日、弁護側は回答書を提出し、リー・ファローのDNAを入手して鑑定に供することができたと明らかにした。10月6日、ニック・クリストフは続報を書き、リー・ファローが「潔白を証明するため」に鑑定を受ける用意があると彼に伝えたと報じた。

2018年12月、退任するブラウン知事はクーパー事件で新たなDNA鑑定を命じた。^{[ 29 ]}その後、鑑定結果が明らかになった。シャツからは十分なDNAが採取されなかったが、被害者の家から持ち出されたハンドタオルからはクーパーでもファーロウでもないプロファイルが採取された。^{[ 28 ]}バイアルVV-2にはクーパーのプロファイルしかなかったが、底に残留物が残っている以外は血液が抜き取られていたことが判明し、DNA専門家のビッカ・バーロウとマーク・テイラーはこれを「異常」と評した（両者とも、1983年の鑑定では少量の血液しか使用されなかったと述べている）。

2021年5月28日、ギャビン・ニューサム知事は、モリソン・フォースター法律事務所^{[ 30 ]}に「死刑囚ケビン・クーパーの恩赦申請の評価の一環として、クーパーの事件の独立調査を開始する」よう命じる行政命令に署名した。この調査では、事件の裁判記録と控訴記録、有罪判決の根拠となる事実、および最近実施されたDNA検査の結果を含む入手可能なすべての証拠を精査し、最新の科学的に最も信頼できる法医学検査を使用して事件の追加証拠を調査することになっていた。^{[ 31 ]}調査は最終的にクーパーの主張を却下したが、検察官と法執行機関の不正行為の主張については、「クーパーの無罪の主張に関連すると判断した場合を除いて」十分に評価していないことを認めた。調査ではまた、クーパーの裁判と判決が人種的偏見によって影響を受けたという主張を評価しておらず、これまで開示されていなかった文書も調査していないことを認めた。^{[ 32 ]}クーパーの弁護士は翌日、捜査は「明らかに不完全」であり、捜査官は「冤罪で有罪判決を受けた多くの人々の無罪を証明してきたすべての無罪調査で取られた基本的な手順に従わなかった」と主張して反論した。^{[ 33 ]}

クーパーの弁護団は2023年10月26日、特別検察官に対し別の回答書を提出し、モリソン・フォースター法律事務所が以前に検察側が保有するすべての文書の提出を求めていたにもかかわらず、裁判で提出された検察側の文書のみを検討したことで捜査が致命的に損なわれたと主張した。彼らはまた、モリソン・フォースター法律事務所が証拠評価に用いたDNA鑑定専門家アラン・キールが、ダニエル・グレゴニス（弁護側がクーパーの血液を捏造したと主張した人物）とエド・ブレイク（2002年のDNA鑑定に関与し、改ざんがあったという考えを否定した人物）と仕事上および個人的なつながりがあったため信頼できないと主張し、ジェーン・ドロティク事件（ドロティクは2022年に無罪となり、後に2023年6月にキールとブレイクの両方を訴えた）とアンソニー・メレンデス事件（キールとブレイクは、ジル・スプリッグスやジョン・コリンズといった他の科学者が「弁護の余地がない」と指摘したにもかかわらず、証拠は自分たちの仕事の成果物であるという理由で返還を拒否した）での不正行為、そしてキールが評価において犯したと思われる科学的誤り（キールは、劣化の速度は熱、光、湿気などの環境要因に依存するにもかかわらず、劣化の程度に基づいてサンプルの年代を推測しようとした、EDTAが自動的にあらゆる変化を止めると主張した）を指摘した。血液の劣化について、実際には軽い熱や湿気によってEDTA保存血液が劣化する可能性があると述べ、参照バイアルのキャップに赤いテープが貼られていることから、開封されていないことが証明されたと述べた（ただし、開封して後で再密封するように設計されたバイアルの上部はテープで覆われていなかった）。^{[ 34 ]}

2023年12月14日、ABA会長のメアリー・スミスは知事に書簡を送り、特別検察官が州が保有する未公開文書を精査しなかったため、判決の正確性に信頼を置くことができないと主張し、さらなる調査を要請した。^{[ 35 ]}